Staliniin ei voinut luottaa

Molotovin sanoma oli kesäkuussa 1940 tämä, ja tuskin hän pelkästään omia mielipiteitään kuulutti.

"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/


"Miehitystä ei tullut!"

Ei tullut Suomen miehitystä, ja hyvä niin.
Ja sille oli syynsä.
Stalin myöhästyi Suomen osalta keskittyessään ottamaan ensin Viron, Latvian ja Liettuan, jotka olivat edellisenä syksynä luottaneet hänen lupauksiinsa.

""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikastaKansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.T

Toverit kansanedustajat!"

-

"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoit-tajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

"Baltian maiden miehitys oli Molotov–Ribbentrop-sopimuksen mukainen kolmen Baltian maan – Viron, Latvian ja Liettuan – miehitys toisen maailmansodan aikana ja niiden muuttaminen neuvostotasavalloiksi.[1] Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys


Suomen miehitykseltä säästymisen syynä oli se, että Adolf Hitler muutti aiemman ynseytensä Suomen suhteen ja tarjosi aseita vaihtokaupaksi saksalaisten sotilaiden kauttakulkusopimuksesta Norjaan, mikä oli jo vahva poliittinen signaali Moskovan suuntaan siitä, ettei edellisyksyn Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan teksti Suomen kuulumisesta Neuvostoliiton etupiirin ollut enää voimassa.

"Suomen ja Saksan kauttakulkusopimus


Suomen ja Saksan kauttakulkusopimus oli syksyllä 1940 Suomen ja Saksan välillä solmittu ryhmä sopimuksia, jotka sallivat saksalaisten sotilasjoukkojen kuljetukset Pohjanmaan satamien ja Pohjois-Norjan rajan välillä. Sopimukseen liittyi myös Saksan asetoimitus Suomelle. Sopimuksen myötä Suomi lähentyi ulkopoliittisesti Saksaa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_kauttakulkusopimus


Moskovan protestoi Saksan ja Suomen suhteiden muutosta, ja miksei olisi, sillä olihan Suomi luiskahtanut jo toisen kerran sen kynsistä.

Täkäläisiä kommunisteja tuo tietysti harmitti myös, mutta mitäpä heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Molotovin sanoma oli kesäkuussa 1940 tämä, ja tuskin hän pelkästään omia mielipiteitään kuulutti.

"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/


"Miehitystä ei tullut!"

Ei tullut Suomen miehitystä, ja hyvä niin.
Ja sille oli syynsä.
Stalin myöhästyi Suomen osalta keskittyessään ottamaan ensin Viron, Latvian ja Liettuan, jotka olivat edellisenä syksynä luottaneet hänen lupauksiinsa.

""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikastaKansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.T

Toverit kansanedustajat!"

-

"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoit-tajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

"Baltian maiden miehitys oli Molotov–Ribbentrop-sopimuksen mukainen kolmen Baltian maan – Viron, Latvian ja Liettuan – miehitys toisen maailmansodan aikana ja niiden muuttaminen neuvostotasavalloiksi.[1] Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys


Suomen miehitykseltä säästymisen syynä oli se, että Adolf Hitler muutti aiemman ynseytensä Suomen suhteen ja tarjosi aseita vaihtokaupaksi saksalaisten sotilaiden kauttakulkusopimuksesta Norjaan, mikä oli jo vahva poliittinen signaali Moskovan suuntaan siitä, ettei edellisyksyn Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan teksti Suomen kuulumisesta Neuvostoliiton etupiirin ollut enää voimassa.

"Suomen ja Saksan kauttakulkusopimus


Suomen ja Saksan kauttakulkusopimus oli syksyllä 1940 Suomen ja Saksan välillä solmittu ryhmä sopimuksia, jotka sallivat saksalaisten sotilasjoukkojen kuljetukset Pohjanmaan satamien ja Pohjois-Norjan rajan välillä. Sopimukseen liittyi myös Saksan asetoimitus Suomelle. Sopimuksen myötä Suomi lähentyi ulkopoliittisesti Saksaa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_kauttakulkusopimus


Moskovan protestoi Saksan ja Suomen suhteiden muutosta, ja miksei olisi, sillä olihan Suomi luiskahtanut jo toisen kerran sen kynsistä.

Täkäläisiä kommunisteja tuo tietysti harmitti myös, mutta mitäpä heistä.

Juu, Suomi oli jälleen kerran osannut valita häviävän puolen. Oikeiston tapa johtaa Suomea kriiseistä katastrofeihin ei ole muuttunut ajan kuluessa, vaan pätee myös tässä EU-hölmöilyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Suomi oli jälleen kerran osannut valita häviävän puolen. Oikeiston tapa johtaa Suomea kriiseistä katastrofeihin ei ole muuttunut ajan kuluessa, vaan pätee myös tässä EU-hölmöilyssä.

Suomi on itsenäinen valtio kun taas se suuri ja mahtava Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan.
Mitäs se tiltu tämmösestä tosiasiasta tuumaa?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on itsenäinen valtio kun taas se suuri ja mahtava Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan.
Mitäs se tiltu tämmösestä tosiasiasta tuumaa?

------uuri ja mahtava Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan.------

Vasta kun kommunismi oli siellä kielletty ja maa muutettu kapitalistiseksi tapahtui itsemurha. Kommunistinen n-liitto ei kaatunut, kapitalistinen oli se joka kaatui, pahvi.

Anonyymi kirjoitti:

------uuri ja mahtava Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan.------

Vasta kun kommunismi oli siellä kielletty ja maa muutettu kapitalistiseksi tapahtui itsemurha. Kommunistinen n-liitto ei kaatunut, kapitalistinen oli se joka kaatui, pahvi.

"Kommunistinen n-liitto ei kaatunut"

Tjaa. Sinullahan tuntuu olevan varsin mukavasti niin ajatus kuin sen ulostuontikin sykkyrällä, joten jospa näytät meille kartalta missä tämä "kommunistinen n-liitto", joka ei kaatunut, sijaitsee maantieteellisesti.
Tuossa itärajan takana se ei voine olla, koska siinä on Putinin Venäjän diktatuuri, joka on kyllä likipitäen yhtä paska paikka hallinnon osalta kuin se aiempi Neuvostoliittokin, joka siis teki aikansa kommunismidiktatuurikyhästeltyään itsemurhan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Suomi oli jälleen kerran osannut valita häviävän puolen. Oikeiston tapa johtaa Suomea kriiseistä katastrofeihin ei ole muuttunut ajan kuluessa, vaan pätee myös tässä EU-hölmöilyssä.

Ja mikähän puoli on sinusta ääliöstä voittajan puoli? Venäjäkö? Valko-Venäjä on ollut niiden kelkassa, mutta siellä sentään osasivat kuitenkin rakentaa ulkomailla hyvin kaupaksi menevän traktorin. Valtrahan on lopulta melko paska, mikä selittää miksi se ei myy kotona sen enempää kuin ulkomailla 'pelaruuriin' verrattuna. Ainakin valkovenäläisillä on omat traktorit.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän puoli on sinusta ääliöstä voittajan puoli? Venäjäkö? Valko-Venäjä on ollut niiden kelkassa, mutta siellä sentään osasivat kuitenkin rakentaa ulkomailla hyvin kaupaksi menevän traktorin. Valtrahan on lopulta melko paska, mikä selittää miksi se ei myy kotona sen enempää kuin ulkomailla 'pelaruuriin' verrattuna. Ainakin valkovenäläisillä on omat traktorit.

Belaruksen vaihdelaatikko on täysin paska ja niitähän saa Sortavalasta tonnin hintaan uusia.

Valtrat viedään käsistä, joten niitä ei tahdo riittää Suomessa myyntiin kun menevät enimmäkseen vientiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän puoli on sinusta ääliöstä voittajan puoli? Venäjäkö? Valko-Venäjä on ollut niiden kelkassa, mutta siellä sentään osasivat kuitenkin rakentaa ulkomailla hyvin kaupaksi menevän traktorin. Valtrahan on lopulta melko paska, mikä selittää miksi se ei myy kotona sen enempää kuin ulkomailla 'pelaruuriin' verrattuna. Ainakin valkovenäläisillä on omat traktorit.

Belaruksen vaihdelaatikko on täysin paska ja niitähän saa Sortavalasta tonnin hintaan uusia.

Valtrat viedään käsistä, joten niitä ei tahdo riittää Suomessa myyntiin kun menevät enimmäkseen vientiin.

Onhan se muistettu niissäkin.
Saattaa se vähän tiltusia harmittaa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurha.

"Ei kaatunut vaan kaadettiin eli lakkautettiin hallinnollisella päätöksellä"

Eli Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli lahonnut jo sen sortin röttelöksi, ettei edes Janajevin juntta kyennyt tekohengittämään jalkeilleen.

"Eri asia kuin kaatua itse omaa huonouttaan."

Juupatijuu. Ihan hyvää hyvyyttään vain teki itsemurhan.

"Vasta kapitalistinen Venäjä kaatui eli romahti."

Mites nyt, kun tämä "kapitalistinen Venäjä", joka sinun mukaasi "kaatui eli romahti" on edelleen olemassa, kun taas"kommunistinen n-liitto" joka sinun mukaasi ei kaatunut, ei enää ole lainkaan olemassa?
Onko tuossa sinusta jotain eriskummallista?

” Ei kaatunut vaan kaadettiin eli lakkautettiin hallinnollisella päätöksellä. Eri asia kuin kaatua itse omaa huonouttaan. Vasta kapitalistinen Venäjä kaatui eli romahti.”

Kyllä se kommunistinen oli romahtaessaan ja asia tuli juuri esiin siksi, että konkurssi oli edessä!