Ruotsi oli vallannut kaikki Itämeren jokien suut ja ryöstöverotti niissä kaikkea kaupankäyntiä. Sen takia se sai vastaansa kaikki alueen valtiot.
Suuri Pohjan sota alkoi siitä kun
Anonyymi
46<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Se siis oikeutti Venäjää murhaamaan, ryöväämään ja orjuuttamaan alueilla asuneita ihmisiä? Nooh olihan venäläisillä omasta mielestään oikeus tuhota vaikka kokonaisia kansoja 1939-1953 tuon sodan seurauksena syntyneen satamakaupungin turvallisuuden takia.
Ei tietenkään Venäjällä ollut mitään muuta oikeutta kuin oikeus alistua pysyvästi Ruotsin valtaan. Kaikki mitä Venäjä teki tai tekee koskaan on väärin.
Oikein se tekee vain silloin kun se alistuu jonkun länsivallan tahdottomaksi orjaksi.
"Se siis oikeutti Venäjää murhaamaan, ryöväämään ja orjuuttamaan alueilla asuneita ihmisiä? "
Vain Ruotsilla oli tämä oikeus, ei muilla.
Millä tavalla se vapautui Ruotsin vallasta kansanmurhaamalla ja orjuuttamalla suomalaisia?
Ruotsi kehitti Viipurin ja muun luovutetun Karjalan sille tasolle jolla se oli 1939, Venäjä muutti lopulta tapansa mukaan kaiken paskaksi. Viipuriin ei ole tainnut paljoa Virtasen jälkeen nobelisteja muuttaa.
Hehehe, ja välissä ei Suomenkaan itsenäisyyden aikana tapahtunut mitään kehitystä
😂😂😂
"olihan venäläisillä omasta mielestään oikeus tuhota vaikka kokonaisia kansoja 1939-1953 tuon sodan seurauksena syntyneen satamakaupungin turvallisuuden takia."
Minkä kansan he sitten tuhosivat? Kai nyt edes yksi löytyy.
Toki myös valkoisilla AKS-suomasilla oli ryssien kiusaamisen ja tappamisen perusoikeus, ainkain 1941-44.
He ovat tällä palstalla katkeria vieläkin, että tätä heidän perinnäisoikeuttaan rajoietttiin eivätkä he enää nykyisin voi teloittaa eivätkä tappaa nälkään kuten haluaisivat.
Nooh aikamoista vahinkoa tekivät etenkin virolaisille ja latvialaisille, liiviläiset hävittivãt käytännössä kokonaan Virosta ja Latviasta. Pätsin Viro kohteli liiviläisiä erinomaisesti.
Samalla tavalla kuin Suomi 1941 murhaamalla venäläisiä.
Varmaankin AKS oli hedelmää Venäjän vuosisataisista ilkitöistä.
Missä on Inkerin kansa?
Eipä niitä taida montaa kuolansuomalaistakaan olla jäljellä. Slaavin hävitysvimma on yhtä kova kuin sionistilla.
Ja Hattujen sota alkoi siitä, kun Ruotsi halusi ottaa takaisin Suuressa Pohjansodassa menettämänsä alueet.
Siihenkinkö vain Venäjällä on oikeus.
Juu, ja Tanskalla myös oli oikeus saada Skååne takaisin !!!
Ainahan voi vaikka mihin väittää omaavansa oikeutuksen.
Kustaa III oli valmis lahjoittamaan Suomen Venäjälle, sitä vastaan, että Venäjä ei puutu suunniteltuun Norjan valtaukseen Tanskalta.
Täyttä pötyä.
Ei ole.
Oikeistoräähkä ei kommenteistaan päätellen ole kovin hyvin selvillä tuon sodan asetelmista. Luulee raukka, että kyseessä oli vain Ruotsin ja Venäjän välinen sota, muita osallistujia ei muka ollut.
Sota johtui pohjoisessa Venäjän halusta saada satamakaupunki Itämereltä, vai yritätkö seuraavana selittää jotain paskaa Ruotsin hyökkäyksestä Pihkovaan.
Hehehe kyllä siinä oli kyse siitä, että koko liittouma halusi takaisin Ruotsin niiltä valloittamat alueet.
Ruotsi oli käyttänyt hyväkseen naapurimaiden heikkoutta valloitusretkillään, ja nyt asetelma muuttui, ja Ruotsin savijaloilla seissyt Pikku-Suurvalta koki vuorostaan tapppion.
Miksi reppana puhut vain Venäjästä, mikset puhut Tanskasta, saksalaisista ja Puolasta. Hyökkäsikö Ruotsi niihinkään ?
Koska putkiaivo vihaa vain Venäjää ja venäläisiä. Solut eivät riitä muuhun.
Millä tavalla Ruotsi sitten oli Viipurin Venäjältä valloittanut? Nykyisen Pietarin aluetta se ei voinut vallata, koska siinä ei ollut ennen Pietarin perustamista juuri minkäänlaista asumusta. Inkerinmaalla itäslaavit asuivat ennen aloittamaansa suurta pohjan sotaa nykyisen Hatsinan alueella jonka Ruotsi valtasi.
Koska kukaan niistä ei satamakaupungin takia orjuuttanut, raiskannut, murhannut, pahoinpidellyt ja myynyt orjiksi ihmisiä Itämeren itäisen rannikon alueella.
Eikä Hatsinan kohdalla voida puhua mistään asumisesta, kyseessähän oli pelkkä kyläpahanen slaavilaisine tönöineen. Slaavilaisuuden keskuksia olivat Pihkova ja Moskova joista lähtivät yli 300 vuotta sitten pohjoiseen satamakaupungin toivossa murhaten, ryöstäen, raiskaten ja orjuuttaen kaiken tielleen tulevan, tekivät käytännössä saman 1939-1953 onnistuen sillä kertaa tappamaan liiviläiset sukupuuton partaalle.
Niinkö? Kukkia myymälläkö se Ruotsi ne jokisuiden satamakaupungit valtasi?
Vuosikymmeniä Ruotsin kuninkaat kävivät serkuissaan Puolassa, taisivat olla suuriakin rauhan, ystävyyden ja veljeyden juhlia? Aina se tietenkin YYA:n voitti, eihän nyt kukaan tosi mies jaksa kuunnella puheita ystävyydestä. Tappamisesta ja valtaamisesta sitä puhuttava, kuten AKS:n kokouksissa.
Ja taistelujen jälkeen ruotsalaisten sotaleireissä.
Kommunistin persraiskaamalla virolaisella ei ole vastausta tuohon.
Eikä siihen, miksi maatalous tuli maahan ensiksi idästä, ei lännestä.
Sinulle typerykselle on asiat monta kertaa selitetty, se etteivät ne uppoa tyhmään päähäsi, ei ole muiden vika.
Normaalilla kristilisellä miekkalähetyksellä. Mitäs sitten. Venäjällähän oli huomattavasti ankarampia rangaistuksia 'perkeleellisille pakanoikke', vai 'ristuksen rakkauttako' sinä idiootti luulet Venäjän levittäneen.
Ja miksi niitä muka ei saisi vihata? En oikein keksi mitä ihailtavaa sinun tavoin umpityhmässä rajattomaa itsekehua harrastavassa maaorjista polveutuneessa moukkamaisessa paskasakissa on.
1700-luvulla ei tarvinne kysyä, miksi sodittiin. Se oli kuninkaiden tapa. Jos ei käynyt (voittoisia) sotia, oli mitätön kuningas. Tuohon aikaan ei ollut mitään valtioita vaan valtakuntia, jotka rakentuivat yhden henkilön vallan ympärille. Pitääkseen ylimystön tyytyväisenä kuninkaan oli vallattava läänityksiä.
On siis turha kysyä, miksi naapurivaltakunnan hyökkäsivät Ruotsin kimppuun. Mielekäs kysymys on, mikä alueen voimatasapainossa muuttui niin että ne näkivät sodan voitollisena. Kiintoisa kysymys on myös, mikä sai ne niinkin koordinoituun sotaan.
Tämä on selitetty jo niin monta kertaa, että avauksen tasoista tekstiä ei voi tulla keneltäkään peruskoulun hyväksytysti suorittaneelta. Mutta lyhyesti:
Suuret kuolonvuodet ja Kaarle XI:n kuolema olivat saaneet aikaan tilanteen, jossa Ruotsin naapureita houkutteli heikentynyt valtakunta ja kokematon, alaikäinen kuningas. Niinpä ne sopivat yhteisestä hyökkäyksestä ja Ruotsin alueen jakamisesta joko kokonaan tai huonomman tuurin sattuessa osittain keskenään. Mutta yhteisten sotatoimien koordinoiminen osoittautui vaikeaksi, joten Ruotsi sekä ehti suureksi osaksi toipua että pystyi keskittämään pääarmeijansa vuorotellen kutakin vastustajaansa kohti. Lisäksi kokematon kuningas osoittautui johtajana luonnonlahjakkuudeksi, olkoonkin että oli perinyt isältään valmiiksi koulutetun armeijan, jonka hyökkäyssota oli tuon ajan Euroopan parasta. Sodan pitkittyessä vaikuttivat sitten yhä enemmän liittolaisten lukumääräinen ylivoima ja varsinkin Pietari I:n välinpitämättömyys omia tappioita kohtaan.
Avaaja on oikeassa siinä, että Ruotsi rahoitti armeijaansa, ja muuta virkakoneistoa suurelta osin tullimaksuilla.
Venäjää ei kiinnostanut muu kuin satamakaupunki. Turhaan lässytät jostain suunnitelmia tehneestä venäläisestä päälliköstä, lyhytnäköinen hyöty niitä kiinnosti.
Selvää oli, että Itämeren valtiot Tanska, saksalaiset, Puola ja Venäjä eivät suosiolla alistuneet, että pohjoinen kääpiövaltio heitä pomottaa ja riistää mielin määrin. Ahneella on tunnettu loppu ja juuri niin Ruotsille kävi. Ei voi mitään.
Se on ainoa yllätys sodan lopputuloksessa, että Venäjä ei ottanut Suomen aluetta kokonaan, vähän kaakkoisnurkkaa vain.
Mitä tarkoitat tässä nimityksellä "Palestiina"?
Ruotsi ei pomottanut naapurimaitaan. Vuoden 1700 alussa oli vallinnut rauha jo yli 20 vuotta ja Ruotsin rajat olivat samat kuin 40 vuotta aikaisemmin.
Kyllä vaan pomotti kun valvoi ja verotti kaikkea Itämeren etelärannikon kaupankäyntiä. Nämä verotulot toki kiinnostivat alueen valtioitakin.
Höpö höpö. Esimerkiksi Lyypekin, Danzigin tai Königsbergin kauppaan ei puututtu mitenkään, koska nuo satamakaupungit eivät olleet osa Ruotsia.
Tullit perittiin, Ruotsin laivasto kyttäsi merellä mm. Tanskan salmissa.
"Selvää oli, että Itämeren valtiot Tanska, saksalaiset, Puola ja Venäjä eivät suosiolla alistuneet, että pohjoinen kääpiövaltio heitä pomottaa ja riistää mielin määrin."
Esim. Yhtenäistä Saksan valtiota ei tuohon aikaan edes ollut oli vain n. 400 pientä runtinas ja kuningaskuntaa. Vasta 1800 Saksa yhdistyi Preussin johdolla yhtenäiseksi Saksan valtioksi. Samoin Puola oli heikkouden tilassa, joten Ruotsi oli paljon vahvempi kuin luetellut valtiot!
Se sama alue jossa ylii 300 vuotta sitten Suomessa kansanmurhan tehneiden slaavien juutalaista leikkivät jälkeläiset nyt kansanmurhaavat alueen alkuperäiskansaa.
Missä Tanskan laivasto (joka oli suurempi kuin Ruotsin) mahtoi piileskellä tuon "kyttäyksen" aikana? Miksi se olisi antanut Ruotsin valvoa Tanskan vesiä?
Joku roti valeidenkin kanssa.