Tuleeko kenellekään minkäänlaisena yllätyksenä, kun tutkimuksessa on selvinnyt että pappien rikokset jäävät lähes kaikki aina systemaattisesti käsittelemättä tuomiokapituleissa, vaikka ne kaikki pitäisi aina käsitellä siellä. Tai se että nekin todella harvat jotka näennäsesti on käsitelty on järjestään painettu villaisella. Kaikki jotka tietävät kirkon "salaa kaikki, kiellä kaikki" -iinjan eivät taatusti ylläty tästäkään. Ainoastaan sellaiset tapaukset on käsitelty, jotka ovat herättäneet ikävää julkista huomiota ja joita ei siksi ole pystytty salaamaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006610762.html
Varsin kuvaavaa kirkon toiminnalle on tapaus, jossa pappi syyllistyi törkeään kavallukseen eli tyhjensi iäkkään sukulaisnaisen tilin ja siirsi tämän arvokkaan asunnon Lauttasaaressa omiin nimiinsä. Mitä teki kirkko? Helsingin hiippakunnan piispa ojensi ojensi tälle kavaltajalle kirkon seurakuntatyön kunniamerkin eli Pro eccelesia -mitalin. Nimi tarkoittaa "Kirkon puolesta" ja kirkkohallitus myöntää mitalin kirkon työssä erityisesti ansioituneelle henkilölle.
Mutta annas olla jos pappi vihkii homoparin - taatusti joutuu tuomiokapituliin. Tästä voimmekin päätellä, että kirkon mielestä homoparin vihkiminen on kaikkein raskain rikos mihin voi syyllistyä, kun taas törkeä kavallus tai törkeä rattijuopumus eivät ole juuri mitään ja voidaan painaa villaisella.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006610762.html
Varsin kuvaavaa kirkon toiminnalle on tapaus, jossa pappi syyllistyi törkeään kavallukseen eli tyhjensi iäkkään sukulaisnaisen tilin ja siirsi tämän arvokkaan asunnon Lauttasaaressa omiin nimiinsä. Mitä teki kirkko? Helsingin hiippakunnan piispa ojensi ojensi tälle kavaltajalle kirkon seurakuntatyön kunniamerkin eli Pro eccelesia -mitalin. Nimi tarkoittaa "Kirkon puolesta" ja kirkkohallitus myöntää mitalin kirkon työssä erityisesti ansioituneelle henkilölle.
Mutta annas olla jos pappi vihkii homoparin - taatusti joutuu tuomiokapituliin. Tästä voimmekin päätellä, että kirkon mielestä homoparin vihkiminen on kaikkein raskain rikos mihin voi syyllistyä, kun taas törkeä kavallus tai törkeä rattijuopumus eivät ole juuri mitään ja voidaan painaa villaisella.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Monen ein jälkeen yllättää kyllä.
Papeilla tuntuu edelleen olevan joku syytesuoja ja heidän rikoksiaan peitellään ja painetaan villaisella.
Katolisessa kirkossa on esimerkiksi paljon tapauksia, joissa papit on raiskannut ja käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen pikku poikia . Näitä rikoksia on ihan Paavinkin toimesta peitelty ja vähetelty. Yksikin pappi oli syyttänyt uhreja tilanteesta ( siis pikku poikia tapahtuneesta) ja asiat on painettu villaisella ja sitten niistä ei ole enää puhuttu sanallakaan.
Silti esimerkiksi katolilaisessa kirkossa homoutta pidetään niin kauheana syntinä ja tekona, ettei toista ole, mutta se on ihan ok, jos pikku poikia käytetään hyväksi pappien toimesta.
En voi ymmärtää.
Autuas se mies, joka päivät ja yöt tutkii Herran lakia.
1234567---
Et todellakaan voi ymmärtää, kun et ole näköjään edes ymmärtänyt sitä, että papit on tuomittu oikeudessa ihan samoin kuin muutkin. Ihan turhaa höperehtiä mistään syytesuojasta.
Katolisella kirkossa ei todellakaan kaikki papit oo saanu syytteitä tai tuomittu . Näitä tekoja on peitelty ja vähätelty ja joillekin uhreista ja heidän vanhemmilleen on jopa tarjottu rahaa vaitioloa vastaan. Muutamat tapaukset on sovittu nimenomaan sillä että uhrille ja vanhemmille on maksettu ettei syytteitä nosteta.
Ei tule yllätyksenä, on vaikea kuvitella tekopyhempää ja yököttävämpää instituutiota kuin kirkko ja uskonto. Toivotan pikaista kuolemaa tällaiselle touhulle.
Nietzsche pappeihin ei tepsi muu kun vankila...
Pappiin ei tepsi väittely vaan vankila.
Rikokset käsitellään kai yleensä tuomioistuimissa. Miksipä kirkon pitäisi niitä enää uudestaan käsitellä? Ei kai papilta edellytetä nuhteettomuutta?
Säädösten+mukaan+kaikki+pappien+tekemät+rikokset+pitäisi+käsitellä+tuomiokapitulissa.
Ateisti puolustaa pappeja. Ei yllätä.
Onpas älytön sääntö. Ei kai papeilla ole mitään velvollisuutta edes kertoa rikkeistään tuomiokapitulille. Tuo taitaa olla jokin vanha jäänne, jolla ei ole enää käytännön merkitystä. Tietenkin työnantaja voi aina ottaa työntekijän puhutteluun, jos toinen käyttäytyy ammatinkuvalle sopimattomasti.
Kirkko on kokonaisuudessaan vanha jäänne jolla ei ole paljoakaan käytännön merkitystä ja jonka säännöt ovat älyttömiä. Mutta tästä huolimatta tuo sääntö on edelleen voimassa ja kirkon sekä pappien edellytetään sitä myös noudattavan. Kuten arkkipiispa Luoma lausunnossaan selkeästi toteaa ja vaatii kaikkia kyseisiä pappeja ilmoittautumaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006611165.html
Luoma vetoaa siihen, ettei kirkolla olisi ollut tietoa noista tapauksista. Vaikka näyttää pikemminkin siltä, että kirkko ei ole edes halunnut saada mitään tietoa, koska rikosten käsittely ja julkinen puiminen on kaikille osapuolille niin ikävää.
Paljon helpompaa haudata asiat kaikessa hiljaisuudessa, kirkon virallisen linjan mukaisesti. Mutta jos Hesarin toimittajat selvittivät nuo rikokset vaivatta, niin aivan yhtä helposti ne olisi selvittänyt myös kirkko. Etenkin kun kirkolla on säädöstenkin mukaan oikeus saada kyseiset tiedot tuomikapitulien käsiteltäviksi ja kyse on kirkon omista työntekijöistä. Mutta eipä ole kirkkoa kiinnostanut - ennen kuin vasta nyt, kun asia tulikin ikävästi julkisuuteen...
En jaksa lähteä tuollaisesta vouhottamaan. Sen sijaan kirkoilla on velvollisuus ilmoittaa pappien tekemistä rikoksista poliisille. Katolinen kirkko laiminlöi tämän velvollisuuden useissa maissa törkeällä tavalla suojellessaan pedofiilejä. Pedofiliasta kiinni jääneiden pappien annettiin jopa osallistua uuden Paavin valintaan. Jumala voi armahtaa, mutta maallinen tuomioistuin on oikeudenmukainen ja pistää papitkin vastuulle teoistaan!
https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/english/2013/03/07/Cardinal-pressured-skip-conclave-pedophilia-coverup-_8361656.html
Suomen pappisliitto otti kantaa tuohon arkkipiispa Tapio Luoman lausuntoon, jossa kaikkia rikoksia tehneitä pappeja kehotettiin ilmoittautumaan. Mistä pappisliitto oli huolissaan? Siitäkö että papit ovat tehneet rikoksia? No ei tietenkään - pappisliitto oli huolissaan siitä että noita rikoksia käsiteltäisiin kirkkolain säädösten mukaisesti tuomiokapituleissa. Pappisliittoa nimittäin huolestutti ainoastaan se, että tuomiokapitulin päätöksellä voi olla merkittäviä vaikutuksia papin elinkeinoon!
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006615362.html
Eli ainoa asia mikä pappisliittoa huolestutti oli pappien tulot. Tulipa taas kerran todella selväksi mikä on kirkossa ja papeilla se asioiden tärkeysjärjestys. Ja tiedoksi pappisliiton papeille - kun ihminen tekee rikoksia, niin sillä todellakin voi olla merkittäviä vaikutuksia rikoksia tehneen elinkeinoon, vaikka pappien onkin näköjään tätä mahdotonta hyväksyä.
Diplomaateilta tulee ottaa syytesuoja pois.
Osa papeista on sikoja, osa pyhimyksiä ja osa ihan tavallisia kadun tallaajia, jotka tekevät vain työtä leipänsä eteen, mutta eivät itsekään usko.
Papeissa tiivistyy kristittyjen Jumalan antama absoluuttisen puhdas moraali.
Asetu rikollisten puolelle normaaleja vastaa.
Kaikki teistit tuomitsevat rikollisuuden ja rikosten tekijät. Tahtovat, että pahimmat heistä tuomitaan ankarasti ja jaetaan pitkiä vankeustuomioita: osa kannattaa jopa kuolemanrangaistusta selvissä tapauksissa kuten terroristeille, jotka jäävät kiinni itse teosta tappaessaan viattomia siviilejä ja myös ateistiset joukkomurhaajat olisi syytä tuomita kuolemaan.
Ateistit puolestaan eivät hyväksy vankeutta ja rangaistusta rikoksista. He tahtovat valistaa kaikkia rikollisia ja saada heidät luopumaan teismistä. Jos tässä onnistutaan, niin rikollisuus katoaa ja ihmiset elävät tieteen ansiosta vähintään tuhat vuotta, jopa pidempään. Ateistihan ei tyydy alle sataan vuoteen vaan tahtoo jatkaa hyvän tekemistä lähes loputtomiin, kunhan vain uskontoja ja uskovia ei ole tekemässä maasta helvettiä.
Synnyt rikolliseksi, koska se on perimässäsi. jeesustelija uskoo parannukseen jeesuksen avulla eli anteeksiantoon.
Rikollisuus ei katoa vankilalla, mutta heikentää rikollisten toimintakykyä.
Evoluutio sen päättää, pystytkö elämään tuhat vuotta kehittymättä.
Kukaan ei synny rikollisena.
Parannus ei ole anteeksianto vaan mielenmuutos ja kääntyminen pois pahuudesta.
Rikolliset tulee sulkea vankilaan ja rangaista heistä pahimpia kuolemalla, koska siten suojellaan hyviä ihmisiä (rikollisten toimintakyky eliminoidaan).
Evoluutio ei todennäköisesti lisää ihmisten elinikää tuhanteen vuoteen, mutta lääketieteen avulla sitä voidaan pidentää ja elämänlaatua parantaa.
Ihminen kuten jokainen eliö perii ominaisuudet ja käyttäytymismallit vanhemmiltaan.
Pöllinkö asioita oman edun nimissä vai olenko kleptomaani.
Käyttäytymismallit jotka perii vanhemmilta, eihän sitä muuten evoluutiota tapahtuisi ja ihmiset olisivat samanlaisia kaikilta ominaisuuksiltaan.
Vain osa ominaisuuksista on perinnöllisiä, mutta osa opitaan elämän aikana: valitaan. Rikollisuus ei ole perinnöllistä: se opitaan ja valitaan elämän tavaksi.
Eli koulussa sanotaan älä pölli ja mene röihin niin kaikki tekevät niin.
Itse en ole ollut koskaan töissä, ellei työharjoitteluja lasketa.
Miksi minä en ole rikollinen tai alkoholisti. Tosin kyllä omia töitä olen aina tehnyt, mutta en muille.
Hesari on pannutpaljon resursseja tähän merkityksettömän asiaan. Onhan ne papit jo tuomittu oikeudessa.
Koko jutun kärki oli sitä ainaista pakko -homotusta. Saatiin taas uikuttaa, että on niin väärin se, että homoja vihkivät joutuvat kirkon kurinpitotoimien kohteiksi, vaikka todelliset rikolliset eivät joudu.
Homot homoilloot peesiinsä ruvella, kunhan eivät yritä uskotella, että se on normaalia. Luovuuttaan osoittaakseen kehittäköööt itselleen avioliittoa vastaavan instituution, jonka auvoisuuteen sitten voivat tunkea julkisuuteen. .
"Mutta annas olla jos pappi vihkii homoparin - taatusti joutuu tuomiokapituliin."
Voi johtua siittä ettei maallinen oikeus rankaise pappia Jos rankaisis niin tuskin joutus tuomiokapituliin?
Valvovat siis vain ja ainoastaan että syylliset saavat rangaistuksen
Papit ovat enimmäkseen ihan hyviä ja kunnollisia ihmisiä, joten miksi te vainoatte ja mollaatte heitä?
En tarkoittanut vatikaania ^^
Kunnollisia ihmisiä?
Miksi sittenn levittävät seurakuntalaisille sellaista totuutena, jonka akateemisten opintojensa kautta ovat saaneet tietää olevan virheellistä ja/tai valheellista?
Mutta ehkä tuollainen on kristillisille kunnollista toimintaa?
sen taka minä luin itseni papiksi 5v sitten ja töitä on riittänyt jokaiselle viikon päivälle..