Teoria satunnaisista mutaatioista ja evoluutiosta on hölynpölyä. On klassinen virhe sotkea keskenään muutos ja evoluutio.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/epigenetic-mechanisms-behind-organismal.html
Jokainen on kuullut evoluutiouskovaisten toitottaman mantran: "Satunnaiset mutaatiot ja valinta, joka karsii epäkelvot ja säilyttää elinkelpoisuutta ylläpitävät mutaatiot." Nykytiede ei tue tätä pseudotieteeksi osoittautunutta hokemaa, joka tosin löytyy vielä yläkoulujen ja lukioiden oppikirjoista johtaen harhaan niin nuorisoa kuin varttuneempaakin väkeä. Evoluutioteoria on perustunut vuosikymmenten ajan tuohon yksinkertaiseen mantraan, jonka omaksuu jopa päiväkotilapsi. Todellisuus on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi ja evoluutiouskovaisten kannalta ei ehkä niin ruusuinen.
Eliöissä tapahtuva muutos johtuu AINA joko
1. Olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä
TAI
2. Biologisen informaation korruptoitumisesta/menetyksestä, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn vaikuttavat mm. seuraavat ympäristötekijät:
1. Ravinto
Esimerkiksi:
https://www.pnas.org/content/113/52/15042
Histone deacetylases control module-specific phenotypic plasticity in beetle weapons
Excerpt: "We found that epigenetic regulators, such as histone deacetylases (HDACs) and polycomb group (PcG) proteins, contribute specifically to the plastic expression of male mandibles...Nutritional conditions during early development influence the plastic expression of adult phenotypes. Among several body modules of animals, the development of sexually selected exaggerated traits exhibits striking nutrition sensitivity, resulting in positive allometry and hypervariability distinct from other traits."
hakusanat: 'nutrition epigenetic regulation', 'diet and methylation'
2. Ilmasto
https://academic.oup.com/icb/advance-article-abstract/doi/10.1093/icb/icaa049/5848649?redirectedFrom=fulltext
Excerpt: "This review highlights the significance of environmental temperature on epigenetic control of phenotypic variation, with the aim of furthering our understanding of how epigenetics might help or hinder species’ adaptation to climate change. It outlines how epigenetic modifications, including DNA methylation and histone/chromatin modification, (1) respond to temperature and regulate thermal stress responses in different kingdoms of life, (2) regulate temperature-dependent expression of key developmental processes, sex determination, and seasonal phenotypes, (3) facilitate transgenerational epigenetic inheritance of thermal adaptation, (4) adapt populations to local and global climate gradients, and finally (5) facilitate in biological invasions across climate regions."
hakusanat: 'climate epigenetic regulation'
3. Stressitekijät (mekaaninen, henkinen jne.)
https://www.researchgate.net/publication/316751947_Mechanical_stress_affects_methylation_pattern_of_GNAS_isoforms_and_osteogenic_differentiation_of_hAT-MSCs
Mechanical stress affects methylation pattern of GNAS isoforms and osteogenic differentiation of hAT-MSCs
Excerpt:"Mechanical stress exerts a substantial role on skeletal-cell renewal systems, whereas accumulating evidence suggests that epigenetic mechanisms induce changes and differential gene expression. Although the underlying mechanisms remain to be fully elucidated, our study suggests that the influence of the long term mechanical stimulation elicits epigenetic modifications controlling osteogenic differentiation of human adipose tissue multipotential stromal cells (hAT-MSCs) and contributes to an accelerating in vitro osteogenesis."
hakusanat: 'stress epigenetic regulation'
4. Aistiärsykkeet
https://newscenter.lbl.gov/2013/03/04/olfactor-receptors-epigenetics/
Do We Owe Our Sense of Smell to Epigenetics?
Excerpt: "A nerve cell’s initial choice of a specific allele, or form of the gene, is likely probabilistic. Once the choice is made, the challenge is to explain how the chosen allele is locked in: how does the cell silence the competing genes? The answer lies with an epigenetic mechanism – one that works outside genetic processes – to spatially rearrange the chromosomes."
hakusanat: 'brain signals sensory epigenetic regulation'
5. Ympäristömyrkyt
https://epigeneticsandchromatin.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13072-017-0154-0
Excerpt: "In this review, we have reported and discussed recent evidence that strongly supports the idea that the zebrafish can be a valuable animal model for exploring both individual and transgenerational epigenetic variations induced by a wide variety of environmental stimuli."
hakusanat: 'toxicants epigenetic regulation'
Epigeneettiset modifikaatiot eivät saa aikaan evoluutiota, koska kyseessä on ainoastaan dynaaminen olemassa olevan informaation säätely. Epigeneettiset lukijat, kirjoittajat ja poistajat mahdollistavat tehokkaan adaptoitumisen. Jatkuu...
Eliöissä tapahtuvan muutoksen takana ovat epigeneettiset mekanismit
66
52
Vastaukset
Epigeneettiset muutokset eivät lisää biologista informaatiota siten, että eliön toiminnallinen tai rakenteellinen monimutkaisuus kasvaisi. Epigeneettiset informaatioprofiilit voivat tosin aktivoitua adaptoitumistarpeen mukaan, kuten on käynyt esim. Italia seinäliskolle, jonka suolistoon ilmaantui rengasmainen elin, Cecal valve, sen vaihdettua ravintotyyppinsä hyönteisistä kasveihin.
Evoluutiolle ei ole mekanismia eikä ainuttakaan tieteellistä todistetta. On klassinen ja lapsellinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio.- Anonyymi
” Evoluutiolle ei ole mekanismia eikä ainuttakaan tieteellistä todistetta. On klassinen ja lapsellinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio.”
Eikös tuollaisesta valehtelusta sinun jumalasi heitä helvettiin?
- Anonyymi
Ja miten tämä todistaa sinun uskomasi luomistarinan todeksi?
- Anonyymi
Kun eliöt toimivat älykkäästi, esim. eläinten sopeutuminen vuodenaikoihin, on takana älykäs suunnittelija, sattuma ei voi tuommoista älyä synnyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun eliöt toimivat älykkäästi, esim. eläinten sopeutuminen vuodenaikoihin, on takana älykäs suunnittelija, sattuma ei voi tuommoista älyä synnyttää.
Ja millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja millä perusteella?
Kyllähän tämmöisen yksinkertaisen omaa ajattelukykyä vaativan asian tajuaa myös evoluutioon uskova, tai ainakin osa heistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun eliöt toimivat älykkäästi, esim. eläinten sopeutuminen vuodenaikoihin, on takana älykäs suunnittelija, sattuma ei voi tuommoista älyä synnyttää.
Oletko miettinyt missä se eläin on joka ei sopeutunut vuodenaikoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän tämmöisen yksinkertaisen omaa ajattelukykyä vaativan asian tajuaa myös evoluutioon uskova, tai ainakin osa heistä.
Eli sinulla ei ollut mitään perusteluja väitteellesi. Tyypillistä kretuilua; kun ei pystytä perustelemaan omia väitteitä ja ne kyseenalaistaa, alkaa herjaaminen. No se vain kertoo miten heikolla pohjalla kretuilu on ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko miettinyt missä se eläin on joka ei sopeutunut vuodenaikoihin?
Saduissa.
- Anonyymi
Tuo "hokema" löytyy yläkoulujen ja lukioiden oppikirjoista vielä senkin jälkeen kun sinua ei enää ole - miksi se niin sinua harmittaa? Entä millainen virhe on sekoittaa syntiinlankeemus tieteeseen? Ei hyvää päivää aikuinen mies.
"Eliöissä tapahtuva muutos johtuu AINA joko"
Suurin osa eläinten morfologisista eroista johtuu työkalupakkigeeneistä, jotka aiheuttavat evoluutiota kahdella tavalla. Työkalupakkigeeni ilmentyy eri tavoilla kuten esimerkiksi suurinokkaisilla Darwininsirkuilla BMP -geenin aktiivisempi ilmentyminen tai käärmeillä jalkojen häviäminen distal-less geenin vähäisen ilmentymisne vuoksi. Toinen tapa on työkalupakkigeenien uudet funktiot kuten esimerkiksi distal-less geenillä, joka säätelee mitä erilaisimpia ruumiin ulokkeiden rakenteita, kuten selkärankaisten leuka, hyönteisten jalat ja tuntosarvet ja silmäpilkkujen rakennetta perhosten siivissä.
Variations in the toolkit may have produced a large part of the morphological evolution of animals. The toolkit can drive evolution in two ways. A toolkit gene can be expressed in a different pattern, as when the beak of Darwin's large ground-finch was enlarged by the BMP gene,[53] or when snakes lost their legs as distal-less became under-expressed or not expressed at all in the places where other reptiles continued to form their limbs.[54] Or, a toolkit gene can acquire a new function, as seen in the many functions of that same gene, distal-less, which controls such diverse structures as the mandible in vertebrates,[55][56] legs and antennae in the fruit fly,[57] and eyespot pattern in butterfly wings.[
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
Itseasiassa koko käsite epigenetiikka on C.H.Waddingtonilta, joka oli mm. kehitysbiologi ja loi pohjaa evolutiiviselle kehitysopille, evodevolle. Suosittelen perehtymään tarjoamani linkin kautta evodevoon niin sinullekin aukeaa asiat - kaikilla eläimillä on samanlaiset työkalupakkigeenit, koodaavia geenejä ohjataan kaikille eläimille yhteisillä signaalimolekyyleillä, eläinten bodyplanien erot muodostuvat noiden geenien ilmentymisestä, milloin, missä ja kuinka paljon ne ilmentyvät.
https://en.wikipedia.org/wiki/C._H._Waddington//Suurin osa eläinten morfologisista eroista johtuu työkalupakkigeeneistä, jotka aiheuttavat evoluutiota kahdella tavalla. Työkalupakkigeeni ilmentyy eri tavoilla kuten esimerkiksi suurinokkaisilla Darwininsirkuilla BMP -geenin aktiivisempi ilmentyminen//
Hah! Darwininsirkut ovat yksi lempiaiheistani ja on jo pitkään ollut tiedossa, että sirkkujen syömä ravinto (sen tyyppi) aiheuttaa muutoksia epigenomissa johtaen erikokoisiin ja muotosiin nokkiin. Nokat ovat jo kertaalleen muuttuneet niin paljon, ettei Darwin enää tunnistaisi 'peippojaan'. Sirkkujen nokan muodossa ja koossa tapahtuvat muutokset ovat siis epigenetiikkaa parhaimmillaan, joka DNA:n tasolla saa aikaan vain vähittäistä rappeutumista.
Lue lisää blogistani:
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/09/icons-of-evolution-refute-basic-tenet.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/10/darwins-finches-icons-of-evolution.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/01/epigenetics-reasons-why-organisms-can.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/08/distinct-diets-explain-differences.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2016/11/epigenetics-darwins-finches-and.htmlOlet tyyppiesimerkki harhakuvitelmiin vaipuneesta evoluutiouskovaisesta, joka kuvittelee, että epigeneettiset muutokset voisivat saada aikaan evoluutiota. Muutosta ne kyllä saavat aikaan ja adaptoitumista, mutteivät evoluutiota. Tämän todistaa esim. yli 300 koirarotua, jotka ihminen on reilussa 150 vuodessa jalostanut keinotekoisen valinnan voimin. Mutta mitä voimme havaita? Valtavan määrän geneettisiä virheitä, sairauksia ja lyhentynyttä elinikää. Jalostajat joutuvat turvautumaan takaisinristeytyksiin pelastaakseen edes osan koiraeläinten genomeista. Tämäkin pelastusoperaatio on tosin vain laastaria katkenneeseen luuhun ja antaa ehkä 20-30 vuotta lisäaikaa jalostajille.
Mutta annetaanpa sinulle mahdollisuus tieteellisesti perustella harhaluulosi. Siksi kysymys kuuluu: Miten epigeneettiset muutokset saavat aikaan evoluutiota? Molekyylibiologian tasolla, kiitos.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olet tyyppiesimerkki harhakuvitelmiin vaipuneesta evoluutiouskovaisesta, joka kuvittelee, että epigeneettiset muutokset voisivat saada aikaan evoluutiota. Muutosta ne kyllä saavat aikaan ja adaptoitumista, mutteivät evoluutiota. Tämän todistaa esim. yli 300 koirarotua, jotka ihminen on reilussa 150 vuodessa jalostanut keinotekoisen valinnan voimin. Mutta mitä voimme havaita? Valtavan määrän geneettisiä virheitä, sairauksia ja lyhentynyttä elinikää. Jalostajat joutuvat turvautumaan takaisinristeytyksiin pelastaakseen edes osan koiraeläinten genomeista. Tämäkin pelastusoperaatio on tosin vain laastaria katkenneeseen luuhun ja antaa ehkä 20-30 vuotta lisäaikaa jalostajille.
Mutta annetaanpa sinulle mahdollisuus tieteellisesti perustella harhaluulosi. Siksi kysymys kuuluu: Miten epigeneettiset muutokset saavat aikaan evoluutiota? Molekyylibiologian tasolla, kiitos.Miten tämä sinun tietämättömyytesi evoluutiosta, todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan?
Uskallatko tällä kertaa puhua palstan aiheesta, vai jatkatko tuota valehteluasi? Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä sinun tietämättömyytesi evoluutiosta, todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan?
Uskallatko tällä kertaa puhua palstan aiheesta, vai jatkatko tuota valehteluasi?On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus.Millä perusteella olet rajoittanut vaihtoehdot vain kahteen? Onhan näitä muitakin luomistarinoita, esimerkiksi syntyminen sotkanmunasta. Joka on täsmälleen samalla viivalla raamatun luomistarinan kanssa,
” Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.”
Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa. Eihän tiede edes voi tutkia asioita mistä ei ole mitään havaintoja, kuten luominen.
Ja millä perusteella pidät raamattua todisteena mistään? Sinuthan on vain aivopesty pitämään sitä totuutena.
Tässä nähdään taas se että kretuilla ole mitään todisteita yhdestäkään luomistarinasta. Ainoastaan tyhjiä väitteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella olet rajoittanut vaihtoehdot vain kahteen? Onhan näitä muitakin luomistarinoita, esimerkiksi syntyminen sotkanmunasta. Joka on täsmälleen samalla viivalla raamatun luomistarinan kanssa,
” Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.”
Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa. Eihän tiede edes voi tutkia asioita mistä ei ole mitään havaintoja, kuten luominen.
Ja millä perusteella pidät raamattua todisteena mistään? Sinuthan on vain aivopesty pitämään sitä totuutena.
Tässä nähdään taas se että kretuilla ole mitään todisteita yhdestäkään luomistarinasta. Ainoastaan tyhjiä väitteitä.Tästä tulee mieleeni kasku, jonka matematiikanopettaja kertoi aikoinaan koulussa kun aloimme käsitellä todennäköisyyksiä. Vanha ukko aprikoi: todennäköisyys voittaa miljoonapotti on 50%. Joko sen voittaa tai ei voita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä tulee mieleeni kasku, jonka matematiikanopettaja kertoi aikoinaan koulussa kun aloimme käsitellä todennäköisyyksiä. Vanha ukko aprikoi: todennäköisyys voittaa miljoonapotti on 50%. Joko sen voittaa tai ei voita.
Tuosta unohtui sana "Lotossa".
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella olet rajoittanut vaihtoehdot vain kahteen? Onhan näitä muitakin luomistarinoita, esimerkiksi syntyminen sotkanmunasta. Joka on täsmälleen samalla viivalla raamatun luomistarinan kanssa,
” Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.”
Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa. Eihän tiede edes voi tutkia asioita mistä ei ole mitään havaintoja, kuten luominen.
Ja millä perusteella pidät raamattua todisteena mistään? Sinuthan on vain aivopesty pitämään sitä totuutena.
Tässä nähdään taas se että kretuilla ole mitään todisteita yhdestäkään luomistarinasta. Ainoastaan tyhjiä väitteitä.//Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa.//
MUUTOS on havaittavissa luonnossa. Muutos tarkoittaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu olemassaolevaan informaatioon.
Älä sekoita keskenään muutosta ja evoluutiota, se on lapsellinen virhe.
Evoluutiota tapahtuisi, jos esim. bakteerista kehittyisi monisoluinen eliö. Jos tällaisen kykenet todistamaan, niin sitten minäkin uskon evoluutioon.
Toistaiseksi Raamatun luomiskertomuksen 'After its Kind' -periaate on ja pysyy: Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus.Koska luomiselle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia luomiselle ei ole, ei ainoa looginen vastaus suinkaan ole evoluutio. Siihen vain nyt kaikki tieteelliset todisteet viittaavat etkä sinä sille mitään voi. Sinulta on kysytty monta kertaa miten juttusi todistavat luomisen. Minkäänlaista vastausta et saa aikaan, vaikka tuon kysymyksen voisi oppilaasikin esittää. Hänellekään et vastaa mitään? Raamatusta ei sitä totuutta löydy vaikka polkisit jalkasi lattian läpi. Mitä tämä tuulimyllyjä vastaan taistelu antaa sinulle? Kukaan ei synny tuollaiset ajatukset päässä - ennen kuin hänet aivopestään lapsena. Mutta anna tulla lisää tätä, naputat nauloja kreationismin arkkuun paremmin kuin kukaan.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa.//
MUUTOS on havaittavissa luonnossa. Muutos tarkoittaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu olemassaolevaan informaatioon.
Älä sekoita keskenään muutosta ja evoluutiota, se on lapsellinen virhe.
Evoluutiota tapahtuisi, jos esim. bakteerista kehittyisi monisoluinen eliö. Jos tällaisen kykenet todistamaan, niin sitten minäkin uskon evoluutioon.
Toistaiseksi Raamatun luomiskertomuksen 'After its Kind' -periaate on ja pysyy: Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo."Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo." Sinulla on evoluutio aivan perusteellisesti hakusessa. En kehtaisi noilla tiedoilla tulla tänne paukuttamaan henkseleitä. Koomista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo." Sinulla on evoluutio aivan perusteellisesti hakusessa. En kehtaisi noilla tiedoilla tulla tänne paukuttamaan henkseleitä. Koomista.
Voisiko joku Raamatuntuntija muistuttaa, missä jakeessa puhutaan bakteerien pysymisestä bakteereina? Ei tule mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku Raamatuntuntija muistuttaa, missä jakeessa puhutaan bakteerien pysymisestä bakteereina? Ei tule mieleen.
tai rappeutumisesta...kreat ovat kehittäneet ihan omia juttuja omasta päästään (kuten rappeutumisen, Pangean v 4 000 - 2 500 eaa, vuoden kestävän jääkauden buahhahaa, baramiinit) jotka ei raamattua ole nähneetkään.
Nisäkäslajin keskimääräinen elinikä on noin 4 miljoonaa vuotta, joten hyvin menee haitallisista mutaatioista ja viidestä massasukupuutosta huolimatta, jolloin lajit ovat suurimmaksi osaksi vaihtuneet.
Selitä se, niin voidaan jutella.
Koiranjalostuksen umpikujat (voi koiraparkoja...) johtuvat sisäsiitoksesta josta et ole kuullutkaan, paitsi tällä palstalla noin sata kertaa. Taidat olla hieman tosikko? ;). Koiranjalostus ei todista yhtään mitään. Hevosjalostus toimii erinomaisesti, hyviä ominaisuuksia periyttäen, silloin kun ei tammalinjoja astuteta jatkuvasti samoilla oreilla. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa.//
MUUTOS on havaittavissa luonnossa. Muutos tarkoittaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu olemassaolevaan informaatioon.
Älä sekoita keskenään muutosta ja evoluutiota, se on lapsellinen virhe.
Evoluutiota tapahtuisi, jos esim. bakteerista kehittyisi monisoluinen eliö. Jos tällaisen kykenet todistamaan, niin sitten minäkin uskon evoluutioon.
Toistaiseksi Raamatun luomiskertomuksen 'After its Kind' -periaate on ja pysyy: Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo.Eli toisin sanoen et tiedä mitä evoluutio on mutta vastut sitä silti. Tyypillistä kretujen tietämättömyyttä.
Edelleenkin; mitä todisteita sinulla on juuri sinun uskomasi luomistarinan tueksi. Ja ei, raamatun luomistarina ei suinkaan ole ainut, joten et voi edes vedota siihen, että jos evoluutio katoaisi todellisuudesta, sinun uskomasi luomistarina muuttuisi todeksi.
Sinulla on joku kumma päähänpinttymä pitää raamattua jonain ohjekirjana kaikkeen, vaikka se on vain uskonnollinen tarinakokoelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tai rappeutumisesta...kreat ovat kehittäneet ihan omia juttuja omasta päästään (kuten rappeutumisen, Pangean v 4 000 - 2 500 eaa, vuoden kestävän jääkauden buahhahaa, baramiinit) jotka ei raamattua ole nähneetkään.
Nisäkäslajin keskimääräinen elinikä on noin 4 miljoonaa vuotta, joten hyvin menee haitallisista mutaatioista ja viidestä massasukupuutosta huolimatta, jolloin lajit ovat suurimmaksi osaksi vaihtuneet.
Selitä se, niin voidaan jutella.
Koiranjalostuksen umpikujat (voi koiraparkoja...) johtuvat sisäsiitoksesta josta et ole kuullutkaan, paitsi tällä palstalla noin sata kertaa. Taidat olla hieman tosikko? ;). Koiranjalostus ei todista yhtään mitään. Hevosjalostus toimii erinomaisesti, hyviä ominaisuuksia periyttäen, silloin kun ei tammalinjoja astuteta jatkuvasti samoilla oreilla.Ainoa merkittävä poikkeus hevosroduissa lienee arabialainen täysveri, joka on enemmän (nykyään) näyttelyeläin kuin käyttöhevonen, sen jalostuksessa, huonoin seurauksin, on huomioitu pelkkää ulkomuotoa. Ns walking horse-rodut joita on muutama, kärsivät jonkin verran samasta. Tämä siis monen sadan hevosrodun joukossa, eikä siinäkään syynä ole todellakaan 'rodun luonnollinen (?) rappeutuminen' vaan vääränlainen jalostus.
(Epäilen myös vahvasti, että kaikki periytyvät ominaisuudet olisivat epigeneettisiä, kuten rakenne, varovaisuus hyppyhevosissa ja nopeus...) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella olet rajoittanut vaihtoehdot vain kahteen? Onhan näitä muitakin luomistarinoita, esimerkiksi syntyminen sotkanmunasta. Joka on täsmälleen samalla viivalla raamatun luomistarinan kanssa,
” Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.”
Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa. Eihän tiede edes voi tutkia asioita mistä ei ole mitään havaintoja, kuten luominen.
Ja millä perusteella pidät raamattua todisteena mistään? Sinuthan on vain aivopesty pitämään sitä totuutena.
Tässä nähdään taas se että kretuilla ole mitään todisteita yhdestäkään luomistarinasta. Ainoastaan tyhjiä väitteitä.Luominen tarkoittaa sitä, että kaiken takana vaikuttaa luova voima. Raamattuun uskovilla on siitä oma käsityksensä, samoin luonnonuskonnoissa omansa. Silti molemmissa tuo luova voima tunnustetaan, toisin kuin evoluutiouskossa, jossa mitään luovia voimia tai luovuutta ei ole.
Onhan se nyt järjetön ajatus, että kielletään kokonaan luovan voiman olemassaolo. Uskontojen määrittelemät luojajumalat on kulttuurien tuotetta, mutta ette voi poistaa maailmankaikkeudessa ja ihmisessä vaikuttavaa luovaa voimaa tai energiaa pelkästään ateistisen/materiaalisen kulttuurin kasvatteina, mikä tarkoittaa oman henkisen puolen amputaatiota. Mistä ihmisen kyky luoda voisi kummuta, ellei sitä olisi myös maailmankaikkeudessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen tarkoittaa sitä, että kaiken takana vaikuttaa luova voima. Raamattuun uskovilla on siitä oma käsityksensä, samoin luonnonuskonnoissa omansa. Silti molemmissa tuo luova voima tunnustetaan, toisin kuin evoluutiouskossa, jossa mitään luovia voimia tai luovuutta ei ole.
Onhan se nyt järjetön ajatus, että kielletään kokonaan luovan voiman olemassaolo. Uskontojen määrittelemät luojajumalat on kulttuurien tuotetta, mutta ette voi poistaa maailmankaikkeudessa ja ihmisessä vaikuttavaa luovaa voimaa tai energiaa pelkästään ateistisen/materiaalisen kulttuurin kasvatteina, mikä tarkoittaa oman henkisen puolen amputaatiota. Mistä ihmisen kyky luoda voisi kummuta, ellei sitä olisi myös maailmankaikkeudessa?"Luominen tarkoittaa sitä, että kaiken takana vaikuttaa luova voima. "
No ei muuta kuin todisteita kehiin tuon herjaamisen sijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen tarkoittaa sitä, että kaiken takana vaikuttaa luova voima. Raamattuun uskovilla on siitä oma käsityksensä, samoin luonnonuskonnoissa omansa. Silti molemmissa tuo luova voima tunnustetaan, toisin kuin evoluutiouskossa, jossa mitään luovia voimia tai luovuutta ei ole.
Onhan se nyt järjetön ajatus, että kielletään kokonaan luovan voiman olemassaolo. Uskontojen määrittelemät luojajumalat on kulttuurien tuotetta, mutta ette voi poistaa maailmankaikkeudessa ja ihmisessä vaikuttavaa luovaa voimaa tai energiaa pelkästään ateistisen/materiaalisen kulttuurin kasvatteina, mikä tarkoittaa oman henkisen puolen amputaatiota. Mistä ihmisen kyky luoda voisi kummuta, ellei sitä olisi myös maailmankaikkeudessa?Päinvastoin:
".. luova voima tunnustetaan, toisin kuin evoluutiouskossa, jossa mitään luovia voimia tai luovuutta ei ole."
Tieteessä ei pelkästään tunnusteta luonnon omaa luovaa voimaa, vaan osataan kuvata varsin tarkoin, miten se toimii. Erityistä luovaa persoonaa ei siihen tarvita selitykseksi, vaan luonnonlait ja sattuma riittävät hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin:
".. luova voima tunnustetaan, toisin kuin evoluutiouskossa, jossa mitään luovia voimia tai luovuutta ei ole."
Tieteessä ei pelkästään tunnusteta luonnon omaa luovaa voimaa, vaan osataan kuvata varsin tarkoin, miten se toimii. Erityistä luovaa persoonaa ei siihen tarvita selitykseksi, vaan luonnonlait ja sattuma riittävät hyvin.Ei tarvita luovaa persoonaa? Etkö ole persoona? Personoitunut luova voima. Sattumien ja luonnonlakien avulla et kirjoittele, eikä tiedekään.
Persoonallisesta luojajumalasta en ole puhunut. Uskonnot ja kulttuurit ovat luoneet persoonalliset jumalat, jotka on heijasteita ihmispersoonasta.
Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. Edes tiede ei sitä tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvita luovaa persoonaa? Etkö ole persoona? Personoitunut luova voima. Sattumien ja luonnonlakien avulla et kirjoittele, eikä tiedekään.
Persoonallisesta luojajumalasta en ole puhunut. Uskonnot ja kulttuurit ovat luoneet persoonalliset jumalat, jotka on heijasteita ihmispersoonasta.
Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. Edes tiede ei sitä tee."Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. " Muusta ei ole todisteita eikä mikään viittaa siihen ettei noin olisi. Anna nyt jo tulla ne todisteet siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. " Muusta ei ole todisteita eikä mikään viittaa siihen ettei noin olisi. Anna nyt jo tulla ne todisteet siitä.
Anna sinä tulla tieteelliset todisteet mitä on mieli tai tietoisuus. Tokihan persoonaton luonnonvoimien ja sattumien kautta syntynyt tekoäly sen voisi antaa, mutta kun sitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna sinä tulla tieteelliset todisteet mitä on mieli tai tietoisuus. Tokihan persoonaton luonnonvoimien ja sattumien kautta syntynyt tekoäly sen voisi antaa, mutta kun sitä ei ole.
"kautta syntynyt tekoäly sen voisi antaa, mutta kun sitä ei ole." Mistä tiedät ettei ole? Sinulla on pakkomielle tuohon "älyyn"? No, jos haluat nimittää luonnonvoimien ja sattumien osuutta universumin historiassa "älyksi" niin ok.
Silti olet varma että on olemassa "luova voima". Niin onkin. Mutta et kai nyt vain älykästä suunnittelijaa tarkoita? Huoh, ne todisteet pls. Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä sinun tietämättömyytesi evoluutiosta, todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan?
Uskallatko tällä kertaa puhua palstan aiheesta, vai jatkatko tuota valehteluasi?Rot.in tarinankerronta onkin viihdettä, aina joskus tulee uusia töräyksiä, ja yhtälailla tomerasti todistaa ylivertaista tietomääräänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kautta syntynyt tekoäly sen voisi antaa, mutta kun sitä ei ole." Mistä tiedät ettei ole? Sinulla on pakkomielle tuohon "älyyn"? No, jos haluat nimittää luonnonvoimien ja sattumien osuutta universumin historiassa "älyksi" niin ok.
Silti olet varma että on olemassa "luova voima". Niin onkin. Mutta et kai nyt vain älykästä suunnittelijaa tarkoita? Huoh, ne todisteet pls.Tekoäly ilman ihmispersoonan tekemää luomistyötä? Sitä ei ole eikä tule.
Jos sinulla on hitusenkaan älyä, niin silloin myöskään maailmankaikkeus ei voi olla älytön.
En ole antanut maailmankaikkeudessa vaikuttavalle älylle minkäänlaista persoonallista muotoa tai olemusta. Ihmismieli ei hahmota tuota rajatonta älyä, vaan se tarvitsee rajallisen muodon, jonka kautta se voi hiljentyä, pyytää apua tai siunausta ja ylipäänsä kääntyä tuon älyn puoleen. Siksi on uskontojen jumalat.
Älyä et voi poistaa maailmankaikkeudesta, etkä myöskään henkistä puolta ellet hävitä niitä itsestäsi. Valitettavasti materialistinen maailmankuva syrjäyttää henkistä puolta ihmisessä, mutta kun sitä vahvistaa ja kehittää, niin se löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvita luovaa persoonaa? Etkö ole persoona? Personoitunut luova voima. Sattumien ja luonnonlakien avulla et kirjoittele, eikä tiedekään.
Persoonallisesta luojajumalasta en ole puhunut. Uskonnot ja kulttuurit ovat luoneet persoonalliset jumalat, jotka on heijasteita ihmispersoonasta.
Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. Edes tiede ei sitä tee.Täsmennetäänpä vähän:
"Älä yritä väittää, että ihmisen mieli ja persoona on sattumien ja luonnonlakien seurausta. Edes tiede ei sitä tee."
Sattumien ja luonnonlakien seurausta on tieteen tulosten mukaan ihmisen aivorakenne ja toimintatapa. Syntymästä alkaen ne kehittyvät edelleen vuorovaikutuksella ympäristön ja toisten ihmisten kanssa toisenlaisella tavalla kuin sitä ennen. Oppiminen on siis jatko evoluution aloittamalle kehitykselle, ja sitä en viestissäni käsitellyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly ilman ihmispersoonan tekemää luomistyötä? Sitä ei ole eikä tule.
Jos sinulla on hitusenkaan älyä, niin silloin myöskään maailmankaikkeus ei voi olla älytön.
En ole antanut maailmankaikkeudessa vaikuttavalle älylle minkäänlaista persoonallista muotoa tai olemusta. Ihmismieli ei hahmota tuota rajatonta älyä, vaan se tarvitsee rajallisen muodon, jonka kautta se voi hiljentyä, pyytää apua tai siunausta ja ylipäänsä kääntyä tuon älyn puoleen. Siksi on uskontojen jumalat.
Älyä et voi poistaa maailmankaikkeudesta, etkä myöskään henkistä puolta ellet hävitä niitä itsestäsi. Valitettavasti materialistinen maailmankuva syrjäyttää henkistä puolta ihmisessä, mutta kun sitä vahvistaa ja kehittää, niin se löytyy.Tarkennuksen jatko:
"Jos sinulla on hitusenkaan älyä, niin silloin myöskään maailmankaikkeus ei voi olla älytön."
Eri viestissä tarkensin ihmisen "älyn" - täsmällisemmin korkean tietoisuuden syntymistavasta ensin evoluution ja sitten oppimisen kautta. Kummassakaan ei tarvita avuksi "maailmankaikkeudessa olevaa rajatonta älyä", mutta sen voi kyllä kuvitella korkeasti tietoisten älyjen yhteenliittymänä. Sellaisen olemassaolosta ei ihmislajilla ole vahvistavaa todistetta, eikä sen kumoavaakaan voi tietenkään olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennuksen jatko:
"Jos sinulla on hitusenkaan älyä, niin silloin myöskään maailmankaikkeus ei voi olla älytön."
Eri viestissä tarkensin ihmisen "älyn" - täsmällisemmin korkean tietoisuuden syntymistavasta ensin evoluution ja sitten oppimisen kautta. Kummassakaan ei tarvita avuksi "maailmankaikkeudessa olevaa rajatonta älyä", mutta sen voi kyllä kuvitella korkeasti tietoisten älyjen yhteenliittymänä. Sellaisen olemassaolosta ei ihmislajilla ole vahvistavaa todistetta, eikä sen kumoavaakaan voi tietenkään olla.Itse ajattelen, että äly/luova voima sisältyy kaikkeen, ihan solutasolta lähtien.
https://yle.fi/uutiset/3-11505054
Toisaalta voihan tämä kaikki olla myös älytöntä. Ihminenhän sen määrittelee, koska on osallisena tässä pelissä tai peilissä. Ihminen on heijaste koko universumista, sen älykkyydestä tai älyttömyydestä.
Ihminen voi myös omasta mielestään olla vaikka kuinka älykäs, olematta silti viisas. Mielestäni viisautta on nähdä kaikki puolet, myös luovuuden ja henkisyyden. Evoluutiotiede yrittää latistaa muka älykkyyteen vedoten ihmisestä kuutiopään, johon voi kaataa " sopivaa" tietoa. Aivopesuun ei pidä suostua. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus."On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus."
-Sekulaari tiede on kehittämässä lisää räjähdyksiä, chemical big bang otetaan avuksi, kun Darwinistinen logiikka loppuu. On tuhlattu valtavia summia rahaa RNA maailman todistamiseen. Myös roska DNA käsite on muuttunut tilke DNA:ksi eikä enää häiritse lääketieteen kehittymistä. Toisaalta, eliömaailman rappeutumista ei estä mikään.
Evoluutio on satu, josta vanhin todiste on vedenpaisumuksessa syntyneet fossiilit. Fossiilit todistavat, ettei mitään muutosta eliömaailmassa ole tapahtunut. On Kambrikauden räjähdys, Big Bang, chemical big bang. Kaikki kummasti räjähtää tyhjästä, vailla mitään selitystä.
https://tekniikanmaailma.fi/miten-elama-maassa-alkoi-jotkut-tutkijat-ovat-alkaneet-liputtaa-kaikki-kerralla-teorian-puolesta
Jeesus naulittiin ristille Jumalan pilkasta. Jumalankieltäjien mukaan Jeesus epäonistui tehtäväsään ja tapetiin ristille. Mitään pelastusta ei ole. Myös kristitty saa osakseen tässä ajassa pilkkaa. Ateisti kehittää aina uuden teorian, kun vanha kariutuu, kuten chemical big bang. Hän vihaa totuutta, eikä siedä mitään Jumalan luomaa. Hänelle räjähdys on luova voima.
2. Pietarin kirje 3 luku. Viimeisinä päivinä nousee ennustusten mukaan pilkkaajia, jotka kaiken ennallaan pysymisestä päättävät, ettei maailman loppua tulekaan 1-4; mutta niin kuin vedenpaisumus äkisti hukutti maan, niin on koko maailmakin äkkiä tulessa hajoava 5-10.
Älä anna maailman vietellä ja eksyttää. Ota Jeesus vapahtajaksesi.
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=66&d=ut&mp3=587_Ilm.mp3&n=Johanneksen ilmestys&o=Ilm. 7:9-17&a=Jumala pyyhkii kyyneleet&t=25:19 RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Evoluutio edelleen on havaittavissa tuolla luonnossa.//
MUUTOS on havaittavissa luonnossa. Muutos tarkoittaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu olemassaolevaan informaatioon.
Älä sekoita keskenään muutosta ja evoluutiota, se on lapsellinen virhe.
Evoluutiota tapahtuisi, jos esim. bakteerista kehittyisi monisoluinen eliö. Jos tällaisen kykenet todistamaan, niin sitten minäkin uskon evoluutioon.
Toistaiseksi Raamatun luomiskertomuksen 'After its Kind' -periaate on ja pysyy: Eliöt muuttuvat ja varioituvat omien lajityyppiensä sisällä. Koirat pysyvät koirina, kissat kissoina, bakteerit bakteereina aivan kuten Raamattu kertoo.Kaskas, rot on huomannut että valintaprosessi on olemassa. Oletko koskaan uskaltanut sitä ajatella että mistä se muuntelupohja, uudet variaatiot syntyvät? Etkö uskalla?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On vain kaksi vaihtoehtoa elämän olemassaololle ja luonnon monimuotoisuudelle; evoluutio tai luominen. Jos kuvittelet, että on kolmaskin vaihtoehto, palautuu se ensimmäiseen lauseeseen kysymyksellä: mistä se sitten sai alkunsa?
Koska evoluutiolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta ja mekanismia evoluutiolle ei ole, on ainoa looginen vastaus luominen.
Raamatusta löytyy totuus.Montako kertaa sinulle pitää hokea, että evoluutio ja luominen eivät ole ainoat vaihtoehdot, vaan on olemassa ainakin kolme muuta?
Jumala ei pidä siitä että valehtelet, eikä sivumennen sanoen Opetushallituskaan.
- Anonyymi
Tiedämme mikä mutaatioiden ja DNA:n rooli on käytännössä. On turha keskustella siitä onko se teoriassa ihan eri. Tässä yksi monista keskusteluista, joista ROT on paennut yhden kommentin ja siihen tulleiden liian vaikeiden kysymysten jälkeen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430720/gmlla-luodaan-nopeasti-parempia-ruokakasveja
Keskustelu perustui Hesarin GMO-tomaattia koskevaan artikkeliin (alkuperäinen artikkeli Nature Biotechnology -lehdessä):
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html
"Kun tomaatin perimä avataan ja katsotaan, mitä muutoksia siinä on tapahtunut kantamuotoon verrattuna, voidaan paikantaa ne geenit, jotka tuottavat juuri halutut ominaisuudet."
"Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
Villitomaatti (jonka hedelmä on pieni "marja") on muuttunut isoksi ja mehukkaaksi tomaatiksi koska tomaatin perimässä on tapahtunut MUTAATIOITA. Nuo mutaatiot ovat paikannettavissa tomaatin DNA:ssa. Jos tomaatin jalostuksen aikana tapahtuneet mutaatiot (joista jalostajat ovat valinneet heidän kannaltaan mieluisat jo tuhansia vuosia sitten) eivät ole satunnaisia, niin mitä sitten?
Kysymyksiä ROT:lle:
1. Osaako tomaatti lukea ajatuksia? Vai mikä on syy, että tomaattiin on tullut jo vuosituhansia sitten jalostajien toivomia perinnöllisiä ominaisuuksia?
2. Miksi tomaatin kyky tuottaa terveellistä lykopeenia, johon muinaiset jalostajat eivät osanneet kiinnittää huomiota on vähentynyt samalla kun ne ominaisuudet, johon jalostajat (valinta) ovat osanneet kiinnittää huomiota (makeus, hedelmän koko) ovat muuttuneet jalostajan kannalta paremmiksi?
3. Miksi muutaman jalostusprosessissa syntyneen mutatoituneen DNA-pätkän siirtäminen villitomaattiin tuo siihen jalostetun tomaatin halutut ominaisuudet ja samalla muut villitomaatin ominaisuudet (kuten hyvä lykopeenituotanto) säilyy?
Ajattelitko jaaritella taas asian vierestä metylaatioprofiileista ja histoneista vai poistutko paikalta ja generoit uuden avauksen muutaman päivän tai viikon kuluttua?//Tutkijat kehittelivät kokeeksi tomaatin uudelleen villistä kantamuodosta.//
CRISPR-menetelmä perustuu 'geenisaksiin', mikä tarkoittaa, että tekniikan avulla DNA:sta voidaan poistaa pätkiä. Juuri tähän DNA:n leikkelyyn prustuu, että genomiltaan rikkaasta villitomaatista voidaan informaation POISTAMISEN kautta päästä samaan tulokseen kuin vuosituhansien (-satojen) aikana tapahtunut jalostus on heikentänyt ja rappeuttanut tomaatin genomin loppusuorallensa.
Tämä ei ole evoluutiota vaan rappeutumista.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tutkijat kehittelivät kokeeksi tomaatin uudelleen villistä kantamuodosta.//
CRISPR-menetelmä perustuu 'geenisaksiin', mikä tarkoittaa, että tekniikan avulla DNA:sta voidaan poistaa pätkiä. Juuri tähän DNA:n leikkelyyn prustuu, että genomiltaan rikkaasta villitomaatista voidaan informaation POISTAMISEN kautta päästä samaan tulokseen kuin vuosituhansien (-satojen) aikana tapahtunut jalostus on heikentänyt ja rappeuttanut tomaatin genomin loppusuorallensa.
Tämä ei ole evoluutiota vaan rappeutumista.Koska en omaa kristillistä moraalia niin minulle ei tullut mieleenkään, että asian vierestä puhumisen ja paikalta pakenemisen lisäksi on tietenkin kolmas kreationisteille ilmeinen ja luonnollinen vaihtoehto: silmitön ja pidäkkeetön valehtelu.
Todellisuudessa - toisin kuin sinä valehtelet - crispr-cas9 ("geenisakset") on geeninSIIRTOmemetelmä. Geenisaksilla voi tarkasti lisätä ja poistaa dna-jaksoja. Jostain se dna-jakso otetaan (poistetaan) jotta se voidaan jonnekin lisätä (siirtää). Ei geenisaksien käytöstä kiivailtaisi EU-parlamenttia myöten jos sillä ei voisi lisätä kasveihin ja eläiminkin uutta DNA:ta. Ja tässä hieman tarkempaa tietoa siitä, miten nuo muutokset saatiin aikaan:
" The parental T1 plants of both 3-5 and 3-11 contained homozygous deletions in the second exon of the gene encoding SP."
"In the fruit-shape-determining OVATE (O) locus, genome editing had induced
distinct homozygous deletions in the first exon of the gene in both T1 parents."
"In the FRUIT WEIGHT 2.2 (FW2.2) locus, we identified two independent homozygous deletions that disrupted the coding frame of exon 2."
"In our edited plant lines, we identified a single heterozygous mutation (2-bp deletion) in exon 2."
"Moreover, T1 lines 5 and 8 also carried biallelic deletions in exon 1 and a heterozygous deletion in exon 2 of the CLV3 gene."
Suomenna minulle sana 'deletion', kiitos.
Insertiot ja SNP:t eivät saaneet aikaan mitään merkittäviä, viljelijöiden toivomia muutoksia. Toisekseen SNP:t ja insertiot on analysoitu RNA:sta, mikä ei todista, että muutokset olisivat DNA:ssa. Kasveissa kun vaihtoehtoinen silmukointi toimii erittäin tehokkaasti.
p.s. Laita seuraavaksi linkki vapaasti luettavaan artikkeliin. Molemmat linkkisi ovat maksumuurin takana. Kesti tovin, ennen kuin löysin vapaan artikkelin. Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tässä hieman tarkempaa tietoa siitä, miten nuo muutokset saatiin aikaan:
" The parental T1 plants of both 3-5 and 3-11 contained homozygous deletions in the second exon of the gene encoding SP."
"In the fruit-shape-determining OVATE (O) locus, genome editing had induced
distinct homozygous deletions in the first exon of the gene in both T1 parents."
"In the FRUIT WEIGHT 2.2 (FW2.2) locus, we identified two independent homozygous deletions that disrupted the coding frame of exon 2."
"In our edited plant lines, we identified a single heterozygous mutation (2-bp deletion) in exon 2."
"Moreover, T1 lines 5 and 8 also carried biallelic deletions in exon 1 and a heterozygous deletion in exon 2 of the CLV3 gene."
Suomenna minulle sana 'deletion', kiitos.
Insertiot ja SNP:t eivät saaneet aikaan mitään merkittäviä, viljelijöiden toivomia muutoksia. Toisekseen SNP:t ja insertiot on analysoitu RNA:sta, mikä ei todista, että muutokset olisivat DNA:ssa. Kasveissa kun vaihtoehtoinen silmukointi toimii erittäin tehokkaasti.
p.s. Laita seuraavaksi linkki vapaasti luettavaan artikkeliin. Molemmat linkkisi ovat maksumuurin takana. Kesti tovin, ennen kuin löysin vapaan artikkelin. Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.Nyt kun olet taas sekoilemassa tällä palstalla, niin voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Vai juoksetko taas karkuun, pelkuri? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tässä hieman tarkempaa tietoa siitä, miten nuo muutokset saatiin aikaan:
" The parental T1 plants of both 3-5 and 3-11 contained homozygous deletions in the second exon of the gene encoding SP."
"In the fruit-shape-determining OVATE (O) locus, genome editing had induced
distinct homozygous deletions in the first exon of the gene in both T1 parents."
"In the FRUIT WEIGHT 2.2 (FW2.2) locus, we identified two independent homozygous deletions that disrupted the coding frame of exon 2."
"In our edited plant lines, we identified a single heterozygous mutation (2-bp deletion) in exon 2."
"Moreover, T1 lines 5 and 8 also carried biallelic deletions in exon 1 and a heterozygous deletion in exon 2 of the CLV3 gene."
Suomenna minulle sana 'deletion', kiitos.
Insertiot ja SNP:t eivät saaneet aikaan mitään merkittäviä, viljelijöiden toivomia muutoksia. Toisekseen SNP:t ja insertiot on analysoitu RNA:sta, mikä ei todista, että muutokset olisivat DNA:ssa. Kasveissa kun vaihtoehtoinen silmukointi toimii erittäin tehokkaasti.
p.s. Laita seuraavaksi linkki vapaasti luettavaan artikkeliin. Molemmat linkkisi ovat maksumuurin takana. Kesti tovin, ennen kuin löysin vapaan artikkelin. Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.Pistä itse linkki artikkeliin. Todennäköisesti olet patolocisen epäedulliseen tapaasi poiminut vain sinulle sopivat palat tekstistä ellet sitten ole kirjoittanut kaikkea itse.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kun olet taas sekoilemassa tällä palstalla, niin voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Vai juoksetko taas karkuun, pelkuri?En juokse karkuun edes jaksa hölkätä !" vuodet opettaja tekivät minusta hillosmakkara-hihhulin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska en omaa kristillistä moraalia niin minulle ei tullut mieleenkään, että asian vierestä puhumisen ja paikalta pakenemisen lisäksi on tietenkin kolmas kreationisteille ilmeinen ja luonnollinen vaihtoehto: silmitön ja pidäkkeetön valehtelu.
Todellisuudessa - toisin kuin sinä valehtelet - crispr-cas9 ("geenisakset") on geeninSIIRTOmemetelmä. Geenisaksilla voi tarkasti lisätä ja poistaa dna-jaksoja. Jostain se dna-jakso otetaan (poistetaan) jotta se voidaan jonnekin lisätä (siirtää). Ei geenisaksien käytöstä kiivailtaisi EU-parlamenttia myöten jos sillä ei voisi lisätä kasveihin ja eläiminkin uutta DNA:ta.Jatkat peittoa, kuin hölmöläisten sadussa, olettaen sen pidentyneen. Tuliko hölmöläisten peitto pidemmäksi leikkaamalla ja neulomalla. Ei tullut.
Geenisaksilla ei luoda mitään uutta. Siirretään vain olemassa oleva geeni toiseen kasviin tai tuhotaan säätelyjärjestelmä. Kuten kasvua rajoittava tekijä.
Sotket myös In vivo ja in vittro kokeet, etkä ymmärrä edes luonnon valintaa. Jalostetut kasvit ja eläimet eivät pärjää luonnossa.
Kirjoituksesi on uskomaton, vailla mitään järkeä ja todellisuutta. Herjatessasi teet itsestäsi tyhmän. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tässä hieman tarkempaa tietoa siitä, miten nuo muutokset saatiin aikaan:
" The parental T1 plants of both 3-5 and 3-11 contained homozygous deletions in the second exon of the gene encoding SP."
"In the fruit-shape-determining OVATE (O) locus, genome editing had induced
distinct homozygous deletions in the first exon of the gene in both T1 parents."
"In the FRUIT WEIGHT 2.2 (FW2.2) locus, we identified two independent homozygous deletions that disrupted the coding frame of exon 2."
"In our edited plant lines, we identified a single heterozygous mutation (2-bp deletion) in exon 2."
"Moreover, T1 lines 5 and 8 also carried biallelic deletions in exon 1 and a heterozygous deletion in exon 2 of the CLV3 gene."
Suomenna minulle sana 'deletion', kiitos.
Insertiot ja SNP:t eivät saaneet aikaan mitään merkittäviä, viljelijöiden toivomia muutoksia. Toisekseen SNP:t ja insertiot on analysoitu RNA:sta, mikä ei todista, että muutokset olisivat DNA:ssa. Kasveissa kun vaihtoehtoinen silmukointi toimii erittäin tehokkaasti.
p.s. Laita seuraavaksi linkki vapaasti luettavaan artikkeliin. Molemmat linkkisi ovat maksumuurin takana. Kesti tovin, ennen kuin löysin vapaan artikkelin. Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.>Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.
Ei oikein siltä vaikuta. Päinvastoin näytät kärsivän kovastikin siitä että tämä kansa ei osaa arvostaa ylivertaista ymmärrystäsi, joka kirkkaasti näkee Luomisen todistetuksi vaikka useimpien muiden ymmärrys ei (vielä?) näekään.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tutkijat kehittelivät kokeeksi tomaatin uudelleen villistä kantamuodosta.//
CRISPR-menetelmä perustuu 'geenisaksiin', mikä tarkoittaa, että tekniikan avulla DNA:sta voidaan poistaa pätkiä. Juuri tähän DNA:n leikkelyyn prustuu, että genomiltaan rikkaasta villitomaatista voidaan informaation POISTAMISEN kautta päästä samaan tulokseen kuin vuosituhansien (-satojen) aikana tapahtunut jalostus on heikentänyt ja rappeuttanut tomaatin genomin loppusuorallensa.
Tämä ei ole evoluutiota vaan rappeutumista."CRISPR-menetelmä perustuu 'geenisaksiin', mikä tarkoittaa, että tekniikan avulla DNA:sta voidaan poistaa pätkiä. Juuri tähän DNA:n leikkelyyn prustuu, että genomiltaan rikkaasta villitomaatista voidaan informaation POISTAMISEN kautta päästä samaan tulokseen kuin vuosituhansien (-satojen) aikana tapahtunut jalostus on heikentänyt ja rappeuttanut tomaatin genomin loppusuorallensa.
Tämä ei ole evoluutiota vaan rappeutumista."
Geenisaksia en paljon tunne mutta joka tapauksessa DNA:ta voidaan myös lisätä, ja se voi myös lisääntyä ihan itsestään luonnossa uusia lajeja synnyttäen. Miten sellainen voi olla rappeutumista.
Sitkeästi jaksat paapattaa profetioitasi. Jankkaatko valheitasi niin kauan että kukaan ei jaksa kumota niitä, ja näinollen ilakoit voittoasi? Toisaalta, kuten aikaisemmin olet sanonut, tämä väärässä olemisesi ruokkii ylivertaisuusvinoumaasi, sillä tulkitset tämän siten että tiedät paljon asioita mistä kukaan muu ei tiedä....
- Anonyymi
Täytyy myöntää, että ROTin ylivertaisuusvinouma on mielenkiintoinen havainnointi kohde. Ei niitä nyt turhan usein tule vastaan jotta saa näin tarkkaa analyysiä moisesta käytöksestä.
Se kuuluisa pulu ja shakkilauta ilmiö taitaa tosiaan ruokkia tätä ilmiötä.
Tuleekohan hän kärsimään tästä sairaudesta lopun elämäänsä? Käy sääliksi hänen jälkikasvuaan. Voin vain kuvitella miten he joutuvat häpeämään isäänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy myöntää, että ROTin ylivertaisuusvinouma on mielenkiintoinen havainnointi kohde. Ei niitä nyt turhan usein tule vastaan jotta saa näin tarkkaa analyysiä moisesta käytöksestä.
Se kuuluisa pulu ja shakkilauta ilmiö taitaa tosiaan ruokkia tätä ilmiötä.
Tuleekohan hän kärsimään tästä sairaudesta lopun elämäänsä? Käy sääliksi hänen jälkikasvuaan. Voin vain kuvitella miten he joutuvat häpeämään isäänsä.Rotin kohdalla tilanne on erittäin luultavasti edennyt pisteeseen,jossa hän "oivallettuaan"kaiken elollisen olevan ylivertaisen älykkään ja kaiken edeltäkäsin tietävän valkopartaisen miespuolisen henkiolennon huolella suunnittelemaa mekanismia(joka tietenkin rappeutuu nopeutuvassa tahdissa),on hän heittänyt useammatkin vanhurskaat kiitosrukoukset (polviasennossa tietenkin) osakseen tulleesta suunnattomasta armosta/kunniasta, kaiken tämän jälkeen olisi suunnattoman vastenmielistä myöntää sittenkin olevansa pihalla asiasta kuin lumiukko.
Eihän sellaista miehisen miehen ego kestä! - Anonyymi
"Sitkeästi jaksat paapattaa profetioitasi. Jankkaatko valheitasi niin kauan että kukaan ei jaksa kumota niitä, ja näinollen ilakoit voittoasi? Toisaalta, kuten aikaisemmin olet sanonut, tämä väärässä olemisesi ruokkii ylivertaisuusvinoumaasi, sillä tulkitset tämän siten että tiedät paljon asioita mistä kukaan muu ei tiedä...."
Tuolla saat varmasti Nobel-palkinnon. Onhan kirjoituksesi suorastaan nerokas. Vale muutuu voitoksi. Herjaamisessasi lehmä saa siive ja lentää, evoluutio muutuu todeksi. Kerrot asioita joista kukaan muu ei tiedä, eikä niihin osaa vastata. Evolluutio lehmä lentää, koska evoluutiolla ei ole suuntaa eikä päämäärää. Mansikki pääsee siivillään paremmille laitumille. Olet ylivertaisuus vinuman Nobelistin palkinnon ansainnut nero. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitkeästi jaksat paapattaa profetioitasi. Jankkaatko valheitasi niin kauan että kukaan ei jaksa kumota niitä, ja näinollen ilakoit voittoasi? Toisaalta, kuten aikaisemmin olet sanonut, tämä väärässä olemisesi ruokkii ylivertaisuusvinoumaasi, sillä tulkitset tämän siten että tiedät paljon asioita mistä kukaan muu ei tiedä...."
Tuolla saat varmasti Nobel-palkinnon. Onhan kirjoituksesi suorastaan nerokas. Vale muutuu voitoksi. Herjaamisessasi lehmä saa siive ja lentää, evoluutio muutuu todeksi. Kerrot asioita joista kukaan muu ei tiedä, eikä niihin osaa vastata. Evolluutio lehmä lentää, koska evoluutiolla ei ole suuntaa eikä päämäärää. Mansikki pääsee siivillään paremmille laitumille. Olet ylivertaisuus vinuman Nobelistin palkinnon ansainnut nero.Yllättäen hihhulit eivät tiedä Nobel-palkinnoistakaan tuon taivaallista. 😂
- Anonyymi
Ei muutoksen ja evoluution sekoittaminen keskenään ole virhe...kreat uskoivat 1800-luvun loppuun saakka (kunnes todistusaineisto oli murskaava - Darwin ja kumpp) että eläimet eivät muuntele lainkaan, kaikki eläimet ovat juuri sellaisia kuin Jumala ne 'alussa' loi.
Kreationismi on vaan nykyään ominut tietoja evoluutioteoriasta ja sanovat nyt että muutos on ilmiselvää, ja niinhän se onkin mutta se ei ole teidän oivalluksenne ;)- Anonyymi
Varsinkin kun evoluutio tarkoittaa kirjaimellisesti muutosta. Sopii katsoa vaikka sanakirjasta. "Muutoksen sekoittaminen muutokseen on klassinen virhe"
- Anonyymi
Evoluutio nyt tarkoittaa muutenkin sananmukaisesti prosessia. Nykyaikana palvotaan aktia tai prosessia huomattavasti enemmän kuin sen syytä tai suurempaa kuvaa jossa on myös tuo syy.
- Anonyymi
Kiitos. Maa ei luontaisesti tuota voita, mutta tässä hauska ilmestys. https://www.hs.fi/blogi/viikonelain/art-2000006609326.html
Kuivapaahdetut suolapähkinät on herkkua myös. Hyvää illanjatkoa.- Anonyymi
Viikon elukka : '''Vaikka kaikki nämä eläimet ovat hyvin erinäköisiä, dna osoittaa, että ne ovat kaukaista sukua toisilleen. Ne kaikki ovat kehittyneet yhteisestä esi-isästä.'''
Liekkitankilla grillattu Jeesuksenliha olisi myös Poikaa mutta
Jeesuksenlihaa noh, on niin vaikea saada!
- Anonyymi
Muuntelu vuodenaikojen mukaan paljastaa, että kyseessä on olemassaolevan informaation muuntelu sammuttamalla ja käynnistämällä geenejä, vaikka Darwinin opetuslapset yrittävät omia epigenetiikkaa itselleen. Uutta informaatiota ei synny ja epigenetiikka ei ole osa evoluutiota vaan luomista.
- Anonyymi
Charles Darwin olisi vitsi, jollei hän ideologiansa olisi jarrutanut vuosikymmeniä lääketieteelistä kehitystä. Surkastuneet ja tarpeetomat elimet joiden poisto johti kuolemaan. Roska DNA. Natsisaksan rodunjalostus yms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Charles Darwin olisi vitsi, jollei hän ideologiansa olisi jarrutanut vuosikymmeniä lääketieteelistä kehitystä. Surkastuneet ja tarpeetomat elimet joiden poisto johti kuolemaan. Roska DNA. Natsisaksan rodunjalostus yms.
Rodunjalostajat uskoivat lähes poikkeuksetta Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Charles Darwin olisi vitsi, jollei hän ideologiansa olisi jarrutanut vuosikymmeniä lääketieteelistä kehitystä. Surkastuneet ja tarpeetomat elimet joiden poisto johti kuolemaan. Roska DNA. Natsisaksan rodunjalostus yms.
Darwinin ideologia on ollut suureksi hyödyksi lääketeollisuustieteelle, ihmisen elimistö on lääketieteen mukaan tyhmä ja sitä pitää kontrolloida synteettisillä lääkkeillä. Kun todellisuudessa Jumala on luonut ihmiselle immuniteettijärjestelmän ja älykkyyden parantaa itsensä. Samoin ravinnolla on iso merkitys terveyteen, kuten epigenetiikka todistaa. Toki lääketieteessä on hyvääkin, esim. kirurgia, millä voidaan tehdä semmoista mikä ei muuten olisi mahdollista. Jos luu on murtunut se pitää laittaa paikalleen, ei siinä ruokavalio auta. Ei ihme, että lääkärin ammattia pidetään raskaana, kun pitää vastata ihmisten terveydestä lääketeollisuustieteen koulutuksella. Synteettiset lääkkeethän ovat ainoa asia, mistä lääkärit ymmärtävät koulutuksen myötä, ei ihmisen elimistön älykkyydestä, sehän on syntynyt sattumalta ja sattuma ei ole älykäs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwinin ideologia on ollut suureksi hyödyksi lääketeollisuustieteelle, ihmisen elimistö on lääketieteen mukaan tyhmä ja sitä pitää kontrolloida synteettisillä lääkkeillä. Kun todellisuudessa Jumala on luonut ihmiselle immuniteettijärjestelmän ja älykkyyden parantaa itsensä. Samoin ravinnolla on iso merkitys terveyteen, kuten epigenetiikka todistaa. Toki lääketieteessä on hyvääkin, esim. kirurgia, millä voidaan tehdä semmoista mikä ei muuten olisi mahdollista. Jos luu on murtunut se pitää laittaa paikalleen, ei siinä ruokavalio auta. Ei ihme, että lääkärin ammattia pidetään raskaana, kun pitää vastata ihmisten terveydestä lääketeollisuustieteen koulutuksella. Synteettiset lääkkeethän ovat ainoa asia, mistä lääkärit ymmärtävät koulutuksen myötä, ei ihmisen elimistön älykkyydestä, sehän on syntynyt sattumalta ja sattuma ei ole älykäs.
https://www.studio55.fi/terveys/article/professori-antibioottien-vaikutus-suolistoon-dramaattinen-voi-aiheuttaa-ylipainoa-ja-diabetesta/5580788#gs.gxz3y7
Tässä yksi esimerkki, kun ei anneta ihmisen immuniteettijärjestelmän hoitaa asiaa älykkäästi, antibioottien haittavaikutukset: Suolistossa tapahtuu dramaattisia muutoksia, jotka voivat vaikuttaa siihen, että tietyt sairaudet voivat alkaa esiintyä meillä useammin. Sairauksia, joita on nostettu esiin, ja jotka liittyvät tähän suoliston bakteeristoon, ovat esimerkiksi lihavuus, tyypin 1 ja 2 diabetes, astma, allerginen nuha ja krooniset suolistosairaude. tAntibiootit muuttavat suoliston seinämän toimintaa. Sinne tulee vaurioita, jotka päästävät bakteereita läpi, niin hyviä kuin pahojakin, jolloin suoliston seinämään ja itse asiassa koko elimistöömme tulee tulehdustila. Tämä matala-asteinen tulehdustila liittyy moniin sairauksiin. Immuniteettijärjestelmä toimii hieman älykkäämmin ja tappaa vain haitalliset bakteerit. Suoliston bakteerikannan toipumiseen antibioottikuurin jälkeen voi mennä vuosia.
https://yle.fi/uutiset/3-7862878
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174466
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842509Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731647Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261414Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 201001
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon19985- 115961
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914