He pitävät Jerusalemia yhtä satuna kuin Jeesusta, Joulupukkia, Saunatonttua, Pääsiäispupua tai Hammaskeijua.
Yhdysvalloissa kaikki ateistit eivät usko että Jerusalemin kaupunki on oikeasti olemassa
Anonyymi
22<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mutta eiväthän uskovaisetkaan usko, että heitä vedätetään juutalaisten keksimällä potaskalla.
Suomessa puolestaan elää syvästi tietämättömiä ihmisiä ketkä eivät usko että Ankkalinna on oikeasti olemassa ja että Julle Ankanpää on sen perustanut.
Suomessa puolestaan elää syvästi tietämättömiä ihmisiä ketkä eivät usko että Ankkalinna on oikeasti olemassa ja että Julle Ankanpää on sen perustanut.
Minä tiedän,olen Ankkisti! Ehdottomasti fani!
Tosiuskovaisten eli hihhuleiden mukaan Jerusalem odottaa Taivasten valtakunnassa laskeutumistaan maanpäälle. Eli Jerusalem on samaa satua kuin ovat nuo: Joulupukit sekä saunatontut.
Taivaallinen uusi Jerusalem on kielikuva, jolla tarkoitetaan pyhiä ja valittuja Jumalan lapsia. He laskeutuvat kerran alas taivaasta ja sitten...
Kyse on ollut uskovaisten mainostamasta uudesta Jerusalemista, jota todellakaan ei ole olemassa muualla kuin uskovaisen saduissa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_Jerusalem
USA:ssa on paljon uskovia jotka eivät tiedä että Eurooppa ei ole maa eikä kaupunki. Jenkkiläiset ovat muutenkin sen verran omahyväistä ja itsekeskeistä porukkaa, ettei heitä yleensä ole pahemminkin kiinnostanut muu kuin USA. Kun tähän lisätään vielä maan heikko koulutusjärjestelmä, niin saadaan niin idiootti kansa että se äänestää Trumpelon kaltaisen vastenmielisen ääliön ja valehtelevan narsistin presidentiksi. Trump oli etenkin uskonnollisten piirien suuri suosikki, varmaankin koska kaikki vastenmieliset valehtelevat narsistiset ääliöt näkivät hänessä itsensä.
No eihän tuo nyt mikään ihme ole, että ateisti ei usko Jerusalemin kaupungin ja Israelin kansan olemassa oloon. Niistähän on todisteena vain hiekkakansan satuja ja taruja. Toisaalta on mahdollista, että kokonainen kansa ja sen pääkaupunki tupsahtavat esiin tyhjästä milloin vain...
Minusta on myös huolestuttavaa, kun aletaan uskoa että juutalaisia ei ole oikeasti olemassa vaan juutalaiset on satua jolla pelotellaan lapsia. Olisi mielenkiintoista kuulla vaikka mitä Helsingin synagogan Rabbi Simon Livson mahtaisi vastata siihen ettei häntä joidenkin ihmisten mielestä ole.
Minusta on huolestuttavaa, kun aletaan uskoa anonyymien nettitrollien suoltamaa roskaa ilman että viitsittäisiin edes vähän pohtia väitteiden todenperäisyyttä ja sitä mihin ne oikeasti perustuvat. Kannattaisi ottaa selville mitä tarkoittaa sana lähdekritiikki, joka tuntuu olevan uskoville täysin tuntematon käsite. Tämänkään ketjun aloittaja ei ole esittänyt mitään todisteita esittämilleen väitteille.
Ateistit eivät usko, että Jaakob (myöh. Israel) on todellinen henkilö, joten eivät he voi uskoa siihenkään, että hänen jälkeläisiään eli Israelin kansa olisi oikeasti olemassa. Tai että se kaupunki, jossa osa hänen jälkeläisiään asui ja josta käsin kuninkaat hallitsivat muinoin kansaa, olisi olemassa.
Se, mistä joku ihmisryhmä on tullut on täydellisen irrelevanttia niiden olemassaolon kannalta.
Taas typötyhjä väite joka ei perustu mihinkään todennettavaan, eikä todista yhtään mitään mistään asiasta. Miten säälittävää. Ja sitten uskovat tollot vielä ihmettelevät, miksi heitä pidetään niin säälittävinä typeryksinä.
Olisihan se mukava tietää omat sukujuuret. Israelilla oli tapana pitää kirjaa suvustaan, niin että he pystyivät kertomaan dokumenttien avulla oman sukulinjansa Jaakobiin asti. Ihmeelllistä?
Raamatun satujen mukaan kyseinen Jaakob oli todella vastenmielinen henkilö, itsekäs valehteleva petturi, joka piti orjia ja harrasti seksiä näiden kanssa tehden neljä lasta noiden orjattariensa kanssa. Kyllä kannattaa olla ylpeä moisesta sukunsa kantaisästä.
<< Minusta on huolestuttavaa, kun aletaan uskoa anonyymien nettitrollien suoltamaa roskaa ilman että viitsittäisiin edes vähän pohtia väitteiden todenperäisyyttä ja sitä mihin ne oikeasti perustuvat. >>
Tämä minullekin tuli mieleen kun satuin ketjua lukemaan.
Toki aloituksen laatinut ripulivajakki varmasti kirjoitti aloituksen sen vuoksi, että häntä vituttaa se, että ateismin määritelmä on se mikä on. Hän oikein kovasti haluaisi, että ateismi olisi jumalan kieltämistä (antiteismia), joten hän yrittää vihjailla aloituksessa, että olisi ateisteja, jotka kieltävät jonkun kaupungin olemassa olon (tai halusi ateistin näin sanovan). Sinänsä tuo on oikeassa, että varmasti on paljonkin ateisteja, jotka eivät usko Jerusalemin olemassa oloon, koska eivät edes tiedä sellaisesta kaupungista. Tällaisia ateisteja ovat esim. vauvat. Sekin kismittää ripulivajakkia suunnattomasti, että myös tietämättömyys saunatontusta/kaupungista/jumalasta aiheuttaa sen, ettei tuollaiseen uskota.
Kuitenkaan sellaisia ateisteja (tai muita) ei varmasti kauheasti ole, jotka olisivat nähneet todisteet Jerusalemista, mutta jotka silti sen kieltäisivät (kuten ei ole yhtäkään ateistia, joka kieltäisi jumalan nähtyään siitä todisteet, koska todisteita ei ole olemassa). Myös ilman todisteita Jerusalemin olemassa olemiseen uskovia on varmasti kohtalaisen vähän.[Toki kohtalaisen vähäinen määrä todisteita varmasti riittää yhden kaupungin todistamiseen, koska kaupunkeja on todisteellisesti paljonkin olemassa, niin yksi lisää ei vaadi ihan hirvittävän lujaa todistemassaa.] Suurin osa Jerusalemiin uskomattomista on siis heitä, jotka eivät (vielä) tiedä ko. kaupungista mitään.
Tästä vaan päästään aika sujuvasti tuohon jumalauskomukseen: kaikki jumalaan uskovat ovat sitä tyyppiä, jotka uskovat ilman todisteita. Ateistit ovat niitä, jotka eivät usko kun kerran ei ole todisteita esitetty eli ei ole rationaalista syytä uskoa.
Ja tosiaan, jumala vaatisi erittäin paljon kovemman luokan todisteet kuin yksi kaupungeista, koska jumala olisi laadullisesti ensimmäinen henkimaailman asia ja yliluonnollinen asia, joka todisteittaisiin. Tällöin todisteeksi ei riitä ihan vähäinen tai laadullisesti heikko todiste - kuten ei olisi riittänyt ensimmäisen kaupunginkaan todisteeksi, jos sellaisia ei olisi ikinä ilmaantunutkaan (vaikka toki sen on helpompi todistaa, koska ihmisiä ja asumuksia oli, joten niiden ryhmittymä on todennäköisempi kuin yliluonnollinen hahmo). Jos jumalia olisi todistettu jo Allahista Shivan kautta Spaghettimonstriin, niin sitten yksi lisää tähän joukon jatkoksi ei vaatisikaan niin yksiselitteistä ja laadukasta todistetta kuin nyt on tilanne.
Mutta mutta, on siis erittäin hyvä lähtökohta, jos ei mene trollin vammailuihin vaan vaatii ensin lähdekriittisen tarkastelun itseltään. Suurin osa tämänkin palstan aloituksista sisältää suoran valheen.
Aika monet, muka "Israelin ystävät", nk. messiaaniset, pokkana väittävät etteivät nk. juutalaiset olisikaan "oikeita juutalaisia" ja ettei judaismi eli, rabbiininen juutalaisuus olisi juutalaisuutta ensinkään. Vaan, että he, esim. suomalaiset helluntailaiset, olisivat oikeita juutalaisia. Myös jotkut Suomen romanit väittävät olevansa näitä.
Juutalaisia, kuten klassisen kristinuskon kristittyjäkin vastaan nämä ovat etenkin netissä hyökänneet, kutsuen ja nimitellen meitä molempia mm. "valheenisän lapsiksi". Tehden meille netissä erilaista jäynää, edelleenkin.
Se, että juutalaisilla ovat läheisesti sukua toisilleen on jo testattu ja todistettu DNA-testeillä.
Mutta samalla testit ja tutkimukset ovat todistaneet ettei ole ollut Jaakobin kaltaista henkilöä josta kaikki juutalaiset polveutuisivat.
Eli vaikka ihmisryhmä on todistettu olemassaolevaksi, raamatun väitteet sukupolvista taas eivät ole.
Yhdysvallat, tuo luvattu ateismin kehto. Ateisteja on enemmän kuin vain pari prosenttia, sillä suuri osa kansasta on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja ateisteja - ehkä noin puolet?
<< Ateisteja on enemmän kuin vain pari prosenttia, sillä suuri osa kansasta on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja ateisteja - ehkä noin puolet? >>
Luonnollisesti tuolla on tosiaan paljon ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin tai saunatonttuihin. Kaikki eivät vaan halua käyttää itsestään nimitystä ateisti vaikka he määritelmällisesti sellaisia ovatkin.
En tiedä, mistä olet saanut päähäsi kuvitelman, että yhdysvaltalaiset olisivat jotenkin keskimääräistä älykkäämpiä tai kouluttautuneempia. Taitaa itse asiassa olla juuri päin vastoin: he ovat keskimäärin vähemmän kouluttautuneita (kun verrataan länsimaita tai vaikka bruttokansantuotteeseen). Toki siellä on suuri määrä korkeasti kouluttautuneita, joista luonnollisesti paljon harvempi uskoo satuihin jumalista tai maahisista kuin vähemmän kouluttautuneiden keskuudessa uskotaan.
Kun uskovat eivät koskaan kykene esittämään MITÄÄN todisteita väitteilleen, heille jää sitten vain tuo epätoivoinen valehteleminen ja ateistien solvaaminen todella typerillä ja ala-arvoisilla tavoilla.
Oman uskonsa tyhmyyden ja tyhjyyden he sillä aina vain todistavat, eivät yhtään mitään muuta.
Amerikkalaset ovat tyhmä kansa,eihän he tiedä suurin osa maantieteestä.
He ovat joy,joy ja höpötystä osin.
Naurettava yhteiskunta..!
Myös Ap on luettavissa näitten amerikkalaisten joukkoon eli on tyhmä kuin saapas sillä yleistää väitteensä kaikkiin ateisteihin