LYHYEMMÄN TYÖPÄIVÄN TODETTIIN PARANTAVAN TUOTTAVUUTTA

Kyllähän ne paljon palkkaavatkin. Se riippuu alasta, yrityksen koosta ja käytännöistä, mikä tuntuu kannattavalta.

Miten niin vielä matalammalla palkalla, häh?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kyllähän ne paljon palkkaavatkin. Se riippuu alasta, yrityksen koosta ja käytännöistä, mikä tuntuu kannattavalta.

Totta.

Kuusituntista työpäivää kokeiltu Suomessa jo – työmarkkinaneuvos pitää sitä väistämättömänä

Lyhyemmän työpäivän todettiin parantavan tuottavuutta ja työhyvinvointia sekä lisäävän työn joustavuutta.

Niissä paikoissa, joissa tuottavuutta voitiin mitata, palkanmaksu oli mahdollista entiseen malliin. Työntekijöille maksettiin täysi palkka jokaisessa teollisuusalan yrityksessä.

– Tuottavuus nousi vähintään 20 prosenttia per tunti, hän tiivistää.

– Olennaista kokeilussa oli havainto, että osa-aikaista työtä teetetään siksi, että on niin paljon tehokkaampaa tehdä vain 5-6 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin sijaan. Se on fakta, jonka kaikki yrittäjät tietävät.  Kuuden tunnin pienempi palanen on helpompi sijoittaa siihen kohtaan, missä työvoimaa tarvitaan, Peltola sanoo.

– Se ristiriita, mikä työnantajajärjestöjen kanssa tulee, on se, että työantajat eivät missään tapauksessa halua maksaa lyhyemmästä työajasta tuottavuuden mukaista palkkaa, vaan korkeintaan sen kahdeksan tunnin mekaanisen osuuden, joka tehdään.

– Jos työnajan lyhentämisestä on yrityksessä jotain tuottavuushyötyä, sen pitää jäädä sinne, sitä ei saa jakaa työntekijälle. Tuntipalkka ei saa nousta, vaikka tehokkuus olisi kuinka paljon parempi, Peltola lataa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusituntista työpäivää kokeiltu Suomessa jo – työmarkkinaneuvos pitää sitä väistämättömänä

Lyhyemmän työpäivän todettiin parantavan tuottavuutta ja työhyvinvointia sekä lisäävän työn joustavuutta.

Niissä paikoissa, joissa tuottavuutta voitiin mitata, palkanmaksu oli mahdollista entiseen malliin. Työntekijöille maksettiin täysi palkka jokaisessa teollisuusalan yrityksessä.

– Tuottavuus nousi vähintään 20 prosenttia per tunti, hän tiivistää.

– Olennaista kokeilussa oli havainto, että osa-aikaista työtä teetetään siksi, että on niin paljon tehokkaampaa tehdä vain 5-6 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin sijaan. Se on fakta, jonka kaikki yrittäjät tietävät.  Kuuden tunnin pienempi palanen on helpompi sijoittaa siihen kohtaan, missä työvoimaa tarvitaan, Peltola sanoo.

– Se ristiriita, mikä työnantajajärjestöjen kanssa tulee, on se, että työantajat eivät missään tapauksessa halua maksaa lyhyemmästä työajasta tuottavuuden mukaista palkkaa, vaan korkeintaan sen kahdeksan tunnin mekaanisen osuuden, joka tehdään.

– Jos työnajan lyhentämisestä on yrityksessä jotain tuottavuushyötyä, sen pitää jäädä sinne, sitä ei saa jakaa työntekijälle. Tuntipalkka ei saa nousta, vaikka tehokkuus olisi kuinka paljon parempi, Peltola lataa.

Toimivaa aika monessa mutta ei kaikessa.
Koneenrakennus alalla toimii , siellä missä kohtuullinen fyysisyys on välttämätöntä.

Istumatyö on istumatyö vaikka tekisivät pikkaisen lisää ( no amerikan malli on niin nähty , kehitysmaahan se on , ei edesammattiliitoja, sairapäivärahaa, kesä lomaa )tehoja tai hyvää suoritusta , keskittymistä ei ainakaan tule pitkästä yli 8 h päivästä , päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusituntista työpäivää kokeiltu Suomessa jo – työmarkkinaneuvos pitää sitä väistämättömänä

Lyhyemmän työpäivän todettiin parantavan tuottavuutta ja työhyvinvointia sekä lisäävän työn joustavuutta.

Niissä paikoissa, joissa tuottavuutta voitiin mitata, palkanmaksu oli mahdollista entiseen malliin. Työntekijöille maksettiin täysi palkka jokaisessa teollisuusalan yrityksessä.

– Tuottavuus nousi vähintään 20 prosenttia per tunti, hän tiivistää.

– Olennaista kokeilussa oli havainto, että osa-aikaista työtä teetetään siksi, että on niin paljon tehokkaampaa tehdä vain 5-6 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin sijaan. Se on fakta, jonka kaikki yrittäjät tietävät.  Kuuden tunnin pienempi palanen on helpompi sijoittaa siihen kohtaan, missä työvoimaa tarvitaan, Peltola sanoo.

– Se ristiriita, mikä työnantajajärjestöjen kanssa tulee, on se, että työantajat eivät missään tapauksessa halua maksaa lyhyemmästä työajasta tuottavuuden mukaista palkkaa, vaan korkeintaan sen kahdeksan tunnin mekaanisen osuuden, joka tehdään.

– Jos työnajan lyhentämisestä on yrityksessä jotain tuottavuushyötyä, sen pitää jäädä sinne, sitä ei saa jakaa työntekijälle. Tuntipalkka ei saa nousta, vaikka tehokkuus olisi kuinka paljon parempi, Peltola lataa.

Näin.

Anonyymi kirjoitti:

Toimivaa aika monessa mutta ei kaikessa.
Koneenrakennus alalla toimii , siellä missä kohtuullinen fyysisyys on välttämätöntä.

Istumatyö on istumatyö vaikka tekisivät pikkaisen lisää ( no amerikan malli on niin nähty , kehitysmaahan se on , ei edesammattiliitoja, sairapäivärahaa, kesä lomaa )tehoja tai hyvää suoritusta , keskittymistä ei ainakaan tule pitkästä yli 8 h päivästä , päin vastoin.

Häh?

Työteho paranee siis ja hyvä niin.

Tuntuuko sinusta, että tätä asiaa on tärkeää vastustaa? Jos, niin miksi? Me teemme nykyisin vähemmän töitä kuin silloin, kun työviikko oli 6-päiväinen. Olisiko hyvä palauttaa se kuusipäiväinen työviikko?

Töiden välillä on eroja. Työaikoja on sovittu eri tavoin koko ajan. Tällä hetkellä se normaalin työajan pituusraja on 8 tuntia, mutta monella tapaa näitä on rakennettu. Onko sinun työaikasi 8 tuntia nykyisin? Vai 7,5 tuntia ja puolen tunnin palkaton lepoaika, ns. 'ruokatunti'? Tämä on todella tyypillinen malli nykyisin. Jotain muuta, esimerkiksi tasoittumisjaksoilla tiettyyn tuntimäärään keskimäärin saavuttava? Ylitöitä, osa-aikatöitä, jotain muuta?

Autonkuljettaja, kampaaja, kirurgi ja sorvari eivät tapaa tehdä työtä 8 tuntia putkeen. He tarvitsevat lepotaukoja. Niitä on suhteessa enemmän pidemmissä päivissä. Kun päivän pituus kasvaa, tahti hidastuu, tarkkaavaisuus heikkenee jne. Se vaikuttaa työn tulokseen, virheiden määrään, kyllin hektisessä työssä omaan terveyteenkin. Ihminen ei ole kone, joka käynnistetään, kun työaika alkaa, ja joka surrailee iloisesti siihen saakka, että työpäivä päättyy.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tuntuuko sinusta, että tätä asiaa on tärkeää vastustaa? Jos, niin miksi? Me teemme nykyisin vähemmän töitä kuin silloin, kun työviikko oli 6-päiväinen. Olisiko hyvä palauttaa se kuusipäiväinen työviikko?

Töiden välillä on eroja. Työaikoja on sovittu eri tavoin koko ajan. Tällä hetkellä se normaalin työajan pituusraja on 8 tuntia, mutta monella tapaa näitä on rakennettu. Onko sinun työaikasi 8 tuntia nykyisin? Vai 7,5 tuntia ja puolen tunnin palkaton lepoaika, ns. 'ruokatunti'? Tämä on todella tyypillinen malli nykyisin. Jotain muuta, esimerkiksi tasoittumisjaksoilla tiettyyn tuntimäärään keskimäärin saavuttava? Ylitöitä, osa-aikatöitä, jotain muuta?

Autonkuljettaja, kampaaja, kirurgi ja sorvari eivät tapaa tehdä työtä 8 tuntia putkeen. He tarvitsevat lepotaukoja. Niitä on suhteessa enemmän pidemmissä päivissä. Kun päivän pituus kasvaa, tahti hidastuu, tarkkaavaisuus heikkenee jne. Se vaikuttaa työn tulokseen, virheiden määrään, kyllin hektisessä työssä omaan terveyteenkin. Ihminen ei ole kone, joka käynnistetään, kun työaika alkaa, ja joka surrailee iloisesti siihen saakka, että työpäivä päättyy.

Työtä mahdollisemman monelle, se lisää tuottavuutta.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tuntuuko sinusta, että tätä asiaa on tärkeää vastustaa? Jos, niin miksi? Me teemme nykyisin vähemmän töitä kuin silloin, kun työviikko oli 6-päiväinen. Olisiko hyvä palauttaa se kuusipäiväinen työviikko?

Töiden välillä on eroja. Työaikoja on sovittu eri tavoin koko ajan. Tällä hetkellä se normaalin työajan pituusraja on 8 tuntia, mutta monella tapaa näitä on rakennettu. Onko sinun työaikasi 8 tuntia nykyisin? Vai 7,5 tuntia ja puolen tunnin palkaton lepoaika, ns. 'ruokatunti'? Tämä on todella tyypillinen malli nykyisin. Jotain muuta, esimerkiksi tasoittumisjaksoilla tiettyyn tuntimäärään keskimäärin saavuttava? Ylitöitä, osa-aikatöitä, jotain muuta?

Autonkuljettaja, kampaaja, kirurgi ja sorvari eivät tapaa tehdä työtä 8 tuntia putkeen. He tarvitsevat lepotaukoja. Niitä on suhteessa enemmän pidemmissä päivissä. Kun päivän pituus kasvaa, tahti hidastuu, tarkkaavaisuus heikkenee jne. Se vaikuttaa työn tulokseen, virheiden määrään, kyllin hektisessä työssä omaan terveyteenkin. Ihminen ei ole kone, joka käynnistetään, kun työaika alkaa, ja joka surrailee iloisesti siihen saakka, että työpäivä päättyy.

Hyvä kommentti.

Häh?

1 min ei ole vielä riittävän tehokas, todellista tehokkuutta ovat 0 min työpäivät. Finnair ja UPM näyttävät mallia loppuun asti optimoidusta työpäivästä

Venäjä on nykyisin yltiökapitalistinen maa.

Mitä te vasemmistolaiset kitisette. Nythän työpäiviä lyhennetään 0-tuntiin useilla tuhansilla. Olkaa tyytyväisiä. Sanna varmaan hykertelee onnesta.

Johtuu ahneista tehtaanjohtajista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä te vasemmistolaiset kitisette. Nythän työpäiviä lyhennetään 0-tuntiin useilla tuhansilla. Olkaa tyytyväisiä. Sanna varmaan hykertelee onnesta.

Porvari viisastelemassa taas omiaan.

Ahneet tehtaanjohtajat lopettivat tehtaan.

Puhut taas itsestäsi plösö porvari.

Porvari taas haukkumassa suomalaista työntekijää kuten aina.

Ei saada. Vaikka ei maksettaisi palkkoja lainkaan niin tuotot rosvotaan veroparatiiseihin ja valtiota huudetaan apuun. Se on kunnon sosialismia, siihenhän ne yritykset pyrkii. Oikein kunnon riistokommunismia, sehän se on oikea sana. Turha puhua mistään markkinataloudesta koska se on mahdoton ajatuksenakin!