Nykyiset lait ovat paljon inhimillisempiä ja parempia kuin Mooseksen lain monet käskyt. Ihmisten oikeustaju on nykyään paljon parempi kuin Mooseksen lain käskyjen kirjoittajien oikeustaju. Mooseksen lain käskyt ovat ihmisten käskyjä ja ihmisten sanaa. Ne eivät ole Jumalan sanaa ja käskyä: iankaikkisen hyvän moraalilain käskyjä. Tämä on selvä asia, kun tutustut Mooseksen lakiin.
Kuka pitää hyvänä ja oikeana rangaista kuolemalla näiden käskyjen rikkomisesta?
- Jos joku kerää polttopuita sapattina ja sytyttää tulen, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku ostaa tai myy jotakin sapattina, niin hänet pitää tappaa (kaupankäynti on kiellettyä sapattina).
- Jos oma poika on juomari ja irstailija, niin hänet tulee viedä kylän neuvoston eteen ja hänet tulee tappaa.
- Jos oma äiti ja isä harjoittavat yhdyntää kuukautisten aikana, niin heidät tulee tappaa.
- Jos joku hylkää Jahven ja palvoo muita jumalia, niin hänet tulee tappaa (paitsi Salomo, joka sai anteksi). (vääräuskoiset pitää tappaa)
- Jos joku tekee aviorikoksen, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku vannoon väärin Herran nimeen, niin hänet tulee tappaa.
- Jos joku on homoseksuaali, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku on noita, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku rukoilee vainajahenkiä, niin hänet pitää tappaa.
- Amalekilaiset ja monet muut kansat tulee tappaa sukupuuttoon. (Käsky tehdä kansanmurha)
On monia muitakin käskyjä, joiden rikkomisesta Mooses on säätänyt kuolemanrangaistuksen. (Eivät ne käskyt oikeasti ole Mooseksen tai enkelin sanelemia vaan myöhemmin juutalaisten pappien kirjoittamia).
Näiden lisäksi on monia epäinhimillisiä käskyjä, jotka käskevät kohtelemaan toisen kansan edustajia huonommin kuin oman kansan jäseniä. Orjan lyömisestä ei saanut mitään rangaistusta, jos tämä ei kuollut. Viholliskansan naiset sai ottaa seksiorjaksi ja hylätä, kun he eivät enää miellyttäneet (jalkavaimo, jonka sai hylätä mistä syystä tahansa).
Minkä kansan ja valtion lait ovat nykyään yhtä raa'at, epäoikeudenmukaiset, syrjivät, toisia sortavat, epäinhimilliset ja huonot?
Kuka teistä pitää näitä käskyjä hyvinä: täydellisen hyvän ja oikeamielisen Jumalan antamina käskyinä?
On turha puolustautua sillä, että uudessa liitossa näitä käskyjä ei enää tarvitse tai edes saa noudattaa. Jos olisit elänyt vanhan liiton aikana, niin olisitko tappanut, koska profeetta ja kuningas ja pappi sanoivat, että Jumala käskee niin tehdä? Pidättekö oikeana sitä, että joskus näitä lakeja pantiin täytäntöön ja tapettiin käskyjä rikkoneet? (Niitä ei aina toteltu eikä Jumalakaan totellut omia käskyjään, kun antoi anteeksi Daavidille ja Salomolle. Jumala toimii siis puolueellisesti ja epäoikeudenmukainen ja väärämielinen, jos on Mooseksen lain antaja).
Kuka pitää hyvänä ja oikeana rangaista kuolemalla näiden käskyjen rikkomisesta?
- Jos joku kerää polttopuita sapattina ja sytyttää tulen, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku ostaa tai myy jotakin sapattina, niin hänet pitää tappaa (kaupankäynti on kiellettyä sapattina).
- Jos oma poika on juomari ja irstailija, niin hänet tulee viedä kylän neuvoston eteen ja hänet tulee tappaa.
- Jos oma äiti ja isä harjoittavat yhdyntää kuukautisten aikana, niin heidät tulee tappaa.
- Jos joku hylkää Jahven ja palvoo muita jumalia, niin hänet tulee tappaa (paitsi Salomo, joka sai anteksi). (vääräuskoiset pitää tappaa)
- Jos joku tekee aviorikoksen, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku vannoon väärin Herran nimeen, niin hänet tulee tappaa.
- Jos joku on homoseksuaali, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku on noita, niin hänet pitää tappaa.
- Jos joku rukoilee vainajahenkiä, niin hänet pitää tappaa.
- Amalekilaiset ja monet muut kansat tulee tappaa sukupuuttoon. (Käsky tehdä kansanmurha)
On monia muitakin käskyjä, joiden rikkomisesta Mooses on säätänyt kuolemanrangaistuksen. (Eivät ne käskyt oikeasti ole Mooseksen tai enkelin sanelemia vaan myöhemmin juutalaisten pappien kirjoittamia).
Näiden lisäksi on monia epäinhimillisiä käskyjä, jotka käskevät kohtelemaan toisen kansan edustajia huonommin kuin oman kansan jäseniä. Orjan lyömisestä ei saanut mitään rangaistusta, jos tämä ei kuollut. Viholliskansan naiset sai ottaa seksiorjaksi ja hylätä, kun he eivät enää miellyttäneet (jalkavaimo, jonka sai hylätä mistä syystä tahansa).
Minkä kansan ja valtion lait ovat nykyään yhtä raa'at, epäoikeudenmukaiset, syrjivät, toisia sortavat, epäinhimilliset ja huonot?
Kuka teistä pitää näitä käskyjä hyvinä: täydellisen hyvän ja oikeamielisen Jumalan antamina käskyinä?
On turha puolustautua sillä, että uudessa liitossa näitä käskyjä ei enää tarvitse tai edes saa noudattaa. Jos olisit elänyt vanhan liiton aikana, niin olisitko tappanut, koska profeetta ja kuningas ja pappi sanoivat, että Jumala käskee niin tehdä? Pidättekö oikeana sitä, että joskus näitä lakeja pantiin täytäntöön ja tapettiin käskyjä rikkoneet? (Niitä ei aina toteltu eikä Jumalakaan totellut omia käskyjään, kun antoi anteeksi Daavidille ja Salomolle. Jumala toimii siis puolueellisesti ja epäoikeudenmukainen ja väärämielinen, jos on Mooseksen lain antaja).
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Kuka pitää hyvänä ja oikeana rangaista kuolemalla näiden käskyjen rikkomisesta? "
Jumala Kaikkivaltias, Luoja, joka on tehnyt kaiken mitä nähdään ja ei nähdä.
Älä pelle naurata! Jumalista ei pienintäkään havaintoa. Ne ovat silkkaa taikauskoista hölynpölyä.
Aika sen tulee näyttämään.
jokainen tulee sitten olemaan Jumalan edessä ja vastaa teoistaan.
ja voi jos siten käy niin, kun apua huudat että Jumala nauraa ja pilkkaa sinua!
Ps 2
Ajatus on hykerryttävä - jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa ei hän sinun epäjumalanpalvontaasi varmaan kovin korkealle arvosta.
Ainahan sitä voi lottovoittoakin toivoa, vaikka se ei koskaan kohdalle osu.
Ennemmin kohtaat saunatontun tai menninkäisen kuin "Jumalan".
"...kun apua huudat että Jumala nauraa ja pilkkaa sinua!"
Siis koko universumin luonut omnipotentti Jumala nauraa ja pilkkaa epäonnistunutta ihmistä kuin varhaismurrosikäinen kakara.
Juuri tuollaiset tekstit osoittavat, että jumalat ovat ihmisten keksintöä.
>ja voi jos siten käy niin, kun apua huudat että Jumala nauraa ja pilkkaa sinua!
Teet Jumalasta itsesi kaltaisen pikkuihmisen, mutta niinhän aitouskovaisten tapoihin kuuluu.
>Juuri tuollaiset tekstit osoittavat, että jumalat ovat ihmisten keksintöä.
Vaikka typerykset luovat jumalansakin typerykseksi, se ei vielä täysin todista, etteikö fiksua Jumalaa voisi olla olemassa.
Ihmisiltä+ei+tosin+tuohonkaan+aikaan+kysytty+mitään+ja+nämä+säädökset+olivat+tietenkin+äärimmäisen+kapean+yläluokan+tekelettä,+mutta+Jumalan+mandaatilla+kansa+saatiin+melko+helposti+hallintaan.
Mooses ei ole edes historiallinen henkilö. Hän on fiktiivinen hahmo, jonka esikuvana on ollut Akkadin kuningas Sargon.
> vaan myöhemmin juutalaisten pappien kirjoittamia
Millä perusteella?
> Orjan lyömisestä ei saanut mitään rangaistusta, jos tämä ei kuollut.
Menetti työntekijän ja joutuin houlhtimaan loukkaantuneesta. Olisiko pitänyt mielestäsi tappaa?
Itse pidän Jumalan käskyjä parempana kuin maallista lakia, joka on paisunut jättimäiseksi ja tarjoaa vain heikosti oikeutta.
> Nykykäsityksen mukaan kirjat saivat lopullisen muotonsa vasta tuhat vuotta Mooseksen ajan jälkeen, 300- ja 200-luvuilla eKr.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/02_kaanonsynty.html
> Nykyään yleisin kanta on, että Mooses ei ole itse kirjoittanut kirjoja, esimerkiksi sillä perusteella, että niistä viimeisessä kerrotaan hänen kuolemastaan.[6] Lisäksi kirjoissa esiintyy ilmauksia, kuten "Raakelin hautapatsas on olemassa vielä tänäkin päivänä"[7], jotka viittaavat siihen, että tapahtumahetken ja kirjoitushetken välillä on ollut paljon aikaa. Tämän vuoksi jo 1600-luvulla useat tutkijat esittivät, että Mooseksen alkuperäistä teosta olisi myöhemmin täydennetty tarpeellisiksi katsotuilla lisäyksillä.[8] Esimerkiksi Baruch Spinoza arveli, että nykyiseen muotoonsa teoksen olisi lopullisesti laatinut Esra.[8]
Modernin eksegetiikan mukaan Pentateukki on todennäköisimmin koottu nykyiseen muotoonsa persialaisvallan aikana 400-luvulla eaa.[9] Neljä ensimmäistä Mooseksen kirjaa on muodostettu yhdistämällä tekstejä useista vanhemmista teoksista, joille tutkijat ovat antaneet nimet Jahvisti, Elohisti ja Pappiskirja[4], kun taas Deuteronomium (Viides Mooseksen kirja) on ilmeisesti ollut oma kokonaisuutensa.[10] Nämä lähdeteokset on pyritty tunnistamaan osittain tyylinsä perusteella, osittain sen perusteella, mitä nimeä Jumalasta käytetään[11], mutta suurelta osin niissä kerrottiin samoista muinaisajan tapahtumista.[9] Esimerkiksi veden¬paisumuksesta on ilmeisesti ollut toisistaan poikkeavat kertomukset sekä Jahvistissa että Pappis¬kirjassa, ja Pentateukin lopullinen toimittaja on sijoittanut näistä lähteistä peräisin olevia katkelmia toistensa lomaan sillä tavoin, että kertomus nykyisessä muodossaan sisältää runsaasti toistoa.[12]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora#Historia
Englanninkielinen lähde kertoo myös hyvin tarkasti Mooseksen kirjojen todennäköisen alkuperän ja ajankohdan.
https://www.haaretz.com/jewish/.premium-who-wrote-the-torah-1.5318582
Se, että oman orjansa pahoinpidellyt isäntä menetti työntekijän ja joutui maksamaan hänen hoitonsa, ei ole Mooseksen laissa määrätty rangaistus vaan seuraamus hänen teostaan. Jos orja kuitenkin kuoli määräajan sisällä, niin isäntää ei rangaistu.
21:12 Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.
21:13 Mutta jos hän ei ole tehnyt sitä murha-aikeessa, vaan Jumala on sallinut sen vahingon tapahtua hänen kätensä kautta, niin minä määrään sinulle paikan, johon hän voi paeta.
21:14 Mutta jos joku menettelee niin rikollisesti lähimmäistänsä kohtaan, että tappaa hänet kavalasti, on sinun otettava hänet minun alttarinikin luota surmattavaksi.
21:15 Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
21:16 Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla.
21:17 Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
21:18 Jos miehet riitelevät keskenänsä ja toinen lyö toista kivellä tai nyrkillä, mutta tämä ei kuole, vaan joutuu vuoteen omaksi,
21:19 niin olkoon, jos hän tointuu ja voi mennä ulos sauvaansa nojaten, lyöjä vapaa rangaistuksesta; korvatkoon ainoastaan hänen sairastamisaikansa ja pitäköön huolta hänen paranemisestaan.
21:20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
21:21 Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa.
Vai ovat nämä ja avauksessa luetellut lain käskyt sinun mielestäsi parempia kuin nykyiset lait asetuksineen ja pidät Mooseksen lakia vieläpä Jumalan lakina. Arvaapa mitä: minusta sinä vaikutat ateistilta provoilijalta etkä luultavasti ole edes uskovainen. :)
Mänt väärinpäin: jos orja kuoli määräajan sisällä, niin isäntää rangaistiin, mutta jos eli pitempään ja kuoli myöhemmin, niin monien tulkinnan mukaan isäntää ei rangaistu ja se lienee oikea tulkinta, koska mitä muuta järkeä olisi laittaa aikaraja, ellei sitä noudatettaisi?
Täsmennän sen verran, että Mooseksen kirjojen kirjoittajia on monia ja niitä on muokattu jäljestäpäin eivätkä kaikki kirjoittajat ole olleet pappeja. Osa on ollut hovin kirjureita tai historioitsijoita. Suurin osa kuitenkin pappeja.
Kirjat perustuvat varhaisempaan suulliseen perimätietoon ja kirjallisiin lähteisiin, mutta osa tekstistä on keksitty vasta niiden kirjoittamisen/ kokoamisen aikaan alkaen 700-luvulta eaa. Se, että kirjoitukset ovat syntyneet jäljestäpäin siihen nähden, mitä aikaa ja tapahtumia ne kuvaavat, ja että niitä on muokattu aikojen saatossa, tekee kyseenalaiseksi niiden jumalallisen alkuperän ja käytännössä kumoaa sen.
Tämä pitäisi tosin tajuta jo kirjoitusten sisällöstä: epäinhimillisiä, raakoja, väärämielisiä, sortavia ja tappamiseen kehottavia lain käskyjä, uskomattomia ihmeitä ja taruja asioista, jotka eivät ole totta tieteellisen tutkimuksen ja maalaisjärjen mukaan.
On ihme, että muutoin järkevä ihminen voi pitää näitä myyttejä historiallisesti tosina, mutta valitettavasti näin on päässyt tapahtumaan. Toivottavasti moni tulee järkiinsä ja ymmärtää erottaa fiktion faktasta, kun uskaltaa ensin kyseenalaistaa hänelle muiden esittämät väitteet.
>Menetti työntekijän ja joutuin houlhtimaan loukkaantuneesta. Olisiko pitänyt mielestäsi tappaa?
Törkeä pahoinpitelykö on mielestäsi menettelyä, josta ei pidä rangaista, jos uhri saa vain vamman joka tekee hänestä työkyvyttömän (mikä antiikin aikaan oli jokseenkin sama asia kuin kuolemantuomio)?
"Itse pidän Jumalan käskyjä parempana kuin maallista lakia, joka on paisunut jättimäiseksi ja tarjoaa vain heikosti oikeutta."
Mooseksen laki tarjosi oikeutta etuoikeutetuille. Se oli kaukana tasapuolisuudesta.
Jättimäiseksi paisunut lakimme ottaa huomioon mahdollisimman hyvin koko elämän kirjon. Kyseinen laki tarjoaa oikeutta tasapuolisesti kaikille. Jokainen pykälä on tarkasti mietitty. En juurikaan näe heikkouksia Suomen laissa, vaikka porsaanreikiä ei täydellisesti kyetäkään tukkimaan.
"jotka eivät ole totta tieteellisen tutkimuksen ja maalaisjärjen mukaan. "
Raamattu on varsin yhteväinen kirja.
VAnha Testamentti oli Jeesuksen Raamattu, johon hän viittasi erittäin usein - ja korosti sen arvovaltaa ja oikeanlaista tulkintaa.
Saman teki Paavali.
Luuk24:44. Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.
Se että Jeesus uskoi Mooseksen olleen olemassa todistaa, että hän oli tavallinen kuolevainen ihminen.
Psykologit ovat analysoineet Paavalin tekstejä ja määrittäneet hänen sairastaneen skitsofreniaa.
"Psykologit ovat analysoineet Paavalin tekstejä ja määrittäneet hänen sairastaneen skitsofreniaa"
Psykologiaa opiskelleena sekä skitsofreenikon omaisena olen vahvasti eri mieltä. Juttusi on potaskaa siksikin, että 1) psykologit eivät diagnosoi tai hoida psykiatrisia sairauksia ja 2) kaukodiagnosointi on puoskarointia.
>2) kaukodiagnosointi on puoskarointia.
Ei se silloin ole, kun muu ei ole mahdollista eikä diagnosoidulle koidu diagnoosista mitään seuraamuksia.
Edeltävä Antsu tarkoitti varmaan psykiatreja puhuessaan psykologeista. Täällä sattuu kaikenlaisia lipsahduksia.
Jos olisin psykiatri, voisin suuremman edun nimissä kaukodiagnosoida vaikkapa Lukašenkaa, koska en mitenkään pääsisi tekemään sitä lääketieteellisesti pätevällä tavalla – kukaan ei pääse. Jos taas Aleksanteri yllättäen sallisi tutkia päänsä riippumattomasti ja julkistaa tulokset, kaukodiagnoosit olisivat tietysti vain puoskarointia.
> Jos orja kuitenkin kuoli määräajan sisällä, niin isäntää ei rangaistu.
Niin, jos orja kuolee myöhemmin, ei ole syytä ajatella sen olevan isännän vika. Ja orjatkin kuolivat kyllä jossain vaiheessa. Olisi täyttä hulluutta syyttää heitä kuolemasta, joka ei ole heidän aiheuttama.
Neljä eri kirjoittajaa Mooseksen kirjoille ja Raamatun muokkausta
Netistä löytyy paljon lähteitä ja tietoa siitä, kuka on kirjoittanut Mooseksen kirjat ja milloin. Tietoa löytyy myös muista Raamatun kirjoista ja kirjoittajista. Kaikkea ei tietenkään tiedetä ja osa tiedoista on epävarmaa, mutta pääpiirteissään voimme olla varmoja siitä, että Mooses ei kirjoittanut itse hänen nimellään kulkevia kirjoja ja että Raamattua on muokattu: se on syntynyt vähän kerrassaan eivätkä kirjoitukset ole pysyneet samoina.
Tämä tieto kumoaa oletuksen, jonka mukaan Jumala olisi vaikuttanut henkensä kautta sanatarkasti kaikki Raamatun kirjoitukset. Tämän asian pitäisi tosin olla selvä jo pelkästään Raamatun sisällön vuoksi. Jumala ei tee virheitä eikä ole niin kuin ihminen, mutta Raamatun Jumala tekee virheitä ja käyttäytyy kuin ihminen, joten hän ei tämän perusteella ole se Jumala, johon kristityt nyt uskovat. Hän on ihmisten keksimä jumaluus, joka on vain yksi monien joukossa Lähi-idässä ja alueilla, joissa Israel on asunut historiansa aikana.
Vaikka asia on tällä tavalla, niin se ei tarkoita sitä, että Raamatussa ei voisi olla mitään todellisen Jumalan vaikuttamaa hengellistä ilmoitusta. Kyllä sitä voi olla, mutta on mahdotonta sanoa, mitkä kaikki kohdat ovat ”Jumalan sanaa” ja mitkä ihmisten sanaa ja käskyjä. Mooseksen laista tämä on helppo havaita monien käskyjen kohdalla, sillä ne käskyt ovat moraaliltaan alhaisia ja huonompia kuin nykyiset lait ja asetukset. Kuka pitää esimerkiksi oikeana tappaa sapattina puita keräävän ja tulen sytyttävän miehen? Tai jos joku ostaa tai myy jotakin sapattina. Tai jos joku harjoittaa yhdyntää kuukautisten aikana, kiroaa tai lyö vanhempiaan, vannoo väärin Jumalan nimeen tai tekee jotakin muuta Mooseksen lain käskyjen vastaista, josta se laki on säätänyt rangaistukseksi kuoleman (kivittämällä tai hirttämällä)?
Mooseksen kirjoilla on neljä eri kirjoittajaa. Elohisti, Jahvisti, papisti ja deuteronomisti. Papisti viittaa moneen eri pappiin ja muidenkin tekstejä on muokattu aikojen saatossa. Vanhin näistä on elohisti, 700-luvulta eaa. Sen kirjoittajat olivat pappeja ja luomismyyteistä ensimmäinen on heidän käsialaansa. Toinen luomismyytti on Jahvistin tekemä, mutta sen ajankohtaa ei tunneta. Sitten tulevat papit, jotka palvelivat Juudan temppelissä kuningas Joosian aikana vuodesta 622 alkaen. Viimeisenä on kirjoitettu deuteronium eli Mooseksen viides kirja (lain toisto). Se on syntynyt vasta 500-luvulla Babyloniassa, kun Juudean asukkaat olivat siellä pakkosiirtolaisia. Yhden Jumalan palveleminen yhdessä temppelissä on tulosta näiden ja aiempien pappien vaikutuksesta, mikä yhdisti kansan ja vahvisti pappien aseman sen johdossa yhdessä kuninkaan kanssa.
Mooseksen kirjat perustuvat niitä edeltäviin varhaisempiin tekstiversioihin ja suulliseen perimätietoon, mutta osa teksteistä on keksitty vasta silloin, kun ne on kirjoitettu alkaen 700-luvulta eaa. ja ne eivät perustu todelliseen historiaan. Israelin kansa ei ole ollut Egyptin orjuudessa ja paennut sieltä Exoduksen (2. Mooseksen kirja) mukaan. Kirjassa mainitut ihmeet ja muut seikat puhuvat sitä vastaan, että kyseessä olisi todellinen historiallinen tapahtuma. Miten yli kaksimiljoonainen kansa voisi vaeltaa erämaassa 40 vuotta karjoineen ja tavaroineen jättämättä jälkeensä mitään arkeologisia jälkiä? Kertomuksen yksityiskohtia on vähintään liioiteltu ja lisätty siihen epätosia väitteitä kuten ihmeet ja enkelien tai Jumalan esiintyminen.
Kertomus on muutenkin uskomaton yksityiskohtineen ja siinä on asiavirheitä. Myös ajoitus menee pieleen. Raamatun mukaan se tapahtui vuosina 1448-1408 eaa., mutta yleisen historian mukaan faarao Ramses II hallitsi vuosina 1279–1213 eaa. Israel ei ole voinut siten rakentaa varastokaupunkeja Piitom ja Ramses niin kuin on kirjoitettu. (2. Moos. 1:11) Ramses ei ollut sitä paitsi faraon varastokaupunki vaan valtakunnan hallintokeskus, pääkaupunki. Raamattu on siten tältä osin virheellinen ja yleinen historia kertoo totuuden. Samaa voidaan sanoa, kun Raamatun kirjoitukset ja luonnontieteet ovat vastakkain ajoitusten ja monien muiden asioiden suhteen. Tiede kertoo parhaaseen tietoon perustuvan näkemyksen, mutta Raamattu on näiltä osin fiktiota eikä sitä tule pitää kirjaimellisesti totena.
Lähde mm.:
Who wrote the Torah? Elon Gilad. 22.10.2014. Haaretz.
https://www.haaretz.com/jewish/.premium-who-wrote-the-torah-1.5318582
"Miten yli kaksimiljoonainen kansa voisi vaeltaa erämaassa 40 vuotta karjoineen ja tavaroineen jättämättä jälkeensä mitään arkeologisia jälkiä?
Oletko tutkinut Siinain autiomaan?
Lopeta jo nämä järjettömät sepustuksesi !
Mooseksen kirjoja vain sanotaan/nimitetään Mooseksen kirjoiksi !
Raamatussa ei lue niin, että Mooses ne olisi kirjoittanut !!!
Ihan idiootin sekapäisiä juttuja siis !!!
"Sillä ne käskyt ovat moraaliltaan alhaisia ja huonompia kuin nykyiset lait ja asetukset. "
VT:n käskyt ovat olleet aivan ylivoimaisia verrattuna sen ajan muiden kansojen lakeihin.
On turha verrata niitä nykyajan lakeihin.
Mutta
On kyllä paljon terveellisempää pidättyä sukupuoliyhteydestä vaimon kuukautisten aikana - varsinkin jo hygienia on heikkoa.
Talouselämän lait olivat erittäin tasapuolisia.
Pääoma eli maaomaisuus oli jaettu suvuittain suvun perintömaaksi.
Jos velkaantui maansa sai myydä. Mutta joka 50. vuosi -Riemuvuotena - myyty maa palautui alkuperäisille omistajille.
Pääoman keskittyminen harvoille estettiin myös toisella tapaa.
Lainaa tarvitsevalta ei saanut periä korkoa.
Nykyaikanahan korko on tulonsiirto köyhiltä rikkaille.
Kauppojen aukioloa on säädetty Suomessakin aivan viime vuosiin asti varsin tarkasti.
Monessa mielessä olisi parempi, että edelleenkin niiden aukioloa rajoitettaisiin.
Aukiolon vapauttamisessa palvotaan vain Mammonaa.
Ja vain jättikauppojen etuja.
Ihmiset ja myyjien työolot ja -ehdot unohdetaan.
Monta pikkukauppaa on sen takia saanut sulkea ovensa.
Ja monen kauppamatka on kasvanut siksi suuresti - ja bensaa palaa lisää.
Vuosia sitten olin Norjassa. Silloin siellä kaupat meni kiinni jo klo 17.
Pitihän myyjienkin päästä perheensä luokse iltaa viettämään.
Muutaman vuoden takainen taksilain uudistaminen on hyvä esimerkki lainsääätäjien sekoilusta.
Vaikuttavuusarviointia ei tehty, tai se on ollut hyvin yksipuolinen.
-Touhu mennyt varsin villiksi
-Enää ei tiedä, mistä taksin voi tilata
-mihin taksiin uskaltaa mennä
-syrjäseuduilla taksia ei enää edes saa...
Nykyisin lakien säätämistä näyttää ohjaavan
-talouskasvun edut
-yksilön nautinnon halu
Jes24:5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait ja hylänneet käskyt, tehneet tyhjäksi iankaikkisen liiton.
6. Sen vuoksi kirous kalvaa maata ja sen asukkaat syystään kärsivät. Sen vuoksi maan asukkaat kärventyvät kuumuudesta, ja vain vähän jää ihmisiä jäljelle.
Jos Mooseksen lain käskyt ovat Jumalan sanaa ja käskyjä ja ne ovat iankaikkisen hyvän moraalilain perusta, niin tottakai niitä tulee verrata nykyiseen lainsäädäntöön ja todeta, että Mooseksen laki on paljon parempi, inhimillisempi, oikeudenmukaisempi, oikeamielisempi, yhdenvertaisempi ja tasa-arvosempi kuin mikään nykyinen lakikokelma!
Mutta kun totuus on juuri päinvastainen!
Se todistaa sen, että Mooseksen laki ei ole Jumalan laki eikä Jumalan sanaa, ellei sitten Raamatun Jumala ole väärämielinen, puolueellinen, epäoikeudenmukainen hirviömäinen sadisti, niin kuin Raamatun Jahve (Jumala) tosiaankin on.
Älä yritä viedä Raamatun ulkopuolelta oppimaasi kuvaa hyvästä Jumalasta sisälle Raamattuun vaan anna Raamatun kirjoitusten muodostaa kuva sen ilmoittamasta Jumalasta sinulle.
Jos oikeustajusi ei tuomitse noita huonoja ja raakoja Mooseksen lain käskyjä moraaliltaan ala-arvoisiksi, niin sitten olet paha ihminen: samanlainen kuin Mooseksen lain käskyjen kirjoittajat, joita on ollut siis monia (tekstit perustuvat neljään tekstityyppiin ja niiden kirjoittajina ovat olleet 700-500 -luvuilla eläneet papit ja kuninkaan hovin kirjurit).
Taksilain uudistukset ja muut mokat nykylainsäädännössä painivat ihan eri sarjassa moraalin ja oikeudenmukaisuuden ja oikeamielisyyden ja hyvyyden kentässä kuin Mooseksen lain monet käskyt, kuten
- tapa sapatin rikkoja
- tapa oma poika, jos on irstas juomari
- tapa kuukautisten aikana yhdyntää harrastavat vanhempasi
- tapa vääräuskoiset epäjumalanpalvelijat
- tapa vihollliskansat sukupuuttoon (tee kansanmurhia)
- tapa lapsi, joka lyö tai kiroaa vanhempiaan
- tapa ihminen, joka vannoo väärin Jumalan nimeen
Ja niin edelleen.
Pidätkö nykyisiä lakeja ja asetuksia todella yhtä huonoina kuin Mooseksen lain monia käskyjä? Vai pidätkö noita Mooseksen käskyjä hyvinä? Ovatko ne mielestäsi Jumalan sanaa ja Jumalan käskyjä: iankaikkisen hyvän moraalilain perusta? Vai ovatko ne vain monen ihmisen kirjoittamia ihmisten sanoja ja käskyjä, jotka voidaan sivuuttaa merkityksettöminä suhteessa mahdollisen Jumalan antamiin käskyihin ja sanoihin?
- tapa lapsi, joka lyö tai kiroaa vanhempiaan
Tänä päivänä yli 10 000 lasta vuosittain ei kerkiä lyömään saatikka kiroamaan omia vanhempiaan. Vanhemmat paremminkin kiroavat ja tappavat vielä syntymättömän lapsensa. Raamatun yksi käsky kuuluu: Älä tapa.
Suomessa on tapettu satoja tuhansia lapsia vuosien varrella ja siitä ovat vastuussa, eräänä päivänä Jumalan edessä, ne ihmiset jotka ovat tulleet ko. tappopäätökseen. Oletko sinä yksi heistä?
>Oletko tutkinut Siinain autiomaan?
Eikö tuo ole arkeologien ja muiden tutkijoiden asia eikä suomalaisten palstatavisten?
Olen ennenkin huomannut aitouskovaisten ajattelevan, että alalle kouluttamattomien ihmisten suorittamat tutkimiset ovat jotenkin kaikkein arvokkaimpia, paitsi niissä harvoissa tapauksissa, jolloin tiedetutkija on uskomassa, jolloin hänen tietämyksensä automaattisesti ylittää kaikkien muiden tason.
>Miten yli kaksimiljoonainen kansa voisi vaeltaa erämaassa 40 vuotta karjoineen ja tavaroineen jättämättä jälkeensä mitään arkeologisia jälkiä?
Tai vaikka tekisi retken suorinta tietä muutamassa viikossa. Silloinkin jäisi jälkiä. 40 vuoden hölmö pyöriminen lähes paikallaan tuottaisi niitä sitten ihan hemmetisti.
>Oletko sinä yksi heistä?
Ainakin minä olen yksi niistä miljoonista suomalaisista, jotka kannattavat nykyistä aborttilakia.
Niin ja Raamattu sanoo Mooseksen laista seuraavaa:
Room. 5:20 Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
Sitten Hengellinen Totuus, jota uskosta osaton "teologi" ei tajua ollenkaan !!!
Hepr. 10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle
16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Koko lakiliitto oli vain ja ainoastaan "kuvaa ja varjoa" eikä siis "itse asiain olemus" !!!
Eli lakiliitto kertoo KUVINA sen, että synnin palkka on kuolema !!!
Mutta nythän ei ketään heti tapeta, vaan on kyse Hengellisestä Elämästä ja kuolemasta !!!
Mutta kun tämäkään "kirjanoppinut" ja "teologi" ei ymmärrä hölkäsen pölähtävää Hengellisistä asioista, niin hän harhoissaan tulkitsee ihan kaiken pieleen !!!
Tässä näkyy hyvin se, mistä olen jo useasti kirjoittanut näissä ketjuissa:
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
!!!
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
!!!
Laki on niinkuin se luetaan?
Mooseksen laki kehoitti olemaan hellä orjia kohtaan Jos heitä pahoinpiteli, heidät piti päästää vapaaksi. Jos siis joku oli luvannut olla orjana sapattivuoteen asti velkojensa tähden, hän vapautui velastaan heti kun isäntä löi häntä ja aiheutti vamman.
Joten järkevä isäntä piti huolta orjistaan. Nämä saivat lisäksi levätä joka sapatti.
Kuukautisverestä tuli saastaiseksi siksi päiväksi. Ei kukään ihminen tuominnut rakastelusta kuukautisten aikana. Se oli Jumalan asia tuomita.
Tuskin kukaan vanhemmista vei lapsensa kivitettäväksi. Kuitenkin se mahdollisuus sai kelvottomia nuoria pidettyä vähän aisoissa.
Tahallinen tarpeeton sapattikäskyn rikkominen oli aivan eri asia kuin auttaa naapurin härkää pois kaivosta. Silloin oli viisainta muuttaa pois Israelista.
Miksi monet haluavat noitien saavan harjoittaa noituuttaan? Siksikö että rakastaa okkultismia? Silloinkin saattoi muuttaa sinne missä se oli sallittu.
Se että monet kansat hävitettiin, johtui näiden kansojen tavoista ja uskonnosta. Jumala ei halunnut lapsia uhrattavaksi Moolokille, eikä siveettomyyden leviävän Israeliin.
Kuitenkin piti ensin tarjota rauhaa, ennenkuin alettiin sotimaan. Silloinkin oli mahdollisuus paeta muualle.
Edes varastamisesta ei rangaistu kovin ankarasti, piti korvata varastettu tavara ja maksaa lisäksi viides osa. Nykyään ei pääse niin vähällä.
Ja periaate silmä silmästä pani ihmiset miettimään ennenkuin pahoinpiteli ketään. Olisi hyvä nykyäänkin, pahoinpitelyt loppuisivat siihen.
Mooseksen lait olivat jopa lempeämpiä kuin nykyajan kristityt: näillä sivuilla on toivotettu ihmisiä ikuiseen tuleen pienimmästäkin erimielisyydestä.
Olet niin sekaisin kiihkostasi !!!
Kuten jo sanoin, niin kaikki on vain ja ainoastaan "KUVAA JA VARJOA" eikä suoraan sitä tule tulkita !!!
Mutta sen sanon kyllä tässä, että nykyään on orjia paljon !
Moni vain ei tajua itse olevansa orjan asemassa !
Siis vapaa tekee mitä tahtoo, mutta orja kuten isäntänsä määrää, joten palkoillinen on tavallaan orja, varsinkin jos on lainat päällä, eikä itse voi valita, vaan on pakotettu orjana painamaan kuten isäntä vaatii...
Muinoin orjaksi osin tultiin siten, että menetettiin omaisuus ja työllä maksettiin sitten sitä velkaa, jota oli jäänyt ja yhä niskassa ihmisille !!!
Mutta kun velka oli kuitattu, oli ihminen taas vapaa.
Nykyaikana+taas+joutuu+orjuuteen+lainaamalla+rahaa+edullisesti.
Mitä ihmettä oikein raivoat? Eikö Mooseksen laki olekaan sinun mielestäsi Jumalan sanaa ja käskyjä, jotka ovat hyviä iankaikkisia moraalisäädöksiä kaikkina aikakausina?
Antoiko Jumala mahdollisuuden rauhaan, kun käski Israelin tappaa kaikki tielleen osuvat pakanakansat ja hävittää ne sukupuuttoon?
5.Mooseksen kirja:
7:1 "Kun Herra, sinun Jumalasi, vie sinut siihen maahan, jota menet ottamaan omaksesi, ja kun hän sinun tieltäsi karkoittaa suuret kansat, heettiläiset, girgasilaiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, nuo seitsemän kansaa, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät,
7:2 ja kun Herra, sinun Jumalasi, antaa ne sinulle alttiiksi ja sinä voitat ne, niin vihi heidät tuhon omiksi; älä tee liittoa heidän kanssansa äläkä osoita heille armoa.
7:3 Älä lankoudu heidän kanssansa; älä anna tyttäriäsi heidän pojillensa äläkä ota heidän tyttäriänsä pojillesi vaimoiksi.
7:4 Sillä he viettelevät sinun poikasi luopumaan minusta ja palvelemaan muita jumalia; ja silloin Herran viha syttyy teitä kohtaan, ja hän hävittää sinut nopeasti.
7:5 Vaan tehkää heille näin: kukistakaa heidän alttarinsa, murskatkaa heidän patsaansa, hakatkaa maahan heidän aserakarsikkonsa ja polttakaa tulessa heidän jumalankuvansa.
Tai antoiko Herra amalekilaisille mahdollisuuden rauhantekoon, kun käski profeetta Samuelin kautta ja kuningas Saulia välikätenä käyttäen Israelin sotajoukkoja tappamaan sen kansan sukupuuttoon, hävittämään sen maan päältä? 1Sam 15
Sukupuoliyhteydestä kuukautisten aikana on tosiaankin säädetty kuolemanrangaistus eivätkä puhdistusmenot tietenkään silloin auta, kun henki lähtee ja tulee tapetuksi.
3Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.
Kaikki, mitä avausviestissä on sanottu, sisältyy todellakin Mooseksen lakiin. Ja nämä myös jotka sanottiin myöhemmin.
2Moos. 21:12 Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.
21:13 Mutta jos hän ei ole tehnyt sitä murha-aikeessa, vaan Jumala on sallinut sen vahingon tapahtua hänen kätensä kautta, niin minä määrään sinulle paikan, johon hän voi paeta.
21:14 Mutta jos joku menettelee niin rikollisesti lähimmäistänsä kohtaan, että tappaa hänet kavalasti, on sinun otettava hänet minun alttarinikin luota surmattavaksi.
21:15 Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
21:16 Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla.
21:17 Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
21:18 Jos miehet riitelevät keskenänsä ja toinen lyö toista kivellä tai nyrkillä, mutta tämä ei kuole, vaan joutuu vuoteen omaksi,
21:19 niin olkoon, jos hän tointuu ja voi mennä ulos sauvaansa nojaten, lyöjä vapaa rangaistuksesta; korvatkoon ainoastaan hänen sairastamisaikansa ja pitäköön huolta hänen paranemisestaan.
21:20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
21:21 Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa.
3Moos 18-20 luvut ja 5Moos 7-24 luvut ovat mielenkiintoisia tappokäskyjen ja muiden epäinhimillisten ja raakojen ja syrjivien ja epäoikeudenmukaisten käskyjen joukossa. Toki niitä on myös 2Moos 21 ja siitä eteenpäin, mutta lievempiä...
Nykyinen laki on myös parempi kuin Hammurabin laki tai roomalainen oikeus, koska se on kirjoitettu tämän ajan tarpeisiin. Kuka täysjärkinen vertaa keskenään lakeja, joiden välillä on tuhansia vuosia?
Onko Raamattu muuttumaton totuus? Ei ainakaan, mitä Mooseksen lakeihin tulee. Miksi se siis olisi sitä muutoinkaan?
Raamatussa tärkeintä on sen ikuinen sanoma, eivät yksittäiset tarinat joiden kautta se kerrotaan. Mooseksen laki oli israelilaisten ensimmäisen valtion laki. Kymmenessä käskyä ovat sen verran ajattomia, että osa niistä on päätynyt tämänkin ajan lainsäädäntöön. Muu Mooseksen laki oli tarkoitettu tiettyyn aikaan ja kulttuuriin. Se selviää lukutaitoiselle jo asiayhteydestä.
Ei pidä langeta siihen, että irrotetaan ajastaan joku yksityiskohta ja aletaan mestaroida sitä, ja paheksua.
Yhteiskunta oli aivan erilainen kuin tänään. Ja jos menet Egyptiin ja ylipäätään Lähi-Itään, voit huomata, että omaan yhteiskuntaamme verrattuna siellä yhä on aivan erilaiset asenteet.
On rasittavaa poimia yksi asia ja tuomita sitten koko aikakausi.
Hyvähän on, että maailma on muuttunut, demokratia on vallannut suuren osan länsimaita, lait on laadittu ymmärtäväisesti ja eri yhteiskuntaluokkia kunnioittaen, tasa-arvoon pyritään, koulutusta lisätään kaikille, ei vain varakkaille ja yhteiskunnan huipulla eläville, jne.
Älä vertaa tämän päivän lakeja vuosituhansia sitten laadittuihin, et elä muutenkaan kuten silloin.
Jos Mooseksen laki olisi iankaikkinen Jumalan hyvä laki, niin eikö sen pitäisi olla parempi kuin nykyiset lait ja eikö sen pitäisi olla sitä kaikkina aikoina?
Se, että perustellaan Mooseksen lain olleen hyvä laki sen ajan kansoille ja tilanteessa, johon se annettiin, on typerä vastaväite, jos samalla kuitenkin uskotaan sen lain olevan Jumalan sanaa ja käskyjä, jotka ovat iankaikkisen hyvän moraalilain perustus.
Mooseksen laki oli sille ajalle ja uskomattomille tarkoitettu. Ei sitä oltu tarkoitettu uskoville (1.Tim.1:9)
Silloin rangaistukset olivat muualla julmempia kuin konsanaan Mooseksen laki.
Esimerkiksi Juuda, joka eli monta sataa vuotta ennen Moosesta, oli valmis polttamaan leskeksi jääneen miniänsä koska tämä oli raskaana ilman hänen lupaansa.
Mooseksen laki ei olisi tuosta antanut mitään rangaistusta, olihan leski vapaa.
Ympäristökansat polttivat lapsiaan Baalille ja Moolokille. Ei kovin rakkaudellista lastenhoitoa.
3. Mooseksen kirja 15:24
Jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi.
Joten siis miestä ei mikään laki tuominnut tuosta teosta!
5. Mooseksen kirja 20:10
»Kun lähdette sotaan ja aiotte vallata jonkin kaupungin, tarjotkaa sille ensin rauhaa ja kehottakaa sitä antautumaan.
Ensisijaisesti tuli tarjota rauhaa. Jumala antoi hävittää ne jotka eivät halunneet elää Israelin kanssa samassa maassa. Amalekilaisethalusivat sotaa.
Ei kuitenkaan kaikkia hävitetty, esimerkiksi jebusilaisia asui Israelin maassa, ja jopa omisti maata. Daavid osti jebusilaisen Araunan puimatantereen, vaikka hän oli joitakin vuosia aiemmin valloittanut Jerusalemin lyömällä jebusilaiset.
Israelilaisia kiellettiin sortamasta muukalaisia. Muukalaiset saivat jopa ottaa osan kymmenyksistä, samoin kuin lesket ja orvot.
Jos ja kun Mooseksen laki astuu voimaan, pitää olla tarkkaan torjua hiiret: kaikki, minkä päälle joku niistä kuolleena putoaa, on saastaista...Ja kaikki, minkä päälle niiden raato putoaa, tulee saastaiseksi; olkoon se leivinuuni tai liesi, niin se revittäköön maahan;
10 000 euron takan repiminen yhden kuolleen hiiren takia saattaa ottaa koville.
Raamattua lukiessa on aina huomioitava asiayhteys: kenelle sanottiin, miksi sanottiin jne. Kaikki ei ole tarkoitettu juuri sinulle. Jumala puhuu VT:ssä pääosin israelilaisille.
Lukutaitoinen ymmärtää milloin siitä voi vetää ihmiskuntaa koskevia yleispäteviä opetuksia ja milloin puhe on aikaan ja paikkaan sidottua. Lukutaidoton kysykööt viisaammilta.