Kirjesalaisuus, onko sitä?

Tarkotaks ny niiku ettei ole kirjesalaisuutta ja että se joka rikkoo sen, niin itse tutkii sit sen?
Entä se tuo toinen asia mikä kans niiku liittyy siihe?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkotaks ny niiku ettei ole kirjesalaisuutta ja että se joka rikkoo sen, niin itse tutkii sit sen?
Entä se tuo toinen asia mikä kans niiku liittyy siihe?

Sinulla hinkkaa hihna nyt tyhjää. Jos asiasta ilmoitetaan suoraan poliisille, niin poliisi pyytää samaa postin yksikköä tutkimaan asian.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla hinkkaa hihna nyt tyhjää. Jos asiasta ilmoitetaan suoraan poliisille, niin poliisi pyytää samaa postin yksikköä tutkimaan asian.

Et vissii osaa vastata siihe toisee ja mite nii hihna hinkkaa?

Eiks se sellaasella hinkkaa joka ei osaa vastata, et onks suomes kirjesalaisuutta ollenkaa ja miks rikoksen tekijä sais itse tutkii tekemänsä rikoksen, postihan tiemmä on nykyään ihan yksityinen firma.

Anonyymi kirjoitti:

Et vissii osaa vastata siihe toisee ja mite nii hihna hinkkaa?

Eiks se sellaasella hinkkaa joka ei osaa vastata, et onks suomes kirjesalaisuutta ollenkaa ja miks rikoksen tekijä sais itse tutkii tekemänsä rikoksen, postihan tiemmä on nykyään ihan yksityinen firma.

Lue lisää

No, huumekoira on tuon merkinnyt, jonka jälkeen huumaavat aineet on takavarikoitu. Nyt pitää vain odottaa kutsua poliisikuulusteluun ja sen jälkeen tulee huumetuomio...

Anonyymi kirjoitti:

No, huumekoira on tuon merkinnyt, jonka jälkeen huumaavat aineet on takavarikoitu. Nyt pitää vain odottaa kutsua poliisikuulusteluun ja sen jälkeen tulee huumetuomio...

Hienosti huomaa älykkyysosamääräsi tason, siis kaikista kolmesta vastauksestasi.

Ensimmäinen vajaa vastaus, koska jätit käsittelemättä perusoikeutena olevan kirjesalaisuuspykälän ja lisäksi perustuslaillisen oikeuden saattaa asiansa RIIPPUMATTOMAN tahon käsiteltäväksi, joten postin oma instanssi ei ole puolueeton käsitteleen tuollaista asiaa.

Toinen samanmoinen ympäripyöreä vastaus jossa ei edes käsitelty oikeudellista kysymystä, vaan aloituksena oli ylimielinen mielipide kysyjän pään kunnosta.

Viimeisin kaikista pahin, jossa et edes tajunnut sitä seikkaa, että kirjeessä on kyllä vastaanottaja nimineen ja osoitteineen.

Lisäksi vaikka miten kukakin merkkaisi, niin suomessa on poliiseilla niin idioottimainen tapa, että he poistaa todistusaineiston, kun se huumausaine tulee olla hallussa.

Ps. aloituksen, että kolmannen kirjalti Lawetorder.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Hienosti huomaa älykkyysosamääräsi tason, siis kaikista kolmesta vastauksestasi.

Ensimmäinen vajaa vastaus, koska jätit käsittelemättä perusoikeutena olevan kirjesalaisuuspykälän ja lisäksi perustuslaillisen oikeuden saattaa asiansa RIIPPUMATTOMAN tahon käsiteltäväksi, joten postin oma instanssi ei ole puolueeton käsitteleen tuollaista asiaa.

Toinen samanmoinen ympäripyöreä vastaus jossa ei edes käsitelty oikeudellista kysymystä, vaan aloituksena oli ylimielinen mielipide kysyjän pään kunnosta.

Viimeisin kaikista pahin, jossa et edes tajunnut sitä seikkaa, että kirjeessä on kyllä vastaanottaja nimineen ja osoitteineen.

Lisäksi vaikka miten kukakin merkkaisi, niin suomessa on poliiseilla niin idioottimainen tapa, että he poistaa todistusaineiston, kun se huumausaine tulee olla hallussa.

Ps. aloituksen, että kolmannen kirjalti Lawetorder.

T. Lawetorder

Lue lisää

Taas jälleen kerran tuli syvä hiljaisuus.

Taas on sahara pierujenkenttänä.

Anonyymi kirjoitti:

Et vissii osaa vastata siihe toisee ja mite nii hihna hinkkaa?

Eiks se sellaasella hinkkaa joka ei osaa vastata, et onks suomes kirjesalaisuutta ollenkaa ja miks rikoksen tekijä sais itse tutkii tekemänsä rikoksen, postihan tiemmä on nykyään ihan yksityinen firma.

Lue lisää

Kyse on viestintäsalaisuuden loukkauksesta, mistä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Posti toimii samalla periaatteella kuin suuret kauppakeskuksetkin, joilla on omat ´etsivänsä´.

Anonyymi kirjoitti:

Hienosti huomaa älykkyysosamääräsi tason, siis kaikista kolmesta vastauksestasi.

Ensimmäinen vajaa vastaus, koska jätit käsittelemättä perusoikeutena olevan kirjesalaisuuspykälän ja lisäksi perustuslaillisen oikeuden saattaa asiansa RIIPPUMATTOMAN tahon käsiteltäväksi, joten postin oma instanssi ei ole puolueeton käsitteleen tuollaista asiaa.

Toinen samanmoinen ympäripyöreä vastaus jossa ei edes käsitelty oikeudellista kysymystä, vaan aloituksena oli ylimielinen mielipide kysyjän pään kunnosta.

Viimeisin kaikista pahin, jossa et edes tajunnut sitä seikkaa, että kirjeessä on kyllä vastaanottaja nimineen ja osoitteineen.

Lisäksi vaikka miten kukakin merkkaisi, niin suomessa on poliiseilla niin idioottimainen tapa, että he poistaa todistusaineiston, kun se huumausaine tulee olla hallussa.

Ps. aloituksen, että kolmannen kirjalti Lawetorder.

T. Lawetorder

Lue lisää

Katsos Lawettiseni, et osaa perintökaarta, et avioliitolakia, et avoliittolakia, niin kannattaisiko olla hiljaa? Etenkin kun tulli on takavarikoinut siskosi lähettämät "kirjemerkit"!

Nyt on katkon aika, sen jälkeen voit vaikka hakea ihan oikeisiin lakiopintoihin 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Katsos Lawettiseni, et osaa perintökaarta, et avioliitolakia, et avoliittolakia, niin kannattaisiko olla hiljaa? Etenkin kun tulli on takavarikoinut siskosi lähettämät "kirjemerkit"!

Nyt on katkon aika, sen jälkeen voit vaikka hakea ihan oikeisiin lakiopintoihin 🙂

Lue lisää

Kuinka olet varmistanut sen, että se on Lawetorder joka ei osaa, vaiko oletko se todellisuudessa sinä joka et osaa, etkä ymmärrä lukemaasi?

Kirjoittamasi on siis oma mieltymyksesi ja tulkintasi ilman tosipohjaista tietämystä ja minkä hyvin ilmennätkin emojilla ja joka kertoo sen, että noin onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on viestintäsalaisuuden loukkauksesta, mistä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Posti toimii samalla periaatteella kuin suuret kauppakeskuksetkin, joilla on omat ´etsivänsä´.

Lue lisää

Eikö mistään muusta ole kyse?

Mietippä sitä, että kuinka voidaan luokitella ainoastaan viestintäsalaisuuden rikkomiseksi, kun kyse on siis ihmisoikeudesta, perusoikeus kun nyt vaan sattumalta on myös ihmisoikeus eli oikeus johonkin määrättyyn asiaan, niin rangaistus ainoastaan viestintäsalaisuudesta ohittaisi siis ihmisoikeusrikoksen ja tällöin ei saisi rangaistusta ihmisoikeusrikoksesta, vaan se tavallaan ohitetaan kokonaan, eli perusoikeuteen puuttuminen ei olisikaan mikään rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mistään muusta ole kyse?

Mietippä sitä, että kuinka voidaan luokitella ainoastaan viestintäsalaisuuden rikkomiseksi, kun kyse on siis ihmisoikeudesta, perusoikeus kun nyt vaan sattumalta on myös ihmisoikeus eli oikeus johonkin määrättyyn asiaan, niin rangaistus ainoastaan viestintäsalaisuudesta ohittaisi siis ihmisoikeusrikoksen ja tällöin ei saisi rangaistusta ihmisoikeusrikoksesta, vaan se tavallaan ohitetaan kokonaan, eli perusoikeuteen puuttuminen ei olisikaan mikään rikos.

Lue lisää

Viestintäsalaisuuden loukkaus on kerrottu RL 38:3 §:ssä. Kerro sinä nyt missä rikoslain luvussa on kertomasi ihmisoikeusrikos ja mikä se on nimeltä, joka ohittaa viestintäsalaisuuden loukkauksen, niin ryhdytään yhdessä pohtimaan, miten se sopisi tapaukseen. Onhan sinulla oikeustieteellinen tutkinto, ettei nyt aivan maallikon kanssa ryhdytä vääntämään ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mistään muusta ole kyse?

Mietippä sitä, että kuinka voidaan luokitella ainoastaan viestintäsalaisuuden rikkomiseksi, kun kyse on siis ihmisoikeudesta, perusoikeus kun nyt vaan sattumalta on myös ihmisoikeus eli oikeus johonkin määrättyyn asiaan, niin rangaistus ainoastaan viestintäsalaisuudesta ohittaisi siis ihmisoikeusrikoksen ja tällöin ei saisi rangaistusta ihmisoikeusrikoksesta, vaan se tavallaan ohitetaan kokonaan, eli perusoikeuteen puuttuminen ei olisikaan mikään rikos.

Lue lisää

Hohhoijaa. Päivän naurut taas L&O:lta.

Missäs kohtaa rikoslakia tai jotain muuta lakia määritellään "ihmisoikeusrikos"? Koko rikoslaki ainakaan ei mainitse sanaa "ihmisoikeus" kertaakaan. Perustuslaki taasen ei sisällä mitään rangaistussäännöksiä, vaan perusoikeuksiin kohdistuvista rikoksista ja niiden rangaistuksista säädetään tavallisen lain tasolla.

Viestintäsalaisuuden loukkauksen suhteen puolestaan lain esityöt nimenomaisesti kertovat useaankin otteeseen, että säännöksen tarkoituksena on osaltaan suojata perusoikeutta yksityisyyteen.

Suosikki nojatuolilakimiehemme osoittaa jälleen, kuinka vähän hän ymmärtää oikeusjärjestyksemme systematiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa. Päivän naurut taas L&O:lta.

Missäs kohtaa rikoslakia tai jotain muuta lakia määritellään "ihmisoikeusrikos"? Koko rikoslaki ainakaan ei mainitse sanaa "ihmisoikeus" kertaakaan. Perustuslaki taasen ei sisällä mitään rangaistussäännöksiä, vaan perusoikeuksiin kohdistuvista rikoksista ja niiden rangaistuksista säädetään tavallisen lain tasolla.

Viestintäsalaisuuden loukkauksen suhteen puolestaan lain esityöt nimenomaisesti kertovat useaankin otteeseen, että säännöksen tarkoituksena on osaltaan suojata perusoikeutta yksityisyyteen.

Suosikki nojatuolilakimiehemme osoittaa jälleen, kuinka vähän hän ymmärtää oikeusjärjestyksemme systematiikasta.

Lue lisää

Kuten huomaamme, ette ole kovin viisaita.

Vai ei ole perustuslaissa mitään, eli tumpelotumputtajalle ei ole tuttu sana ollenkaan oikeudenloukkaus eli perustuslain 118§, jännään että löydätkökään, ainakaan lukutaitosi ja lukemansa ymmärtäminen ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Viestintäsalaisuuden loukkaus on kerrottu RL 38:3 §:ssä. Kerro sinä nyt missä rikoslain luvussa on kertomasi ihmisoikeusrikos ja mikä se on nimeltä, joka ohittaa viestintäsalaisuuden loukkauksen, niin ryhdytään yhdessä pohtimaan, miten se sopisi tapaukseen. Onhan sinulla oikeustieteellinen tutkinto, ettei nyt aivan maallikon kanssa ryhdytä vääntämään ?

Lue lisää

Onkos sinulla sitten joku muukin tutkintonimike kuin auskultoiva paskanpyörittäjä vai pelaatko ihan vaan lisenssillä?

Kurkkaappas PL 118§.

Anonyymi kirjoitti:

Onkos sinulla sitten joku muukin tutkintonimike kuin auskultoiva paskanpyörittäjä vai pelaatko ihan vaan lisenssillä?

Kurkkaappas PL 118§.

Vakiohäirikkö, lopeta keskellä yötä kännissä kirjoittelut, olet taas täysin ulalla. Perustuslain 118 § on nimeltä vastuu virkatoimista.
Postin henkilökunta kuuluu suomalaisen yhtiön Posti Group Oyj:n työntekijöihin, he eivät ole virkamiehiä, eikä heihin voi kyseistä Perustuslain pykälää soveltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vakiohäirikkö, lopeta keskellä yötä kännissä kirjoittelut, olet taas täysin ulalla. Perustuslain 118 § on nimeltä vastuu virkatoimista.
Postin henkilökunta kuuluu suomalaisen yhtiön Posti Group Oyj:n työntekijöihin, he eivät ole virkamiehiä, eikä heihin voi kyseistä Perustuslain pykälää soveltaa.

Lue lisää

Huoooh, olen kyllä tiennyt, että olet täysidiootti, mutta että siitäkin enemmän ei voisi olla, mutta näköjään voi.

Kannattaisiko sinun hiukka tutkiskella lakeja enemmän, niin löydät kyllä, rikoslaista, että hallintolaista ja muualtakin, mihin voidaan ja keitä kohtaan voidaan käyttää perustuslainsäännöstöä.

Hihkaise täällä ressukka, jos et ilman apuja löydä, miinkä uskonkin ettet löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaamme, ette ole kovin viisaita.

Vai ei ole perustuslaissa mitään, eli tumpelotumputtajalle ei ole tuttu sana ollenkaan oikeudenloukkaus eli perustuslain 118§, jännään että löydätkökään, ainakaan lukutaitosi ja lukemansa ymmärtäminen ei riitä.

Lue lisää

Viikon naurut jatkuvat. Ensinnäkin virkavastuun rikosoikeudellisesta ulottuvuudesta säädesään RL 40:11 §:ssä. Etsitätkö L&O meille sieltä kohdan, jossa puhutaan Posti Group Oyj:n työntekijöistä?

Toiseksi kerrotko vielä missä kohdin tuota PL 118 §:ää määritellään jokin rikos ja siitä seuraava rikosvastuu? Kyseisen pykälän 3 momentti kuuluu seuraavasti (korostus allekirjoittaneen):

"Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta SEN MUKAAN KUIN LAILLA SÄÄDETÄÄN"

Siis lailla (tavallisella lailla, ei perustuslailla) säädetään sekä rikosvastuusta, että vahingonkorvausvastuusta. Edelleenkään sen paremmin perustuslaki, kuin rikoslakikaan ei sisällä mitään säännöstä "ihmisoikeusrikoksesta", vaan useast rikoslain kriminalisointisäännökset osaltaan suojaavat nimenomaan perusoikeuksia.

Vai onko mielestäsi väärin, että toisen tahallisesta surmaamisesta rangaistaan vain tappona eikä lisäksi vaikka perustuslain 118 § mukaan vielä "ihmisoikeusrikoksena"? Onhan oikeus elämään keskeinen perusoikeus.
Tai pitäisikö pahoinpitelystä rangaista RL 21:5 § lisäksi vielä erikseen "ihmisoikeusrikoksena"? Onhan henkilökohtainen koskemattomuus perustuslaissa turvattu perusoikeus.
Kenties RL 25:1 § (vapaudenriisto) ei riitäkään yksinään rangaistusnormiksi siitä, että telkeää jonkun vangikseen, vaan lisäksi tulee tuomio vielä "ihmisoikeusrikoksesta"?

Mistä voimme lukea jonkin ennakkotapauksen tällaisesta "ihmisoikeusrikoksesta"?

Anonyymi kirjoitti:

Viikon naurut jatkuvat. Ensinnäkin virkavastuun rikosoikeudellisesta ulottuvuudesta säädesään RL 40:11 §:ssä. Etsitätkö L&O meille sieltä kohdan, jossa puhutaan Posti Group Oyj:n työntekijöistä?

Toiseksi kerrotko vielä missä kohdin tuota PL 118 §:ää määritellään jokin rikos ja siitä seuraava rikosvastuu? Kyseisen pykälän 3 momentti kuuluu seuraavasti (korostus allekirjoittaneen):

"Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta SEN MUKAAN KUIN LAILLA SÄÄDETÄÄN"

Siis lailla (tavallisella lailla, ei perustuslailla) säädetään sekä rikosvastuusta, että vahingonkorvausvastuusta. Edelleenkään sen paremmin perustuslaki, kuin rikoslakikaan ei sisällä mitään säännöstä "ihmisoikeusrikoksesta", vaan useast rikoslain kriminalisointisäännökset osaltaan suojaavat nimenomaan perusoikeuksia.

Vai onko mielestäsi väärin, että toisen tahallisesta surmaamisesta rangaistaan vain tappona eikä lisäksi vaikka perustuslain 118 § mukaan vielä "ihmisoikeusrikoksena"? Onhan oikeus elämään keskeinen perusoikeus.
Tai pitäisikö pahoinpitelystä rangaista RL 21:5 § lisäksi vielä erikseen "ihmisoikeusrikoksena"? Onhan henkilökohtainen koskemattomuus perustuslaissa turvattu perusoikeus.
Kenties RL 25:1 § (vapaudenriisto) ei riitäkään yksinään rangaistusnormiksi siitä, että telkeää jonkun vangikseen, vaan lisäksi tulee tuomio vielä "ihmisoikeusrikoksesta"?

Mistä voimme lukea jonkin ennakkotapauksen tällaisesta "ihmisoikeusrikoksesta"?

Lue lisää

Voi reppanaa.

Eli sinun mielestäsi toisen tappaminen ei siis ole ihmisoikeusrikos?

Ei ole minun vikani, että asioita käsittelee juurikin sinunkaltaiset idiootit, jotka eivät ymmärrä ottaa asioissa huomioon muitakin asioita kuin vain ja ainoastaan sen keskeisimmän eli toljotetaan putkinäköisesti vain yhteen suuntaan, eikä tajuta sitä seikkaa, että moni asia onkin monitahoisempi kuin voisi putkinäköinen herneellään ajatella ja siksihän suomen lainsäädäntö ja lainkäyttö on vääristynyttä parodiaa.

Aika eri asiaan vedät esimerkkisi, koska kyse oli siis perusoikeudesta ja sen toteutumattomuudesta, ei siitä tappaako joku jonkun.

Tottakai tulisi ranngaista myöskin ihmisoikeusrikoksesta, on aika vääristynyttä ajatella, ettei voida huomioida teko myös ihmisoikeusrikoksena, koska sellainenhan se on.

Mikä sinun on niin vaikea ymmärtää, että sinunkaltaiset tulisi tuomita rahastamisesta eli petoksesta, että julkisesti ihmioikeuksia loukkaavana ja halventavana, rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Tekstistäsi huomaa selkeästi, ettet edes ymmärrä perustuslaista lainaamaasi kohtaa ollenkaan, vaan väität ettei posti ole ollenkaan taho johon voidaan käyttää perustuslain säännöstöä.

Ensinnäkin et ymmärrä sanoja "JULKISTA TEHTÄVÄÄ HOITAVAN HENKILÖN/VAHINGONKORVAUSTA- MUULTA J U L K I S T A T E H T Ä V Ä Ä H O I T A V A L T A jne.".

Hoitaako posti julkista tehtävää JOSTA ON SÄÄDETTY LAILLA?

Tässä hieman riemuidiootille luettavaa, "Posti.
Posti Group Oyj (vuosina 2007–2014 Itella Oyj, sitä ennen Suomen Posti Oyj) on suomalainen yhtiö, jonka toimialana on postitoiminta, logistiikka ja taloushallinnon palvelut. Yhtiön omistavat Suomen valtio ja Valtion kehitysyhtiö Vake. Posti Groupin tytäryhtiöllä, Posti Oy:llä, on Suomessa yleispalveluvelvoite, joka sisältää muun muassa kaikissa Suomen kunnissa arkisin toimivat kirje- ja pakettipalvelut. Ahvenanmaan maakunnassa toimii itsenäinen postilaitos Åland Post.

Postitoimintaa säätelevän postilain mukaan Posti tarjoaa yleispalveluja koko maassa. Postilaissa säädetty yleispalvelu koskee käteismaksullisia kirjelähetyksiä ja käteismaksullisia pakettilähetyksiä ulkomaille.

Lain mukaan Postin yleispalvelua tarjoavia palvelupisteitä tulee olla vähintään yksi joka kunnassa, kohtuullisen matkan päässä asiakkaan vakituisesta asunnosta. Lain ulkopuolella ovat sanoma- ja aikakauslehtien sekä osoitteettomien lähetysten jakelu, kuriiritoiminta ja muut pakettipalvelut.

====>>>Postitoiminnan yleinen ohjaus ja kehittäminen kuuluu liikenne- ja viestintäministeriölle. Postitoiminnan kehittämiseen osallistuu myös ministeriön alainen Viestintävirasto, jonka tehtävänä on mm. postipalvelulain, sen säännösten ja määräysten noudattamisen valvonta sekä asiakasvalitusten käsittely<<<<<=== (VIITE: EUROOPAN UNIONIN DIREKTIIVI, Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi).

Julkisyhteisö.

Julkisyhteisö (julkisoikeudellinen yhteisö, julkisoikeudellinen laitos) on luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden muodostama yhteisö, joka on perustettu lainsäädäntötoimin. Julkisyhteisön tarkoituksesta, toiminnasta ja järjestelystä säädetään lailla tai asetuksella.

Julkisyhteisöt ovat julkishallinnon organisaatioita, eli ne ovat osa Suomen julkishallintoa. Julkisyhteisöt hoitavat julkisia hallinto- tai palvelutehtäviä tai käyttävät julkista valtaa. Julkisyhteisöt eivät voi vapaasti määrätä tarkoitustaan eivätkä yleensä vapaasti valita jäseniään.

--->>Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi laitokseksi laitoksen, joka täyttää seuraavat kriteerit: 1. ====>>>>On perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita eikä harjoita teollista tai kaupallista toimintaa. 2. On oikeushenkilö. 3. ====>>>Rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta, alueellisilta tai paikallisilta viranomaisilta taikka muilta julkisoikeudellisilta laitoksilta tai jonka johto on näiden laitosten valvonnan alainen taikka =====>>>>jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä valtio, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka muu julkisoikeudellinen laitos nimittää enemmän kuin puolet.

Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta

Ihmisoikeusrikos

Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus.

Valtioilla on oikeus ja velvollisuus tutkia näitä rikoksia ja nostaa niistä syytteitä riippumatta siitä, onko rikokset tehty niitä tutkivan valtion alueella tai onko tekijä tämän valtion kansalainen".

Eli nyt kysymys ja osaatko vastata, en oikein usko että osaisit, mutta kysytään nyt ihan pilanpäiten, että koskeeko perustuslain säännöstö myös sitä sinun 'posti group oyj:tä'

Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?

Anonyymi kirjoitti:

Voi reppanaa.

Eli sinun mielestäsi toisen tappaminen ei siis ole ihmisoikeusrikos?

Ei ole minun vikani, että asioita käsittelee juurikin sinunkaltaiset idiootit, jotka eivät ymmärrä ottaa asioissa huomioon muitakin asioita kuin vain ja ainoastaan sen keskeisimmän eli toljotetaan putkinäköisesti vain yhteen suuntaan, eikä tajuta sitä seikkaa, että moni asia onkin monitahoisempi kuin voisi putkinäköinen herneellään ajatella ja siksihän suomen lainsäädäntö ja lainkäyttö on vääristynyttä parodiaa.

Aika eri asiaan vedät esimerkkisi, koska kyse oli siis perusoikeudesta ja sen toteutumattomuudesta, ei siitä tappaako joku jonkun.

Tottakai tulisi ranngaista myöskin ihmisoikeusrikoksesta, on aika vääristynyttä ajatella, ettei voida huomioida teko myös ihmisoikeusrikoksena, koska sellainenhan se on.

Mikä sinun on niin vaikea ymmärtää, että sinunkaltaiset tulisi tuomita rahastamisesta eli petoksesta, että julkisesti ihmioikeuksia loukkaavana ja halventavana, rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Tekstistäsi huomaa selkeästi, ettet edes ymmärrä perustuslaista lainaamaasi kohtaa ollenkaan, vaan väität ettei posti ole ollenkaan taho johon voidaan käyttää perustuslain säännöstöä.

Ensinnäkin et ymmärrä sanoja "JULKISTA TEHTÄVÄÄ HOITAVAN HENKILÖN/VAHINGONKORVAUSTA- MUULTA J U L K I S T A T E H T Ä V Ä Ä H O I T A V A L T A jne.".

Hoitaako posti julkista tehtävää JOSTA ON SÄÄDETTY LAILLA?

Tässä hieman riemuidiootille luettavaa, "Posti.
Posti Group Oyj (vuosina 2007–2014 Itella Oyj, sitä ennen Suomen Posti Oyj) on suomalainen yhtiö, jonka toimialana on postitoiminta, logistiikka ja taloushallinnon palvelut. Yhtiön omistavat Suomen valtio ja Valtion kehitysyhtiö Vake. Posti Groupin tytäryhtiöllä, Posti Oy:llä, on Suomessa yleispalveluvelvoite, joka sisältää muun muassa kaikissa Suomen kunnissa arkisin toimivat kirje- ja pakettipalvelut. Ahvenanmaan maakunnassa toimii itsenäinen postilaitos Åland Post.

Postitoimintaa säätelevän postilain mukaan Posti tarjoaa yleispalveluja koko maassa. Postilaissa säädetty yleispalvelu koskee käteismaksullisia kirjelähetyksiä ja käteismaksullisia pakettilähetyksiä ulkomaille.

Lain mukaan Postin yleispalvelua tarjoavia palvelupisteitä tulee olla vähintään yksi joka kunnassa, kohtuullisen matkan päässä asiakkaan vakituisesta asunnosta. Lain ulkopuolella ovat sanoma- ja aikakauslehtien sekä osoitteettomien lähetysten jakelu, kuriiritoiminta ja muut pakettipalvelut.

====>>>Postitoiminnan yleinen ohjaus ja kehittäminen kuuluu liikenne- ja viestintäministeriölle. Postitoiminnan kehittämiseen osallistuu myös ministeriön alainen Viestintävirasto, jonka tehtävänä on mm. postipalvelulain, sen säännösten ja määräysten noudattamisen valvonta sekä asiakasvalitusten käsittely<<<<<=== (VIITE: EUROOPAN UNIONIN DIREKTIIVI, Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi).

Julkisyhteisö.

Julkisyhteisö (julkisoikeudellinen yhteisö, julkisoikeudellinen laitos) on luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden muodostama yhteisö, joka on perustettu lainsäädäntötoimin. Julkisyhteisön tarkoituksesta, toiminnasta ja järjestelystä säädetään lailla tai asetuksella.

Julkisyhteisöt ovat julkishallinnon organisaatioita, eli ne ovat osa Suomen julkishallintoa. Julkisyhteisöt hoitavat julkisia hallinto- tai palvelutehtäviä tai käyttävät julkista valtaa. Julkisyhteisöt eivät voi vapaasti määrätä tarkoitustaan eivätkä yleensä vapaasti valita jäseniään.

--->>Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi laitokseksi laitoksen, joka täyttää seuraavat kriteerit: 1. ====>>>>On perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita eikä harjoita teollista tai kaupallista toimintaa. 2. On oikeushenkilö. 3. ====>>>Rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta, alueellisilta tai paikallisilta viranomaisilta taikka muilta julkisoikeudellisilta laitoksilta tai jonka johto on näiden laitosten valvonnan alainen taikka =====>>>>jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä valtio, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka muu julkisoikeudellinen laitos nimittää enemmän kuin puolet.

Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta

Ihmisoikeusrikos

Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus.

Valtioilla on oikeus ja velvollisuus tutkia näitä rikoksia ja nostaa niistä syytteitä riippumatta siitä, onko rikokset tehty niitä tutkivan valtion alueella tai onko tekijä tämän valtion kansalainen".

Eli nyt kysymys ja osaatko vastata, en oikein usko että osaisit, mutta kysytään nyt ihan pilanpäiten, että koskeeko perustuslain säännöstö myös sitä sinun 'posti group oyj:tä'

Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?

Lue lisää

Vakiohäirikkö, älä ota enää, tai kohta saamme lukea, että kirjeen luvattomasta avaamisesta tuomitaan ihmisoikeusrikoksena elinkautinen vankeusrangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Voi reppanaa.

Eli sinun mielestäsi toisen tappaminen ei siis ole ihmisoikeusrikos?

Ei ole minun vikani, että asioita käsittelee juurikin sinunkaltaiset idiootit, jotka eivät ymmärrä ottaa asioissa huomioon muitakin asioita kuin vain ja ainoastaan sen keskeisimmän eli toljotetaan putkinäköisesti vain yhteen suuntaan, eikä tajuta sitä seikkaa, että moni asia onkin monitahoisempi kuin voisi putkinäköinen herneellään ajatella ja siksihän suomen lainsäädäntö ja lainkäyttö on vääristynyttä parodiaa.

Aika eri asiaan vedät esimerkkisi, koska kyse oli siis perusoikeudesta ja sen toteutumattomuudesta, ei siitä tappaako joku jonkun.

Tottakai tulisi ranngaista myöskin ihmisoikeusrikoksesta, on aika vääristynyttä ajatella, ettei voida huomioida teko myös ihmisoikeusrikoksena, koska sellainenhan se on.

Mikä sinun on niin vaikea ymmärtää, että sinunkaltaiset tulisi tuomita rahastamisesta eli petoksesta, että julkisesti ihmioikeuksia loukkaavana ja halventavana, rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Tekstistäsi huomaa selkeästi, ettet edes ymmärrä perustuslaista lainaamaasi kohtaa ollenkaan, vaan väität ettei posti ole ollenkaan taho johon voidaan käyttää perustuslain säännöstöä.

Ensinnäkin et ymmärrä sanoja "JULKISTA TEHTÄVÄÄ HOITAVAN HENKILÖN/VAHINGONKORVAUSTA- MUULTA J U L K I S T A T E H T Ä V Ä Ä H O I T A V A L T A jne.".

Hoitaako posti julkista tehtävää JOSTA ON SÄÄDETTY LAILLA?

Tässä hieman riemuidiootille luettavaa, "Posti.
Posti Group Oyj (vuosina 2007–2014 Itella Oyj, sitä ennen Suomen Posti Oyj) on suomalainen yhtiö, jonka toimialana on postitoiminta, logistiikka ja taloushallinnon palvelut. Yhtiön omistavat Suomen valtio ja Valtion kehitysyhtiö Vake. Posti Groupin tytäryhtiöllä, Posti Oy:llä, on Suomessa yleispalveluvelvoite, joka sisältää muun muassa kaikissa Suomen kunnissa arkisin toimivat kirje- ja pakettipalvelut. Ahvenanmaan maakunnassa toimii itsenäinen postilaitos Åland Post.

Postitoimintaa säätelevän postilain mukaan Posti tarjoaa yleispalveluja koko maassa. Postilaissa säädetty yleispalvelu koskee käteismaksullisia kirjelähetyksiä ja käteismaksullisia pakettilähetyksiä ulkomaille.

Lain mukaan Postin yleispalvelua tarjoavia palvelupisteitä tulee olla vähintään yksi joka kunnassa, kohtuullisen matkan päässä asiakkaan vakituisesta asunnosta. Lain ulkopuolella ovat sanoma- ja aikakauslehtien sekä osoitteettomien lähetysten jakelu, kuriiritoiminta ja muut pakettipalvelut.

====>>>Postitoiminnan yleinen ohjaus ja kehittäminen kuuluu liikenne- ja viestintäministeriölle. Postitoiminnan kehittämiseen osallistuu myös ministeriön alainen Viestintävirasto, jonka tehtävänä on mm. postipalvelulain, sen säännösten ja määräysten noudattamisen valvonta sekä asiakasvalitusten käsittely<<<<<=== (VIITE: EUROOPAN UNIONIN DIREKTIIVI, Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi).

Julkisyhteisö.

Julkisyhteisö (julkisoikeudellinen yhteisö, julkisoikeudellinen laitos) on luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden muodostama yhteisö, joka on perustettu lainsäädäntötoimin. Julkisyhteisön tarkoituksesta, toiminnasta ja järjestelystä säädetään lailla tai asetuksella.

Julkisyhteisöt ovat julkishallinnon organisaatioita, eli ne ovat osa Suomen julkishallintoa. Julkisyhteisöt hoitavat julkisia hallinto- tai palvelutehtäviä tai käyttävät julkista valtaa. Julkisyhteisöt eivät voi vapaasti määrätä tarkoitustaan eivätkä yleensä vapaasti valita jäseniään.

--->>Euroopan unionin direktiivi määrittelee julkisoikeudelliseksi laitokseksi laitoksen, joka täyttää seuraavat kriteerit: 1. ====>>>>On perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita eikä harjoita teollista tai kaupallista toimintaa. 2. On oikeushenkilö. 3. ====>>>Rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta, alueellisilta tai paikallisilta viranomaisilta taikka muilta julkisoikeudellisilta laitoksilta tai jonka johto on näiden laitosten valvonnan alainen taikka =====>>>>jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä valtio, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka muu julkisoikeudellinen laitos nimittää enemmän kuin puolet.

Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta

Ihmisoikeusrikos

Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus.

Valtioilla on oikeus ja velvollisuus tutkia näitä rikoksia ja nostaa niistä syytteitä riippumatta siitä, onko rikokset tehty niitä tutkivan valtion alueella tai onko tekijä tämän valtion kansalainen".

Eli nyt kysymys ja osaatko vastata, en oikein usko että osaisit, mutta kysytään nyt ihan pilanpäiten, että koskeeko perustuslain säännöstö myös sitä sinun 'posti group oyj:tä'

Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?

Lue lisää

Hohhoijaa.

Kerro nyt jo se lainkohta, jossa määritellään se koko ajan viljelemäsi ihmisoikeusrikos. Kun vieläkään ei sellaista ole tullut, vaikka koko ajan sitä sun tätä pitäisi rangaista "ihmisoikeusrikoksena".

"Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus."

Ja kun katsot, niin kappas vain, nuo mainitsemasi rikosnimikkeet löytyvät rikoslaista kohdasta "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan". Se on kappaleen otsikko, ei mikään erillinen rangaistussäännös. Mutta näitä varsinaisia rikoksia ihmisyyttä vastaan ovat seuraavat pykälissä mainitut nimenomaiset rikokset:
- joukkotuhonta ja sen valmistelu
- rikos ihmisyyttä vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- hyökkäysrikos ja sen valmistelu
- sotarikos ja sen lievä ja törkeä tekomuoto
- jakaväkimiinakiellon rikkominen
- kemiallisen aseen kiellon rikkominen
- biologisen aseen kiellon rikkominen
- kidutus
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- syrjintä

Kerrotko nyt vielä mihin noista sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sinun mielestäsi sopii kirjelähetyksen avaaminen?


Mitä Posti Group Oyj:öön tulee, niin toki sitä koskee perustuslaki sinällään. Ei kuitenkaan PL 118 §. Ei koko perustuslaki koske läheskään kaikkia kansalaisia tai yhteisöjä.

Postitoimintaa harjoittavan yrityksen yleispalveluvelvoite ei tee siitä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisöä, eikä sen työntekijästä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisön työntekijää. Posti Group Oyj:tä ei ole perustettu lainsäädännöllä, eikä se ole osa julkishallinnon organisaatiota. Kaikkia toimialoja ohjaa Suomessa jokin ministeriö, eli sekään, että postitoimialaa ohjaa jokin ministeriö, ei tee postiyrityksistä virkamiesrikosoikeudellisia tahoja. Sekään, että Suomen valtio omistaa siitä osan, ei muuta tarkastelua. Suomen valtio omistaa vaikka mistä yrityksistä vaikka kuinka paljon.

Luetaanpa yhdessä RL 40:11 §

Tässä laissa tarkoitetaan:
"1) virkamiehellä henkilöä, joka on virka- tai siihen rinnastettavassa palvelussuhteessa valtioon, kuntaan taikka kuntayhtymään tai muuhun kuntien julkisoikeudelliseen yhteistoimintaelimeen, eduskuntaan, valtion liikelaitokseen taikka evankelisluterilaiseen kirkkoon tai ortodoksiseen kirkkokuntaan tai sen seurakuntaan tai seurakuntien yhteistoimintaelimeen, Ahvenanmaan maakuntaan, Suomen Pankkiin, Kansaneläkelaitokseen, Työterveyslaitokseen, kunnalliseen eläkelaitokseen, Kuntien takauskeskukseen tai kunnalliseen työmarkkinalaitokseen;"

Ja kun tarkastelee lain esitöitä, (HE 77/2001) huomaa, että luettelo on tarkoitettu tyhjentäväksi.

Kerrohan nyt sitten meille, että mihin noista tuossa luetelluista Posti Group Oyj tai sen työntekijät kuuluvat?

"Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta"

Noniin, mihin näistä Posti Group Oyj kuuluu?

Ei mihinkään, kaivoit taas vain jotain mitä googlella sattui löytymään ymmärtämättä siitä hölkäsenpölähtävää.

"Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?"

Kirjelähetyksen avaamisessa on tapahtunut rikos. Rikos on nimeltään viestintäsalaisuuden loukkaus. Se ei ole virkarikos. Sen lisäksi ei ole tapahtunut mitään "ihmisoikeusrikosta". Asia käsiteltäisiin tuomioistuimessa viestintäsalaisuuden loukkauksena, ei minään muuna. Ei minään "perustuslain 118 § loukkauksena" tai "ihmisoikeusrikoksena" tai minään muuna.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa.

Kerro nyt jo se lainkohta, jossa määritellään se koko ajan viljelemäsi ihmisoikeusrikos. Kun vieläkään ei sellaista ole tullut, vaikka koko ajan sitä sun tätä pitäisi rangaista "ihmisoikeusrikoksena".

"Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus."

Ja kun katsot, niin kappas vain, nuo mainitsemasi rikosnimikkeet löytyvät rikoslaista kohdasta "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan". Se on kappaleen otsikko, ei mikään erillinen rangaistussäännös. Mutta näitä varsinaisia rikoksia ihmisyyttä vastaan ovat seuraavat pykälissä mainitut nimenomaiset rikokset:
- joukkotuhonta ja sen valmistelu
- rikos ihmisyyttä vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- hyökkäysrikos ja sen valmistelu
- sotarikos ja sen lievä ja törkeä tekomuoto
- jakaväkimiinakiellon rikkominen
- kemiallisen aseen kiellon rikkominen
- biologisen aseen kiellon rikkominen
- kidutus
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- syrjintä

Kerrotko nyt vielä mihin noista sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sinun mielestäsi sopii kirjelähetyksen avaaminen?


Mitä Posti Group Oyj:öön tulee, niin toki sitä koskee perustuslaki sinällään. Ei kuitenkaan PL 118 §. Ei koko perustuslaki koske läheskään kaikkia kansalaisia tai yhteisöjä.

Postitoimintaa harjoittavan yrityksen yleispalveluvelvoite ei tee siitä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisöä, eikä sen työntekijästä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisön työntekijää. Posti Group Oyj:tä ei ole perustettu lainsäädännöllä, eikä se ole osa julkishallinnon organisaatiota. Kaikkia toimialoja ohjaa Suomessa jokin ministeriö, eli sekään, että postitoimialaa ohjaa jokin ministeriö, ei tee postiyrityksistä virkamiesrikosoikeudellisia tahoja. Sekään, että Suomen valtio omistaa siitä osan, ei muuta tarkastelua. Suomen valtio omistaa vaikka mistä yrityksistä vaikka kuinka paljon.

Luetaanpa yhdessä RL 40:11 §

Tässä laissa tarkoitetaan:
"1) virkamiehellä henkilöä, joka on virka- tai siihen rinnastettavassa palvelussuhteessa valtioon, kuntaan taikka kuntayhtymään tai muuhun kuntien julkisoikeudelliseen yhteistoimintaelimeen, eduskuntaan, valtion liikelaitokseen taikka evankelisluterilaiseen kirkkoon tai ortodoksiseen kirkkokuntaan tai sen seurakuntaan tai seurakuntien yhteistoimintaelimeen, Ahvenanmaan maakuntaan, Suomen Pankkiin, Kansaneläkelaitokseen, Työterveyslaitokseen, kunnalliseen eläkelaitokseen, Kuntien takauskeskukseen tai kunnalliseen työmarkkinalaitokseen;"

Ja kun tarkastelee lain esitöitä, (HE 77/2001) huomaa, että luettelo on tarkoitettu tyhjentäväksi.

Kerrohan nyt sitten meille, että mihin noista tuossa luetelluista Posti Group Oyj tai sen työntekijät kuuluvat?

"Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta"

Noniin, mihin näistä Posti Group Oyj kuuluu?

Ei mihinkään, kaivoit taas vain jotain mitä googlella sattui löytymään ymmärtämättä siitä hölkäsenpölähtävää.

"Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?"

Kirjelähetyksen avaamisessa on tapahtunut rikos. Rikos on nimeltään viestintäsalaisuuden loukkaus. Se ei ole virkarikos. Sen lisäksi ei ole tapahtunut mitään "ihmisoikeusrikosta". Asia käsiteltäisiin tuomioistuimessa viestintäsalaisuuden loukkauksena, ei minään muuna. Ei minään "perustuslain 118 § loukkauksena" tai "ihmisoikeusrikoksena" tai minään muuna.

Lue lisää

Olet kyllä uskomaton poliitikko ja väärinymmärtämisen professori, että myöskin mustan valkoiseksi vääntelehtivä kastemadon aivoilla varustettu juristi.

Ensinnäkin, et vastaa mihinkään suoraan kysymykseen suoraan, vaan väännät kysymyksenkin vastaan kysyjää ja kysyjän tarkoittaman asian vastaiseksi.

Sinulle tulisi kaikki asiat vääntää ratakiskosta ja yksinkertaisesti selittäen jotta ymmärrät lukemasi oikein.

Ihmisoikeus rikoksia ovat kaikki ne oikeusloukkaukset jotka kohdistuu yksittäiseen ihmiseen taikka ihmisryhmää kohtaan.

Ne oikeudet on lueteltu kansainvälisissä sopimuksissa ja kunkin maan peruskirjassa, perustulaissa tai muussa vastaavassa jossa käsitellään ihmisten oikeuksista ja jollet sitä ymmärrä, on tätä aika turha jatkaa tuollaisen kanssa joka vääntää joka asian oleen eri taikka tarkoituksen vääntää muuksi.

Huomaathan, että perustuslain 118§ käsittelee ihmisen oikeutta saattaa asia jonkun muun tahon käsiteltäväksi jos hän tuntee taikka hänen OIKEUKSIAAN on loukattu viralliselta taholta, yksittäisen julkista palvelua tuottavan taikka muun sellaisen henkilön toimesta jonka tulisi tuo palvelu tuottaa taikka on sellaisen palveluksessa, EI siis OLE ainoastaan VIRANOMAISTAHOON SIDOTTU.

Anonyymi kirjoitti:

Vakiohäirikkö, älä ota enää, tai kohta saamme lukea, että kirjeen luvattomasta avaamisesta tuomitaan ihmisoikeusrikoksena elinkautinen vankeusrangaistus.

Tipahtiko elostelevapulu taas kerrran lattiaan kun munas rikkoontui, etkä muuta keksinyt kuin tuon, joka täydellisesti osoittaa älykkyytesi sensuroijana?

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa.

Kerro nyt jo se lainkohta, jossa määritellään se koko ajan viljelemäsi ihmisoikeusrikos. Kun vieläkään ei sellaista ole tullut, vaikka koko ajan sitä sun tätä pitäisi rangaista "ihmisoikeusrikoksena".

"Ihmisoikeusrikos on rikos, ====>>>joka kohdistuu ihmisoikeuksiin<<<===, kuten oikeus vapauteen tai oikeus elämään. Ihmisoikeusrikoksia ovat muun muassa joukkotuhonta, ihmiskauppa, vapaudenriisto, orjuus ja kidutus."

Ja kun katsot, niin kappas vain, nuo mainitsemasi rikosnimikkeet löytyvät rikoslaista kohdasta "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan". Se on kappaleen otsikko, ei mikään erillinen rangaistussäännös. Mutta näitä varsinaisia rikoksia ihmisyyttä vastaan ovat seuraavat pykälissä mainitut nimenomaiset rikokset:
- joukkotuhonta ja sen valmistelu
- rikos ihmisyyttä vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- hyökkäysrikos ja sen valmistelu
- sotarikos ja sen lievä ja törkeä tekomuoto
- jakaväkimiinakiellon rikkominen
- kemiallisen aseen kiellon rikkominen
- biologisen aseen kiellon rikkominen
- kidutus
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja sen törkeä tekomuoto
- syrjintä

Kerrotko nyt vielä mihin noista sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sinun mielestäsi sopii kirjelähetyksen avaaminen?


Mitä Posti Group Oyj:öön tulee, niin toki sitä koskee perustuslaki sinällään. Ei kuitenkaan PL 118 §. Ei koko perustuslaki koske läheskään kaikkia kansalaisia tai yhteisöjä.

Postitoimintaa harjoittavan yrityksen yleispalveluvelvoite ei tee siitä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisöä, eikä sen työntekijästä virkamiesrikosoikeudellista julkisyhteisön työntekijää. Posti Group Oyj:tä ei ole perustettu lainsäädännöllä, eikä se ole osa julkishallinnon organisaatiota. Kaikkia toimialoja ohjaa Suomessa jokin ministeriö, eli sekään, että postitoimialaa ohjaa jokin ministeriö, ei tee postiyrityksistä virkamiesrikosoikeudellisia tahoja. Sekään, että Suomen valtio omistaa siitä osan, ei muuta tarkastelua. Suomen valtio omistaa vaikka mistä yrityksistä vaikka kuinka paljon.

Luetaanpa yhdessä RL 40:11 §

Tässä laissa tarkoitetaan:
"1) virkamiehellä henkilöä, joka on virka- tai siihen rinnastettavassa palvelussuhteessa valtioon, kuntaan taikka kuntayhtymään tai muuhun kuntien julkisoikeudelliseen yhteistoimintaelimeen, eduskuntaan, valtion liikelaitokseen taikka evankelisluterilaiseen kirkkoon tai ortodoksiseen kirkkokuntaan tai sen seurakuntaan tai seurakuntien yhteistoimintaelimeen, Ahvenanmaan maakuntaan, Suomen Pankkiin, Kansaneläkelaitokseen, Työterveyslaitokseen, kunnalliseen eläkelaitokseen, Kuntien takauskeskukseen tai kunnalliseen työmarkkinalaitokseen;"

Ja kun tarkastelee lain esitöitä, (HE 77/2001) huomaa, että luettelo on tarkoitettu tyhjentäväksi.

Kerrohan nyt sitten meille, että mihin noista tuossa luetelluista Posti Group Oyj tai sen työntekijät kuuluvat?

"Jaottelu

Suomalaisia julkisyhteisöjä:

valtio
Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
kunta"

Noniin, mihin näistä Posti Group Oyj kuuluu?

Ei mihinkään, kaivoit taas vain jotain mitä googlella sattui löytymään ymmärtämättä siitä hölkäsenpölähtävää.

"Sitten kysymys, että mitä tarkoitetaan sanoilla, "on oikeus vaatia rangaistusta", tarkoittaako se ettei rikosta ole tapahtunut, mistä rangaistaan, kuin rikoksesta ja määrittelisitkö sanan rangaistus?"

Kirjelähetyksen avaamisessa on tapahtunut rikos. Rikos on nimeltään viestintäsalaisuuden loukkaus. Se ei ole virkarikos. Sen lisäksi ei ole tapahtunut mitään "ihmisoikeusrikosta". Asia käsiteltäisiin tuomioistuimessa viestintäsalaisuuden loukkauksena, ei minään muuna. Ei minään "perustuslain 118 § loukkauksena" tai "ihmisoikeusrikoksena" tai minään muuna.

Lue lisää

Jos sinä ruikkulöpslöps olisit maailman ainoin asianajaksi, kouluttamattomuudesta huolimatta, ehdokas hoitaan joitain asioita, en ikimaailmassa ottaisi sinua asioita hoitaan, epärehellisyytesi, että kieron luonteesi vuoksi ja jumala niitä ihmisiä varjelkoon, jotka erehtyy uskoon ja luottaan sinuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä ruikkulöpslöps olisit maailman ainoin asianajaksi, kouluttamattomuudesta huolimatta, ehdokas hoitaan joitain asioita, en ikimaailmassa ottaisi sinua asioita hoitaan, epärehellisyytesi, että kieron luonteesi vuoksi ja jumala niitä ihmisiä varjelkoon, jotka erehtyy uskoon ja luottaan sinuun.

Lue lisää

Mitäs se Lawetorder lätisee taas,en ole ottanut kantaa tähän topicciin kertaakaan.

Taasko luulet keskustelevasi minun kanssani?

Kun sun mielestäsi kyseeseen tulee ihmisoikeusrikos niin kerro toki että mikä rikosnimike tulisi kyseeseen jos asia menisi tuomioistuimeen?

JudgeDredd kirjoitti:

Mitäs se Lawetorder lätisee taas,en ole ottanut kantaa tähän topicciin kertaakaan.

Taasko luulet keskustelevasi minun kanssani?

Kun sun mielestäsi kyseeseen tulee ihmisoikeusrikos niin kerro toki että mikä rikosnimike tulisi kyseeseen jos asia menisi tuomioistuimeen?

Lue lisää

Täytyy sitten vain ihmetellä, että kun ilmaannut kirjoittaan rekisteröimälläsi nimimerkillä, niin aina silloin häviää kolme pahinta vastaan väittäjää aina pois ja muita ei enään sitten ilmaannukkaan.

Osaisitkohan kertoa miten moinen edes olisi mahdollista, kun et kerran, oman kirjoittamasi mukaan. anonyymina kirjoittele ollenkaan?

Noo ehkäpä se lättysi lätisee aina ihan muusta syystä ilman totuuden rihmaakaan.

Testing testing, että kuinka viisaita oikeasti ollaankaan, kun vastaillaan ihmisten asioihin ja toteamus oli se, että todellisuudessa nämä ns- 'tietäjät' ovatkin mw-aalloilla eläviä.

Ensinnäkin lähtökohtana on aina, mitä perusoikeuksia on, sitten kuinka ne toteutuu ja toteutetaan.

Tulos oli nolla, eli kukaan ei ymmärrä kuinka lakia toteutetaan oikein.

Ps. eli aloituksessa ollutta ei ole oikeasti ikinä tapahtunutkaan.

T. Lawetorder