Yhteiskunnan normaaliin toimintaan kuuluu, että vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon. Yökerhot voivat aivan hyvin alkaa vaatimaan tuoretta koronatestiä, tai immuunitestiä, asiakkailtaan, jotka voivat rahalla sellaisen hankkia yksityiseltä. Väärennetystä napsahtaa ankarat santktiot.
Mikäli henkilö sen lisäksi tartuttaa, hän maksaa liikkeenharjoittajalle kaikki siitä seuraavat kulut sekä korvaa tartuttamiensa ihmisten hoitokulut sekä omaisille mahdolliset ihmishenkien menetykset.
Kameravalvotuissa tiloissa, joihin pääsee vain sorminjäljin varmennetuin testitodistuksin (sormenjäljet otetaan ovella, ellei henkilö ole täysin tunnettu) tartuttajat kyllä löydetään, tarvittaessa määräämällä kaikki asiakkaat tarkistustestesteihin poliisin toimesta.
Mitä tästä seuraisi? Se, että yökerhot alkaisivat taas jotenkin pärjätä, ehkä aluksi niukasti, mutta ajanoloon paremmin. Yksityinen terveydenhoito tienaisi ja siltä voitaisiin periä progressioita kiristimällä rahaa kriisin hoitoon (ei tietenkään kaikkea, vaan osa kasvaneista tuloista jäisivät ylimääräiseksi voitoksi), tauti alkaisi nopeasti hiipumaan pahimpien potentiaalisten tartuttajien alkaessa varomaan tekemisiään.
Vientitalouttamme tuo ei pelastaisi, mutta ainakin sisäinen taloutemme ottaisi vähemmän iskua kuin nyt.
Ja sitä paitsi, niinhän yhteiskunta yleensäkin toimii. Siinä on säännöt, jotka mahdollistavat sen toiminnan ja sääntöjen rikkojat, jotka vaarantavat muita ja järjestelmän toimintaa, pannaan järjestykseen. Näin on liikenteessä ja työturvalisuuden suhteen, rakentamisessa, sähköasennuksisssa...
Ei missään muulla elämänosa-alueella hyysätä p____reikiä siten kuin koronanlevittäjiä nyt, sulkemalla heidän takiaan toimintoja ilman mitään korvausvelvollisuutta. Ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa terveydestään ja hänen normaali velvollisuutensa on olla vaarantamatta muita.
Mikäli henkilö sen lisäksi tartuttaa, hän maksaa liikkeenharjoittajalle kaikki siitä seuraavat kulut sekä korvaa tartuttamiensa ihmisten hoitokulut sekä omaisille mahdolliset ihmishenkien menetykset.
Kameravalvotuissa tiloissa, joihin pääsee vain sorminjäljin varmennetuin testitodistuksin (sormenjäljet otetaan ovella, ellei henkilö ole täysin tunnettu) tartuttajat kyllä löydetään, tarvittaessa määräämällä kaikki asiakkaat tarkistustestesteihin poliisin toimesta.
Mitä tästä seuraisi? Se, että yökerhot alkaisivat taas jotenkin pärjätä, ehkä aluksi niukasti, mutta ajanoloon paremmin. Yksityinen terveydenhoito tienaisi ja siltä voitaisiin periä progressioita kiristimällä rahaa kriisin hoitoon (ei tietenkään kaikkea, vaan osa kasvaneista tuloista jäisivät ylimääräiseksi voitoksi), tauti alkaisi nopeasti hiipumaan pahimpien potentiaalisten tartuttajien alkaessa varomaan tekemisiään.
Vientitalouttamme tuo ei pelastaisi, mutta ainakin sisäinen taloutemme ottaisi vähemmän iskua kuin nyt.
Ja sitä paitsi, niinhän yhteiskunta yleensäkin toimii. Siinä on säännöt, jotka mahdollistavat sen toiminnan ja sääntöjen rikkojat, jotka vaarantavat muita ja järjestelmän toimintaa, pannaan järjestykseen. Näin on liikenteessä ja työturvalisuuden suhteen, rakentamisessa, sähköasennuksisssa...
Ei missään muulla elämänosa-alueella hyysätä p____reikiä siten kuin koronanlevittäjiä nyt, sulkemalla heidän takiaan toimintoja ilman mitään korvausvelvollisuutta. Ihminen on ensisijaisesti itse vastuussa terveydestään ja hänen normaali velvollisuutensa on olla vaarantamatta muita.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.