Aika hätkähdyttävän tiedon kertoi maamme suurimman päivälehden pääkirjoitus tänään mainitsemalla, että tuoreitten tutkimusten perusteella näyttää ilmeiseltä, että edesmenneen paavin murhayrityksen järjestäjänä oli 1980-luvulla se rauhantahtoisten työtätekevien idolivaltio Neuvostoliitto, joka piti paavi Johannes Paavalia liian vaarallisena kommunismia ajatellen, jotta hän saisi elää.
Jos KGB olisi onnistunut murhayrityksesssään, ja sitten seuraavakin paavi olisi ollut kommunismin vastainen, olisiko N-liitto taas antanut KGB:lle murhakäskyn, ja jos sen paavin seuraaja olisi..jne...jne...
Mitenkä nyt USA-vastaiset panevat suunsa mutruun, kun itänaapurimme onkin sotkeutunut myös muiden johtajien murhayrityksiin kuin vain Tshetshenian presidenttien likvidointeihin?
Jos KGB olisi onnistunut murhayrityksesssään, ja sitten seuraavakin paavi olisi ollut kommunismin vastainen, olisiko N-liitto taas antanut KGB:lle murhakäskyn, ja jos sen paavin seuraaja olisi..jne...jne...
Mitenkä nyt USA-vastaiset panevat suunsa mutruun, kun itänaapurimme onkin sotkeutunut myös muiden johtajien murhayrityksiin kuin vain Tshetshenian presidenttien likvidointeihin?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Luulisi sinun tietävän, että turvaallisuuspalvelut toimivat, jokaisessa maassa isänmaallisin perustein (tai kuten venäläiset sanovat synnyinmaaksi) En oikein jaksa uskoa, että NKP:ssä monetkaan tiesivät KGB:n toimista, etenkään sen"likaisntyön tekijöistä". Samoin se on USA:ssa. Harvat tietävät CIA:n tekemisistä. KGB oli aikoinaan, kuin valtio-valtiossa, jolla oli paljon valtaa, mutta kuten näemme, kaikki on katoavaista, mainen valta. Eiköhän olisi aika unohtaa(ei tekemisiä) se KGB, sinne historiankirjojen sivuille. Nykyinen venäjän turvallisuuspalvelu tekee yhteistyötä,myös CIA:n kanssa. Toki molemmilla kansalliset edut ovat tärkeimmät.Noustaan jo taisteluhaudoistamme. Elämme tätä aikaa. :-)
Ai ei Kreml tiennyt, mitä KGB puuhailee?
Oletko naiivi vai yksinkertainen?
N-liiton synnit muuten siirtyivät, kuten velatkin, Venäjän kannettaviksi, koska samaa kansaahan molemmat valtiot edustavat.
Ei Venäjä saa käsiään pestyksi viattomien vuodattamasta verestä...
luit siis ja ymmärsit tavallasi. Hyvää jatkoa kuitenkin :-( !
Paavinhan yittivät murhata turkkilaiset ÄÄRIOIKEISTOLAISET...
Tuskin maan suurin päivälehti ihan hihastaan tuollaisia väitteitä esittää..
Kysy HS:lta, mihin se tietonsa perustaa.
vanhasta uutisesta,
http://www.kaleva.fi/html/JTpage473433.html
Paavi muuten vastusti Bushin sotaretkeä Irakiin.
Kummallisella tavalla tämän tapaiset venäläisille kiusalliset tapahtumat tahtovat tällä palstalla jäädä keskustelujen ulkopuolelle, vaikka USA:n tekoja täällä tutkitaan suurennuslasienkin avulla.
Voisiko poliittisella kannalla olla mitään vaikutusta USA-haukkujien vaitioloon silloin, kun pahantekijän roolissa onkin armas itänaapurimme?
Mitähän mieltä paavi mahtoi olla Putinin sotaretkestä Tshetsheniaan? ;)
siitä ei ollut isommin mediassakaan, luultavasti olisi ollut täälläkin polemiikkia asiasta, jos siitä olisi enemmän kirjoiteltu muussa mediassa.
Paavi vastusti kaikenlaisia sotaretkiä, myös nykymallista globalisaatiota.
Juttu on vanha. KGB, marsilaiset ja muut puitiin jo 20 vuotta sitten.
Jäljelle jäi vain KGB.
Niin löytyi oikea syyllinen senkin rikoksen takaa.
Luin kuitenkin ensimmäisen kerran johtavan päivälehden pääkirjoituksesta maininnan venäläisten syyllisestä.
Kekkosen aikana uutinen olisi hyssytelty pois julkisuuden valokeilasta, niinkuin moni muukin pöyristyttävä asia N-liiton todellisuudesta, joka vasta jälkikäteen on paljastunut suomalaisillekin kaikessa karmeudessaan, vankileireineen kaikkineen...
Miten KGB:n 80-luvun aikaiset toimet liittyvät mitenkään USA vastaisuuteen ?
Siinäpä sinulle pähkinä rikottavaksi...
Kerro, kun olet keksinyt asiayhteyden!
USA -kriittisyys ei tarkoita sitä, että henkilö olisi Venäjä myönteinen. Venäjän rikokset oikeuttavat osoittamaan syyttävän sormen Venäjää kohtaan, mutta eivät vapauta USA:aa sen tekemistä rikoksista, niillä ei ole toistensa kanssa muuta tekemistä kuin se, että molemmat maat ovat ilmeisesti syyllistyneet esim. Geneven sopimuksen rikkomiseen sotatantereillaan ja muuallakin (mm kidutukset).
Korostetaanpa nyt, toisen rikokset eivät tee toisen rikoksia hyväksyttävämmiksi.
Uskoisin, että 9 tapausta 10:stä USA-vastaisesta on samalla Venäjä-myönteinen.
Sinä itse olet siitä hyvä esimerkki, koska et milloinkaan vapaaehtoisesti kirjoita syytöskirjettä Venäjää vastaan, vaikka aiheita löytyisi yllin kyllin, mutta tehtailet sen sijaan viikottain tänne roppakaupalla USA-vastaisia tuomioitasi...
" Uskoisin, että 9 tapausta 10:stä USA-vastaisesta on samalla Venäjä-myönteinen. "
Tuo väite on mahdoton, koska valtaosa euroopan ja koko maailman ihmisistä ovat USA -kriittisiä. Lähde Gallup International, josta tarkemmin tuolla toisaalla uudemmissa keskusteluissa. Sama tutkimus osoittaa muuten myös suomalaisten Venäjä -kriittisyyden, joka on samaa suuruusluokkaa kuin USA -kriittisyys. Niinpä väitteesi on matemaattisesti mahdoton. Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tässä tapauksessa se perustuu uskoon, kuten tosin itsekin totesit "Uskoisin" jne. Minun näkemykseni perustuu tutkimukseen. Loppuosa viestistäsi, jossa käsittelet minua maailman menon sijasta, on asiaton.
Sinulla ei varmaankaan ole käynyt mielessä, että täällä ei tarvitse kirjoitella Venäjä vastaisia viestejä koska kaikki ovat siintä samaa mieltä.
Vai oletko joskus tavannut täällä henkilön, joka useilla nimimerkeillään täällä vihjailee olevansa KGB:n agentti ja ihannoi sokeasti Putinia ja Venäjää ?
Eli käännän huomion toisaalle. Heti tulee mieleen cia:n junailemana Che Guevaran murha Boliviassa. Myös vaaleilla valittu presidentti Aliende tapettiin Chilessä, ja tilalle nostettiin cia:n tuella Pinochet.
Kreikassa Yhdyvallat sotkeutui sisällissotaan 1947-1949 ja cia koulutti Kreikan pelätyn turvallisuuspalvelun. Guatemalassa cia:n junailema juntta syrjäytti vaaleilla valitun hallituksen, ja siitä lähtien kuolemanpartiot ovat tappaneet 200 000 guatemalalaista. Eräs tragikoomisimmista on Filippiinien Marcos-diktatuuri Yhdysvaltain tuella...jne...
Mutta mutruiluun ei ole aihetta, näin ne isot valtiot vain toimivat, mutta tasapuolisuuden vuoksi katsos...
Älä unohda Saddam Husseinin valtaan nousun tukemista, CIA:n suunnitelmia salamurhata Fidel Castro, terroristi epäiltyjen kidutuksia tai Iranin laillisesti valitun presidentin syrjäyttämistä.
..Venäjä/N-liiton Pandoran lipasta enemmänkin raolleen niiden tekemien kauhistuttavien tekojen havaitsemiseksi?
Enpä taida tällä kertaa. Niistähän kertovat aikakirjat omaa murehduttavaa faktatietoaan...
Neuvostoliitto oli ateistinen valtio jonka tavoitteena maailman vallankumous keinoja kaihtamatta. Silloin kun tämä murhayritys tapahtui jäljet veivät suoraan sylttytehtaalle. KGP oli valtiovaltiossa, joka teki mitä lystäsi ja oli 100% paavin murhayrityksen takana. Vaikka tämän kaikki tiesivät, jokainen ymmärsi, että ketään ei voida tuomita koska oikeita syyllisiä ei löydy koskaan.
Oikeastaan tämä oli se käännekohta josta Neuvostoliiton alamäki kääntyi jyrkkään laskuun Puolan Solidaarisuusliikkeen myötä. Jokaisessa satelliittivaltiossa ja itse Neuvostoliitossa kyti julkisivun takana, tarvittiin vain pieni alku kun se jo roihahti koko Neuvostoimperiumin paloksi. Kun ihmiset olivat valmistautuneet muutokseen henkisesti koko romahdus ja vallanvaihto meni varsin vähin verenvuodatuksin. Paavi ymmärsi, että yhdelle maailmansuurimmista sotilasmahdeista ei miehitetyissä alusmaissa mahdeta mitään. Hän valitsi toisen linjan joka oli aseitteen ulottumattomissa, siksipä KGP yritti hänet eliminoida.
En yrittänytkään puolustella KGB:n toimia ja edellenkin olen, sitä mieltä, että vai harvat tiesivät ns.likaisen työn tekijöistä. Hyvin vähän tiedetään myös Israelin Mossad:in tehtävistä. Kyllä ne ovat kansallisia ja salaisia, nuo turvallisuuselimet.Paavi taisteli materialismia vastaan, johon kommunistiset yhteiskuntajärjestelmät olivat menneet.Tietysti ristiriita oli suuri, siinäkin mielessä, että sos.maissa oli omaksuttu, ateistinen maailmankatsomus.
Eino-Mies näkee asian aika realistisesti, sillä noinhan maailman tilanne oli N-liiton sortaessa voimansa tunnossa lähes puolta Eurooppaa -ja Suomeakin siinä sivussa...
Sääli vain, että Venäjä jatkaa edeltäjänsä jalanjälkiä, kuten Tshetshenian tapahtumista voimme nähdä...
Neuvostoliitto vihasi paavia, koska tämä jaksoi tuoda julki tiheään tahtiin Neuvostoliiton edesottamuksia Itä-Euroopassa. Neukkujen toimet olivat karmeudessaan omaa luokkaansa, joiden rinnalla USA:n toimet ulkopolitiikassa ovat pientä näpräilyä. Juuri tuohon aikaan Vatikaanin ja Neuvostoliiton välit olivat huonoimmillaan.
ei USA ollut yhtään NL:oa huonompi brutaaleissa toimissa Kylmän Sodan voittamiseksi.
Meidän kaikkien onneksi Jenkit voitti tämän "kylmänsodan", kyllä se vituttaa tätä multinikkaria ja muutamaa muuta tällä pastalla!!!
Meneppä mustalaispoika pa....an sis..oasi. Se on teidän tapanne.Mitä aineit nykyisin käytät, tarkkismurkku?
no siellähän kävi huonosti ja saatananmoinen syyllisyys tänäkin päivänä
Länsimaisten on taisteltava kommareita vastaan aina ja joka paikassa!!!
" Mitenkä nyt USA-vastaiset panevat suunsa mutruun, kun itänaapurimme onkin sotkeutunut myös muiden johtajien murhayrityksiin kuin vain Tshetshenian presidenttien likvidointeihin? "
Tuota, mitäs tekemistä Neuvostoliiton pahoilla teoilla on USA -vastaisuuden/kriittisyyden kanssa? Et kai nyt yritä tehdä USA:n tekoja jotekin hyväksyttäviksi toisten pahoilla teoilla. Miten murhaajan teko muuttuu hyväksyttäväksi, jos voidaan osoittaa jonkun toisenkin tehneen murhan tässä maailmassa?
En puutu kirjoituksissani niinkään USA:n tekoihin, koska te USA-vastaiset kirjoittajat huolehditte ylenpalttisella USA-haukkumisellanne asiasta liiankin tunnollisesti...
Ikäänkuin palstan tasapainoa ylläpitääkseni otan aina määräajoin tuon hyssyttelynne kohteeksi joutuneen Venäjä/N-liiton kritiikin alle, koska te ette sitä kuuna päivänä näytä vapaaehtoisesti tekevän.
Sinä hetkenä, kuin alatte porukassa tuomita Venäjää yhtä ankarin sanoin kuin USA:takin, vähennän minä kritiikkiäni Venäjää/N-liittoa kohtaan.
Taidan vain joutua odottelemaan sellaista hetkeä loputtomiin...
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni.
" Mitenkä nyt USA-vastaiset panevat suunsa mutruun, kun itänaapurimme onkin sotkeutunut myös muiden johtajien murhayrityksiin kuin vain Tshetshenian presidenttien likvidointeihin? "
Tuota, mitäs tekemistä Neuvostoliiton pahoilla teoilla on USA -vastaisuuden/kriittisyyden kanssa? Et kai nyt yritä tehdä USA:n tekoja jotekin hyväksyttäviksi toisten pahoilla teoilla. Miten murhaajan teko muuttuu hyväksyttäväksi, jos voidaan osoittaa jonkun toisenkin tehneen murhan tässä maailmassa?
Viestisi selittely ei edelleenkään tee toisen osapuolen rikoksia oikeutetuksi sillä perusteella, että joku muukin syyllistyy rikoksiin.
Siis, Venäjän rikosten esilletuominen ei vapauta USA:aa sen tekemien rikosten syyllisyydestä tai päinvastoin USA:n tekemät rikokset eivät anna Venjällä oikeutta rikolliseen toimintaan.
Se ei ole tasapuolisuutta, että puolustelee USA:n tekemiä rikoksia sillä, että Venäjäkin on tehnyt rikoksia. Se on yhden osapuolen rikosten hyväksymistä. Mitattakoon kaikkia samoilla mittareilla, tuomittakoon kaikki saman sapluunan mukaan. Esim. sotarikos ja kidutukset ovat rikoksia, olipa tekijä kuka tahansa ja ne ovat rikoksia silti, vaikka joku muukin olisi syyllistynyt niihin, eihän murhaajaakaan vapauteta sillä perusteella, että voidaan osoittaa jonkun muunkin syyllistyneen murhiin..
Älkäämme siis koskaan puolustelko rikollisia ja rikoksia, olipa tekijä sitten Venäjä, USA, Kiina tai mikä valtio tahansa. Siihen periaatteeseen lienee jokaisen demokratiaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavan helppo yhtyä.
Jospa lukisit omia kirjoituksiasi sekä anastamasi Hitman-nikillä kirjoitettuna että myös sitä ennen käyttämilläsi nikeillä kirjoitettuina.
Kuinka suuri prosentti kirjoituksistasi on USA-kriittisiä ja kuinka suuri prosentti on Venäjä-kriittisiä?
Saanko arvata?
USA-vastaisia kirjoituksia on sinultakin, yhtenä yksisilmäisenä monien joukosta, noin 99,5%.
Venäjä/N-liitto-vastaisia kirjoituksia on sinulla ja hengenheimolaisillasi n. 0,05%, ja nekin vain vastahakoisesti erikseen kysyttäessä puserrettuja.
Ei, en tehnyt laskuvirhettä, vaikka noiden lukujen summaksi tulee vasta 99,55%.
Loput 0,45% ovat sitten muita kirjoitusaiheitanne...
Kun haluatte ehkä parantaa kirjoituksillanne maailmaa, paljon uskottavampia ja rehellisempiä olisitte, mikäli malttaisitte kohdistaa kritiikkiänne myös johonkin muuhun suuntaan kuin siihen alinomaiseen jäkätyksenne kohteeseen Yhdysvaltoihin.
Ehkä tuollainen on kuitenkin kaltaisiltanne punavärin tunnustajilta liikaa pyydetty...
Tuohan näyttää jo lupaavalta...
Jospa tästä eteenpäin saammekin nähdä ainakin vara-Hitmanin kirjoittavan Maailman menosta tasaspuolisesti; kehuen Yhdysvaltoja silloin,kuin se kehuja ansaitsee -ja haukkuvan Venäjää silloin, kun se haukkuja ansaitsee!?
Tuollaista asennemuutosta olen täällä jo odottanut n. neljä vuotta...
ymmärtääkseen, ettei Usan moittiminen ole Venäjän toimien hyväksymistä. Molemmat suurvallat ovat vain omaan napaan tuijottavia paskiasia, mutta kahdesta pahasta Usa on aina ollut edellä muiden maiden asioihin sotkeutujana. Usa oli myös Saddamin kumppani ja tukija kunnes tilanne muuttui Usalle epäedulliseen suuntaan.
..moninkertainen.
Nimittäin moninkertainen "feikkimestari".
" Jospa lukisit omia kirjoituksiasi sekä anastamasi Hitman-nikillä kirjoitettuna että myös sitä ennen käyttämilläsi nikeillä kirjoitettuina. "
Koitapa pysyä asiassa ja asiallisena. Vaikka keskustelun tuoksinassa jääkin alakynteen asia-argumenttien loppuessa, ei ole mitenkään rakentavaa sortua asiattomuuksiin. Kuten sheriffinkin ohjeistamana tiedät, täällä on tarkoitus keskustella asioista, eikä esim. toisista kirjoittajista. Ymmärrän kyllä, että keskustelun tiimellyksessä saattaa joskus tunteet nousta pintaan, mutta silloin kannattaa esim. pitää jäähytauko keskustelusta, jotta maltaa pysyä vain ja ainoastaan asiassa :)
" Kuinka suuri prosentti kirjoituksistasi on USA-kriittisiä ja kuinka suuri prosentti on Venäjä-kriittisiä? "
Asiakeskusteluun kuuluu se, että keskustellaan asioista, kukin aihe omanaan, ei keskustelijoista. Tässä keskustelunavauksessa aihe oli epäilys NL:n osallisuudesta Paavin murhayritykseen ja USA -kriittisyys, jonka toit myös avauksessasi esille.
Edelleenkin ihmettelen, mitä tekemistä noilla asioilla on keskenään? Ei kai toisen, esim. USA:n tekemiä pahuuksia, murhia ja kidutuksia voi puolustella sillä, että sellaisia ovat muutkin tehneet (kuten NL/Venäjä)? Minun mielestäni ainakin on johdonmukaista tuomita kaikkien pahat teot samalla periaatteella, samalla mittarilla samlla sapluunalla. Vaikka eri ihmiset näkevätkin eri asiat uhkana tai suurimpina uhkina maailman rauhalle, eikö kuitenkin ole tärkeintä, ettei kukaan puolustele kenenkään tekemiä rikoksia? Siinä kai voinemme olla samaa mieltä, että esim. kidutukset ja ihmisoikeuksien loukkaukset ovat rikollista puuhaa, olipa tekijä kuka tahansa.
Kun ajatellaan maailmanlaajuisesti syitä, miksi USA:aa kohtaan kohdistuu kaikkein suurin kritiikki, yksi selitys lienee se, että sen harjoittama ulkopolitiikka koetaan uhkana omalle ja oman maan turvallisuudelle maailmanlaajuisesti (lähde Gallup International).
Loppuosassa kirjoitustasi herätteletkin keskustelua toisista kirjoittajista, mikä ei ole palstan aihe. Täällä on tarkoitus keskustella maailman menosta, ei maailman meno -kirjoittajista. Koita siis pysyä asiassa.
Jospa uskoisit omia sanojasi ja pysyisit aiheessa.
Se oli "venäläisten osuus paavin murhayrityksessä".
Kirjoitapa siitä tasapuolinen analyysi!
Olen aina ollut tasapuolinen ja se tulee esille siinä, etten koskaan anna armoa, ymmärrystä tai puolustusta millekään taholle, joka rikkoo ihmisoikeuksia vastaan ja syyllistyy esim. sotarikoksiin ja kidutuksiin.
Siinäkin tulen aina olemaan tasapuolinen, että annan eniten palstatilaa kirjoituksissani sille taholle, joka muodostaa suurimman uhkan maailman rauhalle. Tällä hetkellä se on USA, joka itse asiassa on lähes ainut valtio, jolla on SEKÄ resurssit että ulkopoliittiset tavoitteet, jotka muodostavat uhan maailmarauhalle. Siis muistutuksena, USA:n asevarustelubudjetti on puolet koko maailman asevarustelubudjetista ja sen kansallisen turvallisuuden strategia määrittelee maan tavoitteeksi hallita maailmaa yhä tehokkaammin ja siihen liittyen levittäytyä sotilaallisesti laajemmalle sekä ottaa haltuun öljykenttiä, joista Irak on erikseen mainittu mm. energiapoliittisessa selonteossa vuodelta 2001.
Jos joku muu maa tulevaisuudessa omaa yhtä agressiivisen ja expansiivisen ulkopoliittisen suunnitelman sekä yhtä suuren aseylivoiman, lupaan kirjoittaa sen muodostamasta uhasta yhtä ärhäkästi, siis täysin tasapuolisesti toimien.
Olen pysynyt koko ajan otsikkoaiheessa, ensimmäisessä viestissänikin sitä siteeraten. Jospa ensi kerralla et sekoittaisi otsikkoosi kahta täysin toisistaan riippumatonta asiaa, niin ei tarvitsisi harmitella sitä, että saat vastauksia molempiin. Jos kerran halusit avauksellasi herättää keskustelua vain NL:n mahdollisesta osuudesta Paavin murhayritykseen, miksi puhuit avauksessasi myös USA -vastaisuudesta? Olisit jättänyt sen pois, jos et halunnutkaan keskustella siitä!
Avauskirjoitustasi lainaten;
" Mitenkä nyt USA-vastaiset panevat suunsa mutruun, kun itänaapurimme onkin sotkeutunut myös muiden johtajien murhayrityksiin kuin vain Tshetshenian presidenttien likvidointeihin? "
Tuota, mitäs tekemistä Neuvostoliiton pahoilla teoilla on USA -vastaisuuden/kriittisyyden kanssa? Et kai nyt yritä tehdä USA:n tekoja jotekin hyväksyttäviksi toisten pahoilla teoilla. Miten murhaajan teko muuttuu hyväksyttäväksi, jos voidaan osoittaa jonkun toisenkin tehneen murhan tässä maailmassa?
Kun nyt tuo Kiinan ja Taiwanin tilanne näyttää olevan noinkin tulenarka, niin siitä olisi analyysi paikallaan, koska se on tällä hetkellä uhka rauhalle sielläpäin maailmaa. Jään odottamaan sitä.
En ole valtavasti ajatellut Kiinan ja Taiwanin tilannetta, joten täytyy pohtia asiaa, ennen kuin analysoin sitä laajemmin.
Sen verran voin kuitenkin todeta, että sanakopuahan nuo ovat käyneet jo pitkään, enkä ole taipuvainen uskomaan, että uhittelu nytkään puhkeaa sodaksi. Yksi on joka tapauksessa varmaa, vaikka Kiina ja Taiwan mittelöisivät keskenään, ei siitä muodostu uhkaa maailman rauhalle, vaan rähinä jää paikalliseksi, jollei siihen sekaannu ulkopuolisia tahoja. Kiinasta ei ole tällä hetkellä uhkaksi koko maailman rauhalle, kuten ei Taiwanistakaan. Se on sitten eri asia, jos Kiina vahvistuu ja ryhtyy aseistamaan itseään yhtä massiivisesti kuin USA nyt. Siihen taitaa kulua kuitenkin vielä ainakin 10-20 vuotta, ennen kuin Kiinalla on edes taloudellisia resursseja tuohon. Jos Kiinasta tulee seuraava supervalta ja jos se ryhtyy käyttämään asemaansa pyrkimykseen hallita koko maailmaa, jos sen ulkopolitiikka muuttuu maailmanlaajuisesti agressiiviseksi ja muista piittaamattomaksi ja jos se alkaa aseistaa itseään sadoilla miljardeilla vuodessa, voit olla varma, että huulillani tulee käymään Kiina usein ja sen muodostama uhka maailmanrauhalle nousee tapetille.
Yhyy, älä poikkea avausviestin aiheesta, byääh!
varustettu FN mutkalla.
..en kuitenkaan käy sitä kiistämäänkään...
...mitä tarkoitan.
USA-vastaiset täällä hakevat vuorokaudet ympäriinsä suu mutrulla aiheita USA:n haukkumiseen, mutta hätkähtävät yllätyksestä, kun venäläisistä löytyykin paljon karkeampia rikoksia maailman merkkihenkilöitä vastaan.
Siitä haluaisivat nämä yksisilmäiset vasurit olla mahdollisimman hiljaa, mutta jos joku, kuten minä, ottaa itänaapurin tökeröitä tekoja tapetille, alkaa hirmuinen itku ja hammasten kiristys sellaisten kirjoitusten laatijaa vastaan, ja saman tien venäläisiä kritisoiva kirjoittaja leimataankin palstan häiriköksi, joka pitäisi keinolla millä hyvällä saada vaiennetuksi...
Tunnistatko itsesi yhdeksi leimaajaksi?
Vai niin, että jos joku muukin valtio kuin USA alkaa olla supervaltio, lupaat toimia tasapuolisesti.
Erikoista tasapuolisuutta, kun sen ehtona on, että maailmalla täytyy ensin tapahtua suuria mullistuksia, ennenkuin varjo-Hitman alkaa toimia tasapuolisesti...
Miksi et sitten voi reilusti sanoa, että niin kauan kuin USA on ainoa supervalta maailmassa, et kykene käsittelemään maailman asioita tasapuolisesti?
Käytännössähän jokainen lukija on jo todennut tasapuolisuutesi puuttumisen kirjoituksissasi, mutta olisi jotenkin korrektia lukijoita kohtaan, että ilmoittaisit, ettei nykyisessä maailmassa sinulta voi odottaakaan tasapuolisuutta.
Nyt toki ymmärrän yksipuolisuuttasi vähän entistä paremmin...
Uskotko kaikkeen mitä lehdistä luet? Paavin murhayritystä ei ole pystytty todistamaan sen paremmin KBK:n kuin Cian:kaan piikkiin. Juttu on siis "pimeä". Vain arvailuja on esitetty, ei mitään todisteita, joten älä innostu.
Miten selität sen, että paavi sairastui? Eikö "kaikkivaltias" Jumala suojellutkaan häntä?
Naurettavaa pelleilyilyä ja henkilöpalvontaa oli ja on yhä vieläkin paavin jo kuoltuakin.
Paavin vastusti mm. kondomin käyttöä ja aborttia, eli oli aivan pihalla nykymaailmasta.
Tuhannet uskovaiset hörhöt saattoivat menettää henkensä kun uskoivat paavin höpinöihin kondomin suhteen.
Paavi vastusti ankarasti Irakin sotaa, kun taas toinen hörho Usassa toimi vastoin paavin "pyhää" sanaa. Kummallista ristiriitaa uskovaisten kesken:-))))
Kas kas, johan palstan rienaajakin ilmestyi "kotikolostaan alta sillan"...
Voithan yrittää taas tapojesi mukaan väittää, että USA se oli paavinkin murhayrityksen takana.
Ehkä Yhdysvallat halusi paavin murhalla säästää N-liittoa joutumasta sellaiseen naurunalaiseen romahduksen tilaan, josta se sitten 1990-luvun taitteessa löydettiin -ikäänkuin entinen poika- ns. housut kintuissa!
Paavin kuolemasta:
Saisiko 84-vuotias vanhus kuitenkin kuolla täältä pois ilman sinun rienauksiasi?
Kuinkahan moni paavin "höpinöihin" uskomaton on kuollut, kun EIVÄT uskoneet hänen puheisiinsa?
Esim:Montakohan aborttia maailmalla tehtiin paavin vallassaoloaikana, vaikka hän niitä vastusti?
Haukuttuasi ensin vainajaa olan takaa löydätkin yllättäen kehumista hänen sodanvastaisuudestaan.
Etkö osaa valita linjaasi? :)))))))))))))))))
turhanpäiväistä turpailua.
mahtaako Kaleva tulla aamullakaan : - ))))))))??
koska en ole tilannut sitä,sillä se on niin kallis lehti.
Lalli perhana meni ja tappo piispa Henrikin. Tästä voimme päätellä että suomalaiset on kristinuskon ykkösvihollisia. Varmaan vanhempiakin tapauksia löytyy jos joku muistaa. Ei kun vaan kadotukseen koko kansa.
Onko kansa -tai oletko sinä- Kristuksen vihollinen vai ystävä?
Siitä toki on kiinni se, pääsetkö iankaikkisuuteen.