Abortista tuli "ehkäisy" 1970

Anonyymi

Aamulehti julkaisi eilen 30.8. B-osiossaan 50 vuotta sitten kirjoitetun uutisen. Nykylain oltua vain hetken voimassa huomattiin jo sen aiheuttamia vahingollisia lieveilmiöitä, ja niistä sai myös puhua avoimesti.

> Abortti ei ole ehkäisykeino, mutta Suomessa on ollut voimassa kolme kuukautta lähes vapaa abortti, aborttilakia on käytetty ehkäisykeinona. On naisia, jotka luopuvat pillereiden käytöstä, tai ottavat pois kierukan sen vuoksi, että jos tulevatkin raskaaksi, abortin saanti on taattu. Vapaa abortti on myös omiaan houkuttelemaan hätiköityihin päätöksiin. >

Sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin, nyt vain epäonnistuneen lain härskin hyväksikäytön mahdollistavista porsaanrei'istä on oltava ihan hissun kissun..

29

101

    Vastaukset

    • Tuosta murehtii ihminen, jonka mielestä kymmenvuotiaana raiskatun on ehdottomasti synnytettävä.

      • Kerro nyt vaan sen ainaisen hätäkitinän sijaan, mitä raiskattu 10-vuotias tähän liittyy? Tarvitsee ehkäisyjä vai? Varmasti siellä sairaassa fantasiamaailmassasi.


    • SKP:n Tiekso työnsi tikarin Suomi-neidon sydämeen 700 000 lasta on mukavuusabortoitu ja kauhu jatkuu.

      • Sepä erikoista ja paranormaalia että joku voi kuoltuaankin säätää lakeja. 🙂 Mut maailmassa tapahtuu kyllä kummia juttuja!


      • Kai ymmärrät, että jos aborttilakia olisi myöhemmin muutettu, siitä olisi luultavasti tullut vielä vapaampi?


    • Sepä mukavaa! 🙂 Mainiota!

      • Sinäkin siis kuulut heihin, jotka käyttää aborttia lain tarkoitusta vastaamattomalla tavalla?


    • Ehkäistäänhän abortilla jotain. Umpilisäkkeen poistollakin ehkäistään jotain. Elämän pilaantuminen.

      • Ilman umpilisäkkeen poistoa saattaisi kuolla. Ilman aborttia ääri harvoin. Sen sijaan sillä kyllä melko 100% varmuudella jonkun elämä pilataan totaalisesti pakottamalla kuolemaan. Usein tekijänkin, mikä näkyy mm. itsemurhatilastoissa ja traumojen jälkiterapoinneissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Odotellaan yhä, mistä aborttia tekemättömät lasten suojelijat voisi olla traumatisoituneita.
        Ja mikä on bsykiatri?


    • Jälleen kirjoitettiin Aamulehdessä tänään, josta ilmenee kuinka 50v sitten virhe havaittiin pian ja rehdisti sen ongelmat myönnettiinkin.. Mitään ei kuitenkaan ole saatu korjattua tähänkään mennessä, ja päinvastoin vihervassarien ym. liberaaliummikkojen johdolla halutaan vajota yhä syvemmälle pohjamutaan..

      >Uusi aborttilaki on siirtänyt Suomen kansan keskiaikaiselle tasolle: abortista on tullut ehkäisymenetelmä. Naistenklinikalla Helsingissä oli eilen 43 aborttipotilasta. Heidän joukossaan oli 15-vuotias tyttö, joka toipui toisesta raskauden keskeytyksestä. Hän oli toisenkin kerran lähtenyt sille kohtalokkaalle polkupyöräretkelle. Uuden aborttilain voimaantulon jälkeen laillisten aborttien määrä on lääkintöhallituksen ennakkotilastojen mukaan kaksinkertaistunut. Samanaikaisesti kuin uusi aborttilaki tuli voimaan, miesten moraali ja vastuuntunne laskivat, sanoo Naistenklinikan ylilääkäri, professori Paavo Vara.>

      En tiedä mitä miesten moraali ym. tähän liittyy tai miksi sitä on kommentoitu tässä yhteydessä, vai onko tekstissä virhe ja pitäisi lukea naisten moraali jne.. joka kyllä varmasti myös pitää paikkaansa.

      • Onko kyseessä mielipideosaston kirjoitus, vai ihan lehden juttu? Laitapas vähän koordinaatteja, että näkee missä teksti on.

        Professori Vara olikin huolissaan sen ajan tyyliin moraalista, kun taas hänelle vastanneet terveyssisaret ihan muista asioista. Tämän terveyssisarten allekirjoittaman vastineen proffalle olen tänne linkittänyt ennenkin. Terveyssisaret tekevät sitä ruohojuurityötä, missä ei arvoisan proffan tarvinnut missään nähdä.

        https://aijaa.com/zFzN77

        Hyväosaiset on olleetkin aina huolissaan muiden moraalista, ei suinkaan omastaan saati niistä olosuhteista tai ongelmista missä ihmiset elää. Noista ajoista yhteiskunta, naiskäsitys, ehkäisy ja aborttimenetelmät on muuttuneet aika lailla. Yhteiskunta eli murroksessa ja naiset alkoi murtautua niistä stereotypioista ja entisistä rooleista.

        Tuossa jutussa 15-vuotiaasta tytöstä ei kerrottu, että miksi hän on hakeutunut aborttiin. Siinä vaan lääkäri moralisoi alkeellisesti ilman mitään pohdintaa abortin syistä. Onko syynä vanhemman miehen hyväksikäyttö, kotiolot, vai yksinkertaisesti se, ettei ehkäisyä nuorille edes ollut tarjolla? Tuohon aikaanhan lääkärillä oli oikeus kieltää antamasta ehkäisyä jopa aviopareille, jos hänen mielestään ei lapsia ollut tarpeeksi.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Onko kyseessä mielipideosaston kirjoitus, vai ihan lehden juttu? Laitapas vähän koordinaatteja, että näkee missä teksti on.

        Professori Vara olikin huolissaan sen ajan tyyliin moraalista, kun taas hänelle vastanneet terveyssisaret ihan muista asioista. Tämän terveyssisarten allekirjoittaman vastineen proffalle olen tänne linkittänyt ennenkin. Terveyssisaret tekevät sitä ruohojuurityötä, missä ei arvoisan proffan tarvinnut missään nähdä.

        https://aijaa.com/zFzN77

        Hyväosaiset on olleetkin aina huolissaan muiden moraalista, ei suinkaan omastaan saati niistä olosuhteista tai ongelmista missä ihmiset elää. Noista ajoista yhteiskunta, naiskäsitys, ehkäisy ja aborttimenetelmät on muuttuneet aika lailla. Yhteiskunta eli murroksessa ja naiset alkoi murtautua niistä stereotypioista ja entisistä rooleista.

        Tuossa jutussa 15-vuotiaasta tytöstä ei kerrottu, että miksi hän on hakeutunut aborttiin. Siinä vaan lääkäri moralisoi alkeellisesti ilman mitään pohdintaa abortin syistä. Onko syynä vanhemman miehen hyväksikäyttö, kotiolot, vai yksinkertaisesti se, ettei ehkäisyä nuorille edes ollut tarjolla? Tuohon aikaanhan lääkärillä oli oikeus kieltää antamasta ehkäisyä jopa aviopareille, jos hänen mielestään ei lapsia ollut tarpeeksi.

        Ihan lehdessä kirjoitettu juttu, B-osassa "50 vuotta sitten" palstalla. Siellä on aina 2-3 artikkelia jotka on julkaistu lehdessä päivälleen 50 vuotta aiemmin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Onko kyseessä mielipideosaston kirjoitus, vai ihan lehden juttu? Laitapas vähän koordinaatteja, että näkee missä teksti on.

        Professori Vara olikin huolissaan sen ajan tyyliin moraalista, kun taas hänelle vastanneet terveyssisaret ihan muista asioista. Tämän terveyssisarten allekirjoittaman vastineen proffalle olen tänne linkittänyt ennenkin. Terveyssisaret tekevät sitä ruohojuurityötä, missä ei arvoisan proffan tarvinnut missään nähdä.

        https://aijaa.com/zFzN77

        Hyväosaiset on olleetkin aina huolissaan muiden moraalista, ei suinkaan omastaan saati niistä olosuhteista tai ongelmista missä ihmiset elää. Noista ajoista yhteiskunta, naiskäsitys, ehkäisy ja aborttimenetelmät on muuttuneet aika lailla. Yhteiskunta eli murroksessa ja naiset alkoi murtautua niistä stereotypioista ja entisistä rooleista.

        Tuossa jutussa 15-vuotiaasta tytöstä ei kerrottu, että miksi hän on hakeutunut aborttiin. Siinä vaan lääkäri moralisoi alkeellisesti ilman mitään pohdintaa abortin syistä. Onko syynä vanhemman miehen hyväksikäyttö, kotiolot, vai yksinkertaisesti se, ettei ehkäisyä nuorille edes ollut tarjolla? Tuohon aikaanhan lääkärillä oli oikeus kieltää antamasta ehkäisyä jopa aviopareille, jos hänen mielestään ei lapsia ollut tarpeeksi.

        Siis tuo ukko on sanonut että naiset on täyttä ymmärrystä vailla? Siinäpä hieno asenne. Jos on täyttä ymmärrystä vaille niin silloinhan abortti on vielä perustellumpi. Abortin yksi indikaatiohan oli "häiriintynyt sieluntoiminta" tarkoittanee mielenterveys puutteita?


      • "Hän oli toisenkin kerran lähtenyt sille kohtalokkaalle polkupyöräretkelle."

        Lääkärien koulutuksessa on ollut ilmeisen suuria puutteita kun naistentautien lääkärikin luullut että polkupyöräilystä tulee raskaaksi. Ei toivottuja raskauksia on siis yritetty suitsia kieltämällä tytöiltä pyöräily, eikä antamalla ehkäisypilketeitä. Eipä ihme jos abortteja on ollut paljon. 😏


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hän oli toisenkin kerran lähtenyt sille kohtalokkaalle polkupyöräretkelle."

        Lääkärien koulutuksessa on ollut ilmeisen suuria puutteita kun naistentautien lääkärikin luullut että polkupyöräilystä tulee raskaaksi. Ei toivottuja raskauksia on siis yritetty suitsia kieltämällä tytöiltä pyöräily, eikä antamalla ehkäisypilketeitä. Eipä ihme jos abortteja on ollut paljon. 😏

        Ehkäisy Pillereitä. Sori autocorrect. 😊


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan lehdessä kirjoitettu juttu, B-osassa "50 vuotta sitten" palstalla. Siellä on aina 2-3 artikkelia jotka on julkaistu lehdessä päivälleen 50 vuotta aiemmin.

        Silti se juttu on mielipidekirjoitus, jonka on kirjoittanut tuo silloinen lääkäri.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silti se juttu on mielipidekirjoitus, jonka on kirjoittanut tuo silloinen lääkäri.

        Senkun sitten todistat vaan että 50 vuotta sitten -palstalla on julkaistu pelkkä paikkaansa pitämätön "mielipidekirjoitus", eikä esim. artikkeli tilanteesta, johon on haastateltu kyseistä lääkäriä!


    • "Nykylain oltua vain hetken voimassa huomattiin jo sen aiheuttamia vahingollisia lieveilmiöitä, ja niistä sai myös puhua avoimesti."

      Yhden uskovaisen lääkärin mielipidekirjoitus. Naisten terveys kuitenkin koheni huomattavasti ja naisten elämänlaatu parani. Se taisi tuolta jäädä huomaamatta. Mutta se ei tainnut olla ukolle tärkeää vaan huoli oli moraalissa. Yllättävää kyllä miesten moraalissa. Miesten moraali on ollut kyllä aina ja ikuisesti ihan samanlainen seksin ja ei toivotun raskauden kanssa eli kun on saanut pussit tyhjennettyä muija huolehtikoon lopusta.

      • Minkä tutkimuksen mukaan elämänlaatu paranee muita tappamalla, jollei sitten kyse p.sykopaateista?
        Ei ainakaan mitä tulee itsem.urhiin, vai näkyisikö "paraneminen" 6 kertaa yleisempänä aborttööreillä kuin synnyttäneillä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkä tutkimuksen mukaan elämänlaatu paranee muita tappamalla, jollei sitten kyse p.sykopaateista?
        Ei ainakaan mitä tulee itsem.urhiin, vai näkyisikö "paraneminen" 6 kertaa yleisempänä aborttööreillä kuin synnyttäneillä?

        Pakko synnytys ei nosta kenenkään elämänlaatua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakko synnytys ei nosta kenenkään elämänlaatua.

        Jankuti jankkaa. Kaikesta, kuten itsemurhatilastoista päätellen lapsen abortilla murhaaminen vielä 6 kertaa vähemmän.

        Pakkosynnytyksistä ei voida puhua kuin korkeintaan raiskausten jälkeen. Ns. eettisten syiden (sis. raiskaukset) abortteja on huikeat 0,1-2%. Silkkaa itsekästä mukavuudenhalua noin 97%.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakko synnytys ei nosta kenenkään elämänlaatua.

        Pakko kuoleman jälkeen lapsiuhrilla ei tosiaan ole minkäänlaista elämänlaatua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakko kuoleman jälkeen lapsiuhrilla ei tosiaan ole minkäänlaista elämänlaatua.

        Eihän elämättömällä mitään elämää voi ollakaan, tuumasi siittiö polo viemärissä aktin jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jankuti jankkaa. Kaikesta, kuten itsemurhatilastoista päätellen lapsen abortilla murhaaminen vielä 6 kertaa vähemmän.

        Pakkosynnytyksistä ei voida puhua kuin korkeintaan raiskausten jälkeen. Ns. eettisten syiden (sis. raiskaukset) abortteja on huikeat 0,1-2%. Silkkaa itsekästä mukavuudenhalua noin 97%.

        "Kaikesta, kuten itsemurhatilastoista päätellen"

        Saisiko vaikka viime vuoden itsemurhatilastot nähtäväksi mihin viittaat? Ja syiden erittely, kuinka monta niistä itsareista on tapahtunut abortin takia. Sitten voidaan päätellä jotain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkä tutkimuksen mukaan elämänlaatu paranee muita tappamalla, jollei sitten kyse p.sykopaateista?
        Ei ainakaan mitä tulee itsem.urhiin, vai näkyisikö "paraneminen" 6 kertaa yleisempänä aborttööreillä kuin synnyttäneillä?

        En abortti ole kummempi kuin jälkiehkäisy nykyään. Jos se ettei tahdo lapsia on sinusta psykopatiaa niin voit olla vapaasti sitä mieltä. Mielipiteitä maahan mahtuu. Joku ammattilainen kuten psykiatri vois olla eri mieltä tuosta. Ja vetää jonkun diagnoosin päinvastoin sen blogis perusteella. Abortin nimi pitäisikin muuttaa raskauden keskeytyksestä jälkiehkäisyksi niin vanhanaikaiset käsitykset ja väärinymmärrykset jäisi pois. Olis teilläkin vastustajilla muuta tekemistä, vaikka töitä tehtäväksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En abortti ole kummempi kuin jälkiehkäisy nykyään. Jos se ettei tahdo lapsia on sinusta psykopatiaa niin voit olla vapaasti sitä mieltä. Mielipiteitä maahan mahtuu. Joku ammattilainen kuten psykiatri vois olla eri mieltä tuosta. Ja vetää jonkun diagnoosin päinvastoin sen blogis perusteella. Abortin nimi pitäisikin muuttaa raskauden keskeytyksestä jälkiehkäisyksi niin vanhanaikaiset käsitykset ja väärinymmärrykset jäisi pois. Olis teilläkin vastustajilla muuta tekemistä, vaikka töitä tehtäväksi.

        Jotain mieltä se psykiatri voisi olla noista ilmiselvinä jylläävistä kieltodefensseistäsi joilla pyrit vähättelemään lapsenm.urhaasi "jälkiehkäisyksi". Ihan kuin mahdollinen heitteillejättö olisi samalla viivalla kylmästi harkitun, suunitelmallisen varman tappamisen kanssa.
        Olisikin varmaan todella pätevä ammattilainen joka vetelee diagnooseja joidenkin blogitekstien perusteella. :D Ei tosin yllätä sekään, että sinä kuvittelet niiden tekevän tällaista.

        "Jos se ettei tahdo lapsia on sinusta psykopatiaa"

        Missähän niin sanottiin? Ei tietenkään se, ettei halua lapsia, vaan se jos tappaa niitä tuntematta muka mitään sen kummempaa. Mutta useimmathan näin väittävät on valehtelijoita, joiden on esitettävä jotain paatunutta ja yrittää asennoitua että "ei hetkauta yhtään" vaikka kuinka kirveltää koko loppuelämän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotain mieltä se psykiatri voisi olla noista ilmiselvinä jylläävistä kieltodefensseistäsi joilla pyrit vähättelemään lapsenm.urhaasi "jälkiehkäisyksi". Ihan kuin mahdollinen heitteillejättö olisi samalla viivalla kylmästi harkitun, suunitelmallisen varman tappamisen kanssa.
        Olisikin varmaan todella pätevä ammattilainen joka vetelee diagnooseja joidenkin blogitekstien perusteella. :D Ei tosin yllätä sekään, että sinä kuvittelet niiden tekevän tällaista.

        "Jos se ettei tahdo lapsia on sinusta psykopatiaa"

        Missähän niin sanottiin? Ei tietenkään se, ettei halua lapsia, vaan se jos tappaa niitä tuntematta muka mitään sen kummempaa. Mutta useimmathan näin väittävät on valehtelijoita, joiden on esitettävä jotain paatunutta ja yrittää asennoitua että "ei hetkauta yhtään" vaikka kuinka kirveltää koko loppuelämän.

        " Ei tietenkään se, ettei halua lapsia, vaan se jos tappaa niitä tuntematta muka mitään sen kummempaa. "

        Suurin osa ihmisistä ei pidä alkiota ihmisenä, vaan jonain alkueläimen tasoisena. Mitä se onkin tietenkin. Tieteeseen nykyihminen taitaa mielipiteensä perustella, kun tietoa on saatavana joka paikasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Ei tietenkään se, ettei halua lapsia, vaan se jos tappaa niitä tuntematta muka mitään sen kummempaa. "

        Suurin osa ihmisistä ei pidä alkiota ihmisenä, vaan jonain alkueläimen tasoisena. Mitä se onkin tietenkin. Tieteeseen nykyihminen taitaa mielipiteensä perustella, kun tietoa on saatavana joka paikasta.

        Mutu mutu ja pöty pöty, vailla mitään todisteita tietenkin. :) Suurin osa ihmisistä on ollut hereillä alakoulun biologian tunnilla ja tietää ne sinua kirveltävät faktat, eli ihmisyksilön elämän alkamisen hedelmöityksessä. Sinulla ilmeisesti se aputason alakoulukin on jäänyt pahasti vaiheeseen.
        Suurimmalla osaa ei myöskään ole mitään syytä kiistää yleisesti tunnettuja faktoja alkion ihmisyydestä, toisin kuin sinulla ja muilla aborteistaan t.raumatisoituneilla.

        "Tieteeseen nykyihminen taitaa mielipiteensä perustella, kun tietoa on saatavana joka paikasta."

        Niinpä, ja sekös kaltaisiasi valehtelevia v.ääristelijöitä harmittaakin.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      62
      3415
    2. Vapaavuorelle tuli kiire - Kaikki yleisötilaisuudet kielletään, mutta mites juottolat?

      Pelimies Vapaavuoren loppupeli Helsingin johdossa meni kimuraiseksi koronakriisin vuoksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637875.html "Vapaavuori
      Maailman menoa
      63
      1837