Katson juuri maaottelua ja totean että suomalaiset urheilijat ovat lyhyttä porukkaa verrattuna skandinaavisiin pitkiin ruotsalaisiin. Tämä ei ole etu vaan haitta. Sen näkee varsinkin juoksulajeissa. Eikö maasta löydy pitkänhuiskeita tyyppejä? Tämä ei tarkoita sitä että kansamme pitäisi vaihtaa kuten on käymässä. Jotain hyvääkin. Moukarissa on valopilkku eli Kangas, sekä naisten keihäässä lupaava nainen, Valtanen.
Urheilijoiden pituus ratkaisee
Anonyymi
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Suomen persjalkataarat ovat väärissä lajeissa.
Ruotsin pitkät skandinaavit ovat aika päivettyneitä. Paistaakohan Hannu Hanhille aurinkokin enemmän?
Alkuperäisten ruotsalaisten tulee olla pitkäjalkaisia että pääsevät juoksemaan karkuun pommeja räjäytteleviä uusruotsalaisia.
Maaottelu suomalaiset vastaan Ruotsin kansalaiset.
Joonas Rinne on ainakin 25 cm lyhyempi kuin Ruotsin hujoppi.
Tänään 1500 metrillä lyhytvartinen Rinne ohitti Ruotsin uljaan ylivoimaisen viikingin maalisuoralla aika helpolla.
Niin, poikkeuksia on kuten naisten keihäässä sekä miesten moukarissa. Mutta miesten kiekossa jyllää kaksimetrinen, 150 kiloinen jätti. Aloittaja.
Pituudesta on urheilussa tilastollisesti katsoen eniten hyötyä koripallossa.Lentopallossakaan pituus ei ole enää ratkaisevan ylivoimainen tekijä.
Eri kokoisten urheilijoiden vertailusta puhuttaessa on aina mukava vilkaista tämä video.
https://youtu.be/M7V1eUfccJo?t=71
Siinä 80 kiloinen painija Jouko Salomäki opettaa 150 kiloiselle Hans Fellille muutamia kivoja jippoja, niputtamiseeen liittyen.
Pituudesta on hyötyä korkeushypyssä, kiekossa jos omaa riittävän lihasmassan, juoksulajeissa joissa iso tyyppi ottaa vähemmän juoksuaskelia. Jos ison tyypin tahti on sama kuin pienellä, hän kulkee nopeammin.
Keihäässä siitä on hyötyä, mutta lihasta pitää (ei liikaa ettei ne lihakset ole tiellä tavallaan) olla heittonopeutta varten. Monesti näkee ruikukoita suomalaisia joilla ei ole kunnon lihaksia. Ei pitkäkään ihminen heitä keihästä tai kiekkoa pitkälle ellei oli riittäviä lihaksia. Nämä omat ei viitsi harjoitella voimaa, kai. Ruotsin eilinen kakkosmies kiekossa omaa sopivan vartalon kiekkoa ajatellen. Hatiat kuin ladon ovet ja lihasta löytyy. Iso ukko muutenkin. Verratkaapa suomalaisiin tuotakin ukkoa. En eiken olisi uskonut silmiäni kun katsoin suomalaisia heiveröitä mies-kiekonheittäjiä, sillä niin hentoisia ovat.
Moukari on näkemykseni mukaan hieman eri juttu. Siinä pienikin mies voi pärjätä jos omaa tiukan voimakkaan lihaksiston. Aloittaja.
Korjaan, hartiat. Korjaan, eilen.
Voimaa siis tarvitaan että painava väline saadaan riittävän kovaan lähtönopeuteen. Siinä on oltava siis optimaalinen tasapaino lihasmassan sekä pituuden kanssa. Tiedän sen itse omalta kohdaltani. Olen ikäni ollut heinäsirkka, eikä keihääseen saa sellaista voimaa (omistan miesten keihään) joilla se lentäisi.
Moukarissa on hyötyä pituudesta. Moukariin tulee lisää nopeutta pyörimissäteen kasvaessa, jos isokokoinen heittä pystyy pyörimään yhtä nopeasti kuin pienikokoinen. Moukari lähtee myös korkeammalta ja lentää pitemmälle. Kangas on mitoiltaan siinä hilkulla ja 80 m tekee tiukkaa.
Lyhyempi Suomalainen voitti 1 500 metrin kirikilpailun.
Pitkä henkilö ei voi kehittää niin kovaa kiriä kuin lyhyempi henkilö.
Stefan Holmin jälkeläinen oli hyppäämässä korkeutta eikä voittanut.
Stefan Holm ei itse ollut pitkä, mutta silti hyppäsi tosi hyvin korkeutta.
Kuten tuolla ylempänä sanoin, poikkeuksia on. Yleensä on niin että pitkäsääriset ruotsalaiset menevät lujempaa varsinkin keskimatkoilla.
Stefan Holmin poika on vasta 15 vuotias lapsi. Kroppa ei ole vielä kehittynyt aikuseksi.
Kyllä varmaan juoksussa pitkistä jaloista on hyötyä. Tällöin tavallaan "perävälitys" on harvempi ja samalla nopeudella pitkä juoksee alhaisemmalla "käyntinopeudella" kuin lyhempi, joka kipittää jo kierroslukumittari punaisella :D
Puhuinki tuossa siitä että jos tahti sama, tai jos suhteessa se on nopeampi, silloin mennään lujempaa.
Seiväshypyssä liiasta pituudesta alkaa olla harmia. Katsokaa USA:n Christopher Nilsen (198 cm) hyppyjä. Voi olla, ettei koskaan ylitä 6 m. Liikaa lihasmassaa.
Eihän ralliakaan voiteta hyppyreissä. Niissä yritetään tehdä mahdollisimman lyhyitä hyppyjä, että vauhti ei hiljenisi. Samoin on pitkillä juoksijoilla, ne ovat enemmän aikaa ilmassa kuin lyhyet. Lyhyt saa käytettyä jalkavoimaa usemmin kuin pitkä juoksija, joka loikkii ilmassa kauemmin.
Yhdistettynä pyylevyyden kanssa, suomalaiset lyhyet urheilijat eivät yleensä pärjää. Se on nähty.
Jos takapuolessa juoksijalla on liikaa sellua, se on nähty ettei näillä eväillä juosta kovaa.
Annemarilla ei kyllä ole koko kropassa muuta kuin lihasta ja jänteitä. Mikä ihme on hänen ruokavalionsa että edes pystyy harjoitteleen. Hieno sijoitus 43-vuotiaalta juoksijalta.
Kävi kuulassakin juuri kuten sanoin. Siinä Ruotsi sai kolmoisvoiton päätä pitemmillä miehillä. Aloittaja.
Ne ovat järjestään päätä pitempiä nämä Ruotsin miehet. Toki ainoa valopilkku tänään oli naisten satasen aitajuoksu.
Persjalkaiset ivät pärjää
Hymyä huuleen, vaikka virtsaisit vastatuleen (vapaasti lainattuan Juhani Leskinen: Do The Stönö)
Jos asia kuten aloittaja väittää, toivotaan reipasta vastatuulta lajissa kuin lajissa.
Mutta kuten olen sanonut, poikkeuksia on. Ruotsin pieni ukkeli voitti kympin ja Suomen iso roikale jäi statistiksi. Sähäkkä ukko kertakaikkiaan tuo pieni mies. Hänellä tosin taitaa olla brassi-tulisuutta nimen perusteella niin päättelen. Aloittaja.
Jahah. No sitten en toivokaan vastatuulta kaikkiin lajeihin.
Viestit vain vahvistavat näkemystäni. Aloittaja.
Khaddi Sagnia on kyllä kiihoittava nainen, tuota kun pääsis...
Mistä vanhainkodissa ne Suomen kymppitonnin seniorimaaottelija kaljupäät oli noukittu mukaan?
Seipäässä näki että notkeus ja räväkkyys sekä timmi lihaksisto oli poikaa.
Näitä ominaisuuksia ei suomalaisilla juuri ole.