Luen Kotimaa-lehteä nro 35, 4.9.2020. Kirkko on asettanut kuusi avioliittomallia. En laita kaikkia malleja, mutta löysin heti omani.
Malli 5. Kirkko on muuttanut käsitystään avioliitosta sukupuolineutraaliksi ja vihkii tämän mukaisesti. Perinteisellä kannalla olevat voivat vihkiä vain erisukupuolisia.
Mielipiteeni: Hienommin ei voi asiaa ilmaista. Näin pappien omaa raamatun avioliittotulkintaa ei loukkaa kukaan. Kunpa pikaisesti päästäisiin tästä pieneen ryhmään kohdistuvasta umpikujasta. Suurinta on rakkaus.
Malli 5. Kirkko on muuttanut käsitystään avioliitosta sukupuolineutraaliksi ja vihkii tämän mukaisesti. Perinteisellä kannalla olevat voivat vihkiä vain erisukupuolisia.
Mielipiteeni: Hienommin ei voi asiaa ilmaista. Näin pappien omaa raamatun avioliittotulkintaa ei loukkaa kukaan. Kunpa pikaisesti päästäisiin tästä pieneen ryhmään kohdistuvasta umpikujasta. Suurinta on rakkaus.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Malli 5. Kirkko on muuttanut käsitystään avioliitosta sukupuolineutraaliksi ja vihkii tämän mukaisesti. Perinteisellä kannalla olevat voivat vihkiä vain erisukupuolisia."
Pääasia kuitenkin on että Jumala ei ole muuttanut avioliittoasetustaan!!!
Missä Raamatussa on avioliittoasetus. Jos et sitten tarkoita sitä, että avioliitto alkaa sukupuoliyhteydestä. Sitä Raamatun totuutta uskovat vaan eivät ole olleet innokkaita levittämään.
Piispat yrittävät vedättää tervettä perinnettä noudattavia samaan tapaan kuin naispapittarien vihkimisasiassa. Eli ensin luvataan, että myös vanha tapa saa jatkua kirkossa. Vuosikymmen myöhemmin vanhaa tapaa noudattavat haastetaan maalliseen oikeuteen tuomittaviksi ja perinteinen oppi ajetaan ulos "kirkosta".
Suomen ev.lut. kirkosta on tullut antikristillisen uusmarxilaisuuden tyyssija. Eivätkä piispat enää puolusta kristillistä oppia.
Ja sinä olet tietenkin omasta mielestäsi Jumala.
Kun nyt on Jumala paikalla, niin voikin kysyä pari kysymystä:
Onko Jumala muuttanut mielensä huorintekijöiden kivityksestä?
Onko Jumala muuttanut mielensä eronneiden vihkimisestä?
Onko Jumala muuttanut käsitystään orjuuden hyväksymisestä?
Vähänpä sinä tiedät.
Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa. Ei yhdenkään ihmisen.
OIen harmistunut vaIheistasi.
No että mitä?
Kerro minulle missä ja kenen avioliiton Jumala on asettanut. Odotan.
Että koska Jumala on asettanut avioliiton?
Minua harmitti koko silloinen avioliitto.
Miksi tarvitaan kirkon siunaus, onko avioliitto kestävämpi, jos valehtelija sen siunaa.
Älä vääristele. Ei puhuta siunaamisesta mitään. Kirkko on laatinut kuusi vaihtoehtoa, että päästäisiin eteenpäin pieneen vähemmistöön kohdistuneesta umpikujasta. Kun luin kaikki kuusi, katsoin että tämä viides on ratkaisu, joka sallii jokaisen toimia siten että tuntee henkilökohtaisesti tekevänsä oikein. Kaikki muut viisi olivat sellaisia, jossa jonkun mielipide jäisi toteutumatta.
Rauhaa ja sopua itse toivoisin. Koska kirkko antaa minulle paljon, soisin saman olevan joka ikiselle tarjolla.
Kirkon olisi joku ratkaisu tehtävä, hillitäkseen edes hiukan jäsenkatoaan.
Kirkollisakokoushan sen voi tehdä ja sitten se menisi eduskuntaan, joka hylkäisi tai hyväksyisi lakimuutokset.
Kirkon tulee erottaa harhaoppiset eli julistaa heille anateema. Sen jälkeen kirkkoon liittyy sellaisia, jotka ovat eronneet kirkossa vallinneen opillisen sekaannuksen aikana. Tiedän, että monia on mennyt muihin yhteisöihin, joista sitten tulisi paluumuuttoa: lisäksi kyseessä on merkittävällä tavalla sitoutuneita nuorempaan sukupolveen kuuluvia. Näin kirkko rakentaa tulevaisuutta kestävämmälle perustukselle.
Kirkolla ei ole minkäänlaista juridista oikeutta erottaa ketään kirkosta. Kirkko on laadittu kaikille kuuluvaksi..
Se asia kyllä järjestyy.
Sehän on jo järjestynyt. Kaikilla on oikeus tulla kirkkoon. Ei voi olla ketään niin epäkristillisesti toimivaa, joka estäisi kirkkoon pääsyn. Siihen ei ole kellään ihmisellä valtuuksia. Kaikkien pitää olla sinne tervetullut.
Jumala itse ohjaa Kaikkivaltiaana kansojen, ulkomaisten näkyvien kirkkojen kuten myös yksittäisten ihmisten vaiheita ja kohtaloita. Kun jumalattomat aikansa täyttävät synnin mittaa, niin siinä heidän etsikon aikansa kuluu kuten kävi Jerusalemin temppelille, sen papeille, Jerusalemin kaupungille ja lopulta koko Juudan juutalaiselle väestölle, kun heidät häädettiin pois maastaan. Tuo on koko Suomen tulevaisuuden kannalta vaarallista, kun nuo liberaalit eivät näe kapinointiaan Jumalaa vastaan kadottavana syntinä.
Jotta kirkko voisi erottaa jäseniään, niin kirkko pitäisi erottaa valtiosta, hautuumaiden hoito siirtää kunnille ja veronkanto-oikeus poistaa kirkolta. Noin niin kuin aluksi.
Sitten ja vasta sitten kirkko voisi erottaa pappeja, ja rivijäseniä ihan oppinsa mukaan.
Joka sopisi minulle vallan mainiosti, kannatanhan uskonnonvapautta.
Jos kirkkolain muutoksesta on kyse, niin ei ne kirkolliskokouksessa saa 3/4 enemmistöä minkään muutoksen taakse. Kirkkojärjestykseen ne voisi tehdä sen kirkon sisäisesti, mutta ei ne kykene edes siihen.
Piispainkokous yritti kompromissia, jossa pappi saisi vihkiä myös homoparit, mutta siitäkään ei tullut mitään koska piispa Häkkinen ja arvatenkin Jolkkonenkin vastusti (Jolkkonen ei suostunut kertomaan kantaansa vihkimismalleihin).
Lopputulos, kirkko ja piispat odottaa kuin arka oppilas rehtorin oven takana, että ovi avautuu ja KHO:n päätös, jota kirkon ja piispojen tulee jatkossa noudattaa, isketään niille kouraan.
Ja nyt nuo pellet yrittää esittää jotain riippumatonsa, autonomista kirkkoa.
Korjaus: pitää olla ulkomaisten eikä ulkomaisten. Sehän näkyy myös Jerusalemin temppelin käsittelyssä, sillä se oli juutalaisten kansallinen jumalanpalveluspaikka, tosin jo silloin synagogien ohella. Jo ennen Kristuksen syntymää olivat elävän uskon Jumalan lupauksiin saaneet vetäytyneet joihinkin juuri heille sopiviin synagogiin pois temppelistä. En tarkoita Qumranin yhteisöä. Salomon Psalmit antaa selväsi ymmärtää, että sellaisia oli. Kyllähän evankeliumeistakin sen voi aavistaa.
Siis ulkonaisten.
Tahallisen loukkaava, täysin asiaton viesti. Ylläpitoa jouduttu osaltasi jälleen kerran vaivaamaan.. miksi.
Kirkosta saa erota ja liittyä ihan itse.
Koska pienen fundamentalistisen kiihkouskovaisen vähemmistön suhteen katsoisin, että heillä kyse on mielenterveysongelmasta. Kun jokin pakkomielle, kuten homoviha, alkaa hankalaoittamaan arjesta selviämistä, niin se kuuluisi tautiluokituksiin.
Siksi.
ps ei sen tarvitse mennä ihan West Boron tasolle, ennen kuin mielenterveyttä on syytä epäillä.
"Lausunnon mukaan enemmistö piispoista pitää toiseksi parhaana ratkaisuna kompromissimallia. Siinä ”kirkko pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä ja vihkii tämän mukaisesti, mutta antaa mahdollisuuden kirkolliseen vihkimiseen myös samaa sukupuolta oleville pareille sallimalla papeille näiden parien vihkimisen avioliittoon”.
Mikkelin piispa Häkkinen ei suostu tuohon kompromissiin ja ilmeisesti ei myöskään piispa Jolkkonen, koskapa hän on kovin konservatiivinen, eikä kertonut omaa kantaansa.
Kun KHO:n lupa vihkiä on melkein julkaistu, niin piispat yrittää pelastaa vielä kasvonsa hyväksymällä muka sen, mikä heidän on kuitenkin kohta p a k k o hyväksyä eli sateenkaaripappien vihkimisoikeuden.
Ilman HO:n päätöstä ja (ilmeisesti) kohta saatavaa KHO:n päätöstä konservatiiviset piispat eivät edes harkitsisi kompromissiratkaisua, koska he eivät sitä kannata, eikä heidän olisi pakko. Siksi koko piispojen yritys tehdä suvaitsevainen kompromissi on pelkkää surkeaa teatteria.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-eivat-paasseet-yksimielisyyteen-samaa-sukupuolta-olevien-parien-avioliitosta-helsingin-hiippakunnan-papit-voivat-silti-vihkia-vapaasti-toteaa-#36223a65
Jos "arvojohtajuudelle" on joku vastakohta niin se on tällainen linjaton kiemurtelu:
”kirkko pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä ja vihkii tämän mukaisesti, mutta antaa mahdollisuuden kirkolliseen vihkimiseen myös samaa sukupuolta oleville pareille sallimalla papeille näiden parien vihkimisen avioliittoon”
Siis mitä ihmettä?! Ajatelkaa jos samanlainen haahuilu olisi vallalla muuallakin yheiskunnassa. Päihtyneenä ei saa kuljettaa moottoriajoneuvoa, mutta kukin poliisi saa halutessaan sallia päihtyneenä ajamisen.
”kirkko pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä ja vihkii tämän mukaisesti, mutta antaa mahdollisuuden kirkolliseen vihkimiseen myös samaa sukupuolta oleville pareille sallimalla papeille näiden parien vihkimisen avioliittoon”
Piispojen enemmistö esittää tuota, koska tuo on kohta kuitenkin tilanne, eikä kirkko voi sille mitään.
Ei auta, vaikka piispat seisoisi päällään, niin kunhan se KHO:n päätös tulee (olettaen, että se on sama kuin HO:n päätös) , sateenkaaripapit voi vihkiä saman sukupuoliset parit avioliittoon, eikä tuomiokapitulit ja piispat voi asialle yhtään mitään.
Siksi piispat yrittää pelastaa kasvoistaan mitä pelastettavissa on, ja nyt ne on muka harkitsemassa myöntyvänsä "kompromissiin". Joo, uskottavaa pelleilyä.
Tuo toinenkin vaihtoehto on riittävä. Ainakin homopari pääsee naimisiin. Siinä on vain se huono puoli että kun samaa sukupuolta olevat on vihitty, he ikäänkuin elävät kirkon kannan vastaisesti. En tiedä miten se vaikuttaa heihin, minuun ei vaikuttaisi.
Olen uskossa, elän pääosin oikein, väärin elosta esimerkkinä vihkimätön avosuhde. Jos joku pitää minua syntisenä niin ei haittaa, en usko Jumalani olevan niin armoton, enhän loukkaa ketään toista. Tässä suhteessa meitä on kaksi onnellista ihmistä.
Tuomitseminen tässä on pahinta. Eli jos joku on hetero ja pystyy tältä osin elämään raamatun mukaan, hänen pitäisi kuitenkin saada kieltää toiselta poikkeuksellinen kohtelu. Miten toisen ihmisen elämä voi niin kovasti itseen vaikuttaa. Sitä en ymmärrä. Vanha fraasi, anna kaikkien kukkien kukkia.
On sinänsä yhdentekevää, mitä kirkon piispat päättää tai jättää päättämättä, koska ainoa instanssi jonka päätöstä täytyy noudattaa on nyt HO ja kohta KHO.
Juuri nuo liberaalit ovat viemässä Suomea ja suomalaisten kansallista olemassaoloa kohti tuhoa. Israelin kansan parhaat vaiheet ja niissä elinvoimaisina toimineet instituutiot ja kansanjohtajat ovat olleet meidän maallemme esikuvina, kun on jopa sodittu asemamme säilyttämiseksi. Noiden liberaalien on turha odottaa, että Herra on heidän kanssaan säilyttämässä heidän vaatimiaan yhteiskuntamalleja. Uskovaisten ei tarvitse hätäillä, sillä Herra on meidän kanssamme lupauksensa mukaan loppuun asti. Lähetystyönkin kautta meillä on verkostoja joka puolella maailmaa.
Suomi oli vuosisatoja joko Ruotsin tai Venäjän vallan alla.
Suomi ei ole lähelläkään tuhoa, vaikka naiset eivät enää synnytä lapsia tarpeeksi.
Onko mielestäsi kirkon vastaista, kun vaikka kaksi miestä elää yhdessä?
Se on Jumalan tahdon vastaista eikä Jumala suojele sellaista instituutiota yhtään pitempään kuin sitä seuraavien ihmisten etsikkoaika on.
Missä Jumala on sanonut, että kun kaksi miestä elää yhdessä se on hänen tahtonsa vastaista?
Ruotsin kautta saimme läntisen kirkon, vaikka minun esi-isäni joskus 1220-luvulla tuli varmaan kastetuksi ortodoksikirkkoon Karjalassa. Novgorodin ruhtinas oli silloin kehunut kastattaneensa melkein kaikki karjalaiset, kun tuli kilpailu lännen kirkon kanssa, jolla oli tapana pakkokastaa toisin kuin idän kirkolla. Viimeistään 1500-luvulla esi-isä oli tullut Pähkinäsaaren rajan lännen puolelle ja sitten myös suku siirtynyt luterilaisen uskon piiriin.
Sota-aikana 1940-luvulla sukunimessä näkyi vielä ortodoksinen profeetta Samuelin mukaan annettu miehen nimi. Älä ihmettele, että profeetta Samuel on tullut minulle jotenkin tavallista merkittävämmäksi Raamatun henkilöksi. Hänhän juuri voiteli Israelin kuninkaita Saulista lähtien. Hän toimi Israelin tuomarina ja hän oli viisas Jumalan mies kaikissa tekemisissään.
Jos piispojen mielipide on samantekevää niin kenen mielipide sitten on tärkeä. Onhan jokun esitettävä asia HOlleja KHOlle. Eli piispat esittävät asian korkeimmalle päättävälle elimelle kirkolliskokoukselle, joka sitten vie asian eteenpäin.
Asia on hirvittävän yksinkertainen.
Avioliittohan on lapsia varten ja te tiedätte sen ainoan tavan mill niitä syntyy.
Adoptio ei ole sellainen. Se on vain hätävara, kun vanhemmat ei kykene lapsiaan hoitamaan.
Heh. Että nyt vitsaillaan. Ei sovi tähän yhteyteen.
Avioliitto ei edellytä lapsia.
Tarkoitus on, mutta toinen asia on, siunaako Jumala lapsia. Irstailutarkoutus polkee avioliiton arvoa maan rakoon eikä sillä ole ikinä Jumalan siunausta, vaikka liberaalit kuinka vaatisivat sitä kirkon virkamieheltä suustaan latelemaan. Kirkon virkamiehen pyhä tehtävä on siinä tilanteessa kehottaa vain parannukseen tuollaisia, jotta nämä näkisivät väärän tiensä kuten Bileamin aasi, joka valisti isäntäänsä.