Erosin kirkoska muutama vuosi sitten. Kun tänään luen kristittyjem ahdasmielisiä kommentteja homoista, voin vain taputtaa itseäni olkapäälle. Hyvä, että erosin. Jokainen ropo joka tuottaa tuollaista ahdaskatseista hedelmää, on väärin. Se on myös harhaoppista.
Yleensä päädytään inttämään siitä, mitä Raamattu sanoo tai on sanomatta. Jeesus ei luvannut oikotietä Taivaaseen, jos jättää homoilematta. Taivaaseen ei pääse myöskään sanomalla homoutta synniksi.
Luulisi Raamatulla huitojien jo tajuavan, että rikkovat kaikkea sitä vastaan, mitä Jeesus opetti. Jeesus ei opettanut seksistä. Siksi Raamatulla huitominen on harhaoppista.
Yleensä päädytään inttämään siitä, mitä Raamattu sanoo tai on sanomatta. Jeesus ei luvannut oikotietä Taivaaseen, jos jättää homoilematta. Taivaaseen ei pääse myöskään sanomalla homoutta synniksi.
Luulisi Raamatulla huitojien jo tajuavan, että rikkovat kaikkea sitä vastaan, mitä Jeesus opetti. Jeesus ei opettanut seksistä. Siksi Raamatulla huitominen on harhaoppista.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kirkko ja ahdasmieliset kristityt eivät ole synonyymi.
Peesaan Pasia ja lisään, että Suolikaxnelosen trollit ja kristityt ovat vielä vähemmän synonyymejä.
Mitä ahdasmielistä on siinä, että toteaa asian olevan, niinkuin kristinuskossa on?
Onhan sekin kyllä kummaa, että Suomen ev.lut. kirkko rukoilee siunausta eronneille, jotka menevät uudelleen naimisiin. Kyllä siinä kannattaisi ottaa mallia katolisesta kirkosta.
Toteat ääneen sen, ettei kristinusko perustu Jeesukseen vaan Paavaliin ja olet oikeassa.
Onnittelut!
Kirkon valtaa pitävän "kovan ytimen" vanhoillisuus eroaa aika vahvasti jäsenistöstön yleisestä mielipiteestä joka on kohtuu liberaali.
En ymmärrä kuinka kukaan vähänkään liberaalimmin ajatteleva haluaisi kuulua kirkkoon. Pitääköön tunkkinsa ja homokammonsa.
Eihän liberaaleja Suomessa juurikaan edes ole. Itseään "liberaaleiksi" kutsuvat ovat tavallisesti vaan ei-kristittyjä fundamentalisteja.
Toiset saarnaavat kristinuskoa, jotkut julistavat intersektionaalista feminismiä/vihervasemmistolaisuutta/jotain muuta uusmarxilaista oppia, eräät kehuvat kapitalismin autuutta, joillakin on agendana muhammetin tai hindujen opit, on kansallisvaltioaatteen levittäjiä, ja on konservatiivisuuden autuutta ylistäviä, jne. Fundamentalismia yhtä kaikki.
Todellinen liberaali ei perusta näkemyksiään yhtään mihinkään eikä myöskään kannata/levitä mitään aatetta/ideologiaa/maailmankuvaa. Todelliset liberaalit ovat hyvin harvinaisia.
Mikä siinä homoudessa nykyään oikein viehättää? Järkikin sen sanoo että se on luonnotonta.
He olivat ennen kaapissa eikä asiasta puhuttu! Etkö ole sitä jo kuullut? poissa silmistä, poissa mielestä, ei ongelmaa -oliko ennen hyvä? -Miksi heteroista voi puhua - joka paikka on heteroita eli meitä pullollaan - eikö se riitä?
Yksi ainut ominaisuusko tekee ihmisestä niin hemmetin ylivertaisen ja ylistettävän eli heterous?
Kiitä nyt onneas että Olet hetero jos se kaikkea merkitsee sulle? Pääset ainakin helpommalla.
Mikä siinä on "luonnotonta"? Luonto ei ole sama asia kuin lisääntyminen. On jopa huvittavaa kuunnella evoluution kieltäjältä väitteitä, jotka korostavat lisääntymisen keskeisyyttä ihmiselossa.
jeesus oli varmasti homo, kun 12 opetuslapsen kanssa vain kulki.
On sinulla logiikka 😹
Siis eikö jumalan poika uskaltanut naisten kanssa kulkea ?
Kun katselee välähdyksiä lähi-idän maista, siellä miehet kulkivat kaduilla ja naiset tekivät työtä pelloilla ja hoitivat lapset ja kotitalouden . Se kuului sen alueen kulttuuriin.
Toisaalta Jeesus ei hyljeksinyt myöskään naista. Se tuli usein ilmi hänen puheissaan ja toiminnassaan. Jeesuksella oli erityistehtävä tässä maailmassa ja sitä tehtävää jatkamaan sopivat paremmin miehet kuin naiset. Siksi hän valitsi tehtävään miehiä.
Kerrotko sinä vihdoinkin mitä myönteistä Raamattu sanoo miehimyksistä eli miesten kanssa makaavista miehistä 😼❓
Sodoma ja Gomorra ateistikin sen tietää.
Seksuaalinen väkivalta on rikos heteroillakin. On kammottavaa, ettei sitä ole mainittu yhtenä kymmenestä käskystä.
Kertooko Raamattu seksistä?! No just joo. Enpä enää ihmettele tänne kirjoittavia uskovaisia, joiden uskonto on jalkovälssä.
Tuntemistani uskovista kukaan ei ole vihamielinen homoille. Vaikka heidän tekonsa ovat luonnon järjestyksen vastaisia,siis kauhistus pahimmillaan,kuten Sodomassa ja Gomorrassa.Mutta hekin ovat Jumalan lapsia. Hän vihaa syntiä,mutta rakastaa lapsiaan. Siksi Hän lähetti poikansa sovittamaan perisynnin ja muutkin synnit ja sairaudet. Myös homot pääsevät Jumalan valtakuntaan, kunhan ottavat Jeesuksen herrakseen ja sovittajakseen vilpittömästi. Jeesus ei sorra geenivirheistä sairastavaa.Kun syntinen tulee uskoon ,hän haluaa totella Jeesuksen neuvoja ja kaikki luonnoton jää pois jo täällä lihassa ollessaan ja viimeistään silloin ,kun hän jatkaa kuoleman jälkeen ikuiseen onneen, rauhaan ja Jumalan iloon.
Hyvin sinä leimaat kaikki uskovat ahdamielisiksi, jos varoittavat synnistä Raamatun mukaan. Syntiä on paljon muutakin enkä minä ole törmännyt oikein kehenkään, joka homoja on vihaamassa tai tuomitsemassa suoraan helvettiin. Vaikka niitäkin ehkä on, niin ei ole suurin osa uskovista. Syntiä on monenlaista. Pointti on se, ettei synnin tekemiseen pidä kannustaa ja pitäisi tehdä parannus lihan himoista. Eihän se helppoa ole, ei minullekaan vaikka en homoilekaan. Eiköhän kaikilla ole taakkaa kannettavana.
Kristuksen ristiinnaulitsemisen tarkoitus on että uskoo Häneen joka otti kaikkien ihmisten synnit kannettavakseen ja kuoli ristillä syntisten puolesta. Syntinen tekee parannuksen ja naulaa oman lihansa sitä kautta ristille Jeesuksen kanssa. Jokainen tekee syntiä, siitä ei pääse kokonaan eroon tässä syntisessä maailmassa.
Mutta voi sitä joka eksyttää muita uskovia ja kannustaa syntiä tekemään.
Ymmärrätkö miksi moni kristitty varoittaa homouden harjoittamisesta? Koska he eivät halua kenenkään joutuvan kadotukseen.
TAUSTALLA ON RAKKAUS SYNNINTEKIJÄÄ KOHTAAN, EI VIHA. Siksi homoudesta varoitetaan paljon. Muustakin synnistä sopii muistuttaa, mutta jostain syystä homous on nostettu erityiseen asemaan yhteiskunnassa. Sitä ihannoidaan, palvotaan, marssitaan sen puolesta, sitä tulee televisiosta ja vaaditaan seurakuntaakin se hyväksymään, vaaditaan vihimään kirkossa. Niitä viedään oikeuden eteen, jotka siitä suvaitsevat varoittaa.
En leimaa vaan seuraan Jeesuksen opetusta: Puun hedelmistä puu tunnetaan. Olen kääntänyt sen muotoon: Kirkko on vastuussa opetuksistaan.
<<TAUSTALLA ON RAKKAUS SYNNINTEKIJÄÄ KOHTAAN, EI VIHA. <<
Oppikirja Raamatusta Paavali sadismia.
Tehnyt tyllön homman kun olet eronnut kirkosta ja lähtenyt synninteille, katodat sielusi, nyt homojen hommiin.
Hyvänen aika, täytyyhän olla jonkilainen tasoero. Vaadithan sinä laatuakin autoltasi, tai akaltasi, on se työlästäkin, pitää akka tiineenä kesät ja talvella kengittä, ettei juoksentele vieraissa. Kaikki muukin, jos menee turatimpurin hommiksi.?
Jeesuksen aikana ei ollut kirkkoa, vaan asetelma oli päinvastainen. Fariseukset kuuluivat kirkkoon.
Seuraa Jeesusta ja eroa kirkosta.
No jaa, minä olen uskonnoton ja silti ahdasmielinen omasta mielestäni.
Ei me kirkosta eronneet kaikki liputeta joka outoudelle jees.
Tulkaa melkein kaikki liikkeen ahdasmieliset mutta äänekkään ovat kuitenkin vähemmistö evankelis-luterilaisen kirkon jäsenistä. Noita älämölö militantteja on lähinnä Helsingissä.
Hedelmistään puu tunnetaan.
Jeesuksen opetukset näkyvät alkukirkon perillisissä, katolisessa kirkossa ja ortodoksisissa patriarkaateissa. Näissä kirkoissa ei samaa sukupuolta olevia vihitä ja perusteet tähän löytyvät molempien kirkkojen katekismuksista.
Mitä ahdasmielisiä kommentteja homoista???
Raamattua lukiessa koen Jumalan sanovan MINULLE, että "älä tee lähimmäisellesi näitä asioita: tapa, raiskaa, varasta, herjaa... älä myöskään tee itsellesi näitä asioita: ylensyö, juo itseäsi humalaan, harrasta seksiä eläimen kanssa, harrasta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa, harrasta seksiä muun naisen kuin oman vaimosi kanssa..." Käytännössä en sano homoista enkä ylipäätään toisista ihmisistä mitään, vaan sanon: "Näitä asioita MINÄ en tee, koska pidän niitä Raamatun perusteella Jumalan viisauden vastaisina. Tekemällä pahaa lähimmäiselle vahingoitan omaa suhdettani heihin ja mässäilyllä, juopumuksella, erilaisilla haureuden muodoilla vahingoitan omaa terveyttäni." Tosin kertoessani uskonkäsityksistäni muille - lähetyskäskyn mukaisesti - se voidaan kokea tuomitsemisena, koska jätän tekemättä niitä asioita sen takia, että pidän niitä vääränä. Jännä juttu kuitenkin se, että minä en koe tuomitsemisena sitä, että muslimi pitää alkoholin käyttöäni vääränä ja joku selibaatissa elävä buddhalainen munkki pitäisi vaimon kanssa harrastettua seksiä pahana esteenä valaistumiselle tai hindu ajattelee minun keräävän pahaa karmaa syömällä lehmän (pyhä eläin Intiassa) lihaa... Mistä johtuu etten minä koe niin jyrkästi eri näkemyksiä? Epäilen olevani omassa vakaumuksessani niin varma, että minulle on yhdentekevää toisin uskovien tuomitsemiset. Toisaalta minulla ei ole ongelmaa tarkastella kriittisesti omia käsityksiäni moraalista: Mitä sitten, jos olen erehtynyt jonkun asian suhteen ja tehnyt siksi vääryyttä, koska Kristuksen sovintoveri antaa armon? Entä mistä johtuu se, että seksuaalivähemmistöön kuuluva kokee niin suurta tuomitsemista, että mm. vuodesta toiseen marssii pridella? Luulen, että heillä täytyy olla epävarmuutta omassa uskossaan. Priden tarkoitus vaikuttaa olevan se, että hoetaan itselleen homouden yms. luonnollisuutta ja koitetaan saada muilta henkistä tukea, jotta omat epäilykset ja omatunnon syytökset vaikenisivat. Lisäksi ilman Kristusta heidän on vaikea suhtautua itseensä ja tekoihinsa armollisesti, ikään kuin väärä teko aiheuttaa pahaa karman lain tai luonnonlain yms. armottomuudella. Mielestäni homoseksuaalien - ja muidenkin ihmisten - kannattaisi rukouksessa pyytää Kristusta vapahtajakseen ja ottamaan pois synnit. Parannuksen teosta ei tarvitse ottaa paineita, sillä pyhä henki vähitellen vaikuttaa kristityssä mielenmuutosta ja antaa voimaa elää vanhurskaasti.