Meksikossa uskottiin, että aurinko tarvitsi ihmisiä ravinnokseen, minkä seurauksena asteekit ja nahuat surmasivat vuosittaisissa maissijuhlissaan tuhansia uhreja kerrallaan.[1] Asteekkien uhrausseremoniat suoritettiin pyramidien huipulla, missä papit leikkasivat uhrien yhä sykkivät sydämet irti rinnasta.[2] Mayoilla ihmisuhrit liittyivät usein luomisen ja uudelleensyntymisen käsitteisiin, ja niitä suoritettiin usein pallopelin yhteydessä. Mayat uhrasivat useimmin mestaamalla, suolistamalla tai pudottamalla uhrit temppelin portaita alas tai cenote-kuoppiin. He uhrasivat myös vuodattamalla omaa vertaan.[3][4] Etelä-Amerikan inkat uhrasivat ihmisiä, etenkin lapsia, hallitsijoidensa kruunausjuhlissa sekä aurinkojumalalleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisuhri
Miten Amerikka olisi teidän mielestänne kehittynyt jos kristinuskoa ei olisi koskaan viety sinne?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisuhri
Miten Amerikka olisi teidän mielestänne kehittynyt jos kristinuskoa ei olisi koskaan viety sinne?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eipä tuo näytä siitä kehittyneen. Ihmisiä tapetaan edelleen entiseen malliin. Asevalmistaja Colt lakkaksi tuottamasta pyssyjä, koska olisi muutoin joutunut mittaviin korvauksiin, kun väki tappoi Colteilla toisiaan. Sellaista on kristillinen lähimmäisrakkaus.
Nyt ei varmaan kannata muistella inkvisitiota, eihän?
Mitä siitä? Inkvisitio ei käytännössä poikennut muista oman aikansa eurooppalaisista tuomioistuimista, muuten kuin ehkä juuri edistyksellisyyteensä puolesta. Inkvisitiolla voidaan nähdä myös keskeinen rooli prosessioikeiden kehityksessä, jossa kuulustelu on tarkkaan säädelty ja dokumentoitu prosessi, joka tähtää syyllisyyden tai syyttömyyden selvittämiseen rationaalisin keinoin. https://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Niin, todettiinhan sadussa satujeesuskin oikeudenmukaisesti syylliseksi, joten hän ei syyllisenä voi olla syytön uhrilammas.
Kristinuskonharhaiset ovat siis veikanneet väärää hevosta pelastuakseen.
Tosi typerää esittää inkvisitiota jotenkin edistyksellisenä.
Mutta voihan sitä haluamallaan logiikalla vääntää vaikka natsit edistyksellisiksi.
Syy siihen miksi inkvisition aikaiset tuomioistuoimet eivät olleet kovin edistyksellisiä on sama kuin siihen miksi inkvisitio oli sitä mitä oli: Katolinen paskauskonto hallitsi suurta osaa Eurooppaa yli tuhat vuotta.
pappien toimenkuva on hieman muuttunut alkeellisista mestaus/uhri-ajoista
samoin aikakaudesta polttoroviot/kun ihmisiä poltettiin noitana. Joitakin jäänteitä
voi vielä löytyä sademetsien syvyyksistä. Tulisilla hiilillä käveleminen on myös jäänyt
pois uskonrituaalina. Kristinusko on sopeutunut kiihtyvään kehitykseen mainiosti ja
pitänyt perusarvonsa ja sanomansa muuttumattomana
Onkohan noin?
Pimeällä- eli varhaiskeskiajalla kirkko poltti Euroopassa päivittäin satoja tuhansia naisia elävinä roviolla. Ennen polttamista edelsi inkvisition kuulustelu jossa kiduttamalla kuulusteltavasta saatiin haluttu tunnustus ulos.
Niin jos ei eurooppalaiset olisi amerikkaa valloittaneet niin inkkarit päänahkoja
edelleen ottaisivat tai leikkaisivat sykkiviä vihollisten sydämiä irti.
Skalpeeraus oli eurooppalaisten keksintö. Intiaanien hiuslaatu erosi eurooppalaisesta ja kun intiaaneista maksettiin tapporahaa sen peruste oli päänahat. Intiaanit oppivat tavan eurooppalaisilta.
Meksikolaiset eli nämä kiinnisaatujen sydänten leikkaajat, maksoivat eräästä intiaani heimosta tapporahaa, kun heistä tuli ongelmia niin maksua vastaan tarvittiin päänahka.
Silloin palkkionmetsästäjät jahtasivat inkkareita ja myös tappoivat meksikolaisia.
Erään historioitsijan mukaan 1500-luvulla intiaanit skalpeerasivat kiinni saatuja vihollisia.
Itse asiassa skalpeeraus ei ollut tuontitavaraa Amerikassa. Vaan oli siellä ja täällä P. ja E. Amerikassa tapana.
Irokeesien hiusmuoti (jo aikana ennen eurooppalaisia) todistaa: nämä jätti keskelle muuten kaljuksi ajeltua päätä "kiskaisutupsun" uhitteluksi viholliselle: "tulepa vaan ja kiskaise päänahkani!".
”Miten Amerikka olisi teidän mielestänne kehittynyt jos kristinuskoa ei olisi koskaan viety sinne?”
Tuo menee varsinaiseksi spekuloinniksi. Varmaan orjuus olisi lakkautettu aiemmin, kun ei olisi ollut uskonnollisia tekstejä sitä puolustamaan. Samoin maailmassa olisi vähemmän tiede-denialisteja, jotka uskovat maan olevan alle 10 000 vuotta vanha. Kokonainen pseudotiede-tehdas olisi saattanut jäädä syntymättä. Aseellinen tuki Israelille olisi ollut vähäisempää, mikä olisi voinut pehmentää Israelin politiikkaa arabeja kohtaan, mutta olisi saattanut johtaa myös siihen, että Israel olisi valloitettu tai jäänyt kokonaan perustamatta.
Se on kumma kun eurooppalaiset menee jonnekin niin aina tapahtuu kehitystä.
Tänä vuonna amerikoissa uhrattiin miljoona ihmistä, koska Jumalan valitsema Trump ei välittänyt pikku flunssasta. Jäivät atsteekit toiseksi.
Tämähän siitä seurasi kun kristinusko vietiin Amerikkaan:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikan-kolonisaatio-tappoi-56-miljoonaa-intiaania-joukkotuho-oli-niin-totaalinen-etta-se-muutti-ilmastoa-euroopassa-asti-ja-aiheutti-pienen-jaakauden/7266476
Eli noin 56 miljoona kuollutta intiaania. Sen rinnalla jäävät jotkin intiaanien tekemät ihmisuhrit hyvin vaatimattomalle tasolle.
Ja sille joka selittelee että intiaanit kuolivat enemmän tauteihin kuin varsinaiseen kansanmurhaan kerrottakoon, että brittiläiset joukot levittivät tarkoituksellisesti isorokkoa intiaaniheimojen keskuuteen lahjoittamalla näille isorokon saastuttamia huopia. Teko oli laskelmoitu ja järjestelmällinen kemiallisen aseen käyttäminen, tarkoituksena tappaa mahdollisimman paljon intiaaneja.
"Vuonna 1763 Pohjois-Amerikassa oleva englantilaisten joukkojen komentaja ehdotti isorokon tartuttamista intiaaneihin. Suunnitelma toteutettiin lahjoittamalla intiaaneille isorokon saastuttamia huopia."
Tämäkin+seurasi+siitä+kun+kristinuskoa+vietiin+Amerikkaan+ja+Kanadaan:
<<<kun kristinuskoa vietiin Amerikkaan ja Kanadaan>>>
Eli jos ihmiset käyttäytyvät täysin päinvastoin kuin Jeesus ja apostolit niin se on kristinuskon syytä?
Ja nykyinen luonnontuhoutuminen on vihreän aatteen syytä koska valtiot ovat nimellisesti sitoutuneet luonnonsuojeluun?
On aika säälittävää yrittää epätoivoisesti selitellä, että kun kristityt levittivät kristinuskoa, niin se ei olisi kristinuskon syytä, eikä muka liittyisi millään tavalla kristinuskoon.
Kanadan intiaaneilta otettiin pakolla kirkon huostaan lapset juuri siksi että näistä "villeistä pakanoista" voitaisiin tehdä eli pakolla käännyttää kristittyjä. Ja kyllä vain, silloin se on sataprosenttisesti kristinuskon ja sen levittämisen syytä. Kristityt kun eivät mitään uskonnonvapautta tunnustaneet ja suhtautuivat aina halveksivan ylenkatseellisesti ja avoimen vihamielisesti kaikkiin muihin uskontoihin ja pyrkivät systemaattisen järjestelmällisesti tuhoamaan kaikki alkuperäiskulttuurit joka puolella maailmaa.
"Saamelaisten pakollinen käännyttäminen kristinuskoon alkoi 1600-luvulla varsin jyrkin ottein. Šamanismi kiellettiin kuolemanrangaistuksen uhalla, miltei kaikki noitarummut takavarikoitiin ja hävitettiin ja joikaaminen kiellettiin. Myös kaikki saamelaisten pyhät paikat eli seidat pyrittiin selvittämään ja hävittämään."
” Eli jos ihmiset käyttäytyvät täysin päinvastoin kuin Jeesus ja apostolit niin se on kristinuskon syytä? ”
No kyllä siinä kristinuskossa on joku valuvika kun aivan kaikki menee päin vittua ja täysin päinvastoin kuin Jeesus opetti vuorisaarnassaan. Sitäpaitsi Jeesus ja apostolit olivat myyttisiä taruolentoja, ei historiallisia henkilöitä.
"Sitäpaitsi Jeesus ja apostolit olivat myyttisiä taruolentoja, ei historiallisia henkilöitä."
Historian tutkijat ja historian kirjat ovat kanssasi eri mieltä.
” historian kirjat ovat kanssasi eri mieltä.”
Laitatko esimerkiksi yhden dokumentin tai todistajan lausunnon Jeesuksesta tai apostoleista? Ai et laita. No eipä yllätä, Jeesuksesta ei nimittäin ole yhtään ainoaa dokumenttia tai silminnäkijätodistusta. Kaikki ovat kuulopuheita, joita on alettu keksiä noin 50 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. 50 vuotta on juuri sopivasti, ettei kukaan enää muista noita aikoja niin sinne voidaan sepittää omasta päästä mitä tahansa paskaa.
"Kristityt kun eivät mitään uskonnonvapautta tunnustaneet ja suhtautuivat aina halveksivan ylenkatseellisesti ja avoimen vihamielisesti kaikkiin muihin uskontoihin ja pyrkivät systemaattisen järjestelmällisesti tuhoamaan kaikki alkuperäiskulttuurit joka puolella maailmaa."
Eipä tuota ole syytä kirjoittaa menneessä aikamuodossa.
Evankeliumin sanoma joka tarkoitettiin koko ihmiskunnalle on erittäin nerokas sillä ihmisiä todella uhrattiin kaikkialla maailmassa:
wiki: - Afrikan ašantit uhrasivat rikollisia ja orjia satojuhlissaan.
- Ihmisuhri oli yleistä myös Polynesiassa, ja tutkimusmatkailija James Cook näki siitä 1700-luvulla merkkejä myös Havaijilla, Tahitilla ja Seurasaarilla.
- Viikingeillä oli vuodessa neljä uhraamistapahtumaa (blót),
Kaikki ihmisoikeudet ovat rakentuneet Jeesuksen sanoman perustalle.
Voi mitä hevonkukkua. Raamattu ei edes tunne sellaista käsitettä kuin ihmisoikeudet, eivätkä tunteneet kristitytkään sinä noin 1600 vuoden aikana, jolloin kristinuskolla oli täydellinen ideologinen hegemonia koko Euroopassa. Mistään ihmisoikeuksista ei tuolloin ollut tietoakaan. Ei ollut uskonnonvapautta, ei sananvapautta eikä tasa-arvoa. Julma kiduttaminen ja kuolemanrangaistukset olivat täysin normaali käytäntö jota yksikään kristitty ei vastustanut ja sodat raivosivat kaikkialla, kun kristityt tappoivat surutta toisia kristittyjä jotka uskoivat samaan mutta väärällä tavalla.
” ihmisiä todella uhrattiin kaikkialla maailmassa”
Iisak uhrattiin Raamatussa. Jahve käski polttaa kaikki esikoiset hänelle uhrina.
Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen. Leevin heimon miehet tekivät käskyn mukaisesti ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: »Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Mikä hullu valehtelija sinä olet? Evankeliumissa on vuorisaarna josta Leo Tolstoi ammensi rauhanaatteensa, vertaus laupiaasta samarialaisesta joka on tuottanut valtavan määrän erilaisia avustusjärjestöjä sekä vertaus hyvästä paimenesta. Nekö ovat julmia?
Mitä sinä tajuat menneiden vuosisatojen olosuhteista?
Minä puhuin siitä ajasta jolloin kristinuskolla oli täydellinen hegemonia Euroopassa ja elettiin käytännössä kristinuskon hallitsemassa teokratiassa, siis ajasta 1600-luvulle asti. Leo Tolstoi ei elänyt lähelläkään tuota aikaa.
Tiedän noista menneiden vuosisatojen olosuhteista sen, ettei mistään ihmisoikeuksista ollut silloin tietoakaan. Ei ollut uskonnonvapautta, ei sananvapautta, ei tasa-arvoa, ei mitään tieteellisen tutkimuksen vapautta. Tiedän mitä kristityt tekivät Galileolle ja Giordano Brunolle. Uskonsodat raivosivat, julma kiduttaminen oli arkipäivää, samoin kuolemanrangaistukset, eikä yksikään kristitty vastustanut niitä.
Tiedän mitä kristityt tekivät toisille kristityille, jotka uskoivat muka jotenkin väärin:
"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla. Tätä tapahtui kaikkialla uskonpuhdistuksen ajan Keski-Euroopassa 1500-1600-luvulla, mm. Sveitsin, Itävallan, Saksan, Hollannin, Belgian ja Ranskan kaupungeissa."
Ja noille edellä mainituille toimille antoi kirjallisen kehoituksen pamfletissaan uskonpuhdistaja Martti Luther (Armstrong; Luther: Pamphlet 1536), jota luterilainen kirkko edelleenkin juhlii suurena sankarina, vaikka lähin vertailukohta hänelle olisi Hitler, joka myöhemmin toteutti käytännössä Lutherin valmiiksi kirjoittamat teesit juutalaisista.
Uskonpuhdistuksen jälkeen tulleissa sodissa oli kyse Saksan itsenäistymisestä Rooman vallasta. Siis suurvaltapolitiikasta. Sillä on aika vähän tekemistä Jeesuksen toisen posken kääntämisen kanssa...
Mutta toki se käy lyömäaseeksi kristinuskoa vastaan kun ihmiset eivät kunnolla jaksa perehtyä historiaan ja halutaan ajaa omaa poliittista agendaa.
Ei "vääräuskoisten, kerettiläisten ja harhaoppisten" vainoamisella ollut juuri mitään tekemistä suurvaltapolitiikan kanssa. Kysehän oli vain siitä, että tuohon aikaan kristinusko oli täsmälleen samanlaista kuin nykyinen kaikkein ahdasmielisin ja suvaitsemattomin islamin tulkinta. Mitään poikkeuksia siitä "ainoasta oikeasta puhtaasta" uskosta ei suvaittu, vaan sellaisesta seurasi aina ankarimmat mahdollisimmat rangaistukset, yleensä kuolemantuomio.
Tie Helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla.
Uskoakseni nuo ihmisuhrit ovat kristittyjen kertomaa propagamdaa. Arkeologisia todisteita ei ihmisuhraamisesta ole ja ainoat maininnat sellaisesta on kristittyjen pappien ja lähetysmunkkien kirjoittamia kronikoita.
Kristinuskon hyvät hedelmät ovat tosiasia. Uuspakanat, noidat, islamistit saavat tulevaisuudessa nauttia omista mädistä hedelmistään.
Kun kristinusko poistui euroopasta, alkoi abortit eli murhat ja huoraaminen ihmiskauppa huumekauppa terrorismi. Kaikenlainen pahuus ja pahoinvointi. Ja ne ovat merkki pian tulevasta tuhosta.
Atsteekkien ja mayojen kulttuuri ja kaupungit tiedetään argeologiasta suuriksi hienosti rakennetuiksi metropoleiksi. Silti ne tuhoutuivat kun niiden pahuuden tuomion aika tuli.
Samoin tulee tuhoutumaan nykyiset suuret metropolit kun niiden tuomion aika tulee.