Onko Raamattu pysynyt kirjaimelleen alkuperäisessä muodossa, kuten osa kristityistä väittää? Vai onko sitä kenties muutettu aina tarpeen mukaan vuosituhansien varrella, kuten osa ateisteista esittää?
Vastaus riippuu määritelmästä. Mitä tarkoitamme muuttamisella tai ennallaan pysymisellä?
Jos vaadimme, että Raamatun tekstin täytyy olla kirjain kirjaimelta samanlainen kuin kirjoitushetkellä, on pakko vastata: ei. On täysin varmaa, että sisältö ei ole enää täsmälleen sama.
Eroja siis löytyy, mutta kuinka paljon?
Paljon. Niin paljon, että tarkkaa määrää ei tiedetä. Nykyisten arvioiden mukaan näitä eroavaisuuksia tekstissä, eli variantteja, on 200 000 – 400 000: keskimäärin noin kaksi jokaista Uuden Testamentin sanaa kohden.
Täyteen epätoivoon on vaipunut osa tekstikritiikin tutkijoista. Bart Ehrman, Eldon J. Epp ja D. C. Parker ovat sitä mieltä, että Uuden Testamentin kirjojen alkuperäistä sisältöä ei voi enää tietää [8]. Heistä kuuluisin on myös populaarikirjoja aiheesta kirjoittanut Ehrman.
Jos kerran ammattilaisetkin päätyvät tällaisiin päätelmiin, olisiko rivikristitynkin jo aika heittää pyyhe kehään?
Ei. Ehrman ja kumppanit ovat toki alansa ammattilaisia, mutta skepsismi historiantutkimuksen mahdollisuuksien suhteen on filosofinen lähtöoletus, ei tutkimustulos. Toiset saman alan tutkijat – Holmes, Hurtado, Metzger, Wallace – ovat eri mieltä. Ensiksikin myös Ehrman myöntää, että Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset. Niinpä Ehrman on johdonmukaisesti sitä mieltä, että Platonin ja muiden antiikin kirjoittajien kirjoitukset eivät ole tavoitettavissamme sitäkään vähää kuin UT [12].
Toiseksi Ehrman korostaa itsekin, että valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia.
Ehrmanin epäily lepääkin sen varassa mitä emme tiedä: alkuperäiskappaleiden puuttuessa varmuus tekstistä ei ole täydellinen. Säilyneet käsikirjoitukset voivat valtaosin todistaa vain tekstin tilasta noin vuonna 200, ja sitä ennenhän olisi voinut käydä aivan mitä tahansa!
Jos sen sijaan katsotaan sitä minkä tiedämme, UT:n kirjoitukset ovat säilyneet hyvin. Varianttien määrä on toki valtava, mutta se johtuu käsikirjoitusten suuresta määrästä.
Käsikirjoituksia tunnetaan kreikaksi noin 5 700 ja käännöksinä luokassa 20 000, joten jo kunkin käsikirjoituksen muutamat ainutkertaiset virheet muodostavat niistä suuren osan.
Käsikirjoitusten määrässä UT onkin omassa luokassaan; tyypillisestä antiikin teoksesta niitä on säilynyt vain parikymmentä. Lisäksi osa UT:n käsikirjoituksista on melko varhaisia, kun usein antiikin kirjoittajien varhaisimmat säilyneet kopiot ovat keskiajalta. [15]
Varianteista suurin osa on kirjoitusvirheitä. Seuraavaksi suurin osa on sanajärjestyksen vaihtoja, synonyymejä, prepositioiden lisäyksiä ja muita niin pieniä muutoksia, että niitä on vaikea esittää käännöksessä.
Suuruudessa kolmas ryhmä koostuu sellaisista varianteista, jotka kyllä muuttaisivat merkitystä, mutta joiden tuki käsikirjoituksissa on niin heikko, ettei voida ajatella, että ne edustaisivat alkutekstiä.
Jäljelle jäävä ryhmä – variantit jotka sekä ovat uskottavia että muuttavat merkitystä edes vähän – muodostaa vain 1 % kaikista varianteista, siis joitakin tuhansia. Suurimmassa osassa niistäkin tutkijoilla on vahva konsensus alkuperäisestä tekstistä.
K. Martin Heide on verrannut varhaisimpien käsikirjoitusten ja myöhäisen Bysantin tekstin eroja. Kun puhtaat oikeinkirjoituserot jätetään huomiotta, näillä tuhat vuotta toisistaan eroavilla teksteillä on sanatarkasti yhteistä yli 90 % – ja se vajaa 10 % koostuu pääosin pienistä eroista, jotka eivät muuta tekstin merkitystä.
https://cross-section.info/2012/12-onko-raamattu-muuttumaton
Vastaus riippuu määritelmästä. Mitä tarkoitamme muuttamisella tai ennallaan pysymisellä?
Jos vaadimme, että Raamatun tekstin täytyy olla kirjain kirjaimelta samanlainen kuin kirjoitushetkellä, on pakko vastata: ei. On täysin varmaa, että sisältö ei ole enää täsmälleen sama.
Eroja siis löytyy, mutta kuinka paljon?
Paljon. Niin paljon, että tarkkaa määrää ei tiedetä. Nykyisten arvioiden mukaan näitä eroavaisuuksia tekstissä, eli variantteja, on 200 000 – 400 000: keskimäärin noin kaksi jokaista Uuden Testamentin sanaa kohden.
Täyteen epätoivoon on vaipunut osa tekstikritiikin tutkijoista. Bart Ehrman, Eldon J. Epp ja D. C. Parker ovat sitä mieltä, että Uuden Testamentin kirjojen alkuperäistä sisältöä ei voi enää tietää [8]. Heistä kuuluisin on myös populaarikirjoja aiheesta kirjoittanut Ehrman.
Jos kerran ammattilaisetkin päätyvät tällaisiin päätelmiin, olisiko rivikristitynkin jo aika heittää pyyhe kehään?
Ei. Ehrman ja kumppanit ovat toki alansa ammattilaisia, mutta skepsismi historiantutkimuksen mahdollisuuksien suhteen on filosofinen lähtöoletus, ei tutkimustulos. Toiset saman alan tutkijat – Holmes, Hurtado, Metzger, Wallace – ovat eri mieltä. Ensiksikin myös Ehrman myöntää, että Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset. Niinpä Ehrman on johdonmukaisesti sitä mieltä, että Platonin ja muiden antiikin kirjoittajien kirjoitukset eivät ole tavoitettavissamme sitäkään vähää kuin UT [12].
Toiseksi Ehrman korostaa itsekin, että valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia.
Ehrmanin epäily lepääkin sen varassa mitä emme tiedä: alkuperäiskappaleiden puuttuessa varmuus tekstistä ei ole täydellinen. Säilyneet käsikirjoitukset voivat valtaosin todistaa vain tekstin tilasta noin vuonna 200, ja sitä ennenhän olisi voinut käydä aivan mitä tahansa!
Jos sen sijaan katsotaan sitä minkä tiedämme, UT:n kirjoitukset ovat säilyneet hyvin. Varianttien määrä on toki valtava, mutta se johtuu käsikirjoitusten suuresta määrästä.
Käsikirjoituksia tunnetaan kreikaksi noin 5 700 ja käännöksinä luokassa 20 000, joten jo kunkin käsikirjoituksen muutamat ainutkertaiset virheet muodostavat niistä suuren osan.
Käsikirjoitusten määrässä UT onkin omassa luokassaan; tyypillisestä antiikin teoksesta niitä on säilynyt vain parikymmentä. Lisäksi osa UT:n käsikirjoituksista on melko varhaisia, kun usein antiikin kirjoittajien varhaisimmat säilyneet kopiot ovat keskiajalta. [15]
Varianteista suurin osa on kirjoitusvirheitä. Seuraavaksi suurin osa on sanajärjestyksen vaihtoja, synonyymejä, prepositioiden lisäyksiä ja muita niin pieniä muutoksia, että niitä on vaikea esittää käännöksessä.
Suuruudessa kolmas ryhmä koostuu sellaisista varianteista, jotka kyllä muuttaisivat merkitystä, mutta joiden tuki käsikirjoituksissa on niin heikko, ettei voida ajatella, että ne edustaisivat alkutekstiä.
Jäljelle jäävä ryhmä – variantit jotka sekä ovat uskottavia että muuttavat merkitystä edes vähän – muodostaa vain 1 % kaikista varianteista, siis joitakin tuhansia. Suurimmassa osassa niistäkin tutkijoilla on vahva konsensus alkuperäisestä tekstistä.
K. Martin Heide on verrannut varhaisimpien käsikirjoitusten ja myöhäisen Bysantin tekstin eroja. Kun puhtaat oikeinkirjoituserot jätetään huomiotta, näillä tuhat vuotta toisistaan eroavilla teksteillä on sanatarkasti yhteistä yli 90 % – ja se vajaa 10 % koostuu pääosin pienistä eroista, jotka eivät muuta tekstin merkitystä.
https://cross-section.info/2012/12-onko-raamattu-muuttumaton
Vastaukset 42
Vanhimmat
On aivan turhaa nyhrätä tekstivarianteissa, jos Raamatun aivan ensimmäiset kaksi jaetta ovat jo muuttuneet aivan fundamentaalilla tavalla. Raamatun kaksi ensimmäistä jaetta ovat johdanto luomiskertomukselle. Niiden pitäisi kuulua alkuperäisen tulkinnan mukaan:
1 Aloittaessaan taivaan ja maan luomisen
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala ei sii luo maata, taivasta tai syvyyksien vettä. Ne olivat olemassa jo alkutilanteessa. Objektiivisten tutkijoidne mukaan Genesiksessä eikä koko VT:ssa ole tyhjästä luomista, vaikka siitä on muodostunut juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perusfundamentti. Kertomus muuttui tyhjästä luomiseen 200 -luvulla kun luomismyytti alkoi olla yhä pahemmin ristiriidassa maailmankuvan kanssa.
Genesis 1:1 is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creation ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option and is not found directly in Genesis nor in the entire Hebrew Bible.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1
Kerrotko millä kielellä nuo kaksi jaetta kirjoitettiin silloin kun teksti syntyi? Siihen on tietääkseni aika vaikeaa vastata koska ei tiedetä milloin ne on kirjoitettu. Kieli saattoi olla joku varhainen kuvasymboli tai "hieroglyfi..."
>>Kerrotko millä kielellä nuo kaksi jaetta kirjoitettiin silloin kun teksti syntyi?
Heprean kielellä.
>>Siihen on tietääkseni aika vaikeaa vastata koska ei tiedetä milloin ne on kirjoitettu.
1. luomismyytti on kirjoitettu Babylonian vankeuden loppuaikoina tai pian sen jälkeen.
"...more recent thinking is that the Yahwist is from either just before or during the Babylonian exile of the 6th century BC, and the Priestly final edition was made late in the Exilic period or soon after."
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis
Tuossa sanotaan "final edition". VT:n käsikirjoituksista on havaittavissa ainakin kolmen eri aikakauden hepreaa ja sitä ennen oli käytössä joku vielä vanhempi kirjoitus...
Toinen Mooseksen kirja on kirjoitettu kutakuinkin samaan aikaan kuin Ensimmäinen ja siinä sanotaan selvästi, että Herra on luonut taivaan ja maan ja kaiken niissä elävän.
2Moos 20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
Toki kirjoittaja (jahvisti) on eri kuin luomiskertomuksen kirjoittaja, mutta silti olisi todistettava papistin (luomiskertomus) olevan argumentin takana myös muualla ja jos sitä ei voida todistaa, niin todistamatta jää..
"VT:n käsikirjoituksista on havaittavissa ainakin kolmen eri aikakauden hepreaa ja sitä ennen oli käytössä joku vielä vanhempi kirjoitus..."
Entä sitten? Raamatun kaksi ensimmäistä jaetta on siitä huolimatta johdanto luomiskertomukseen.
"...siinä sanotaan selvästi, että Herra on luonut taivaan ja maan ja kaiken niissä elävän. "
Joo eihän satukirjakaan ole sisäisesti ristiriitainen. Uskotko metsänpeikon olevan olemassa siksi, koska hän sanoo sadussa niin? Aivan sama pätee Raamatun myytteihin. Raamatun jokin muu myytti ei todista jotain aikaisempaa myyttiä oikeaksi.
Richard Elliot Friedmanin mukaan (ja hän on tuskin yksin tämän näkemyksen kannalla) J, E, D ja P lähteet oli olemassa jo pitkään ennen Babylonin pakkosiirtolaisuutta. Hänen mukaansa vain lähteiden lopullinen editointi ja yhteensovittaminen tapahtui pakkosiirtolaisuuden jälkeen ja Esran toimesta.
Aivan sama, onko lähteet esim. 700 eaa ja koottu pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Mitä mieltä Friedman on Genesis 1:1:stä? Nyt on kyse sen tulkinnasta - onko se johdanto vai luominen?
Muokattu on.
Asiaan perehtymättömillä on luonnollisesti omat puristiset mielipiteensä suuntaan tai toiseen, mutta kaikille antiikin kirjallisuuden tai teologian tutkijoille sekä oikeasti asiasta kiinnostuneille maallikoille on täysin selvää, että Raamatussa on tapahtunut muutoksia sekä epähuomiossa (kopiointivirheet ja käännösvirheet) että tahallisesti (esimerkiksi teologisista tai poliittisista syistä tehdyt muutokset), aivan kuten kaikissa muissakin antiikin kirjoitusten kopioiden kopioiden kopioissa ja käännösten käännöksissä. Raamatussa niitä on huomattavasti enemmän ja räikeämpinä tapauksina kuin esimerkiksi Caesarin 'Gallian sodassa', mikä on täysin ymmärrettävää ja odotettavissa, kun otetaan huomioon Raamatun erityinen rooli eurooppalaisen kulttuurin ja politiikan historiassa.
Rajanveto näiden tahallisen ja tahattoman muokkauksen välillä on joskus epäselvää, koska esimerkiksi käännöksiä tehdessä on voitu tietoisesti valita merkitystä johonkin tiettyyn suuntaan johdatteleva, mutta sinänsä asiatarkka käännös, tai aiempaa epäiltyä kopiointivirhettä on voitu tietoisesti yrittää korjata tekemällä uusi kopiointivirhe, jolla on pyritty palaamaan lähemmäs alkuperäistä tekstiä.
Raamatun sisällön merkittävätkään muutokset eivät aiheuta teologisia ongelmia muille kuin niille, jotka tosiasioista välittämättä perustavat uskontonsa täysin muuttumattoman Raamatun varaan.
Esimerkiksi Martti Luther teki varsin merkittävän muutoksen Raamattuun tehdessään latinankielisestä käännöksestä ensimmäistä saksankielistä versiota. Luther uskoi, että ihmiset pelastuvat YKSIN armosta, joten hän lisäsi sen käännökseensä. Vaikkei tuota lisäystä olisi, olisi silti ihmisiä, jotka uskovat (kuten Luther) että ihmiset pelastuvat yksin armosta.
Huomattavasti aikaisempi esimerkki tahallisesta muokkauksesta on evankeliumien loppuun lisätty osa siitä, että Jeesus näyttäytyi opetuslapsilleen ristiinnaulitsemisensa jälkeen. Evankeliumit loppuivat alunperin tyhjän haudan löytymiseen. Tuokin lisäys tehtiin aikana, jolloin merkittävä osa kristityistä jo uskoi, että Jeesus näyttäytyi ihmisille kuolemansa jälkeen.
Nämä lisäykset/muutokset eivät siis muuttaneet kristinuskoa vaan antoivat tietylle osalle kristityistä lyömäaseen heidän mielestään harhaoppisia vastaan.
Todellisuudessa suurempi ongelma, kuin Raamattuun vuosituhansien aikana tehdyt muutokset, on se, ettei Raamattuun ole tehty muutoksia enää viimeiseen 400-500 vuoteen. Nykyisen version lujittaminen muuttumattomaksi antaa vähemmän asiaan perehtyneille harhakäsityksen siitä, ettei Raamattu olisi koskaan ennenkään muuttunut, ja lisäksi vaikeuttaa kirkon nykyaikaistumista ja pysymistä ihmisille merkityksellisenä vaikuttajana.
Suurin osa edes peruskoulun käyneistä kristityistä hyväksyy nykyään sen tosiasian, että jos tiede ja Raamattu ovat keskenään ristiriidassa, tiede on oikeassa ja Raamatun tulkintaa joudutaan muuttamaan tai selittelemään. Jos Raamattua päivitettäisiin yhä yhtä ahkerasti kuin ensimmäisinä 1000 vuotena uuden testamentin kokoamisen jälkeen, kirkon vaikutusvalta yhteiskunnassa ei välttämättä olisi romahtanut valistuksen aikana, eikä kirkko joutuisi nykyään yhä useammin asettumaan sekä tiedettä, että omien jäsentensä enemmistöä vastaan.
Höpö höpö. Raamattua halutaan NYT muuttaa etteivät seurakunnat voisi varoittaa vapaan seksin aiheuttamista tartuntatautiriskeistä ja sosiaalisista ongelmista joita se aiheuttaa eikä anaaliyhdyntöjen riskeistä, kuten hygieniaongelmista, haavaumista (mitkä tulevat kun luonnollisia liukasteita ei ole) ja rakenteellisista vaurioista.
Ongelmat vieläpä kumuloituvat moninkertaisiksi kun tällaista lähdetään viemään "modernin tieteen arvovallalla" Afrikkaan ja muille alueille joissa on valtava määrä ihmisiä ja puutteelliset hygieniaolot. Sairaudet vain leviävät.
Höpsistä, yrität puhua moraalikysymyksistä, mutta teet niistä faktapohjaisia.
-Raamattu ei tunne sukupuolitauteja, joten se ei sovellu sukupuolitautien ehkäisyn ohjekirjaksi
-Raamattu ei tunne eikä varoita vapaan seksin sosiaalisista ongelmista - se varoittaa vain vuohipaimenmiehen kunnian ongelmista, jos hänen omaisuuttaan oleva vaimo harrastaa seksiä muiden kanssa
-Raamattu ei varoita anaaliyhdyntöjen riskeistä, kuten aiemmin sanoin, se ei tunne muitakaan sukupuolielämään liittyviä tautiriskejä
Sensijaan moderni sekulaari tiede tuntee kaikki nuo probleemat ja opettaa niistä takapajuisille kristityille kehitysmaille. Kristityille pahinta mahdollista myrkkyä on tosiaan perhesuunnittelu, ehkäisy ja naisten kouluttautuminen. Se saa yhteiskunnan kehittymään, voimaan hyvin ja pitää aisoissa myös väestöräjähdyksen, luonnonvarojen tuhlauksen ja saastumisen.
Raamatussa on hyvin tarkkoja hygieniaohjeita joten likaisen syntielämän seuraukset kyllä tunnettiin vaikkei niistä käytetty samoja nimityksiä kuin nykyään. Vapaa seksi aiheutti mm. pakanatemppeleiden porttopoikien kuolemisen nuorena:
<<<Hän kuolee nuorena, hänen elämänsä päättyy kuin porttopoikien elämä.(Job 36:14)>>>
Nykyään kukaan ei halua muuttaa Raamattua vaan Raamatun tulkintaa ja kirkon suhtautumista moniin maallisiin asioihin.
Joka tapauksessa, en missään sanonut, että Raamattua pitäisi muuttaa anaaliyhdyntämainokseksi, vaan sen sisältöä voitaisiin päivittää niiltä osin kuin se on selvästi vanhentunut. Yli 2000 vuotta vanhan alkeellisen ja alistavan seksuaalimoraalin ja täysin vapaan seksin välissä on aika paljon liikkumatilaa, josta tuota päivitettyä näkemystä voitaisiin hakea. Esimerkiksi tyyliin, pidättäytykää harrastamasta seksiä muiden kuin vakituisen kumppanin kanssa, ja jos saatte lapsia, huolehtikaa niistä.
Se Raamatun muokkaaminen, josta minä varsinaisesti puhuin on tieteellisten harhakäsitysten korjaaminen.
Esimerkiksi luomiskertomuksen tapahtumajärjestys voitaisiin korjata puuttumatta sen kuvainnolliseen osaan. Maailman luominen seitsemässä päivässä ei ole ongelma, kunhan sen ei kuvitella tarkoittavan kirjaimellisesti seitsemää vuorokautta, mutta järjestyksen voisi korjata oikeaksi: Universumi -> tähdet -> Aurinko -> planeetat (ml. Maa) -> Kuu -> kasvit ja eläimet -> ihminen (ei mies ja nainen erikseen vaan kehittyivät yhtä aikaa).
Lisäksi kuvaus Nooan suuresta tulvasta voitaisiin poistaa tai ainakin selkeästi ilmaista
se vain tarinaksi, eikä todelliseksi tapahtumaksi nyt kun tiedämme, ettei maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan tapahtunut.
Kerro millaisia ohjeita antaisit afrikkalaisille anaaliyhdyntöjä varten - alueella jossa on puutetta puhtaasta vedestä?
<<<alistavan seksuaalimoraalin >>>
Minkä ihmeen alistavan seksuaalimoraalin? 1. korinttolaiskirje antaa puolisoille tällaiset ohjeet:
<<< haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. (1.kor 7:2)>>>
” Vapaa seksi aiheutti mm. pakanatemppeleiden porttopoikien kuolemisen nuorena:”
Höpsistä. Juutalaiset opettivat Jahven tahdon rikkomisen johtavan kuolemaan. Porttopoika ei siis kuollut sukupuolitautiin vaan Jahven tahdon rikkomisen seurauksena. Aivan sama juttu oli Joona valaskalan vatsassa -myytti. Joona alkoi vajota kuolemaan kun pakeni Jahven tahtoa. Samoin Jobin kirja liittyy tähän. Se yrittää selittää sitä, miksi hyvä ihminen kohtaa pahuutta ja kuolemaa, jos se kuolema on nimenomaan synnin palkka.
” Kerro millaisia ohjeita antaisit afrikkalaisille anaaliyhdyntöjä varten - alueella jossa on puutetta puhtaasta vedestä?”
Käytä kondomia.
<<<Esimerkiksi luomiskertomuksen tapahtumajärjestys voitaisiin korjata puuttumatta sen kuvainnolliseen osaan.>>>
Luomiskertomuksen heprealaisilla sanoilla useita merkityksiä. Esimerkiksi valo ei tarkoita vain nähtävää valoa vaan Jeesusta jne. Sinä et ymmärrä mitä kaikkea luomiskertomukseen on kätketty:--Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo.» (joh 8)
<<<kuvaus Nooan suuresta tulvasta voitaisiin poistaa >>>
Miksi? Juuri kun maailman sisältä on löydetty valtavasti vettä jota ei aiemmin tiedetty olevan olemassa:
<<<Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.>>>
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Se, että löydät Raamatusta yhden kohdan, jossa opetetaan nykymittapuulla suurin piirtein hyväksyttäväksi tulkittavaa seksuaalimoraalia, ei tarkoita että koko Raamatun seksuaalimoraali olisi lähelläkään hyväksyttävää.
Lue koko Raamattu sanasta sanaan ja mieti jokaisen opetuksen kohdalla "Onko tässä mitään järkeä?". Aika monessa kohdassa joudut myöntämään, että kyseinen opetus on jo aikansa elänyt ja voitaisiin poistaa Raamatusta menettämättä mitään arvokasta.
Esimerkiksi: Raiskatun naisen on mentävä naimisiin raiskaajansa kanssa.
Omassa ajassaan ymmärrettävä käsky, mutta ei silloinkaan hyväksyttävä ja vielä vähemmän hyväksyttävä se olisi nykyaikaisessa lainsäädännössä.
Jopa tuo sinun itse esiin nostamasi esimerkki: Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
Tai miten olisi vaikkapa sääntö: Jokaisen ruumis on jokaisen omassa vallassa. Jos vaimoa ei juuri satu panettamaan, niin ei miehellä ole mitään valtaa häntä pakottaa seksiin, eikä päinvastoin.
Kuten sanoin, kuvainnolliset merkitykset voi jättää luomiskertomukseen, mutta asiavirheet voisi korjata. Jeesus saa olla omasta mielestään maailman valo, jos hän niin kokee, mutta se ei muuta järjestystä jossa universumin sisältämät asiat ovat syntyneet. Maata ei ollut olemassa ennen Aurinkoa. Muita tähtiä oli olemassa kauan ennen kuin Aurinko muodostui. Muita eläimiä oli olemassa ennen ihmistä.
Tuo vesimäärä ei millään tavalla tee Suuresta tulvasta uskottavampaa. Jos totuus oikeasti on kristinuskon puolella, ei kristittyjen tarvitsisi turvautua faktojen vääristelyyn ja suoranaiseen valehteluun tehdäkseen pyhän kirjansa kertomuksista uskottavampia.
<<<Esimerkiksi: Raiskatun naisen on mentävä naimisiin raiskaajansa kanssa.>>>
Tuo on paskapuhetta vaparien propagandaa. 2. Moos 22:15 sanoo näin:
<<<Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. 16Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana.>>>
Myöhemmin oleva 5.Moos 22:28 johon viittaat ei kumoa millään tavalla tuota aiempaa mutta muistuttaa elatusvelvollisuudesta joka oli erittäin suuri asia tuohon aikaan. Raiskaus on ankarasti kielletty mooseksen laissa:
<<<Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.>>>
Mutta ennen kaikkea nämä olivat Vanhan liiton sääntöjä jotka olivat tarkoitettu yhdelle pienelle kansalle joka taisteli ääriolosuhteissa muinaisessa Lähi-Idässä. Niistä voi ottaa oppia mutta ne eivät enää velvoita kristittyjä.
<<<<Tai miten olisi vaikkapa sääntö: Jokaisen ruumis on jokaisen omassa vallassa. >>>
Paavali opettaa vastavuoroisuutta. Samalla tavalla kuin VT:n Laulujen laulu. Se rakentuu miehen ja naisen vuoropuhelulle.
”Mutta ennen kaikkea nämä olivat Vanhan liiton sääntöjä jotka olivat tarkoitettu yhdelle pienelle kansalle joka taisteli ääriolosuhteissa muinaisessa Lähi-Idässä. Niistä voi ottaa oppia mutta ne eivät enää velvoita kristittyjä.”
Eli Raamatussa on vanhentunutta roskaa, joka voitaisiin jättää pois tai päivittää nykyaikaan. Juuri kuten sanoin.
Saisiko lähteen sille, että evankeliumien loppuun on lisätty tekstiä. Mark 16:9-20 ja Joh. 21 luku ovat tunnetusti lisäyksiä, mutta näitä ennen on kuvattu Jeesuksen ilmestyneen, joten nuo lisäykset eivät muuta "todistuksen" arvoa. Evankeliumin sanoma perustuu väitettyyn Jeesuksen kuolleista heräämiseen ja tätä uskoa on Paavalin kirjeiden perusteella ollut jo 30-luvulla, jolloin hän kääntyi kristityksi (aika voidaan laskea ja päätellä kirjeistä ja se että sillä tavalla uskovia oli Jerusalemissa ja Juudessa 30-luvulla).
Paavali sanoo nähneensä ylösnousseen Jeesuksen, joten usko kuolleista heräämiseen oli 50-luvulla vakiintunut ja voidaan olettaa Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen uskoneen samalla tavalla kuin Paavali Gal 1-2 mukaan (Paavali maintisee Pietarin vielä 1Kor 1, 3, 9 ja 15 tämän kreikankielisellä nimellä Keefas ja Jaakobin 1Kor 15) Nämä olivat työtovereita ja löivät kättä päälle yhteisen työn merkiksi. Gal 2
Suomi on ongelmissa, koska lapsia syntyy liian vähän eikä eläkkeiden maksajia riitä tulevaisuudessa enää 2040-luvulta alkaen kaikkien eläkkeisiin. Ongelma ei ratkea tuomalla Suomeen muslimeja, jotka eivät integroidu ja työllisty vaan elävät sosiaaliturvan varassa ja pahentavat ongelmaa. Silti punavihreät ateistit tahtovat haalia muslimeja maan täyteen.
<<<Eli Raamatussa on vanhentunutta roskaa, joka voitaisiin jättää pois tai päivittää nykyaikaan. Juuri kuten sanoin.>>>
Mitä oikein sekoilet? Raamattu alkaa maailman luomisesta ja päättyy siihen kun uusi taivas ja maa luodaan. Kaikki mitä sillä välillä tapahtuu on tärkeää ja siitä voi ottaa opiksi ja oppia tuntemaan menneisyyttä. Miten hukassa ihminen voi olla kristinuskon perusasioista.
Maa ja taivas luotiin Raamatun mukaan "alussa" ja sitten maan muodot ja elävät eliöt myöhemmin kuuden päivän aikana. Raamatun mukaan ei voida sanoa yksiselitteisesti sitä, milloin maa ja taivaat luotiin. Ihmiskunnan historiaksi voidaan laskea noin kuusituhatta vuotta, mikä on tietysti liian vähän tieteellisen tutkimuksen mukaan.
Ei Raamatun tekstejä tarvitse muuttaa sen vuoksi, että ne eivät vastaa historiallista todellisuutta vaan ovat osittain epätosi myyttejä ja historiallisesti tosissakin kohdissa voi olla asiavirheitä. Tämä on ollut jo kauan uskovien tiedossa eikä se ole vähentänyt kaikkien uskoa. Osa ajattelee niin, että tekstejä ei ole alunperinkään tarkoitettu ymmärrettäväksi tältä osin muuten kuin kuvaannollisina opetuksina jostakin pelastukseen liittyvästä (luomismyytit, Baabelin kieltenhajaannus ja ihmisten levittäytyminen/ lähtö pois Baableista ja tulvamyytit (muodostuvat kahdesta eri versiosta, jotka on yhdistetty yhdeksi kertomukseksi),
En tiedä kristittyjä vakavasti otettavia uskovia, jotka tahtoisivat muuttaa pyhiä kirjoituksia. Päinvastoin: he tahtovat pitää ne ennallaan ja mahdollisimman hyvin vanhimpia tunnettuja versioita noudattavina käännöksinä.
>>>Miksi? Juuri kun maailman sisältä on löydetty valtavasti vettä jota ei aiemmin tiedetty olevan olemassa:<<<
Se valtava vesimäärä on sitoutuneena vielä valtavampaan kivimäärään, ja se kivi vesineen on kuivaa kuin Saharan hiekka.
Raamatun sana on ja pysyy.Valheellinen
opettaja saa kaikista kovimman tuomion.
Pelkästään se kun Raamattu on käännetty eri kielille ja takaisin väkisn muuttaa sanoja ja tarkoituksia. Sekä kuka sen kääntämisen tai kopioiden teon on rahoittanut. Veikkaan, että on paljonkin sellaisiakin varkkaiden haluamia muutoksia vaivihkaa ilmennyt, joita ei ole selkeästi merkitty tai huomattu.
Vähän niin kuin noitavainojen aikaa tietyissä paikoissa vaihtui säännöt ihan koko ajan, että miten pystyy todistamaan, ettei ole noita. Tietyt jumalan sanat ei kuulemma noidalta onnistunut, mutta sitten kun joku ne osaisikin, niin siitä huolimatta noitana hirteen vain.
<<<Pelkästään se kun Raamattu on käännetty eri kielille ja takaisin väkisn muuttaa sanoja ja tarkoituksia. >>>
Perustele? Evankeliumin perusopetukset on puettu niin yksinkertaiseen muotoon ettei niiden kääntämisessä ole ilmennyt mitään erimielisyyksiä. Vertaukset laupiaasta samarialaisesta, hyvästä paimenesta, kadonneesta hopearahasta, epärehellisestä taloudenhoitajasta tai kymmenestä neitsyestä ovat kaikki yhtäpitävät kaikilla kirkkokunnilla. Samoin muutkin Jeesuksen opetukset. Eriävät tulkinnat tulevat vasta kun spekulaatiot viedään äärimmäisen pitkälle - esim. onko Jeesus Jumala vai ainoastaan Jumalan poika jonka kautta Jumala puhuu jne.
Suomenkielistä Raamattua luotaessa Agricola käytti lähteinään kreikankielistä alkuteosta ja Lutherin saksannosta.
Juutalaisuuden osan tärkeimmät dogmit on kirjattu 500 luvulla eaa. tai lähempänä ajanlaskun alkua ja jotka esiintyvät Mooseksen kirjoissa. Vanhoja kansantarinoita, siteeksi tarinaa todellisista sodista, Mooseksen tarinan sekaan sijoitettu silloista lainsäädäntöä.
Juutalaisuuskin on syntynyt monien vuosisatojen aikana kiistoissa ja jostain aina tuli virallinen.
UT:n vertailu tulisi alkaa 300 luvulta jaa., jolloin Jeesuksen jumaluus vahvistettiin vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa piispojen äänestyspäätöksellä. Lähes kaikki aikaisemmat versiot eri kirjoista on hävitetty. Kristinuskon teologian valmistuminen kesti siten n. 300 vuotta kiivaassa pappien ja piispojen kilpataistelussa.
Siltä ajalta tunnetaan n. 100 evankeliumia, jotka eroavat toisistaan ja myös virallistetusta UT:sta. Muita kirjoja myös melkoisesti.
<<<kirjattu 500 luvulla eaa. tai lähempänä ajanlaskun alkua >>>
Millä perusteella? Jesaja - joka on tärkeimpiä profeettoja - sanoo kirjansa ensimmäisessä jakeessa kirjoittavansa Juudan kuninkaiden Ussian, Jotamin, Ahasin sekä Hiskian aikana. He hallitsivat n.740-700eaa.
Ei se muuttumaton ole, mutta pääsanoma on pysynyt samanlaisena oletettavasti alusta asti eli Jeesus on kuollut ja Jumala on herättänyt hänet kuolleista todistajien lausunnon mukaan (tämä siis Ut:n puolelta).
Kristittyjen kannattaisi miettiä sitä, miksi vanhan liiton käskyt on vaihdettu uuden liiton valittuihin käskyihin vanhasta liitosta eivätkä kaikki käsky olisikaan enää voimassa. Sehän johtaa aivan erilaisiin ohjeisiin, joita Jumala on eri aikoina antanut "uskoville" ja pyhille!
Mooses käski tappaa monesta typerästäkin syytä (jos vaikka ostit tai myit jotakin sapattina), mutta uudessa liitossa käsketään antaa anteeksi eikä ole lupa tappaa (ellei ole esivallan miekan kantaja ja käyttäjä). Ihan erilaiset käskyt ja "moraalikin" sen vuoksi.
Haloo? Onko ketään kotona? Olisitko tappanut, jos olisit elänyt Mooseksen aikana? Oman veljen, sukulaisen tai ystävän; jopa omat vanhemmat tai lapsesi? Laki käski, mutta olisitko totellut?
Kovien rangaistusten ideana lienee ollut toimia ennalta ehkäisevästi. Jumala antoi ankaria käskyjä koska oli valinnut pienen kansan toteuttamaan merkittävää missiota. Juutalaisen kansan tuli pysyä yhtenäisenä Lähi-Idän polttopisteessä suurvaltojen välisten kauppareittien risteyskohdassa.
Uusi liitto Jeesuksessa on lähtökohdiltaan erilainen sillä se on tarkoittu kaikille kansoille. Siihen jokainen saa tulla sisään vapaaehtoisesti:
<<<Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen. (Jeesus/Joh.10:9)>>>
Mitä mieltä olet Mooseksen laista? Onko se ihmisten käskyjä ja ihmisten sanaa vai Jumalan käskyjä ja Jumalan sanaa? Ovatko kaikki Mooseksen lain käskyt mielestäsi moraaliltaan korkeita ja hyviä, niin että kelpaisivat nykyisten lakien ja käskyjen sijasta: tai olisivat ikuisia moraalilain käskyjä? Mitä oikeustajusi sanoo sapatin käskyn rikkojan tappamisesta tai isänsä ja äitinsä kiroavan tappamisesta jne.?
Raamatussakin on usein nähty asetelma, jossa joukko surkimuksia (tässä tapauksessa Kristityt) yrittävät todistaa olevansa jotain ja stereotyyppiset auktoriteettihahmot "Rooman Keisarit" pyrkivät lyttäämään heidät.
Ihankuin Asterix,
Raamattu ei ole "vuosituhansia vanha", vaan alle 2000 vuotta.
Juutalaisten Tanak eli kristittyjen Vanha Testamentti on vakiintunut vasta ensimmäisellä vuosisadalla jälkeen ajanlaskun alun. Jos siis joku vetosi Jeesuksen väitettynä elinaikana "kirjoituksiin" kyse ei ollut misttään vakiintuneesta kokoelmasta, vaan joukosta kirjoituksia, johon varmasti kuului (ainakin joitain versioita) monista nyt VT:n osana olevista kirjoituksista, mutta emme tiedä tarkkaan mitkä ja mitä muita kirjoituksia pidettiin "pyhinä".
Toki VT:n yksittäiset kirjoitukset ovat vanhempia, mutta se mitkä kirjoitukset kuuluvat kaanoniin ja mitkä eivät vakiintui vasta ajanlaskun alun jälkeen. Vanhimmat mukaan otettavat kirjoitukset on jäljitettävissä (jonain versiona) ehkä 700 eaa. asti. Mutta kokonaisuus ei.
Uusi Testamentti vakiintui 300-luvulla. Evankeliumeja on ollut yli 20 ja niistä neljä on kanonisoitu "virallisiksi". Eli suurin valinta on varmasti ollut se mitkä kirjoitukset ovat "Jumalan sanaa" ja mitkä ei.
Kyllä ne "pyhät kirjoitukset" tunnettii melko hyvin jo apostolien aikana (ja Jeesuksen aikana), sillä uuden liiton kirjoitusten tapa jaotella ne "Moosekseen, profeettoihin ja kirjoituksiin" tunnetaan juutalaisuudessa tuolta ajalta ja sitä opetetaan teologiaa opiskeleville.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/02_kaanonsynty.html
> Onko Raamattu pysynyt kirjaimelleen alkuperäisessä muodossa, kuten osa kristityistä väittää?
On, mutta jotkut käännökset ovat hiukan heikompia kuin toiset.