Aion lopetytaa näiden sivujen lukemisen, koska en viitsi lukea sivujen "sotilasasiantuntijoiden" säälittäviä sepustuksia. Jos he olisivat päässeet johtamaan viime sodissa minkä tahansa maan sotatoimia, kyseinen maa olisi voittanut maailmansodan. Säälittäviä tyyppejä, joilta puutt kaikki asiantuntemus ja ennen kaikea kokonaan suhteellisuudentaju.
Tämän palstan "sotahistorioitsijat" ovat historian suurimpia sotaneroja
Anonyymi
32<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mitä mieltä olet siitä kun tutkimukset viimeiseltä 30 vuodelta ovat romuttamassa myyttistä sädekehään II maailmansodan suomalaisten hävittäjälentäjien ympäriltä ja siitä että suomalaiset ilmatorjuntamiehet syyllistyivät vieläkin massiivisempaan luulotautiin pudotusväitteillään?
Tutkimukset jotka nojaavat Nliiton aikaisiin tai nykyVenäjän "arkitoihin" voi pyyhkiä pyllyä.
MITÄ MIELTÄ ITSE OLET siitä kun Hannu Valtosen tutkimukset ovat romuttamassa myyttistä sädekehään II maailmansodan VENÄLÄISTEN hävittäjälentäjien ympäriltä JA HE syyllistyivät massiivisempaan luulotautiin pudotusväitteillään? VAIN 1/15 PITÄÄ PAIKKANSA!
TARKKISPOJAN HUOLI EI YLETY LAISINKAAN NAAPURIMAAHAN:-D
"Mitä mieltä olet siitä kun tutkimukset viimeiseltä 30 vuodelta ovat romuttamassa myyttistä sädekehään "
Pidä jo naamasi kiinni pässinpää, vaikka yrität lapsellisesti päteä näillä väitteillä!
Huomioiden esim. Suomen sotien aikaisen sotilasjohdon heikon koulutus- ja osaamistason on aivan selvää että nykyiset korkeasti koulutetut palstakirjoittajat olisivatkin johtaneet sodan aivan toisenlaiseen lopputulokseen.
Itse olisin ainakin jättänyt aloittamatta jatkosodan kokonaan. NL:n pommitukseen olisi vastattu vain vastalauseella ja kesällä 1941 olisi neuvoteltu Stalinin kanssa osasta talvisodassa menetetyn alueen palauttamisesta samalla kun osa Murmanskiin tulleesta elintarvikeavusa olisi käännetty suoraan Suomeen. Jos saksalaisia ei olisi päästetty lainkaan maahan, olisivat ilmavoimamme voineet osallistua saattueiden suojaamiseen ja Pohjois-Norja olisi voitu vallata saksalaisilta yhdessä venäläisten ja brittien kanssa.
Tietenkin ilmavoimiemme tappiot olisivat olleet saksalaisia vastaan suuremmat kuin venäläisiä vastaan. Mutta sodan jälkeen olisimme istuneet voittajien pöydässä ja Itä-Karjalan puuta ei tarvitsisi nyt ostaa venäläisiltä ja tukea siten Venäjän armeijan vahvistumista.
Asiat voi aina tehdä paremmin.
Olet innokas korkkarin ja Battler Brittonin seuraaja ja ikä 15 v.?
Ei enää mitään noista. Suomi 24:n historiapalsta on paljon jännempi. Korkeajännityslehdet ovat lähinnä kuin sadankomitean tai rauhanmarssijoidenliiton kurssimateriaalia verrattuna tähän palstaan, missä ruuti palaa koko ajan ja Kannaksen tykit jyskää tauotta.
Muuten olit kyllä oikeassa.
Niin, kyllä silloin äärioikeistolainen ideologia ja rotuoppi korvasivat koulutuksen ja osaamisen sotilasjohdossa.
Ja varsinkin politiikassa.
Jopa lääketieteessä joltain osin.
Sellaista se on kun hevosten ja koirien jalostamiseen muuten tolkuttoman pitkän aikansa käyttäneet aatelissuvut hallitsevat yhteiskuntaa.
Nyt ne vieläkin sotkevat taloutta, valitettavasti. Nalle ainakin pitäisi pakkosteriloida, ihan vain jo taistolaismenneisyytensä takia.
Totta, sota on politiikan jatkamista toisin keinoin sanoi Clausewitz.
Suomi olisi ilman muuta voittanut sekä talvi- että jatkosodan, jos tämän palstan asiantuntijat olsivat johtaneet Suomen armeijaa. Heidän taidoillaan myös Saksa olisi voittanut sodan.
Saksa nyt ei olisi voittanut mitenkään, paitsi liittoutumalla ukrainalaisten kanssa, mutta Suomi olisi kyllä voinut pysäyttää venäläiset talvisodassa, mikäli minä olisin päässyt Mannerheimiksi jo muutamia vuosia ennen sotaa.
Aatelissuvuilla ei ole yhteiskunnassa ollut valtaa enää vuoden 1906 jälkeen.
Nalle Wahlroos ei ole aatelinen, vaan pankkihuijari.
Viime sotien aikainen sotilasjohtomme oli hyvin koulutettu ja isänmaallinen. Mitään rotuoppeja ei harrastettu.
Siksi asevoimamme selvisivät voimasuhteisiin nähden varsin hyvin.
Sodan jälkeen sotahistorian kirjoihimme meni vauhdilla läpi lapsuksia. Jos Päämaja arvioi jossain taisteluissa vihollisen kokonaistappioksi 6 000 miestä laitettiin opukseen että taisteluissa KAATUI 6000 vihollissotilasta. Syvärin kelirikkohyökkäyksen ja Kiestingin keväthyökkäyksen 1942 tapaukset vain yhtenä esimerkkinä.
Nyt 2000-luvulla ei yhtäkään sotahistorian opusta pitäisi enää kirjoittaa siten ettei käytäisi läpi ensikäden lähdedokumentteja vastapuolen tappioista ja verrattaisi niitä suomalaisten omiin väiteisiin.
Ilmasodankäynti on oma mielenkiintoinen osa. Samalla tavalla kuin vihollisen sotilastappioissa on ajoittain merkittäviä eroja suomalaisväitteiden ja neuvostoliittolaisten alkuperäislähteiden välillä on sitä myös ilmasodassa. Yhä todennäköisemmältä näyttää ettei suomalaiset ampuneet alas jatkosodassa yli 2800 neuvostoliittolaista lentokonetta vaan määrä on jäänyt jonnekin noin 1 000:een. Se että NL menetti Suomea vastaan kokonaistappioina monilla eri tavoin mahdollisesti 2 500 lentokonetta on taas eri asia. Suomessa jopa ammattiupseeristo aivan kenraaleja myöten on samaistanut jonkin lentokoneen menetyksen samaksi asiaksi kuin että se olisi menetetty vain ja ainoastaan lentäjän tai ilmatorjunnan alasampumana. Jopa taistelulentokoneista (pommikoneet, maataistelukoneet, hävittäjät) kuitenkin yli puolet menettiin muulla tavoin kuin taistelulennoilla ja että jopa taistelulennoilla merkittävä osa menetyksistä johtui teknisistä syistä, lentäjän virheistä, säätekijöistä, törmäyksistä tai vaikkapa epäonnistuneista nousuista ja laskuista.
Asiaa.
Veteraanien maine ei himmene virheiden ja liioittelujen oikaisemisesta.
"Suomessa jopa ammattiupseeristo aivan kenraaleja myöten on samaistanut jonkin lentokoneen menetyksen samaksi asiaksi kuin että se olisi menetetty vain ja ainoastaan lentäjän tai ilmatorjunnan alasampumana"
Kyllä ja valitettavasti se ilmavoimien häthätää kyhätty pudotussuhdelaskelma HX-hanketta ajatellen on tehty juuri näiden harhaisten mielikuvien varassa.
Siis tämä palsta on suoli24. Kaikki tänne vakavissaan kirjoittavat ovat idiootteja.
Minusta melkoinen osa niistäkin, jotka kirjoittavat tänne muuten kuin vakavissaan, ovat idiootteja. Elleivät jopa kaikki.
Asiaa !
Esittelitte juuri pari mallikappaletta.
Normaalisti olen mieluummin tylsä kuin idiootti, mutta tämä palsta saa tekemään poikkeuksia.
Suomi olisi vallaannut helposti Moskovan, jos näiden sivujen "kenraalit" olisivat saaneet johtaa sotaa. Mannerheim olisi erotettu heti ylipäällikön tehtävistä.
Kuka vastasi päämajassa puhelimessa,
kun tuli ilmoitus Kannaksen suurhyökkäyksestä ?
Selvennän kysymystäni. Kuka oli ensimmäinen Kannaksen suurhyökkäyksestä ilmoituksen saanut Päämajassa 9.4.1944 ?
kysyy tavis - ei "sotahistorioitsija".
Oiskos ollut saunamajuri Kakkinen?
Oliko "Pappa" Laatikainen ?
"Selvennän kysymystäni. Kuka oli ensimmäinen Kannaksen suurhyökkäyksestä ilmoituksen saanut Päämajassa 9.4.1944 ?"
Kannaksen suurhyökkäys ei alkanut 9. huhtikuuta 1944, joten mitään ilmoitusta siitä ei tehty, eikä kukaan ollut tätä tekemätöntä ilmoitusta myöskään vastaanottamassa Päämajassa.
Oisko sulla muita hyviä kysymyksiä?
Mitä se sinulle kuuluu? Siitä voit kuitenkin olla varma, että päämaja sai tiedon hyökkäyksestä nopeasti.