Yleinen ortodoksi uskon käsitys pitää paavia (primus inter pares) ensimmäinen vertaistensa (piispojen)joukossa, mutta ei tue niin laaja hallintaoikeutta mitä paavilla on roomalais-katolisessa kirkossa tällä hetkellä. Tätä olen vähän ortodoksina pyöritellyt tällaisena "paavi ajannkohtaisena" aikana ajatuksissani.
Kun olen vähän tutkinut tätä niin sain tietää että on liuta ortodoksisia ryhmittymiä lähi-idässä ja myös ukrainassa ja valkovejänällä jotka tunnustavat Rooman piispan (paavin) ylipaimenena ja apostolien prinssinä (Pietarin seuraaja).
En sitäkään tiennyt että yhdessä 1400-luvun kirkolliskokouksessa (Firenzessä?) niin kirkot yhdistettiin ja ortodoksi patriarkat ja bysantin keisari sen vahvisti, mutta turkkilaisten valloitus katkaisi juuri syntyneen sovun, jota mitä myös jotkut idän ruhtinaat sabotoivat (esim. heittämällä tyrmään takain palavia ortodoksi piispoja).
Kun olen vähän tutkinut tätä niin sain tietää että on liuta ortodoksisia ryhmittymiä lähi-idässä ja myös ukrainassa ja valkovejänällä jotka tunnustavat Rooman piispan (paavin) ylipaimenena ja apostolien prinssinä (Pietarin seuraaja).
En sitäkään tiennyt että yhdessä 1400-luvun kirkolliskokouksessa (Firenzessä?) niin kirkot yhdistettiin ja ortodoksi patriarkat ja bysantin keisari sen vahvisti, mutta turkkilaisten valloitus katkaisi juuri syntyneen sovun, jota mitä myös jotkut idän ruhtinaat sabotoivat (esim. heittämällä tyrmään takain palavia ortodoksi piispoja).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Otan osa teiän surusta ja sanon ! Herran tahto tapahtui sittenkin! Paavi sai elää pitkään ja ikä tuli runsaasti! Amen!
Siunausta teille (savis)
"Yleinen ortodoksi uskon käsitys pitää paavia (primus inter pares) ensimmäinen vertaistensa (piispojen)joukossa"
Tämä päti silloin, kun Rooman paavi/piispa oli laumoineen osa ortodoksista kirkkoperhettä.
"...liuta ortodoksisia ryhmittymiä lähi-idässä ja myös ukrainassa ja valkovejänällä jotka tunnustavat Rooman piispan (paavin) ylipaimenena ja apostolien prinssinä (Pietarin seuraaja)."
Tarkoittanet uniaatteja, joiden asema on suurimpia käytännön piikkejä Ortodoksisen kirkon ja Roomalaiskatolisen kirkon väleissä. Uniatismi on Ortodoksisen kirkon tuomitsema.
"En sitäkään tiennyt että yhdessä 1400-luvun kirkolliskokouksessa (Firenzessä?) niin kirkot yhdistettiin ja ortodoksi patriarkat ja bysantin keisari sen vahvisti, mutta turkkilaisten valloitus katkaisi juuri syntyneen sovun, jota mitä myös jotkut idän ruhtinaat sabotoivat (esim. heittämällä tyrmään takain palavia ortodoksi piispoja)."
Sopu oli olemassa lähinnä paperissa, sillä se edusti keisarin politiikkaa ja pyrkimystä saada aseellista tukea lännestä taistelussa turkkilaisia vastaan. Ortodoksinen kirkkokansa ei sitä hyväksynyt. Mihin "takaisin palaavia" piispoja heitettiin tyrmään?
Pientä tarkennusta: Firenzen kirkolliskokouksessa ei idän ja lännen kirkkojen yhtymistä tapahtunut. Painostus oli kova ja olosuhteet vaikeat mutta hiemen oikaisten ja yksinkertaistaen voi sanoa että Efeson piispa Markus varjeli kirkon käsitystä, joka ei siis hyväksy käsitystä paavin universaalisesta piispuudesta. Paavin asema perustuu paikalliskirkon, Rooman, piispanistuimeen liittyvään kunnia-asemaan.
Autuaalinen muisto äsken poisnukkuneelle paaville.
että ellei Rooman kirkko luovu paavin universaalin jurusdiktion vaatimuksesta, ei lännen ja idän katolisten kirkkojen välinen yhteys koskaan palaudu?!?
Mitähän muuten tapahtuisi, jos paaviksi valittaisiin vaikkapa Ukrainan kreikkalaiskatolisen kirkon primas, suurarkkipiispa Lubomir...
"Mitähän muuten tapahtuisi, jos paaviksi valittaisiin vaikkapa Ukrainan kreikkalaiskatolisen kirkon primas, suurarkkipiispa Lubomir... "
Joku voisi panna vedonlyönnin pystyyn. Kertoimet voisivat olla samaa luokkaa kuin siinä vaihtoehdossa, että paaviksi valittaisiin marsilainen.