Evoluutioteoria on vuosikausia nojannut olettamukseen, että eliöissä on valtavasti ns. evolutiivista roskaa, ylimääräistä geneettistä materiaalia, jolla ei varsinaisesti ole mitään merkitystä, mutta jota voisi käyttää evoluution raaka-aineena. Yhä edelleen moni vakavasta tieteestä ymmärtämätön tutkija saattaa elää vanhentuneessa uskomuksessa, jonka mukaan esim. ihmisen genomista jopa n. 98% on roska-DNA:ta.
Encode-projektin (alkoi v. 2003) tarkoitus oli tutkia ihmisen genomin toiminnallisten DNA-jaksojen osuutta koko genomista. Projektin ensimmäisten julkaistujen tulosten mukaan yli 80% ihmisen genomista on toiminnallista. Näin suuri toiminnallisen DNA:n osuus on ollut tietysti järkytys evoluutioon uskoville, mikä on johtanut siihen, että heidän on ollut pakko keksiä vähintäänkin terminologisia vivahteita sanalle 'toiminnallinen', jotta heidän unelmansa evoluutiosta pysyisi hengissä. Ja kun termi roska-DNA on vaivihkaa haudattu taka-alalle, on evoluutiouskovien toimesta peliin raahattu uusi termi; tilke-DNA. Tällä evoluutiouskovaiset edelleen tarkoittavat sitä jopa 99%:n osuutta genomista, joka ei koodaa proteiineja (tarkemmin: jota ei lueta proteiinien valmistuksessa), mutta josta lukemalla valmistetaan mm. RNA-molekyylejä (ei mRNA:ta). Evoluutiouskovaiset myös usein väittävät, että suurin osa tästä ns. tilke-DNA:sta on retrovirusten jättämää geneettistä materiaalia.
Vakavasti otettava tiede tarjoaa eri näkemyksen. Tässä yksi tutkimus, joka romuttaa evoluutioteorian:
https://www.researchgate.net/publication/269187480_Non-coding_RNAs_Biological_functions_and_applications?fbclid=IwAR2RYi1Zw99F_-87r8sj0Q3z1FqHJQ19dCBHZUwDbSx2jaV4GPsBLO4ThRY
"In addition, there has been an explosion of research addressing possible functional roles for the other 98% of the human genome that does not encode proteins. In fact, >90% of the human genome is likely to be transcribed yielding a complex network of overlapping transcripts that include tens of thousands of long RNAs with little or no protein forming capacity; they are collectively called non-coding RNA."
Eli lopulle 98%:lle ihmisen genomista on havaittu toiminnallisia tehtäviä. Yli 90% ihmisen genomista todennäköisesti LUETAAN TRANSKRIPTIOON, mikä tuottaa monimutkaisen päällekkäisten transkriptien verkoston sisältäen kymmeniätuhansia pitkiä RNA-molekyylejä, joita ei juurikaan käytetä proteiinien valmistukseen. Näitä kutsutaan koodaamattomaksi RNA:ksi.
Tällaiset havainnot ovat omiaan aiheuttamaan sen, että moni vakavasti otettava tutkija kyseenalaistaa koko evoluutioteorian, koska teorialta on pudonnut pohja pois. Eihän evoluutiolla ole enää raaka-ainetta, josta mutatoida uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jos nyt kukaan rehellinen tutkija on ylipäätään koskaan uskonutkaan moiseen pseudotieteelliseen höpinään.
Kiihkeimmät evoluution puolustajat ovat sittemmin kiinnittäneet huomion termiin 'toiminnallinen' ja tätä kautta yrittäneet väheksyä mm. Encode-projektin tuloksia. Kiistely tuon termin toimivuudesta on oikeastaan täysin turhaa, jos ymmärtää DNA:n luonteen passiivisena informaatiovarantona, jota solu lukee valmistaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä. Silloin oivaltaa myös sen, että genomissa ei ole mitään turhaa, ei roskaa eikä tilkettä, vaan kaikki on käyttökelpoista. Ainoastaan geneettinen rappeutuminen aiheuttaa sen, että osa genomista muuttuu ja on jo muuttunut vaikeasti käytettäväksi heterokromatiiniksi, tyypillisesti paljon AT-emäspareja sisältäväksi köyhtyneeksi DNA:ksi.
Encode-projektin (alkoi v. 2003) tarkoitus oli tutkia ihmisen genomin toiminnallisten DNA-jaksojen osuutta koko genomista. Projektin ensimmäisten julkaistujen tulosten mukaan yli 80% ihmisen genomista on toiminnallista. Näin suuri toiminnallisen DNA:n osuus on ollut tietysti järkytys evoluutioon uskoville, mikä on johtanut siihen, että heidän on ollut pakko keksiä vähintäänkin terminologisia vivahteita sanalle 'toiminnallinen', jotta heidän unelmansa evoluutiosta pysyisi hengissä. Ja kun termi roska-DNA on vaivihkaa haudattu taka-alalle, on evoluutiouskovien toimesta peliin raahattu uusi termi; tilke-DNA. Tällä evoluutiouskovaiset edelleen tarkoittavat sitä jopa 99%:n osuutta genomista, joka ei koodaa proteiineja (tarkemmin: jota ei lueta proteiinien valmistuksessa), mutta josta lukemalla valmistetaan mm. RNA-molekyylejä (ei mRNA:ta). Evoluutiouskovaiset myös usein väittävät, että suurin osa tästä ns. tilke-DNA:sta on retrovirusten jättämää geneettistä materiaalia.
Vakavasti otettava tiede tarjoaa eri näkemyksen. Tässä yksi tutkimus, joka romuttaa evoluutioteorian:
https://www.researchgate.net/publication/269187480_Non-coding_RNAs_Biological_functions_and_applications?fbclid=IwAR2RYi1Zw99F_-87r8sj0Q3z1FqHJQ19dCBHZUwDbSx2jaV4GPsBLO4ThRY
"In addition, there has been an explosion of research addressing possible functional roles for the other 98% of the human genome that does not encode proteins. In fact, >90% of the human genome is likely to be transcribed yielding a complex network of overlapping transcripts that include tens of thousands of long RNAs with little or no protein forming capacity; they are collectively called non-coding RNA."
Eli lopulle 98%:lle ihmisen genomista on havaittu toiminnallisia tehtäviä. Yli 90% ihmisen genomista todennäköisesti LUETAAN TRANSKRIPTIOON, mikä tuottaa monimutkaisen päällekkäisten transkriptien verkoston sisältäen kymmeniätuhansia pitkiä RNA-molekyylejä, joita ei juurikaan käytetä proteiinien valmistukseen. Näitä kutsutaan koodaamattomaksi RNA:ksi.
Tällaiset havainnot ovat omiaan aiheuttamaan sen, että moni vakavasti otettava tutkija kyseenalaistaa koko evoluutioteorian, koska teorialta on pudonnut pohja pois. Eihän evoluutiolla ole enää raaka-ainetta, josta mutatoida uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jos nyt kukaan rehellinen tutkija on ylipäätään koskaan uskonutkaan moiseen pseudotieteelliseen höpinään.
Kiihkeimmät evoluution puolustajat ovat sittemmin kiinnittäneet huomion termiin 'toiminnallinen' ja tätä kautta yrittäneet väheksyä mm. Encode-projektin tuloksia. Kiistely tuon termin toimivuudesta on oikeastaan täysin turhaa, jos ymmärtää DNA:n luonteen passiivisena informaatiovarantona, jota solu lukee valmistaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä. Silloin oivaltaa myös sen, että genomissa ei ole mitään turhaa, ei roskaa eikä tilkettä, vaan kaikki on käyttökelpoista. Ainoastaan geneettinen rappeutuminen aiheuttaa sen, että osa genomista muuttuu ja on jo muuttunut vaikeasti käytettäväksi heterokromatiiniksi, tyypillisesti paljon AT-emäspareja sisältäväksi köyhtyneeksi DNA:ksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja+mitä+ovat+johtavat+evoluutiobiologit+sanoneet+toinnallisen+DNA:n+osuudesta+genomissa?
Kyllä paleontologia jo yksin osoittaa evoluution faktaksi, joten mahdollisesti nuo herrat Myers, Moran ja Graur ovat olleet väärässä.
Mitä yrität todistaa ja kenelle?
"Roska-DNA" tai "Tilke-DNA" oli edelleen HAVAINTO. Se ei ole KOSKAAN ollut evoluutioteorian pohjalta tehty ennustus. Koodaamattoman DNA:n osuus yllätti ensimmäiset tutkijat.
Tilke-DNA:n osuuden väheneminen on oljenkorsi johon hukkuva kreationisti tarttuu. Riittää kun joku tutkija sanoo, että "ilmeisesti" tai "todennäköisesti". Mutta kun tutkijat sanovat, että kaikki lintulajit ovat periytyneet käytännössä AIVAN VARMASTI yhteisestä kantamuodosta niin sen ääriuskonnolliset nillittäjät sivuuttavat.
Uskonne on mätä. Jumalaa ei ole.
2%+genomista+on+pseudogeeneja.
Mitä vastaat kun joku oppilaistasi kysyy mitä evoluutio-sana tarkoittaa? Tällä on laajempaakin koulutuspoliittista kiinnostavuutta.
Poikakulta, evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin ja vaikka onnistuisitkin kumoamaan evoluutioteorian (mitä et ole koskaan tehnyt, et tee nyt etkä tule koskaan tekemäänkään), se ei osoittaisi raamatullista luomista yhtään varmemmaksi. Joko olet selvittänyt mitkä ne muut kolme vaihtoehtoa ovat ja mitkä ovat nisäkkäiden alkuperäiset lajityypit?
- Ilkimyksen teologitäti
Asiaa+käsittelevä+julkaisu+löytyy+mm.
Evoluutio rakentuu siis lähes kokonaan "roskan" varaan?
Periaatteessa kyllä. Jos kaikki DNA olisi tarpeellista eliön selviytymiselle, niin evoluutiolla ei olisi paikkoja, missä myllertää ja luoda uusia geenejä.
Evoluutio ei luo mitään uusia geenejä. Evoluutio on uskomusoppi, jolle ei löydy mitään luonnon lainalaisuutta. tuo uskomusoppi on pelkkää oletusta. Oletuksista vedettyjä vääristeltyjä johtopäätöksiä ja väärennöksiä. Evoluutio näkee harhoja. Hallusinaatioita, joille ei tieteessä löydy mitään pohjaa.
http://www.educatetruth.com/featured/dr-john-sanford-lectures-on-inevitable-genomic-deterioration/
Kyllä luo. Näistä voit lukea ja sivistää itseäsi vaikkapa:
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03061-x
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945180/#!po=11.9565
Kuten itsekkin olet huomannut, sokea usko antaa täyden varmuuden. Aukkojen jumalan palvelusmenot taas käynnissä.
Ja siltikin juuri sinun uskomasi luomistarina pysyy edelleen tarinana. Miksi muuten pidät uskomaasi luomistarinaa totena, mutta et esimerkiksi maailman syntyä sotkan munasta. Nehän ovat täsmälleen samalla viivalla uskottavuuden kanssa.
Evoluutio ei luo mitään uusia geenejä. Evoluutio on uskomusoppi, jolle ei löydy mitään luonnon lainalaisuutta. Tuo uskomusoppi on pelkkää oletusta. Oletuksista vedettyjä vääristeltyjä johtopäätöksiä ja väärennöksiä. Evoluutio näkee harhoja. Hallusinaatioita, joille ei tieteessä löydy mitään pohjaa.
http://www.educatetruth.com/featured/dr-john-sanford-lectures-on-inevitable-genomic-deterioration/
On suorastaan käsittämätöntä millaiselle pohjalle maailmankuvansa voi rakentaa välittämättä tuon taivaallista, kiistattomista tosiasioista. Parasta tuossa on, kun todellisuus ei vastaa oletusta, aloitetaan väärennösten tehtailu. joista on kirjoitettu jopa kirjoja.
Roska DNA jarrutti lääketieteen kehitystä vuosikymmeniä. Jalostuksessa ei enää ole aikoihin käytetty mutatoitumista. Mutatoituminen vain ja ainoastaan tuhoaa. Tämän päivänsana on geenisiirrot. Odotan innolla aikaa koko mutatoitumisen kieltämisessä. Roska DNA:n olemassaolohan oli aikoinaan evoluution kulmakivi, jota ilman evoluutio on mahdotonta. Surkastuneet elimet olivat vahvin näyttö evoluutiosta.
Prisma: Täydellinen ihmiskeho (Can Science Make Me Perfect? Tuotanto: October Films/BBC, 2018.) Anatomian tutkija Alice Roberts olisi laittanut ihmiselle koiran sydämen. Tuolla sydämellä ihmisen elinikä olisi pienemmillään 6-8 vuotta. Koko ohjelma on uskomatonta katsottavaa. Ei uskoisi 2020 mitään vastaava esitettävän. Kuuluu sarjaan, ihmisen silmä on huonosti suunniteltu.
Evoluutio edustaa uskomatonta harhaoppia jonka olemassaolon jokainen vähänkään luontoa seuraava, tai siitä mitään ymmärtävä, helposti havaitsee. Kerran kuolleesata, ei synny koskaan mitään elävää.
.
Ano. Poraat. Missä villat ?
Unohdapa sinäkin DNA, koska se ei kerran kontrolloi mitään kuten olet itse kerran toisensa jälkeen sanonut, ja keskity luomisen todistamiseen.
Kiitos.