Kreationismi on tyhjää täynnä. Ei ole mitään perustetta että joku luoja olisi olemassa eikä osata selittää mitä "luominen" oikeasti edes tarkoittaa.
Kreationistit ovat taikauskovaisia. He uskovat näkymättömän taikurin taikatemppuihin.
Luojan olemassaolosta ei ole MINKÄÄNLAISTA näyttöä
Anonyymi
68
<50
Vastaukset
- Anonyymi
> Ei ole mitään perustetta että joku luoja olisi olemassa
Raamatun ja maailman olemassaolo on peruste uskoa. Niitä ei olisi ilman Jumalaa.- Anonyymi
Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Raamatussa lukee, että se on Jumalan sanaa, jota yksikään ihminen ei saa mennä muuttamaan... miksi siitä silti tehdään uusia versioita/käännöksiä vähän väliä??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Raamatussa lukee, että se on Jumalan sanaa, jota yksikään ihminen ei saa mennä muuttamaan... miksi siitä silti tehdään uusia versioita/käännöksiä vähän väliä???>> miksi siitä silti tehdään uusia versioita/käännöksiä vähän väliä???
Ne vielä pysyvät sisällöltään suhteellisen samanlaisina. Mutta ne tulkinnat! Aplogeetat ovat keksineet Raamatun taruja puolustellessaan jos jonkinlaisia, jopa Raamatun vastaisia seliselityksiä. - Anonyymi
Raamattu on joidenkin seemiläisten pappien sienipäissään runoilemia tarinoita. Raamattu on täynnä uskomatonta soopaa.
- Anonyymi
Vanhaa tuttua kehäpäätelmää.
- Anonyymi
>>Raamatun ja maailman olemassaolo on peruste uskoa. Niitä ei olisi ilman Jumalaa.<<
Peruste uskoa? No jos perusteeksi riittää ihmisten keksimä satu siitä, miten maailma on muka luotu...
Ja kyllä ihmiset keksivät satuja ihan ilman Jumalaakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Raamatussa lukee, että se on Jumalan sanaa, jota yksikään ihminen ei saa mennä muuttamaan... miksi siitä silti tehdään uusia versioita/käännöksiä vähän väliä???> Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Ei pidä siirrellä maalitolppia. Aluksi puhuit näytöstä. Maailman ja Raamatun olemassaolo on näyttöä.
Mutta itselle ne on myös todiste, koska ihminen on liian paha ja tyhmä kirjoittaakseen Raamatun ilman Jumalaa. Raamatussa on tietoa maapallon rakenteesta ja tulevaisuudesta, jota ihmisellä ei ilman Jumalaa olisi. Esim. tieto siitä miten Juutalaiset tulee hajoitetuksi kansojen sekaan, mutta myöhemmin, nykyään, he palaavat takaisin, kuten tiedetty jo akauan aikaa sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Ei pidä siirrellä maalitolppia. Aluksi puhuit näytöstä. Maailman ja Raamatun olemassaolo on näyttöä.
Mutta itselle ne on myös todiste, koska ihminen on liian paha ja tyhmä kirjoittaakseen Raamatun ilman Jumalaa. Raamatussa on tietoa maapallon rakenteesta ja tulevaisuudesta, jota ihmisellä ei ilman Jumalaa olisi. Esim. tieto siitä miten Juutalaiset tulee hajoitetuksi kansojen sekaan, mutta myöhemmin, nykyään, he palaavat takaisin, kuten tiedetty jo akauan aikaa sitten."Mutta itselle ne on myös todiste, koska ihminen on liian paha ja tyhmä kirjoittaakseen Raamatun ilman Jumalaa."
Ja kaloilla ei ole polkupyöriä, koska ne on niin tyhmiä ja haisevat kalalle. 🤣
" Esim. tieto siitä miten Juutalaiset tulee hajoitetuksi kansojen sekaan, mutta myöhemmin, nykyään, he palaavat takaisin, kuten tiedetty jo akauan aikaa sitten."
Ja Sleepy Sleepersillä oli jumalallinen tieto keskikaljan saapumisesta kioskeihin. 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Ei pidä siirrellä maalitolppia. Aluksi puhuit näytöstä. Maailman ja Raamatun olemassaolo on näyttöä.
Mutta itselle ne on myös todiste, koska ihminen on liian paha ja tyhmä kirjoittaakseen Raamatun ilman Jumalaa. Raamatussa on tietoa maapallon rakenteesta ja tulevaisuudesta, jota ihmisellä ei ilman Jumalaa olisi. Esim. tieto siitä miten Juutalaiset tulee hajoitetuksi kansojen sekaan, mutta myöhemmin, nykyään, he palaavat takaisin, kuten tiedetty jo akauan aikaa sitten.Jännää, että juutalaiset toimivat oman uskontonsa mukaisesti. 🤔😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miten ihmisten kirjoittama Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Ei pidä siirrellä maalitolppia. Aluksi puhuit näytöstä. Maailman ja Raamatun olemassaolo on näyttöä.
Mutta itselle ne on myös todiste, koska ihminen on liian paha ja tyhmä kirjoittaakseen Raamatun ilman Jumalaa. Raamatussa on tietoa maapallon rakenteesta ja tulevaisuudesta, jota ihmisellä ei ilman Jumalaa olisi. Esim. tieto siitä miten Juutalaiset tulee hajoitetuksi kansojen sekaan, mutta myöhemmin, nykyään, he palaavat takaisin, kuten tiedetty jo akauan aikaa sitten.Miten Raamatun Jumala todistaa olemassalonsa? Raamattu on olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Raamatun Jumala todistaa olemassalonsa? Raamattu on olemassa.
Kalevalakin on olemassa... eli sekin on totta!
Teidän logiikka on aivan mahtavaa! 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalevalakin on olemassa... eli sekin on totta!
Teidän logiikka on aivan mahtavaa! 🤣> Kalevalakin on olemassa... eli sekin on totta!
Kalevala on koottu monista tarinoista ja muokattu yhdeksi kokonaisuudeksi. Onko tarinan kertojat väittäneet, että kyse olisi tositapahtumista?
- Anonyymi
Minusta näissä mielipiteissä Jumalan olemassaolosta on se ristiriita, että yleensä tarkoitetaan, ettei Jumalasta ole mitään faktuaalisia ts tieteellisiä todisteita. Ongelma on siinä, että tiede ei nimenomaan ota huomioon jumala-argumenttia (se on tieteen määritelmän ulkopuolella, joten miten 'tieteen avulla' voi todistaa jotain mikä on sen ulkopuolella?).
- Anonyymi
Sille, että jonkun jumalan (saati juuri islamilais-kristillinen Jumalan) olemassaoloa voisi pitää edes loogisesti perusteltuna mahdollisuutena ei ole. Uskonnot ovat (kuten Albert Einstein sanoo kirjeessään filosofi Eric Gutkindille) lapsellista taikauskoa ja ilmaus ihmisen heikkoudesta.
Ei ole mitään "jumala-argumenttia"! On taikauskoa ja todellakaan tiede ei ota huomioon woo-doota, astrologiaa, jumalia, menninkäisiä eikä keijukaisia. Eikä pidäkkään ottaa. - Anonyymi
"Ongelma on siinä, että tiede ei nimenomaan ota huomioon jumala-argumenttia"
Tiede ottaa huomioon havainnot. Jumala-argumenttia puoltavia havaintoja ei ole.
- Anonyymi
Valehtelevien luomisuskoisten epätoivosta kertoo se, että tästä aloituksesta tehtiin kopio, jossa luomisusko oli korvattu evoluutiolla.
Tämä osoittaa paitsi epätoivoa ja kreatonistien argumenttien täydellistä puuttumista, myös sitä, että kreationisteilta puuttuu alkeellisinkin kyky loogiseen ajatteluun. Ei evoluutioteoriakaan todistettu oikeaksi sillä, että lamarcismi ei pitänyt paikkaansa, vaan evoluutioteoria todistettiin sillä, että SELITTÄÄ sen miksi elokehä on sellainen kuin se havaintojen perusteella on.
Kreationismi ei selitä mitään. Sille ei ole mitään perustelua. Kreationistit eivät osaa edes määritellä mitä kreationismilla tarkoitetaan. Se on epämääräistä sanojen ja epämääräisten termien pyörittelyä vailla mitään selvää yhteyttä todellisuuteen.- Anonyymi
Hei vaikka kreationistit eivät tiedä evoluutiota - kehitystä, he eivät muista mitään inkarnaatioitakaan, mutta ei se tarkoita, että he valehtelisivat välttämättä Jumalastaan?! Hehän tulivat tänne - jostakin syystä - ja unohtivat vain tietää...
Tiedätte silti sen, että maailma on paha paikka, se kuuluisa "Tämän Maailman Ruhtinas" kirosi osan hihhuleista poies kaikista normaalinmaailman tiedoistaan. Minulle ei käynyt niin, koska unohdin syyn miksi minun olisi pitänyt pilkata, noita maailman ruhtinaan "kyrvän nuolijoita"...
Voitte siksi uskoa edes, että olen tuostakin syystä skitsofreenikko. Maailman tiedot on ihan okei, jos osaa laskea edes ja saa tietokoneellaan tehdä edes ohjelmia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei vaikka kreationistit eivät tiedä evoluutiota - kehitystä, he eivät muista mitään inkarnaatioitakaan, mutta ei se tarkoita, että he valehtelisivat välttämättä Jumalastaan?! Hehän tulivat tänne - jostakin syystä - ja unohtivat vain tietää...
Tiedätte silti sen, että maailma on paha paikka, se kuuluisa "Tämän Maailman Ruhtinas" kirosi osan hihhuleista poies kaikista normaalinmaailman tiedoistaan. Minulle ei käynyt niin, koska unohdin syyn miksi minun olisi pitänyt pilkata, noita maailman ruhtinaan "kyrvän nuolijoita"...
Voitte siksi uskoa edes, että olen tuostakin syystä skitsofreenikko. Maailman tiedot on ihan okei, jos osaa laskea edes ja saa tietokoneellaan tehdä edes ohjelmia...Siis onhan se määritelty sana "kreationismi", ihan yhtä hyvin kuin" evolutionismi".
Kreationistit siis uskovat Luojaan, jopa maailmankaikkeuden Luojana, mutta jos heille tulee alemmuuskompleksi, he eivät halua tietää kuitenkaan MITEN Jumala kaiken loi...
Eihän ole tavallista köyhän ihmisen tietää - mitään... Mutta jos edes Luojaan uskovat, mikä on helpoimpia havaintoja ja selityksiä kaikesta, niin myös köyhät voivat pelastua, vaikka sitä voi olla rikkaan vaikea uskoa - eihän köyhillä ole rahaa paljoa ainakaan.... Mutta rikaskin tokenee hetki ennen kuolemaa - ei rahoilla voi ostaa elämän jatkumistakaan, ja vain Jumala tietää, kenen tietoisuudessa TUOLLOIN jatkamme elämää, ja rikas ei rahoilla pelastu, vaikka jostakin uhkasta on voinut joskus selvitä hetkellisesti, lahjomalla vihollisensa rahoillaan...
- Anonyymi
Luoja kuoli ristillä kirottuna noin vuonna 33 jKr tuodakseen maailmalle sovituksen ja pelastuksen. Antaakseen maailmalle lisää aikaa ja muun vastavan tähden.
Hän jätti maailmaan merkin itsestään, joka on kirkko (uskonto) sekä verensä pyhässä ehtoollisessa. Myös hän antoi kullekin eläinlajille pienen osan omasta hengestään. Hän lupasi myös pyhää henkeä lähettää. Mutta hän testamenttasi maailman pahojen haltuun ja heidän komentoonsa.
Luominen tapahtuu kolmen eri vaikuttajan toimesta:
Jehova luo luomalla maailmaa.
Krishna joukkoineen muokkaamalla ja muodostamalla jo olemassa olevaa.
Allah luo sanan voimalla ns. tyhjästä sanomalla ole ja se on.
Kristityt uskovat Jehovaan, joka ei ole hokkus pokkus luoja, joka loisi sanan voimalla, vaan Jehovan luomistavat ovat salatut. Hän antaa ihmisten päästä tiettyyn pisteeseen asti tiedossa, mutta kätkee alun ja lopun niin että ihminen ei milloinkaan voi niitä nähdä.- Anonyymi
Yhdistettynä uskomukset Ristillä kirotusta Luojasta, Allahista ja Krishnasta kumoavat toisensa.
- Anonyymi
"Luoja kuoli ristillä kirottuna noin vuonna 33 jKr tuodakseen maailmalle sovituksen ja pelastuksen. "
Luoja = Jumala = Jeesus? No jos näin on, niin ja jos Jumala on kaikkivaltias, niin keneltä Jeesus meidät pelasti. Jumalaltako joka on hän itse? Jeesus "kuoli" jotta voisi pelastaa meidät itseltään? Johan on soopaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luoja kuoli ristillä kirottuna noin vuonna 33 jKr tuodakseen maailmalle sovituksen ja pelastuksen. "
Luoja = Jumala = Jeesus? No jos näin on, niin ja jos Jumala on kaikkivaltias, niin keneltä Jeesus meidät pelasti. Jumalaltako joka on hän itse? Jeesus "kuoli" jotta voisi pelastaa meidät itseltään? Johan on soopaa.EI - vaan Jeesus pelastaa monetkin - Saatanan syytöksiltä ja Petojen seuralta, ja Väärän Profeetan vääryydeltä...
- Anonyymi
Mutta onhan olemassa multiuniversiumi? Entä jos tuo Luoja, joka kuoli ristillä onkin tämän aurinkokunnan Luoja vain Einsteinin suhteellisuusteorian valossa, jonka teorian mukaan aurinkokunta voi olla pienennetty avaruudessa matkaava universiumi, joka jonakin päivänä suurennetaan ja liitetään osaksi multiuniversiumia.
Ehkä käytin sanaa Luoja väärin kun en täsmentänyt sen merkitystä. Oliko kyseessä tämän aurinkokunnan, Galaksin, Galaksijoukon, universiumin vai multiuniversiumin Luoja on minulle yhdentekevä asia. Vaikka hän olisi ollut vain tämän Aurinkokunnan luoja ja omistaja niin kutsuisin häntä silti Luojaksi.
Te ehkä tahdotte tietää oliko kyse koko universiumin luojasta vaiko vain sen pienen osasen luojasta? Siihen en osaa vastata. Einsteinin suhteellisuusteorian jälkeen on tunnettu tosiasia ja sanonta: KAIKKI ON SUHTEELLISTA! Einsteinin jälkeen emme voi saada varmuutta kovin moneen asiaan täydellistä.
Ehkä tahdotte tietää MITÄ KRISHNA ON LUONUT MUODOSTAMALLA JA MUOVAAMALLA TAI MITÄ ALLAH ON LUONUT SANAN VOIMALLA TYHJÄSTÄ?
KAIKEN VAIKO VAIN GALAKSIN TAI AURINKOKUNNAN? Tuollainen vaatimus tietää osoittaa vain sen, että olette varautunut persoona, joka tahtoo olla vakuuttunut ja varma totuudesta ja tosiasioista. Itse en ole sellainen persoona, vaan olen sumean logiikan ystävä eli riittää että minulle maalataan pieni pläntti tauluun. Loput taulusta sepitän itse tai luon tuohon annettuun alkuun muutaman vaihtoehtoisen jatkolinjan. En pysty sepittämään kuin pari vaihtoehtoa, mutta Hare Krishna kirjat kertovat Krishnan inkarnaatioista, jotka kykenevät 64 erilaista vaihtoehtoa sepittämään hetkessä lonkalta.
Tahdon olla luojan kanssatoveri ja itse maalata luomakunnan linjoja tahtomallani tavalla. Tietenkin ymmärrän maalausteni olevan heikkoja ja hylkään ne lähes välittömästi aina ellen sitten ole saanut apua joltakin muulta esim. Mahdivedanta Purilta tms.- Anonyymi
Vaatimattomuus toki kaunistaa:
"Tahdon olla luojan kanssatoveri ja itse maalata luomakunnan linjoja tahtomallani tavalla. Tietenkin ymmärrän maalausteni olevan heikkoja ja hylkään ne lähes välittömästi.."
Silti neuvoisin, että maalailisit omilllasi sotkematta tätä palstaa mukaan. Muuten saatat leimautua Hare Krishnan apostoliksi. - Anonyymi
Niin, jos tietäisittekin, kuinka olematonta oli kaiken alussa, niin jopa ateisti pitäisi kohta Jumalanaan jopa pölyhiukkasia, atomeista puhumattakaan... Näin on monen käynytkin, ennen syntymistään aluksi pieneliöksi, ja tuo ateisti on hyvin todennäköisesti, seuraavassa elämässään, tuon ateistisen monoteismin sijaan - panteisti, jotka osaavat luoda kaikkea kaunista maailmaan...
Ei sillä ole paljoa väliä, iankaikkisen kohtalomme suhteen, olemmeko ateisteja, monoteisteja, kolminaisuusoppisia, vain miljoonia Jumalia keksineitä intialaisia, tai panteistejakaan. Tai on, jos sillä sulle on väliä, ja saa vain erilaisia ajatuksia päähänsä ja eri ammatin elääkseen, kunhan ei liian moni sotilaaksi rupeaisi?! Mutta jo Salomo sanoi, että samoin kuolee niin viisas kuin tyhmäkin, tyhmä siksi, että eksyi väärään seuraan ja teki eloonjäämisen kannalta typeriä tekoja, ja viisas siksi, ettei tietenkään voinut pelastaa kaikkia omalla viisaudellaan... Nykyään Suomessa on onneksi psykologisia mielisairaaloista, jos tyhmyri tai hullu on vaarassa tehdä jotakin pahempaa, mutta pahemmat tietenkin löytää tavallisesti vankiloista?! Ja siellä apostolitkin olivat Kristinuskon alussa... He eivät tehneet tuolloin muuta väärää, että alumperin juutalaiset apostolit kunnioittivat Jumalanaan mieluummin Jeesusta Kristusta kuin Julius Caesarin keisarikulttia... Ja jopa Roomalaisten itsensä kävi niin, että ottivat uskonnokseen tuon juutalaisuudesta syntyneen uuden uskonlahkon, koska uskokaa poies, Jeesus oli viisaampi kuin Julius Caesar ja osapuilleen yhtä viisas kuin parhaat kreikkalaiset filosofit .- silti... Mutta mitä itte oot ja oon, niin ei sitä tarvi kai teidän tietää?! - Anonyymi
Niin siis tiedättehän että Krishna syntyi kuin Jeesuskin 25.12!
No, entä itte? Samana päivänä kuin Charles Darwin, 12.2!
Voi älkää kysykö Minulta evoluutiosta - kehittymisestä, sehän on aivan liian simppeli käsite ollakseen edes valhe?! Jos kuitenkin hylkäätte joitakin osia nykyisestä evoluutio-opista, samoin kuin vääristellystä kristillisyydestänne - olette jo viisaita - käsittääkseni... Eihän kaikki väitteensä voi olla kaikilla totta, osa todistetaan illuusioiksi, joita ei ole vielä silti rakennettu maailmaan - vaan vain ollakseen illuusio, joka on harhaa... Kuten se, että aurinko kiertää maata, se on harhaa, koska maapallohan siis kiertää oman akselinsa ympäri, ja aiheuttaa illuusion siitä, että aurinko kiertää maata. Maa kiertää, akselinsa ymäri, koska sillä on kuu...
Jos joku kyllästyy sanaan Jumala, voi kysyä sitten"Jumalalta", tahtooko hän heidän pitävän itseään "Jumalana" ja luulen että vastaisi kuin vanha Veijo:"Ihan yks hailee minä te minua pidätte, ei se paljoa minua muuta"...
- Anonyymi
"Kreationismi on tyhjää täynnä. Ei ole mitään perustetta että joku luoja olisi olemassa eikä osata selittää mitä "luominen" oikeasti edes tarkoittaa.
Kreationistit ovat taikauskovaisia. He uskovat näkymättömän taikurin taikatemppuihin."
Evokki on eksyksissä eikä omaa pienintäkään hajua, mistä elämä olis edes voinut alka. Evokki ei edes pysty perustelemaan enää suvullista lisääntymistä saati sen syntyä.- Anonyymi
Elämän alku on olemattoman pieni ongelma verrattuna Jumalan olemassaoloon tai olemukseen. Elämä on kuitenkin lopulta kemiaa. Mitä Jumala on? Mistä Jumala koostuu? Missä Jumala on, jos hän oli olemassa ennen kuin oli tilaa ja aikaa? Mikä on mekanismi jolla Jumala sai tyhjästä aikaan satoja miljardeja galakseja? Miten samalla "luomsen prosessilla" saattoi koota mikroskooppisia aminohappoketjuja ja tehdä tuhannen miljardin tähden galagsin? Tutkimattomia ovat Herran tiet?
Ja mikä oli koko luomistyön tarkoitus? Uskovaiset jaksavat nillittää siitä miten "sattuma" voi synnyttää mitään, mutta mikä ero lopulta on "sattumalla" ja Jumalan tuntemattomilla tarkoitusperillä? "Ei voi olla sattumaa. Sen on täytynyt olla Jumalan käsittämätön oikku". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän alku on olemattoman pieni ongelma verrattuna Jumalan olemassaoloon tai olemukseen. Elämä on kuitenkin lopulta kemiaa. Mitä Jumala on? Mistä Jumala koostuu? Missä Jumala on, jos hän oli olemassa ennen kuin oli tilaa ja aikaa? Mikä on mekanismi jolla Jumala sai tyhjästä aikaan satoja miljardeja galakseja? Miten samalla "luomsen prosessilla" saattoi koota mikroskooppisia aminohappoketjuja ja tehdä tuhannen miljardin tähden galagsin? Tutkimattomia ovat Herran tiet?
Ja mikä oli koko luomistyön tarkoitus? Uskovaiset jaksavat nillittää siitä miten "sattuma" voi synnyttää mitään, mutta mikä ero lopulta on "sattumalla" ja Jumalan tuntemattomilla tarkoitusperillä? "Ei voi olla sattumaa. Sen on täytynyt olla Jumalan käsittämätön oikku".Miksi Jumala on niin pikkusieluinen, että passittaa ihmisiä ikuiseen kadotukseen, vain jos siihen ei uskota?
Luulisi ettei tuo voisi omnipotenttia vähempää kiinnostaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumala on niin pikkusieluinen, että passittaa ihmisiä ikuiseen kadotukseen, vain jos siihen ei uskota?
Luulisi ettei tuo voisi omnipotenttia vähempää kiinnostaa...Tuohan on tyypillistä narsistista käytöstä. Tuomitsen ja luokittelen ihmisiä pelkästään sen mukaan mitä mieltä he ovat minusta. Muu on toissijaista.
Ihminen loi Jumalan omaksi kuvaksiin ja Raamatun Jumalan on selvästi luonut narsisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumala on niin pikkusieluinen, että passittaa ihmisiä ikuiseen kadotukseen, vain jos siihen ei uskota?
Luulisi ettei tuo voisi omnipotenttia vähempää kiinnostaa...Ja se että on miljoonia ihmisiä joillei ole mahdollisuutta uskoa siihen olosuhteitten takia.. eli ovat jo tuomittu jo synnyttyään? Ei mitään järkeä tuommosesa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän alku on olemattoman pieni ongelma verrattuna Jumalan olemassaoloon tai olemukseen. Elämä on kuitenkin lopulta kemiaa. Mitä Jumala on? Mistä Jumala koostuu? Missä Jumala on, jos hän oli olemassa ennen kuin oli tilaa ja aikaa? Mikä on mekanismi jolla Jumala sai tyhjästä aikaan satoja miljardeja galakseja? Miten samalla "luomsen prosessilla" saattoi koota mikroskooppisia aminohappoketjuja ja tehdä tuhannen miljardin tähden galagsin? Tutkimattomia ovat Herran tiet?
Ja mikä oli koko luomistyön tarkoitus? Uskovaiset jaksavat nillittää siitä miten "sattuma" voi synnyttää mitään, mutta mikä ero lopulta on "sattumalla" ja Jumalan tuntemattomilla tarkoitusperillä? "Ei voi olla sattumaa. Sen on täytynyt olla Jumalan käsittämätön oikku".SattumaJumala oli Jahven ja Jeesuksen Isä. Knostilaiset filosofit selittivät, että koska Järjestys oli Juutalaisille Jahve, oli tämän Isä silti Sattuma ja Kaaos. Jeesus Järjestelee Satunnaisuutta, eli siksi Hän on Elämän Ruhtinas... Sattuma ja Kaaos vaatii senkin, että on jotakin informaatiota, joka on sekavaa ja kaoottista, mutta se ei ole vielä elämää, elämä on ymmärtää mitä se info tarkoittaa tai järjestää sitä aiemmin tunnetun luonnon mukaan - sehän on yksi evoluutionkin mekanismeista?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se että on miljoonia ihmisiä joillei ole mahdollisuutta uskoa siihen olosuhteitten takia.. eli ovat jo tuomittu jo synnyttyään? Ei mitään järkeä tuommosesa..
Jeesushan pisti juuri tuosta syystä monet kertomaan evankeliuminsa kaikille kansoille ja jopa kaikille luoduille...
Sisälähetystyön on oltava kunnossa ennen kuin lähdetään kääntymättöminä käännyttämään käännynäisiä ulkomaihin... Jeesushan sanoi että "kääntykää, koska Jumalan Valtakunta on tullut lähelle". Ei Saatanan porttokirkkoihin liittymisellä pelastu vaan että saa Jeesuksen ystäväkseen, ja monelle suomalaisellekin Jeesus oli heidän ensimmäinen ystävänsä, koska sai tältä rukouksissaan vastauksia, luki sanojaan Raamatustakin, ja monet spurgulijat ja huumehörhöt tai vain hengestä juopuneet näkevätkin Hänet useinkin harhoissaan ja näyissään.
- Anonyymi
Siksi kreationistit jauhavat pastaa evoluutiosta koska he eivät osaa mitenkään perustella omaa uskoaan. Heillä on sellainen absurdi virhekäsitys, että jos jostain valaiden sukupuusta löytyy aukko, niin se todistaa, että taikuri, josta ei ole mitään havaintoa taikoi kaikki valaslajat tempulla, jota kukaan ei osaa kuvailla syystä jota kukaan ei tiedä. Ja tämän lisäksi tulee tietenkin todistettua että Jeesus käveli vetten päällä ja että kreatonistin sielu vilahtaa taivaaseen kun kuolo korjaa.
- Anonyymi
ÖÖh, siis ewokit, ymmärtäkää kreationismi: Ei kaikkia eläimiä mutatioitu vain vähän, kun syntyi uusia yksilöitä.. Jumala teki alkueliöille kertaheitolla suuria muutoksia geeneihin, eliöiden toiveista ja kuolinsyistä johtuen, ja silti on siis tarvittu aikaakin, melko kauan, tai melko vähän riippuen laskukulmasta. Pelkällä geenien arpomisella suuresta valintajoukosta ei saada aikaan koskaan elämää, vaan että joku arvottukin todellisuus valitaan aiempaan todellisuuteen luottaen kaaoksen seasta... Ja useimmiten siis junnataan suorittamaan samaa kaavaa kauankin... Geenejä lukevista bio-"koneista" on täytynyt sekin olio luoda, se kuuluisa "Oliko Kana ennen Munaa (?)" - dilemma...
Aika heikolla tasolla on looginen ajattelukykysi. Biologisen informaation luonne itsessään jo erinomainen todiste Suunnittelijasta:
- DNA on neljään emäkseen perustuvaa digitaalista informaatiota, jonka kielioppi on monimutkaisempaa kuin minkään ihmisen puhuman kielen kielioppi.
- DNA-jaksot ovat vastakkaisten jaksojen kanssa palindromeja.
- Solussa on myös analogista informaatiota (epigeneettiset, kemialliset kerrokset, sekä histonimarkkerit (osittain myös digitaalista) ja muuntimia näiden välillä. A/D-muunnin todistaa erittäin älykkäästä suunnittelusta.
- Solussa kulkee koodattuja viestejä, jotka täytyy dekoodata. Myös re-koodaaminen on tavallinen mekanismi (RNA-editointi). Maskaustekniikka (RNA A-to-I editing) on yksi upeimmista suunnittelun todisteista.
Informaationhallintajärjestelmillä on AINA älyllinen lähde. On typerää väittää ja uskoa, että solun biologiset hallintajärjestelmät olisivat kehittyneet itsekseen. Miten viestintulkintajärjestelmä voisi kehittyä? Koko järjestelmän tulee olla kerralla valmis.
Raamattu on tarkoitettu ihmisille todisteeksi Jumalan olemassaolosta. Sieltä voimme lukea, kuinka Jumala antoi oman poikansa Jeesuksen Kristuksen kuolla ihmisten syntien tähden, niin ettei kukaan, joka uskoo Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, joutuisi eroon Jumalasta vaan saisi iankaikkisen elämän.- Anonyymi
Pienin askelin pitkänä aikana:
"Miten viestintulkintajärjestelmä voisi kehittyä? Koko järjestelmän tulee olla kerralla valmis."
Sen ei tarvitse tulla kerralla valmiiksi. Luonnosta löytyy hyvin toimivia erittäin yksinkertaisia versioita. - Anonyymi
Aika heikolla tasolla on ajattelukykysi. Miksi ihmeessä nämä järjestelmät eivät olisi voineet kehittyä ilman Suunnittelijaa? Mikä tuon Suunnittelijasi kehitti? Senhän on myös oltava
Suunniteltu. Vai onko se sitten syntynytkin "itsekseen" ? On typerää ja äärimmäisen rajoittunutta ajattelua väittää että biologinen informaatio viittaa älylliseen lähteeseen. Viimeinen kappaleesi on liturgiaa jota uskovat hokevat kuorossa koska kuvittelevat että se sillä muuttuu todeksi vaikka eivät siihen itsekään usko mutta kuvittelevat pelastuvansa sillä joltakin - en tiedä miltä. Vaadit havaittuja todisteita evoluutiosta (joka ei ole palstan aihe) mutta sinun ei tarvitse esittää HAVAITTUJA todisteita luomisesta? Näetkö tässä mitään ristiriitaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika heikolla tasolla on ajattelukykysi. Miksi ihmeessä nämä järjestelmät eivät olisi voineet kehittyä ilman Suunnittelijaa? Mikä tuon Suunnittelijasi kehitti? Senhän on myös oltava
Suunniteltu. Vai onko se sitten syntynytkin "itsekseen" ? On typerää ja äärimmäisen rajoittunutta ajattelua väittää että biologinen informaatio viittaa älylliseen lähteeseen. Viimeinen kappaleesi on liturgiaa jota uskovat hokevat kuorossa koska kuvittelevat että se sillä muuttuu todeksi vaikka eivät siihen itsekään usko mutta kuvittelevat pelastuvansa sillä joltakin - en tiedä miltä. Vaadit havaittuja todisteita evoluutiosta (joka ei ole palstan aihe) mutta sinun ei tarvitse esittää HAVAITTUJA todisteita luomisesta? Näetkö tässä mitään ristiriitaa?Luominen on jo tapahtunut ja eliöt muuntelevat sisäänrakennetun informaation sallimissa rajoissa. Emme siis voi havainnoida luomista. Sinä sen sijaan väität, että evoluutiota tapahtuu, joten alahan todistaa väitteesi.
- Anonyymi
Kretuliini puhuu logiikasta... 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on jo tapahtunut ja eliöt muuntelevat sisäänrakennetun informaation sallimissa rajoissa. Emme siis voi havainnoida luomista. Sinä sen sijaan väität, että evoluutiota tapahtuu, joten alahan todistaa väitteesi.
Evoluution todisteita on täälläkin esitetty toistuvasti lukutaitoisille - josta tosin ei mitään hyötyä ole uskovien kanssa "keskustellessa". Sinä siis uskot tapahtumaan, josta ei ole eikä voi tullakaan mitään havaintoja? I rest my case.
- Anonyymi
"Informaationhallintajärjestelmillä on AINA älyllinen lähde."
Ja tälle väitteelle sinulla on todisteet missä?
"Raamattu on tarkoitettu ihmisille todisteeksi Jumalan olemassaolosta. "
Mutta ei siltikään todista sitä, vaan väittää että tälläinen mystinen olento olisi olemasssa. Samalla viivalla muiden jumalien kanssa olemasssa olon kanssa.
"...vaan saisi iankaikkisen elämän."
Minusta ikuinen elämä on rangaistus, ei palkinto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on jo tapahtunut ja eliöt muuntelevat sisäänrakennetun informaation sallimissa rajoissa. Emme siis voi havainnoida luomista. Sinä sen sijaan väität, että evoluutiota tapahtuu, joten alahan todistaa väitteesi.
Elämän syntyminen eli abiogeneesi on jo tapahtunut, emme voi havainnoida elämän syntyä. Voimme kuitenkin tieteellisesti päätellä siitä jotain. Elämä on joka tapauksessa syntynyt, koska sitä on maapallolla olemassa. Eliöt muuntelevat sisäänrakennetun informaation sallimissa rajoissa, mutta tuo informaatio voi muuttua esim. mutaatioiden kautta.
Evoluutiota todistetusti tapahtuu, koska siitä on havaintoja.
Luojasta tai luomisen mekanismista ei ole mitään tietoa, ainoastaan uskonnollisia tarinoita. Miten alati muutoksessa oleva ja kehittyvä, muuttuva kokonaisuus voisi missään olosuhteissa olla jonkin tahon valmiiksi tekemä, milloin jatkuvassa muutoksessa oleva asia on valmis? Ja tietenkin kun tästä suureta älykkäästä opettajasta ei ole muuhun kuin messuamaan ja paapattamaan netissä. Ja tietenkin välttelemään ja poistumaan paikalta hävittyään taas kerran väittelyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on jo tapahtunut ja eliöt muuntelevat sisäänrakennetun informaation sallimissa rajoissa. Emme siis voi havainnoida luomista. Sinä sen sijaan väität, että evoluutiota tapahtuu, joten alahan todistaa väitteesi.
Luominen on vain kristillisen uskon maailman synty myytti. Näitä myyttejä on tuhansia läpi historian. Luonnontieteen kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Toki kulttuurien tutkimukselle ne ovat mielenkiintoisia tutkimuskohteita.
Kreationismi taitaa olla juuri syntymässä oleva yksi uusi uskontosuuntaus, joka on eroamassa kristinuskosta fundamentalistien draivaamana. Varmaan muutaman sadan vuoden päästä historiassa opiskellaan, kuinka 1900 lopulla syntyi uusi uskonto kristinuskosta. Tämän suuntauksen oppi on sekoitus fundamentalistista raamatun tulkintaa ja joukko pseudotieteellisiä lainauksia ja 1900-2000 luvun luonnontieteen tutkimuksen vääristelyjä perustuen satunnaisiin poimintoihin. - Anonyymi
Joo, tulihan se evankeliumikin sieltä. Mutta ei Raamattu ole opas jokaisen asiaan, eli sehän on enimmäkseen Israelin ja Messiaansa historiikki. Jos "olette vailla Jumalaa"(Johannes), teidän on lupa aina lukea muitakin kirjoja ja tietoja, joissa konkreettisesti kerrotaan esim. tiedeselityksiä siihen, mitä komponentteja tarvitaan kyseisen asian rakentamiseen...
Jeesuksen vastaanottaminen ei ole kaikille sitä, että pitäisi heti lähteä pyörimään satanistisyytäjiensä pariin kirkkoihin, vaan sitä että ihmisen elämä omassa ystäväpiirissään alkaisi... Yksinkin saa jäädä, jos sen kestää?! Jos ihminen joutuu eroamaan vanhoista ystävistään, uskoontulon takia, niin silloin se ei ole enää evankeliumia, vaan jotakin saatanan oppia...
- Anonyymi
Tämä on oleellinen kysymys:
"Miten alati muutoksessa oleva ja kehittyvä, muuttuva kokonaisuus voisi missään olosuhteissa olla jonkin tahon valmiiksi tekemä, milloin jatkuvassa muutoksessa oleva asia on valmis?"
Eliöt ovat osa ekosysteemiä ja ekosysteemi on jatkuvassa muutoksessa. Miten (ja mihin) siis eliöt voisi olla "älykkäästi" suunniteltuja kun olosuhteet jossa niiden tulee selvitä, muuttuvat jatkuvasti. Sopeutuminen on vaikea rasti kuten osoittaa se, että suurin osa maapallolla sen historian aikana eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. - Anonyymi
Jumalan voi nähdä, ei silmillään, mutta sydämellään. Ketkä Hänet sitten näkevät? Jeesus tiesi, että jossain psalmissa oli kirjoitettu: "Oikeamieliset saavat katsella Hänen (siis Jumalan) kasvojaan." Niinpä Jeesus sanoi: "Autuaita puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan." Jos et näe mm. luonnossa Jumalan käden jälkeä, miten on sydämesi tilan laita? Taidat olla jumalaton ja syntinen!
- Anonyymi
Sama ketkunkonsti kuin sadussa keisarin uusista vaatteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama ketkunkonsti kuin sadussa keisarin uusista vaatteista.
Veit jalat suustani. Tuo on "vain puhdassydämiset näkevät Jumalan" on käytännössä suora kopio sadusta jonka piti olla satiiri. Taas tuli osoitettua, että uskovista ei voi keksiä satiiria, jota uskovat itse ei eläisi todeksi.
- Anonyymi
Keskustelussa kretut penäävät jumal kerrointa luonnontieteelliseen tutkimukseen. Tämän ylläolevan kommentin mukaan se menee ilmeisesti niin, että vaikkapa Natureen pitäisi hyväksyä juttuja, joissa tutkija tunsi sydämmessään, miltä jokin tutkimustulis näyttää.
Vaikkapa: toijotin Grand Canyonin seinämää ja sydämmessäni tunsin jumal äänen, joka sanoi kyseisen kanjonin ilmestyneen hetkessä jossain muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneessa tulvassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veit jalat suustani. Tuo on "vain puhdassydämiset näkevät Jumalan" on käytännössä suora kopio sadusta jonka piti olla satiiri. Taas tuli osoitettua, että uskovista ei voi keksiä satiiria, jota uskovat itse ei eläisi todeksi.
Joo siellä luki että "SOKEAT" saavat nähdä Jumalansa kasvot. Ja siinä oli kyse siitä, että Jumala on vieläkin enimmäkseen suuren alkuolemattomuuden keskellä, luomassa joillakin meille tuntemattomilla tavoilla asioita, ja erilaisin aistein...
- Anonyymi
Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista luomista vastaan.
- Anonyymi
Auttaisiko tuohon koulutus vai lääkitys? Vai ollaanko kaiken avun tuolla puolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auttaisiko tuohon koulutus vai lääkitys? Vai ollaanko kaiken avun tuolla puolla?
Etkö ymmärtänyt mitä em. kirjoitti, miksi pistät jonkun muun lääkitykseen itsesi sijaan?
- Anonyymi
Jopa näyttö edessäsi on luotu. Lopetako siis tuo höppänöinti?! Tai okei, ei tarvi, pitäähän meilläkin olla jotain pilkallisia naurunaiheita?!
- Anonyymi
Tiede voi todistaa, ettei jotain ole.
Tiede voi myös tosistaa, että jotain on. Kumpaa tiedettä uskoa? - Anonyymi
Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.
Muuta ei olekaan kuin näyttöä. - Anonyymi
Kaikki todistaa luoja(t)sta ja luomisesta eikä mikään todista sitä ja häntä/niitä vastaan.
- Anonyymi
Jankuttaminen todistaa vain epätoivosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jankuttaminen todistaa vain epätoivosta.
Eikös täällä olekaan tarkoitus keskustella kreationismista?
Kun tuon esille sen, mitä mieltä kreationistit ovat, niin se ei sitten kelpaa?
Kyllä te hehhuliateistit olette sitten hassua porukkaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös täällä olekaan tarkoitus keskustella kreationismista?
Kun tuon esille sen, mitä mieltä kreationistit ovat, niin se ei sitten kelpaa?
Kyllä te hehhuliateistit olette sitten hassua porukkaa...Ei inttäminen ole keskustelua. Jos väität jotain, niin väite pitäisi perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei inttäminen ole keskustelua. Jos väität jotain, niin väite pitäisi perustella.
Perustelu: kaikki todistaa luomisesta.
Mitä järkeä on lähteä jokaisesta atomista lähtien perustelemaan, että näin on? Tiedät itsekin, että on olemassa vain näyttöä, mutta jokainen tulkitsee sitä eri tavalla riippuen omasta uskosta ja maailmankuvasta.
Olen tuonut esille sen, miten kreationistit perustelevat näkemyksensä. On ihan sama, mitä argumentteja heille "todisteena" esitetään, niin se kaikki todistaa heidän mielestään "luomisesta" ja päinvastoin (ateistin mielestä mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan).
Nämä keskustelut ovat täysin turhia, mutta kyllä täällä aika kuluu ja välillä vähän naurattaakin.
- Anonyymi
No voi voi kun ei mitään muuta näyttöä olekaan kuin näyttöä luojasta ja luomisesta.
- Anonyymi
Näin on. Evoluutio ei voi kehittää lapsia raiskaavia Jeesuksen pappeja. Niiden täytyy olla Luojan luomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Evoluutio ei voi kehittää lapsia raiskaavia Jeesuksen pappeja. Niiden täytyy olla Luojan luomia.
Ei vaan lapseja raiskaavat ateistipapit ovat evoluution tulosta. Miten muuten voisi ollakaan kun Jumalaa ei ole olemassa ja kaikki on evoluution tulosta abiogeneesistä lähtien?
- Anonyymi
No mutta kun mitään muuta ei olekaan kuin näyttöä luomisesta: kaikki todistaa luomisesta ja sen takana on tietenkin luoja(t).
- Anonyymi
Hyvällä ja pahalla eron saa näyttämään samalta kuin suomi24n ja politiikan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177210- 582194
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271439- 1111153
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787