Evolutionismi on tyhjää täynnä. Ei ole mitään perustetta että joku näkymätön prosessi olisi olemassa eikä osata antaa yhtäkään esimerkkiä lajista joka olisi sellaisen prosessin ohjaamana nykyaikana muuttunut toiseksi lajiksi (sanotaan vaikka kala joka olisi merten saasteiden takia kehittänyt itselleen jalat joille sillä ei jo aiemmin ollut DNA koodia).
Evolutionistit ovat taikauskovaisia. He uskovat näkymättömän prosessin taikatemppuihin.
Ja sitä paitsi: yksikään heistä ei ollut täällä maan päällä näkemässä elämän syntyä kun se ensi kerran ilmaantui silloin joskus kauan sitten. Joten se että he uskovat siihen perustuu siihen mitä joku toinen on heille väittänyt olevan totta. Ihan kuin mikä tahansa uskonkappale.
Evolutionistit ovat taikauskovaisia. He uskovat näkymättömän prosessin taikatemppuihin.
Ja sitä paitsi: yksikään heistä ei ollut täällä maan päällä näkemässä elämän syntyä kun se ensi kerran ilmaantui silloin joskus kauan sitten. Joten se että he uskovat siihen perustuu siihen mitä joku toinen on heille väittänyt olevan totta. Ihan kuin mikä tahansa uskonkappale.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No evoluutio on uskonto ilman uskonnolista järjestöä.
Olipa harvinaisen typerää, jopa kreationistilta ;)
"sanotaan vaikka kala joka olisi merten saasteiden takia kehittänyt itselleen jalat joille sillä ei jo aiemmin ollut DNA koodia"
Et siis selvästikään tiedä mitä evoluutio on.
Evoluutio on todistettu sekä hyväksytty.
Ihmisen ja apinan DNA on lähestulkoon sama.
Itse uskon evoluutioon kuten valtaosa ihmisistä.
Itseäni kiinnostaa kiinnostaa nykyihmisen synty?
Eli miten alkuihminen kehittyi nykyihmiseksi?
Oma näkemykseni on se että Alien ja alkuihminen
risteytyivät ja tuloksena oli nykyihminen?
Mutta miten on mahdollista että edelleen apinan ja ihmisen
DNA on lähestulkoon sama?
Onko siis alienieiden kanta-Äiti ollut myös apina?
höps
Tietysti abstraktit käsitteet ovat näkymättömiä.
Valehtelevan kreationistin epätoivoinen yritys.
"Evolutionismi" on teidän vaahtosuisia saarnaajia kaatuiluseuroissa kuuntelevien ääriuskonnollisten keksimä termi.
Kerro yksikin biologiaa tutkiva yliopisto joka EI PIDÄ evoluutioteoriaa parhaana ja ristiriidattomasti havaintoihin sopivana selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle. Onko Jeesuksen täyttämään päähäsi pälkähtänyt koskaan, että biologiasta tietää paremmin biologit kuin kaiken maailman hurmahenkiset saarnaajat tai maaniset alakoulunopettajat.
Aloituksen perustelu on valheellinen:
i
"..osata antaa yhtäkään esimerkkiä lajista joka olisi sellaisen prosessin ohjaamana nykyaikana muuttunut toiseksi lajiksi.."
Evoluutioteorian mukaan noin ei voikaan tapahtua. Evoluutio toimii jakamalla olemassa olevia lajeja osapopulaatioihin, jotka eriytyvät uusiksi lajeiksi.
Evoluutioteorian perusteluina eivät ole kuulopuheet ja tyhjät väitteet, vaan objektiivisista havainnoista tehdyt loogiset päätelmät.
Kreationisteilla on niin vähän omaa sanottavaa että aloituksetkin pitää tehdä muita vääntämällä.
Vrt. https://keskustelu.suomi24.fi/t/16552573/luojan-olemassaolosta-ei-ole-minkaanlaista-nayttoa
"Evoluution olemassaolosta ei ole MINKÄÄNLAISTA näyttöä"
Muuntelua ja valintaa tapahtuu eliöpopulaatioissa aivan selvästi.
Kretupelle taas kiukuttelee valheitaan kun jälleen kerran joutui naurunalaiseksi yrittäessään tuputtaa valheitaan ja sai turpiinsa alkaessaan riehua.