Pitäisikö oikeuden tuomarit keittää munkkirasvassa?

Kantapääkävelijän tappamisen ei koskaan pitäisi olla murha, siitä pitäisi maksaa palkkio

Tuomarityöskentelyesimerkki Kuopiosta 60 500 euroa maksanut irtisanominen:

Työntekijä ajoi kolarin firman autolla asiaa ilmoittamatta.
Kieltäytyi työtehtävistä ja myöhästeli töistä.
Kavalsi ovenavauspalkkion.
Osti rakennustarvikkeita työnantajan (kiinteistöhuolto) laskuun.

Ay-juristi ja demlatuomarit ansiokkaasti väänsivät irtisanomisen perusteettomaksi.

Hovioikeus kumosi tämän oikeudenvääristelyn

Demla-tuomari lievensi tuomiota, koska kyseessä oli huumeriita. Demla ajaa huumeiden vapauttamista Suomessa.

Eli mädättäjiä pahimmasta päästä, kuten Vihreä Liitto, De Gröna.

korruptio, näyttää vahvasti siltä
sama meno lääkäreillä

Maa on halvaantunut oikeuslaitoksen ja terveydenhuollon sikalilun vuoksi

Outoa tuomarointia: poliisin hallussa kymmeniä tuhansia lapsi...liittyvää materiaalia.
Eipä juuri tuomiota, 6kk ehdollista.
Syy tuomiotta jättämiseen oli epäuskottava ”laitteet takavaroitiin”

IL 10.9.2020, 15:48
”Poliisimiehen hallusta löytyi 19 000 kuvaa lasten hyväksikäytöstä – pidätettiin virasta, puhelimet valtiolle
Hyväksikäyttömateriaali oli pahimmillaan törkeää.
Poliisimies on tuomittu hyväksikäyttömateriaalin hallussapidosta Pohjois-Pohjanmaalla.
Miehen hallusta löytyi tuhatmäärin rikolliseksi katsottavia kuvia.
Tuomittu kiisti kokevansa mielenkiintoa lapsiin.”

EU aikana kaikenlainen sikaili lisääntyy, tuomarointi tolkutonta.

2 euron sakko ja samalla 6 päivää vapaata vankeutta jotta ei siis saa kävellä, mutta kun ei muutenkaan saisi kävellä virus leviää.

Tätä se "riippumaton oikeuslaitos" tarkoittaa. Hävettää olla suomalainen. Näitä päätöksiä seurataan kaikkialla maailmassa.

"Helsingissä tapahtunut henkirikos oli julma, mutta ei erityisen raaka"
Tuomari varmaa unelmoi tekevänsä sen itse.

Kun näistä ihmisoikeuksista paasataan niin mahdottomasti nykyään niin sitä taustaa vasten on irvokasta käyttää ihmisen tarkoituksellista tappamisesta määritelmiä, kuten raaka tai julma. Totuus on se, että oli tappo /murha tehty millä menetelmällä tahansa niin se on poikkeuksetta erityisen raaka ja julma. Tuo tapon ja murhan ero pitäisi myös poistaa ja laatia laki niin, että jokainen hengenriisto olisi automaattisesti murha. Omaisten korvaukset täytyisi myös päivittää sivistysvaltion statusta vastaaviksi.

Tarvittaisiinko oikeudenjakoon taas jotakin vigilantti Charles Bronsonia/Kerseytä??

Suomen oikeusjärjestelmä on rappiolla, tämä nyt on vaan taas yksi lisäesimerkki siitä. Mahtaisiko tällainen "ihmisoikeustuomari" tai mikä lienee, olla ihan samaa mieltä, jos uhri olisikin ollut tässä tapauksessa oma lapsi, vaimo, veli tai muu lähisukulainen? Olisiko uhrin kärsimysten vähättely ja murhaajan ( ei tappajan ) teon vähättely ollut samaa kaliiperia?

Hovioikeuden tuomarit tulee käsitellä tavalla, joka ei ole erityisen raaka.

Tällaisen tavan he ovat itse määritelleet.

Sinne samaan munkkirasvaan porisemaan pitäisi heittää myös koko nykyinen Valtakunnansyyttäjän virasto.

Miten ihmeessä voi olla, että kaiken tämän lapsiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ja raiskausten, raskaan huumekaupan jne. keskellä suurimmaksi rikolliseksi Suomessa on nostettu Kristillisten kansanedustaja Päivi Räsänen.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toivioaisella on meneillään neljä (4) eri rikostutkintaa ja syyteharkintaa Päivi Räsästä vastaan. Aivan sairaan käsittämätöntä läntisen oikeusvaltion meininkiä tällainen.

TÄYSIÄ TUNAREITA! On nimittäin kokemusta. Jälkeenpäin sain tietää, että tuomarilla
oli jo kaksi varoitusta oikeuslaitoksessa päissään olemisen takia.
Aivan pöljä pässi, samoin lautamiehet. Ei voi muuta sanoa, kuin voihan vittu !

Henkirikoksilla on omat kriteerinsä. Maallikon silmään tuomiot usein kuulostavat järjettömiltä ja vääriltä johtuen siitä, että kuten eräs anonyymi ketjussa toi esiin, toisen hengen riistäminen on aina julmaa ja raakaa. Linkkisi jutussa tästä mainitaan näin: "Murhan tunnusmerkistöön kuuluu teon erityinen raakuus ja julmuus. ”Erityisyydellä” tarkoitetaan poikkeuksellisen törkeää tekoa jopa muihin surmatöihin verrattuna."

Ovatko kriteerit nykylainsäädännössä kohdallaan, on oman keskustelunsa paikka ja tärkeä sellainen. Aika ajoin tehdäänkin kyselyitä, joissa selvitetään, ovatko lainmukaiset tuomiot linjassa kansalaisten yleisen oikeustajun kanssa.

On kuitenkin oman mielenrauhansa vuoksi hyvä muistaa, että jos jonkin tietyn nimikkeen kriteerit eivät täyty, vaan jonkin 'lievemmän' sen sijaan, kyse ei ole siitä, että teko katsottaisiin oikeutetuksi tai hyväksi. Se vain menee eri kategoriaan ja tuomio tulee sen mukaan. Voi myös olla niin, että osa kriteereistä täytyy ja osa ei.

Olisi kivaa katsella korruptiotuomareita kiepsahtelemassa metallirummussa. Maallikosta se varmaan kuullostaisi rajulta, mutta hänpä ei ymmärräkään asiaan liittyviä intellectejä nyansseja.

>>"Murhan tunnusmerkistöön kuuluu teon erityinen raakuus ja julmuus. ”

Mistä ihmeestä tällainen tulkinta "murhan" suhteen on voinut pesiytyä Suomen oikeusjärjestelmään?

Jo muutaman vuosisadan ajan pohjoismaisessa oikeudenkäytössä murhan ja tapon välisenä erona nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole.

Kun hankkii aseen, ja menee kadulla surmaamaan päähän ampumaan ennestään tuntemansa ihmisen, on tällainen rikos aina murha. Tässä ei ilmene mitään "raakuutta" ja julmuutta. Eikä murhan uhri ei ehdi tuntea minkäänlaista kipua tai pelkoa, kun takaapäin tuleva ampuu luodin kalloon. Silti kyseessä on selkeä murha, vaikka raakuutta ei ole mukana.

Kyllä tuossakin kyseisessä asiassa olisi pitänyt hakea murhan ja tapon välistä rajaa tämän perinteisen oikeudellisen jaon kautta.

Kunhan tekijät ovat tietyntaustaisia, ei surmaa voi edes teknisesti tehdä niin suunnitelmallisesti tai julmasti, että murhan kynnys ylittyy.

Vaikka tekijät kokoustaisivat oikein virallisesti muutamaan kertaan ja pohtisivat perusteellisesti missä murhata tuo kohde ja millä aseella, sekä kuinka ruumis hävitetään. Ja laatisivat kokouksista oikein kokouspöytäkirjatkin. Sitten päätyvät leikkelemään kohteen elävältä pieni pala kerrallaan.

> Kunhan tekijät ovat tietyntaustaisia, ei surmaa voi edes teknisesti
> tehdä niin suunnitelmallisesti tai julmasti, että murhan kynnys ylittyy.

Tätä suojavärin suojaperiaatetta käytettiin myös Otanmäen murhatapauksen oikeusharkinnassa. Siinä kaksi maahanmuuttajaa kiduttivat uhriaan melkein kaksi tuntia, ja jättivät lopulta haavoitetun miehen ulos kuolemaan.
https://urly.fi/1K7D

1. Syytetty: "Tappo, rangaistus 10 v. 10 kk vankeutta."
2. Syytetty: "Törkeä kuolemantuiottamus, rangaistus 6 v. vankeutta."