Oletko koskaan miettinyt mistä sana "rasisti" tulee? Tarkka käännös on "rotuilija". Rotuilijan mielestä muunmuassa rotuominaisuudet määrittävät ihmisen henkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia. "Rasisti" eli rotuilija ei lähtökohtaisesti arvota rotuja eriarvoisiksi vaan haluaa rotujen erot tunnustetuiksi.
Julkisuuden suhtautuminen näihin rotueroihin ja rotujen olemassaoloon on hämmentävän kaksinainen. Toisaalta esimerkiksi urheilussa puhutaan ihan ilman häpeää rotujen välisistä eroista lopputuloksissa. Esim. musta mies juokseen järjestään kovempaa pikamatkat kuin valkoinen. Kukaan ei kiistä, etteikö kyse olisi rotuerosta. Tiedetään lääketieteellisten mittausten perusteella, että mustilla on keskimäärin pidemmät kädet ja jalat suhteessa keskivartaloon. Tämä antaa selvän edun pikajuoksussa ja esim. nyrkkeilyssä.
Lääketieteen puolella rodut tunnustetaan ja tunnistetaan, ja on jopa suunnitteilla eri roduille tarkoitettuja täsmälääkkeitä.
Kun professori Tatu Vanhanen esitti, että rotujen henkisissäkin ominaisuuksissa voisi olla eroja, niin siitä kaikki liberaalit ja kukkahatut nousivat takajaloilleen. Sitä totuutta ei saa sanoa.
Urheilussa ja lääketieteessä roduista saa siis puhua mutta muissa yhteyksissä rotujen olemassaolo kielletään ja roduista neutraalistikin puhuva voidaan nimetä "rasistiksi" sen syyllistävässä merkityksessä.
Me rotuilijat emme huudosta ja pelottelusta hätkähdä. Toteamme vain Galileo Galilein tavoin: "se pyörii sittenkin".
Julkisuuden suhtautuminen näihin rotueroihin ja rotujen olemassaoloon on hämmentävän kaksinainen. Toisaalta esimerkiksi urheilussa puhutaan ihan ilman häpeää rotujen välisistä eroista lopputuloksissa. Esim. musta mies juokseen järjestään kovempaa pikamatkat kuin valkoinen. Kukaan ei kiistä, etteikö kyse olisi rotuerosta. Tiedetään lääketieteellisten mittausten perusteella, että mustilla on keskimäärin pidemmät kädet ja jalat suhteessa keskivartaloon. Tämä antaa selvän edun pikajuoksussa ja esim. nyrkkeilyssä.
Lääketieteen puolella rodut tunnustetaan ja tunnistetaan, ja on jopa suunnitteilla eri roduille tarkoitettuja täsmälääkkeitä.
Kun professori Tatu Vanhanen esitti, että rotujen henkisissäkin ominaisuuksissa voisi olla eroja, niin siitä kaikki liberaalit ja kukkahatut nousivat takajaloilleen. Sitä totuutta ei saa sanoa.
Urheilussa ja lääketieteessä roduista saa siis puhua mutta muissa yhteyksissä rotujen olemassaolo kielletään ja roduista neutraalistikin puhuva voidaan nimetä "rasistiksi" sen syyllistävässä merkityksessä.
Me rotuilijat emme huudosta ja pelottelusta hätkähdä. Toteamme vain Galileo Galilein tavoin: "se pyörii sittenkin".
Vastaukset 27
Vanhimmat
...on kyllä paljon parempikin suomennos.
Rotutietoinen.
On totta, että ns. roduissa on fyysisiä eroja. Nekin vaihtelevat kulttuurisidonnaisesti, eli esim. mustia uimareita ei juurikaan ole, vaikka pitkistä raajoistahan siinäkin olisi paljon hyötyä. Henkisiä eroja ei ole pystytty perustelemaan tieteen avulla. Tatu Vanhanen ei ole geenitieteilijä vaan hän on erikoistunut tutkimaan taloutta. Hän teki johtopäätöksen, että jos jossain maassa on kehittymätön talous, ovat ihmisetkin siellä muita tyhmempiä. Näin yksinkertainen asia ei kuitenkaan ole. Ns. roduilla ei ole merkittäviä eroja toistensa kanssa. Poikkeavia geenejä ei ole kuin muutamia kymmenen useasta miljoonasta.
Evoluutio vaikutti vain fyysisiin ominaisuuksiin, henkisiin se ei koskenut koska se olisi ollut tasa-arvon vastaista, eli siis tuhmaa.
P.S. Mustia huippu-uimareta ei ole, koska heidän luutiheytensä(raskaammat luut) on epäedullinen verrattuna europideihin.
P.P.S.Älä poju usko kaikkea mitä tarhan täti kertoo.
Lataas vähän perusteluja henkiselle evoluutiolle.
Niitä on aina hassu lukea.
"Kylmään ilmastoon sopeutuminen vaati älliä, ja zsen takii meillä on nyt tietokoneet, netti ja atomipommi!!"
PS. Mielestäsi kulttuurivaikutus ei siis ole merkittävä ...ööh..uimariasiassa?
Miksi valkoisia räppäreitä on niin vähän?
Miksi suomalaiset on niin paskoja jalkapallossa...vaikkapa ruottalaisiin verrattuna...brasseista puhumattakaan?
Missä ovat mustat jääkiekkoilijat? Isoista luista ja nopeudestahan olisi hyötyä jääkiekossa.
mustat donkkaa tykimmin. Shakkiskaboissa afroja kuitenkin harvemmin näkyy...miksiköhän?
"Henkisiä eroja ei ole pystytty perustelemaan tieteen avulla."
...sillä pelkkä tutkiminen itsessään olisi poliittisesti epäkorrektia.
Ei se "poliittinen korrektius" aina niin pahasta ole.
Mietis kun sinäkin sanoisit aamuisin vaimollesi että kylläpäs sinä näytät kamalalta vastaherättyäsi. Tai nalkutusta kuunnellessasi sanoisit että olepas hiljaa nainen, sinun aivosi ovat pienemmät kuin minun, ja kykenen loogisempaan ajatteluun sinua paremmin.
(Tämä on karrikoitu fiktiivinen esimerkki, kaikki yhtäläisyydet Ihmemiehen todelliseen persoonaan ja elämään ovat puhtaasti sattumaa. *PK*)
"Mietis kun sinäkin sanoisit aamuisin vaimollesi että kylläpäs sinä näytät kamalalta vastaherättyäsi. Tai nalkutusta kuunnellessasi sanoisit että olepas hiljaa nainen, sinun aivosi ovat pienemmät kuin minun, ja kykenen loogisempaan ajatteluun sinua paremmin."
Tämän kyllä ymmärrän mutta asian todellinen laita jää silti selvittämättä. Jätän nuo totuudet sanomatta, jotta rauha ja sopu säilyisi. Pitääkö sovun nimissä myös yhteiskuntaelämän totuudet jättää selvittämättä? Vaikka sillä olisi merkittäviä vaikutuksia yhteiskunnan kehitykseen?
"(Tämä on karrikoitu fiktiivinen esimerkki, kaikki yhtäläisyydet Ihmemiehen todelliseen persoonaan ja elämään ovat puhtaasti sattumaa. *PK*) "
Huh! Luulin jo tulleeni tunnistetuksi täällä!
Itse asiassahan femistit koittavat puheena olevat asiat kiistää, ja väittävätten, että miesten ja naisten erot johtuvat kulttuurista ja kasvatuksesta.
Kiintoisia yhtymäkohtia, vai mitä. ;)
On aivan oikein tutkia eri ryhmien sopeutumista, rikollisuutta, sosiaalista asemaa jne.
Mutta kallonmittaukset? Rodunparannus?
Ryhmien keskimääräisten ÄO-testitulosten korostaminen?
Hierarkiat ja kastisysteemi?
Ei oikeen sovi nykyaikaiseen sivistysvaltioon.
Eikä se ole mikään paha asia.
Totalitarismi ei sovi ihmisen luonteelle.
Vammaiset ovat pelkkä kulu. Vanhukset ovat pelkkä kulu. Alkoholistit, narkkarit, mielenterveysongelmaiset...pelkkiä kuluja.
Miksei näiden ryhmien karsimisesta saa puhua?
Onko tosiaan kyseessä se että nämä saattaisivat suutahtaa vähäsen moisesta?
Vai onko enemmänkin kyse siitä että tuollainen on vaan vastenmielistä ja järjetöntä ajattelua.
Mitä merkittävää vaikutusta rotuopeilla Todella olisi "yhteiskuntaelämään"?
Kuten jo aikaisemmin on mainittu, kulttuuritausta vaikuttaa ihmiseen varmasti enemmän kuin geneettinen. Uskon itsekin asian olevan niin. Olen kuitenkin varma, että geenien vaikutustakaan ei voi täysin sivuuttaa.
Poliittisen korrektiuden nimissä voi julistaa melkein mitä tahansa pseudotiedettä totena; esimerkkinä väite "naisten ja miesten erot ovat kulttuurisidonnaisia". Jos olisi jotain muuta väittänyt vielä 10 - 20 vuotta sitten, olisi saanut välittömästi sovinistin leiman otsaansa. Nyt onneksi asiaa voidaan tutkia ilman inkvisition väliintuloa.
Poliittinen korrektius on myös oiva apuväline. Suuri osa meistä varmasti on havainnut että mustalaisista suuri osa ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Tästä ei kuitenkaan saa tehdä virallista tutkimusta, sillä moinen erottelu ei ole sallittua etnisen taustan perusteella. Mustalaisten niputtaminen valtaväestön kanssa samaan ryhmään sopii poliitikoille, sillä kun kansalla menee keskimääräisesti hyvin, ei tarvitse puuttua mustalaisten erityisongelmiin. Asiasta oltiin pitkään hiljaa, kunnes mustalaiset itse nostivat omat ongelmansa tapetille. He pyrkivät nykyään lopettamaan olosuhteitten ja valtaväestön syyttämisen omista ongelmistaan ja ovat alkaneet tehdä oman alhaisen koulutustasonsa korjaamiseksi jotain. Valtaväestö halusi vaieta mustalaisuuden kuoliaaksi poliittisen korrektiuden nimissä.
Tässä siis yksi käytännön esimerkki. Avoimella kulttuurin sekä henkisten ja fyysisten ominaisuuksien tutkimisella voidaan saada aikaan paremmin ihmisten erityispiirteet huomioon ottava yhteiskunta.
Toivottavasti tulevaisuudessa voidaan jo puhua eri kansanryhmien henkisistä ja fyysisitä ominaisuuksista ilman että inkvisitio on heti soihtuineen paikalla. Kyllähän sen nyt luulisi paksuunkin päähän uppoavan että ominaisuudet ja niitten arvottaminen ovat kaksi täysin eri asiaa. ÄO-testeillä voidaan mitata henkisiä ominaisuuksia, mutta eihän se tarkoita automaattisesti että ihminen olisi sen tähden huonompi jos ei ole yhtä etevä ratkomaan palikkatestejä kuin muut. Eiväthän naisetkaan ole sen tähden miehiä huonompia kun eivät pärjää avaruudellista ajattelua vaativissa tehtävissä yhtä hyvin kuin miehet, eivätkä miehet ole sen tähden naisia huonompia kun eivät ole kielellisesti yhtä eteviä.
Inkvisitio on ilmeisen huolissaan siitä, että ihmisten ominaisuuksissa havaittuja tuloksia käytettäisiin jonkin kansallissosialistisen Saksan tyylisen järjestelmällisen rotuhygienian apuvälineenä. Omasta mielestäni tämä skenaario ei ole enää realistinen ja poliittinen korrektius tänä päivänä jarruttaa yhteiskunnallista kehitystä, koska se lakaisee ongelmat maton alle.
Poliittisesta korrektiudesta vielä:
Mietitäänpä esimerkiksi Ruotsia, joka on oman kokemukseni perusteella erittäin poliittisesti korrekti maa, jossa inkvisitio teilaa epäsovinnaiset mielipiteet. Ruotsalaiset välittävät itsestään kuvaa ikään kuin he olisivat maailman suvaitsevaisimpia ihmisiä. Todellisuudessa siellä on kuitenkin todella vahva piilorasistinen mieliala. Suomalaiset rasistit ovat kuitenkin siitä kiitettäviä, että he ilmaisevat avoimesti kantansa ja heidän kanssaan voi käydä asioista enemmän tai vähemmän mielenkiintoisia keskusteluja.
Mitä olette mieltä, onko se pidemmän päälle hyvä, että ihmisten todellinen mielipide eroaa jyrkästi siitä minkä he ilmaisevat? Minun mielestäni se on äärimmäisen epäterve ilmiö.
Kuten jo aikaisemmin on mainittu, kulttuuritausta vaikuttaa ihmiseen varmasti enemmän kuin geneettinen. Uskon itsekin asian olevan niin. Olen kuitenkin varma, että geenien vaikutustakaan ei voi täysin sivuuttaa.
Poliittisen korrektiuden nimissä voi julistaa melkein mitä tahansa pseudotiedettä totena; esimerkkinä väite "naisten ja miesten erot ovat kulttuurisidonnaisia". Jos olisi jotain muuta väittänyt vielä 10 - 20 vuotta sitten, olisi saanut välittömästi sovinistin leiman otsaansa. Nyt onneksi asiaa voidaan tutkia ilman inkvisition väliintuloa.
Poliittinen korrektius on myös oiva apuväline. Suuri osa meistä varmasti on havainnut että mustalaisista suuri osa ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Tästä ei kuitenkaan saa tehdä virallista tutkimusta, sillä moinen erottelu ei ole sallittua etnisen taustan perusteella. Mustalaisten niputtaminen valtaväestön kanssa samaan ryhmään sopii poliitikoille, sillä kun kansalla menee keskimääräisesti hyvin, ei tarvitse puuttua mustalaisten erityisongelmiin. Asiasta oltiin pitkään hiljaa, kunnes mustalaiset itse nostivat omat ongelmansa tapetille. He pyrkivät nykyään lopettamaan olosuhteitten ja valtaväestön syyttämisen omista ongelmistaan ja ovat alkaneet tehdä oman alhaisen koulutustasonsa korjaamiseksi jotain. Valtaväestö halusi vaieta mustalaisuuden kuoliaaksi poliittisen korrektiuden nimissä.
Tässä siis yksi käytännön esimerkki. Avoimella kulttuurin sekä henkisten ja fyysisten ominaisuuksien tutkimisella voidaan saada aikaan paremmin ihmisten erityispiirteet huomioon ottava yhteiskunta.
Toivottavasti tulevaisuudessa voidaan jo puhua eri kansanryhmien henkisistä ja fyysisitä ominaisuuksista ilman että inkvisitio on heti soihtuineen paikalla. Kyllähän sen nyt luulisi paksuunkin päähän uppoavan että ominaisuudet ja niitten arvottaminen ovat kaksi täysin eri asiaa. ÄO-testeillä voidaan mitata henkisiä ominaisuuksia, mutta eihän se tarkoita automaattisesti että ihminen olisi sen tähden huonompi jos ei ole yhtä etevä ratkomaan palikkatestejä kuin muut. Eiväthän naisetkaan ole sen tähden miehiä huonompia kun eivät pärjää avaruudellista ajattelua vaativissa tehtävissä yhtä hyvin kuin miehet, eivätkä miehet ole sen tähden naisia huonompia kun eivät ole kielellisesti yhtä eteviä.
Inkvisitio on ilmeisen huolissaan siitä, että ihmisten ominaisuuksissa havaittuja tuloksia käytettäisiin jonkin kansallissosialistisen Saksan tyylisen järjestelmällisen rotuhygienian apuvälineenä. Omasta mielestäni tämä skenaario ei ole enää realistinen ja poliittinen korrektius tänä päivänä jarruttaa yhteiskunnallista kehitystä, koska se lakaisee ongelmat maton alle.
Poliittisesta korrektiudesta vielä:
Mietitäänpä esimerkiksi Ruotsia, joka on oman kokemukseni perusteella erittäin poliittisesti korrekti maa, jossa inkvisitio teilaa epäsovinnaiset mielipiteet. Ruotsalaiset välittävät itsestään kuvaa ikään kuin he olisivat maailman suvaitsevaisimpia ihmisiä. Todellisuudessa siellä on kuitenkin todella vahva piilorasistinen mieliala. Suomalaiset rasistit ovat kuitenkin siitä kiitettäviä, että he ilmaisevat avoimesti kantansa ja heidän kanssaan voi käydä asioista enemmän tai vähemmän mielenkiintoisia keskusteluja.
Mitä olette mieltä, onko se pidemmän päälle hyvä, että ihmisten todellinen mielipide eroaa jyrkästi siitä minkä he ilmaisevat? Minun mielestäni se on äärimmäisen epäterve ilmiö.
"Mitä merkittävää vaikutusta rotuopeilla Todella olisi "yhteiskuntaelämään"? "
Hypätään aiheeseen 'monikulttuurinen yhteiskunta'. Tavoite monikultturisesta yhteiskunnasta pitäisi todellakin heittää roskakoriin. Tavoitteena pitää olla yksikulttuurinen suomalaisten kansoittama yhteiskunta. Muut kansat muodostakoot omia yksikulttuurisia yhteiskuntiaan omille alueilleen.
Tutkimukset on kyllä haluttu suorittaa ja suoritettukin. Jo 50-luvulla oltaisiin voitu todistaa, että rotujen geeneissä olisi eroja vaikuttamassa älykkyyteen. Sitä ei vain ole pystytty todistamaan. Tee sinä rotujen älyykkyyttä koskeva geneettinen tutkimus ja totea asia itse. Silloin ainakin säästyt poliittisesti epäkorrektiksi leimaamiselta.
Miten perustelisit väitteesi? Onko todella totta, että jos Suomi kuuluisi suomalaisilla, niin silloin ei olisi sotia? Ei ole. Olemmehan me käyneet läpi kansalaissodan ja sitä ennen lukuisia heimosotia. Valtiot eivät koskaan tule olemaan poliittisesti täysin ehyitä, niin kauan kun ihmiset vielä ajattelevat eri tavoin. Esimerkiksi eri kulttuurien keskinäinen kaupankäynti on kyllä osoittanut olleensa parasta mitä ihminen voi rauhallisen yhteiskunnan hyväksi tehdä. Nationalismi sitäpaitsi on ollut syynä kahdelle maailmansodalle.
Miksi maailman paras golfari sattuu olemaan musta? Sitähän pidetään valkoisen eliitin keskuudessa hyvinkin älykkäänä pelinä.
:D
Sekakulttuurinen yhteiskunta on se mitä ei Suomessa kaivata.
Kyllä täällä eräänlainen "monikulttuurisuus" toimii jo nyt.
Täällä on valtakulttuuri, joka tietysti koostuu hyvinkin erilaisista alakulttuureista.
Ja sitten täällä on eri etnisiä ryhmiä joita ei ole tarkoituskaan pakkosulauttaa valtakulttuuriin.
Todellista monikulttuurimaata Suomesta ei luultavasti tulekaan.
Suomen politiikka on sopeuttamispolitiikkaa, ei monikulttuuristamis- tai sulautuspolitiikkaa.
Puhutaan "monikulttuuristumisesta" ei "monikulttuuristamisesta".
Se Tavoitteesi on Utopiaa.
Tuollainen maa ei Suomi koskaan ole ollut eikä sellaiseksi koskaan tulekaan.
Nykyään se on vielä mahdottomampi Tavoite kuin esim 40-luvulla.
Järjetöntä on puhua ongelmien ratkaisusta mahdottomilla keinoilla kun niitä voitaisiin helpottaa mahdollisillakin keinoilla, ja vaarallisinta on keskittyä mahdottoman keinon ajamiseen mahdollisten keinojen kustannuksella.
...viimeinen sana?
Oli oli.
Oli.
PÖÖ!
http://www.harbornet.com/folks/theedrich/JP_Rushton/Race.htm
Ja kyseessä "oikea" professori:
http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushton_bio.htm
Tietysti kateellisten panettelua:
"“...it is obvious that his writings do not meet the usual requirements for a master's thesis in psychology. His knowledge of scientific methodology is definitely below the academic level required for the master's degree.”"
"Rushton was consistently rejected by the scientific community for his faulty empirical data and unscientific research methods, his sole source to fund his racist research program was the fascist group, the Pioneer Fund. The Pioneer Fund was established in 1937 by the American white supremacist multimillionaire Wickliffe Draper and others who were supportive of Nazi race policies in Germany"
Nooh, Pioneer Fundin kutsuminen fasistiseksi on ehkä vähän liiottelua.
Juu, olen lukenut äijän tekeleitä.
Hän vaikuttaa yhtä luotettavalta kuin Juhan af Grann tähtitieteilijänä. (Kärjistystä vähän)
http://personal.inet.fi/koti/jarkko.vehniainen/JuhanAf.htm
Varmaan Tunturin valmistama toi uffo.
kuin mollata kirjoittajaa. Se, ettei itse tekstistä osata osoittaa virheitä, mutta haukutaan kirjoittajaa, osoittaa missä mennään.
"mutta haukutaan kirjoittajaa, osoittaa missä mennään."
Mutta kun minähän sanoin että olen lukenut tuon sepustuksia.
Arkistosta hakemaan vaan, siellä on Rushtonkeskustelua pitkät litaniat.
Fakta kun nyt on vaan se että se on monessa suhteessa aika huvittavaa luettavaa. Meinaan Rushton.
me luullaan että óot ite kirjottanu tai siteeraat äitiäs.
...