Erkki Kuismalla on hyvin tarkat kriteerinsä milloin avioliitto on synnitön. Avioliitossa kin voi Kuisman mukaan olla huonoa himoa Pyhän yhteyden sijaan..omassa liitossa mietin koko ajan onkohan tässä Jumala mukana että liittomme pysyisi oikeana. Miten tunnistan että miehelläni ei ole väärää "himoa"kanssani.Vaikka hän on uskova hän käyttää rakastelussa himokasta käytöstä ja väittää ettei miehen koneisto muuten toimija muutkin miesuskovat ovat himokkaita tuolloin. Ei kai. Kuinka saisin liittomme kauneutta näihin tilanteisiin?
Pitäkää aviovuode saastumatonna
Anonyymi
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yhdynnän tulee olla tehty kunniassa ja puhtaudessa raamatullisesti. Tällöin tulee puhtaita siittiöitä luodakseen hyvän lapsen. Tanssilavalla ja kapakoissa ja yökerhoissa siitetyt lapset eivät ole puhtaita vaan riettauven hedelmiä.
>>> omassa liitossa mietin koko ajan...
Kannattaisi ehkä miettiä vähemmän ja toimia enemmän.
En tiedä kuka on Erkki Kuisma, ja tuntuu siltä etten haluakaan tietää, mutta suosittelen, että heität Kuisman "kriteerit" roskikseen. Mikä joku Erkki on sanomaan sinulle mitä pitää tehdä?
Kuisma lainaa Paavalia. Joka kirjoitti, että vaimo pitää ottaa "pyhyydessä ja kunniassa, ei himon kiihkossa, kuten pakanat".
Minusta tuo ei kerro seksin harrastamisesta.
Eikös se kerro enemmänkin siitä vaimon valitsemisesta, että pitää keskittyä siihen että vaimo on uskova ja rakas ihminen, eikä niin että valitsee vain sen jolla on paras kroppa.
Ensinnäkin voidaan kysyä, mitä Paavali ylipäätään tiesi avioliittoelämästä? Paavalihan ei ollut naimisissa eikä seurustellut. Emme toki tiedä, millaista elämää Paavali vietti Saulina ollessaan ja oliko hänellä orjattaria. Raamattu visusti vaikenee tästä aiheesta. Toiseksi, kauneus ja sutjakka ulkomuoto eivät ole ollenkaan huonoja asioita.
Raamattu ei kerro epäoleellisista asioista ollenkaan, niistä pitää huolen seiska yle ja iltasanomat ym vastaavat.
Niinhän ainakin Paavalin kirjeissä annetaan ymmärtää. Jostain syystä mitä pyhempi mies, sen vähemmän pyrkimyksiä ollut avioelämään, joka ei kait ole syntiä sinänsä, edes kristinuskossa vrt. katolilainen pappisselibaatti. Ehkei pyhillä voi olla maallisia perillisiä, silloin kaikki haluaisivat "syödä veret ja lihat" siinä tapauksessa, kirjaimellisesti ottaa hengiltä. Kukaan ei tietenkään voisi todistaa, kenen DNA olisi käytössä, kun ei ole mitään jäänteitä...tulee mieleen jo davinci koodi sitä mietinnöstä...
LS
>>> ...mitä pyhempi mies, sen vähemmän pyrkimyksiä ollut avioelämään... ehkei pyhillä voi olla maallisia perillisiä...
Raamatun mukaan kyse on saastaisuudesta. Eihän kukaan pyhä mies haluaisi tulla saastaiseksi, kun yhtyy naiseen (esim. 3. Moos. 15:16-30). Maalaisjärjellä ajatellen kyse on sydämen kovuudesta, ymmärtämättömyydestä ja kyvyttömyydestä myöntää (itselleen) tiettyjä asioita.
Jos miettii kulttuurista muutosta, kun uskovat kokevat näkevänsä ns moraalittomuutta tänä päivänä, se varmaan kumpuaa samantyylistä asiasta. Muinoinhan jossain vaiheessa ihmiskuntaa ja joissain kulttuureissa, ainakin... seksuaalisuus, oli aika rajoittamatonta nykyihmisen näkemyksen mukaan ja tämän päivän ihmiselle esim monissa freskoissa näkyvät maalaukset olisivat perverssejä. Ihmisellä on pitkään ollut tarve arvioida moraalia ja etiikkaa ja joitain asioita ihminen on oppinut ajattelemaan, ettei ne ole sopivia yhteiskunnallisesti, ihmiskunta on loppuviimein enemmistön voimalla pyrkinyt muuttamaan asenteita ja uskonto on ollut asennemuokkaaja hyvässä kuin pahassakin. Uskonto vastaa esim ihmisen kokemukseen siitä, että on tarve elää jotenkin toisin kuin on elänyt.
LS
Ehkä siihen saastaisuuteen liittyy jonkinlaiset käsitykset, kuten veri on saastainen...liha?..niin ehkä he pitivät yleensäkin saastaisina asioita, ettei olisi saanut olla kosketuksissa...että ne on puhtaasti opillisia säännöksiä, koska eihän toisaalta millään logiikalla suku lisäänny, ehkä nykypäivänä olisi mahdollista...silloin vielä miehillä oli useita vaimoja, se on tämän päivän moraalin mukaan muotoutunut yksiavioisuuteen myös miesten kohdalla ja tänä päivänä se saastuminen kohdistetaan ihan eri kontekstissa ja ajattelutavassa..koska jos Aabraham ei olisi todellisesti nykypäivänä niin pyhä mies, miten Raamattu sen kertoo.
LS
Moniavioisuus oli muinoin sallittua ainakin parista syystä. Kysymys ei tietystikään ollut suuresta rakkaudesta, vaan elämän realiteeteistä ja naisten olemattomasta yhteiskunnallisesta asemasta.
Ensinnäkin lapsi- ja äitikuolleisuus olivat kummatkin luvattoman korkealla tasolla. Ottamatta sen tarkemmin kantaa kysymykseen, miksi tilanne oli niin onneton Jumalan valitun kansan kohdalla, totean, että useampi vaimo mahdollisti paremmat mahdollisuudet suvun jatkamiselle. Monta rautaa tulessa rinnakkain (lue "pullaa uunissa") oli luonnollisesti järkevämpi vaihtoehto sikäläiset olosuhteet huomioon ottaen. Naisen kuollessa synnytyksessä tai pian lapsen syntymän jälkeen otettiin vaan ännäs vaimo tilalle. Useampi vaimo takasi myös paremmat mahdollisuudet jälkikasvusta huolehtimiselle.
Toinen syy on edellä mainittu saastaisuus. Kun joku vaimoista oli "saastainen", otettiin käyttöön toinen tai tarpeen vaatiessa kolmas jne. vaimo. Sillä tavalla pidettiin myös Jumala tyytyväisenä, kun kenenkään ei tarvinnut olla tekemisissä "saastuneen lihan" kanssa. Eikä tarvinnut pestä pyykkejä :)
Kasvanut elintaso ja muuttuneet yhteiskunnalliset käsitteet ovat ajan kuluessa muovanneet uudet säännöt, moraaliset ja eettiset normit.
Himo ei oli synnillistä, mutta sen tyydyttäminen on, jos sen tekee takaa päin tai muualla kuin peiton alla sammutetuin valoin.
Olis muuten tosipornoa näyttää aikuisten oikeasti oikea jumalinen mies joka vetelee ilman himoa ja tuuppaa silti siementä täyttääkseen maan ihmisrotilla.
MOT!
Eräs tuttu pastori kertoi että Jumala sallii miehen pitää aviovuoteessaan ns reikäpatjaa eli patjaa johon on tehty reikä tyydytystarkoitusta varten kunhan reiän muodosta ei tule mieleen miehen analaukko. Tähän reikään mies voi tyydyttää tarpeensa jos vaimo ei ole halukas antautumaan yhdyntään. Suosittelen lämpimästi kaikille naimisissa oleville uskoville miehille reikäpatjaa, naimaton jos käyttää reikäpatjaa on kyseessä haureus eli synti.