KHO päätti Jumalan kunniaksi

Jumalalla tai edes Raamatulla ei ollut mitään osaa eikä arpaa asiassa.

KHO päätti että Oulun hiippakunta voi tulkita kirkkolakia siten, että avioliitto rajataan vain miehen ja naisen väliseksi ja hiippakunnan tuomiokapituli voi siten antaa työnantajan edustajana sateenkaaripareja vihkivälle papille varoituksen.

Eli kirkkolain puitteissa jokainen hiippakunta päättää itse suhtautumisestaan sateenkaarivihkimisiin. Edes kirkolliskokous ei oikeastaan mahda asialle yhtään mitään. Muutoin kuin muutattamalla kirkkolakia eduskunnassa.

Suomen ev.lut. kirkko on aikoinaan halunnut pönkittää asemaansa valtionkirkkona kirjauttaessaan kirkkolain Suomen lain säädäntöön. Sen sijaan että se itse täysin vapaasti asettaisi omat sääntönsä, sen tulee hyväksyttää itse kirkolliskokouksessa tekemänsä esitys kirkkolaiksi eduskunnassa. Eduskunta ei voi tehdä muutoksia kirkolliskokouksen tekemään kirkkolakiehdotukseen, mutta se voi jättää sen hyväksymättä.

Kirkolla, hiippakunnalla tai seurakunnalla ei ole vihkimisoikeutta vaan sen myöntää maistraatti papille ja se on henkilökohtainen. Pappi käyttää tätä oikeuttaan edustaessaan työnantajaansa toimittaessaan kirkollisen vihkimisen.

Mielenkiintoiseksi tilanteen tulee tekemään se että osa papeista on työsuhteessa seurakuntaan ja osa taas virkasuhteessa. Viranhaltija vastaa toimestaan 24/7/365 eli myös vapaa-aikanaan ja siten työnantaja voi asettaa virkasuhteiselle rajoituksia myös vapaa-ajan käyttäytymisen suhteen ja kieltää esimerkiksi virkasuhteista pappia missään oloissa olemaan vihkimättä sateenkaariparia.

Työsuhteisella taas työ- ja vapaa-aika erottuvat toisistaan. Miten esimerkiksi Oulun hiippakunta tulee suhtautumaan pappiin joka vapaa-ajallaan käyttää vihkimisoikeuttaan ja vihkii sateenkaariparin kirkollisin menoin, mutta muualla kuin seurakunnan tiloissa? Voiko hiippakunnan tuomiokapituli antaa edes varoitusta tässä tapauksessa? Ja jos tuomiokapituli antaa sen varoituksen, niin rikotaanko silloin ko. papin oikeuksia työsuhteisena työntekijänä?

Oliko jumalalla sormensa pelissä. 😤

Tuomiot alkaa Jumalan huoneesta.

Merkityksetön päätös.

KHO ei hyväksynyt ukkojen könyämistä toisten äijien selkiin!

Sateenkaaripapit rikkovat kirkon sääntöjä vastaan ja piispojen velvollisuus on antaa varoituksia ja tarvittaessa erottaa sateenkaaripapit virasta. Se on täysin laillista.

KHO:sta merkittävä ennakkopäätös samaa sukupuolta olevien vihkimisestä avioliittoon. KHO kumosi alemman oikeusasteen tuomion, joka omalta osalta kumosi tuomiokapitulin sateenkaaripapille antaman varoituksen.

Eli KHO:n mukaan sateenkaaripappi teki väärin ja hänelle sai antaa varoitus. Päätös tarkoittaa sitä, että kirkoilla on perustuslaillinen uskonnonvapaus, minkä perusteella kirkko saa itse päättää avioliittoasioista ohi muiden lakien.

KHO:2020:97:

“Korkein hallinto-oikeus kiinnitti huomiota siihen, että avioliittolain muutoksen esitöissä oli korostettu, ettei muutoksella ollut tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Tämä oikeus palautuu viime kädessä perustuslain 11 §:ssä turvattuun uskonnolliseen yhdistymisvapauteen, johon sisältyy myös uskonnollisen yhdyskunnan tietynasteinen sisäinen autonomia. Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja.”

Onko kirkosta tulossa homojen luolasto?

5. Moos. 23:17

Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa.

Sisällisodalta vältyttiin.Kommunismilla ei
ole oikeutta sanella ehtoja järjestöihin ,joiden
rakentamiseen se ei ole osallistunut ,vaan
kommari on yrittänyt kaikkensa tuhotakseen
kirkot.

Joka tapauksessa Suomen lakien mukaan papit voivat vihkiä edelleen homopareja. Heillä on vihkimisoikeus.