(Tietääkseni uskovat ovat tämänkin nielleet "luineen päivineen"?)
http://www.jouko-piho.fi/211357871
"Vanhan ja Uuden liiton profeetoilla on lisäksi yksi suuri ero. VT:n aikana vain kuninkailla, papeilla ja profeetoilla oli Pyhä Henki. Toteutumattomasta profetiasta seurasi profeetalle kuolemantuomio."
(Eli Pyhä Henki saattoi valehdella?)
"Uudessa liitossa sitä vastoin kaikilla uskovilla on sama Pyhä Henki kuin profeetallakin"
(Jumala ei leiki näiden asioiden kanssa, hän ei muuta mieltään kuten ihminen, muussa tapauksessa hän ei ole "kaikkitietävä")
"...näin ollen kukin (uskova) itse voi arvioida profeetan sanomaa. Erityisesti muut profetian lahjan omaavat kykenevät tähän arviointiin."
"... nykyisin esiintyvillä selvänäkijöillä, meedioilla ym. ennustelijoilla ei ole mitään tekemistä uusitestamentillisen profetian kanssa"
(juu eipä tietenkään taas... tulihan se sieltä jälleen kerran...)
"Heilläkin voi olla jopa oikeita sanomia"
(Oho! Oli pakko myöntää?)
"mutta niiden perimmäinen tarkoitus on eksyttää ihmisiä pois Jeesuksen ainutlaatuisuudesta ja evankeliumin yksinkertaisuudesta (Apt. 16:16–18).
(Ja tottakai raamatun viittaus perään, nythän kaikki voi olla varmoja, että oikeauskoisesta saarnaajasta on taas kyse?)
"Todellisilla Jumalan profeetoilla ja selvänäkijöillä on eri isäntä."
Sekin vielä. Huomatkaa tuossa halveeraavien voimasanojen käyttö mm. "ennustella". Lisäksi tuo profeetan ja selvänäkijän totuudellisuuden ja valheen ero ei ole mistään uskovien mielipiteestä kiinni.
Ja tuo kaikki ei ole mitään muuta, kuin Markku Kumpulan mielipide siitä, mitä on oikea ja väärä oppi. Välttelisin kaikkia sellaisia, jotka käyttävät "kirjoittelee, ennustelee, puhelee" yms. halventavia sanoja toista kohtaan.
Kuka hyvänsä pystyy siteeraamaan raamatun kohtia, myös pettäjät, ja uskovien keskuudessa tämä onkin suosittu tapa. He eivät eroa muista uskontokunnista, jotka sanansa tueksi ottavat kirjan jakeita. Mm. jehovantodistajat kävelevät kadulla raamattu mukanaan, josta he hakevat jakeita mm. voittaakseen toisen väittelyssä!
Kyse on siis henk.kohtaisesta voiton tunteesta, ja johon he liittävät Jumalan ja uskonnon! Kun toinen lähtee masentuneena matkaansa, he ajattelevat tämän suurinpiirtein olleen paholaisen eksyttämä, vaikka itse tekevät vielä pahempaa - he tekevät Jumalasta paholaisen - voiton haluisen torjujan!
Näin ollen on todistettu, kuten Sinenmaallakin oli tapana aloittaa tietyt lauseensa, että todelliset profeetat ja Jumalan ennustetut kentsut ovat erotettavissa "wannabe "porukka uskovista Jeesuksenkaltaisina, jotka keskittyvät realiteetteihin, eivät kirjojen jakeisiin, ja puhuvat Jeesuksesta about yhtä vähän, kuin Jeesus puhui Mooseksesta.
Vai onko jonkun mielestä sellainen kentsu uskottava, joka joutuu lukemaan vähän väliä sotaoppikirjaa puhuessaan jonkun kanssa?
Miettikää miten Jeesuksen puheet erosivat tuon ajan Mooseksenlain kannattajien mielipiteistä, ja miettikää sitten miten nykyajan tietäjien ja profeettojen yms. puheet eroavat Jeesuksen puheista.
http://www.jouko-piho.fi/211357871
"Vanhan ja Uuden liiton profeetoilla on lisäksi yksi suuri ero. VT:n aikana vain kuninkailla, papeilla ja profeetoilla oli Pyhä Henki. Toteutumattomasta profetiasta seurasi profeetalle kuolemantuomio."
(Eli Pyhä Henki saattoi valehdella?)
"Uudessa liitossa sitä vastoin kaikilla uskovilla on sama Pyhä Henki kuin profeetallakin"
(Jumala ei leiki näiden asioiden kanssa, hän ei muuta mieltään kuten ihminen, muussa tapauksessa hän ei ole "kaikkitietävä")
"...näin ollen kukin (uskova) itse voi arvioida profeetan sanomaa. Erityisesti muut profetian lahjan omaavat kykenevät tähän arviointiin."
"... nykyisin esiintyvillä selvänäkijöillä, meedioilla ym. ennustelijoilla ei ole mitään tekemistä uusitestamentillisen profetian kanssa"
(juu eipä tietenkään taas... tulihan se sieltä jälleen kerran...)
"Heilläkin voi olla jopa oikeita sanomia"
(Oho! Oli pakko myöntää?)
"mutta niiden perimmäinen tarkoitus on eksyttää ihmisiä pois Jeesuksen ainutlaatuisuudesta ja evankeliumin yksinkertaisuudesta (Apt. 16:16–18).
(Ja tottakai raamatun viittaus perään, nythän kaikki voi olla varmoja, että oikeauskoisesta saarnaajasta on taas kyse?)
"Todellisilla Jumalan profeetoilla ja selvänäkijöillä on eri isäntä."
Sekin vielä. Huomatkaa tuossa halveeraavien voimasanojen käyttö mm. "ennustella". Lisäksi tuo profeetan ja selvänäkijän totuudellisuuden ja valheen ero ei ole mistään uskovien mielipiteestä kiinni.
Ja tuo kaikki ei ole mitään muuta, kuin Markku Kumpulan mielipide siitä, mitä on oikea ja väärä oppi. Välttelisin kaikkia sellaisia, jotka käyttävät "kirjoittelee, ennustelee, puhelee" yms. halventavia sanoja toista kohtaan.
Kuka hyvänsä pystyy siteeraamaan raamatun kohtia, myös pettäjät, ja uskovien keskuudessa tämä onkin suosittu tapa. He eivät eroa muista uskontokunnista, jotka sanansa tueksi ottavat kirjan jakeita. Mm. jehovantodistajat kävelevät kadulla raamattu mukanaan, josta he hakevat jakeita mm. voittaakseen toisen väittelyssä!
Kyse on siis henk.kohtaisesta voiton tunteesta, ja johon he liittävät Jumalan ja uskonnon! Kun toinen lähtee masentuneena matkaansa, he ajattelevat tämän suurinpiirtein olleen paholaisen eksyttämä, vaikka itse tekevät vielä pahempaa - he tekevät Jumalasta paholaisen - voiton haluisen torjujan!
Näin ollen on todistettu, kuten Sinenmaallakin oli tapana aloittaa tietyt lauseensa, että todelliset profeetat ja Jumalan ennustetut kentsut ovat erotettavissa "wannabe "porukka uskovista Jeesuksenkaltaisina, jotka keskittyvät realiteetteihin, eivät kirjojen jakeisiin, ja puhuvat Jeesuksesta about yhtä vähän, kuin Jeesus puhui Mooseksesta.
Vai onko jonkun mielestä sellainen kentsu uskottava, joka joutuu lukemaan vähän väliä sotaoppikirjaa puhuessaan jonkun kanssa?
Miettikää miten Jeesuksen puheet erosivat tuon ajan Mooseksenlain kannattajien mielipiteistä, ja miettikää sitten miten nykyajan tietäjien ja profeettojen yms. puheet eroavat Jeesuksen puheista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo Pihon sivuilla ollut selvitys profeetoista on siis yksinomaan kaavamaisen uskonnollisen miehen tekemä, eikä eroa muista samankaltaisista, joten kyseessä ei ainakaan ole miehen henk.kohtainen mielipide, vaan opittu oppi.
Pyhän Hengen vaikutus antaa rauhan. SE on ero profetiassa ja selvännäkijän antamassa ennustuksessa, että sitä rauhaa ei saa vastakkaiselta hengeltä. Selvännäkijäpalveluksia myyvä jättää jälkeensä levottomuuden ja epävarmuuden, joka saa ihmisen koko ajan kontrolloimaan itseään ja miettimään tulevaa jännittäen.
Pyhän Hengen antama rauha jättää profetian sanan myötä varmuuden ja luottamuksen, että Jumalalla on jo asia hoidossa ja Hän varjelee ja johdattaa. Murehtiminen jää pois.
Wikipedia:
Profeetta on jumalalta tulevaksi uskotun ilmestyksen välittäjä.[1] Profeetta voi uskoa olevansa suoraan jumalan lähettämä edustaja, tai hän voi välittää jumalan tahtoa esimerkiksi saamiensa näkyjen tai unien kautta, tai arpaa heittämällä.[2] Profeetan saamat jumalalliset ilmoitukset tai ennustukset ovat profetioita.
Ennustaminen
on tulevaisuutta koskevan arvion kehittämistä ja sen esittämistä. Ennustaminen on jaettavissa kahteen lajiin, järkiperäiseen (esimerkiksi sääennuste) ja
taikuuteen perustuvaan (esimerkiksi erilaiset viihde-ennustukset eli povaaminen)[1].
"Todellisilla Jumalan profeetoilla ja selvänäkijöillä on eri isäntä."
Se tiedetään mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen paholaisesta, joka on valheen isä. Miten siis selvänäkijää, jonka kyky siis tiedetään todenmukaiseksi, voisi olla paholaisen alainen? Vain siksi, jos hän ei hoe raamatun lauseita ja "Jeesus Kristus..."?
Pitäisi tämänkin pohjalta olla selvää miksi Jeesukseen ei uskottu: Hän ei hokenut "Mooses..."!
Myös Jeesus sanoi "en tullut teitä tuomitsemaan, vaan teidän tuomitsijanne on Mooses, johon laitatte toivonne".
Minä sanon: Te laitatte toivonne Jeesukseen, jonka eteen sanotte menevänne tuomiolla.
Kun apostolit puhuivat "viimeisestä ajasta", tiesivätkö he mitä puhuivat? Kaikki viittaa siihen, että koko maailma tuhoutuu ennen vesimiehen aikaa.
Kun siis paholainen sanoi, että kaikki valtakunnat on hänelle annettu, niin valehteliko hän? Yleisesti pitkin maailmaa tiedetään keiden halussa mitkäkin asiat maailmassa ovat, ja siksi pelko on niin suuri, ja mm. Hitler uskalsi nousta eräiden ylivaltaansa vastaan. Jeesus sanoi, että näiden eräiden isä on paholainen.
Kuka kirjoitti: "jos meitä vastaan nousee jokin valtio, usutamme sen naapurit sen kimppuun, ja jos useampi, sytytämme maailmansodan".
Nyt ymmärrätte miksi Suomen edustajat poistuivat YK:n kokouksesta Iranin presidentin puheen aikana, kun hän paljasti salaliiton.
..."jos meitä vastaan nousee jokin valtio, usutamme sen naapurit sen kimppuun, ja jos useampi, sytytämme maailmansodan"?"
Mitäpä pahaa Venäjä on tehnyt, vaan ärsytetäänkö sitä tahallaan hyökkäämään johonkin? Miksi kansaa halutaan uhkailemalla pitää hiljaisena?
Haluaisiko joku taakakseen olla "jousipamppunainen" joka "pinkaisi" pakoon poliisia, tai vielär raaempi tapaus:
Kun pääministeri Katainen piti 2012 vaalitilaisuutta, tuli hänen eteensä periaatteessa kaikkia 5:ttä milj. ihmistä rohkeampi mies, joka polvistui ja sanoi: "Politiikkasi tulee tappamaan minut kuitenkin, joten mikset tekisi sitä tässä, jottei tarvitsisi kärsiä?"
Tämän jälkeen mies asetti maahan keittiöveitsen, terä itseensä päin, eli antamis tarkoituksessa, jonka jälkeen Kataisen turvamiehet veivät miehen poliisille, jotka luovuttivat tämän "terveyden huollon"(!) hoteisiin - käytännössä mies päätyi sairaalaan... (vert. NL ajan käytäntöihin ja siihen, että Saksassa voi saada rangaistuksen jos menee kieltämään holon tapahtumat)
Mitä media kertoi ihmisille? Mies tuli kataisen eteen ja sanoi: "tulin nyt leikisti tappamaan sinut".
Tämän jälkeen radiossa pidettiin jutustelua missä toistettiin median kertomusta, ja valitettiin miten syrjäytyneet eivät saa apua...!
Miksei ennemminkin kysytty sitä, mitä peliä hallitus pelaa, joka saattaa kansalaiset näin epätoivoisen rohkeisiin tekoihin, vaikka kansalaiset tietäisivät mitä siitä seuraa? Miksei kukaan kyseenalaistanut sitä, miten päin mies veitsen maahan asetti, tai mitä hän sanoi?
Näyttää siltä, että hallitus ja viranomaiset voivat tehdä mitä lystää, ja kansa ei tee mitään! Miksi uskaltaisivat tehdä? Hehän saattavat päätyä sairaalaan tai saada halventavan nimityksen mediassa! Tai heidän voidaan laittaa mellakkapoliisin toimesta bussiin, missä saavat laskea alleen, koska eivät pääse tarpeilleen!
Mistä johtuu tämä järjetön pelko - "hyvinvointivaltiossa"?
Voi vidu ois kannattanu valita joku muu otsikko alkuun. Moni voi ymmärtää tuon väärin.