Italialaiset pienentävät välikädellistä edustuslaitostaan - entä Suomi?
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006643653.html -
Kommentti 22092020 - Äärimmillään kansanedustajia on sama määrä kuin on äänioikeutettuja kansalaisia!
Tällöin puhutaan jatkuvan suorasta demokratiasta (kansandemokratiasta?), joka hoidetaan suorilla kansanäänestyksillä - tänään tietotekniikka ja mobiliteetti saattaisivat jo siihen teknologisesti yltää. Tosin hakkeroituminen noihin suoran kansanäänestyksen järjestelmiin kävisi monille varmaankin ylitsevuotavaksi pakonomaisuudeksi.
Suorien kansanäänestysten kannoksi kaskeen saattaisi muodostua itse kysymysten asettelu ja niille selitteiden ja taustojen anto. Missä olisi niin hienostuneesti laadukas ja oikeudenmukainen systeemi, ettei mikään kansanäänestyskysymys taustoituksineen aiheuttaisi närää missään ryhmittymässä - kun jo yksilöinäkin olemme usein niin erimielisiä.
Kiinassa, maailman väkirikkaimmassa kansakunnassa on noin 1 398 000 000 kansalaista. Kiinassa on osapuilleen meidän eduskuntalaitosta vastaava kansankongressi, jossa on 2 980 edustajaa - yhden edustajan "edustaessa" noin 470 000 kiinalaista. Entä meihin nähden - se tarkoittaisi eduskuntaa, jossa olisi noin 12 edustajaa! Hyvä vai huono - hyvä ainakin siltä osin, että edustajalla olisi todella valtaa, mutta!
Kiinassa kansankongressi kokoontuu kerran vuodessa - eli jos Suomessa vastaavuus, niin eduskunnan kulut olisivat liki nolla nykyiseen nähden. Kärsisikö näin välikädellinen demokratia - kukin olkoot tässä omaa mieltänsä.
Tekisikö sitten Suomessa kaiken toimeenpanotyön hallitus, ja miten se valiintuisi - ehkä suurimman puolueen aikaansaamana. Olisiko se tehokasta ja näin toimien olisi komiteamietintöjä minimaalisesti eli päätöskoneisto olisi suoraviivainen - myös kaikkine virheineen. Onko lopullista virhettä - kuin vain elinehtojemme syöminen ihmisen omana itsekkyytenä.
Kiina on luvannut hoitaa kaikki ympäristöongelmansa vuoteen 2049 mennessä?
Mikäli näin, on se esimerkki tuon Kiinan uus-kungfutselaisuuden tehokkuudesta, jota meillä kutsutaan median näkökulmasta kommunistisen puolueen diktatuuriksi.
...
16847
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006643653.html -
Kommentti 22092020 - Äärimmillään kansanedustajia on sama määrä kuin on äänioikeutettuja kansalaisia!
Tällöin puhutaan jatkuvan suorasta demokratiasta (kansandemokratiasta?), joka hoidetaan suorilla kansanäänestyksillä - tänään tietotekniikka ja mobiliteetti saattaisivat jo siihen teknologisesti yltää. Tosin hakkeroituminen noihin suoran kansanäänestyksen järjestelmiin kävisi monille varmaankin ylitsevuotavaksi pakonomaisuudeksi.
Suorien kansanäänestysten kannoksi kaskeen saattaisi muodostua itse kysymysten asettelu ja niille selitteiden ja taustojen anto. Missä olisi niin hienostuneesti laadukas ja oikeudenmukainen systeemi, ettei mikään kansanäänestyskysymys taustoituksineen aiheuttaisi närää missään ryhmittymässä - kun jo yksilöinäkin olemme usein niin erimielisiä.
Kiinassa, maailman väkirikkaimmassa kansakunnassa on noin 1 398 000 000 kansalaista. Kiinassa on osapuilleen meidän eduskuntalaitosta vastaava kansankongressi, jossa on 2 980 edustajaa - yhden edustajan "edustaessa" noin 470 000 kiinalaista. Entä meihin nähden - se tarkoittaisi eduskuntaa, jossa olisi noin 12 edustajaa! Hyvä vai huono - hyvä ainakin siltä osin, että edustajalla olisi todella valtaa, mutta!
Kiinassa kansankongressi kokoontuu kerran vuodessa - eli jos Suomessa vastaavuus, niin eduskunnan kulut olisivat liki nolla nykyiseen nähden. Kärsisikö näin välikädellinen demokratia - kukin olkoot tässä omaa mieltänsä.
Tekisikö sitten Suomessa kaiken toimeenpanotyön hallitus, ja miten se valiintuisi - ehkä suurimman puolueen aikaansaamana. Olisiko se tehokasta ja näin toimien olisi komiteamietintöjä minimaalisesti eli päätöskoneisto olisi suoraviivainen - myös kaikkine virheineen. Onko lopullista virhettä - kuin vain elinehtojemme syöminen ihmisen omana itsekkyytenä.
Kiina on luvannut hoitaa kaikki ympäristöongelmansa vuoteen 2049 mennessä?
Mikäli näin, on se esimerkki tuon Kiinan uus-kungfutselaisuuden tehokkuudesta, jota meillä kutsutaan median näkökulmasta kommunistisen puolueen diktatuuriksi.
...
16847
Vastaukset 51
Vanhimmat
Teksti ei vastaa otsikkoa "Mikä olisi oikea määrä kansanedustajia Suomessa?"
Ei jatkoon.
Ei oo Ilkasta kirjoittajaksi. Kannattaa varmaan vaihtaa kynä sormiväreihin.
Mielestäni erinomainen teksti - selkeä, ymmärrettävä ja hyvin ajankohtainen. Miksi suorat kansanäänestykset eivät ota tuulta alleen?
Teksti vastaa hyvin otsikkoa, joka kulminoitui Italian kansanäänestyksestä ja sen kunnioittamisesta - entä Suomessa - tähdäänpä tekstin pohjalta kansalaisaloite! Luoma - tekisitkö sen, olisit siihen itseoikeutettu!
Sekoboltsikirjoitus. Miksi Kiinan diktatuurikin on vetäisty mukaan?
Hyvähän tämä avaus oli! Katkeruutta ilmassa kommentoijalla?
Olisiko syynä tuo kansankongressin edustajien lukumäärä?
Voi vain arvailla, koska meni noinkin vituralleen.
On selvästi: olet asian vierestä kirjoittanut katkeroitunut avaaja.
Teksti vastaa hyvin otsikkoa. Aihe on hyvin ajankohtainen ja Italia antoi vauhtia meille Suomeenkin. Oikeaa määrää on vaikea sanoa, ehkä 99 1 (ollen puhemies). Ehkä avaaja tästä pusaa nyt kansalaisaloitteen eduskunnalle vastaavasta kansanäänestyksestä. Verranto Kiinaan oli yllättävä ja kiintoisa.
Avausteksti oli aivan ok. Ehkä kommentoija ei jaksanut sitä lukea alkua pidemmälle?
Ehkä siksi, että Kiina ei sekaannu muiden sisäisiin asioihin.
Siis mikä meni - kansankongressi vai sinun kommenttisi?
Ensimmäinen rivi vastaa otsikkoa. Sitten avaajalta ajatus - jos sellaista ylipäätään on - karkaa.
Hyvin vastaa! Et ilmeisesti lukaissut koko juttua?
Palstan yksi parhaista. Olen seurannut jo noin 10 vuotta - tuhansia juttuja netissä ja satoja tuhansia lukuavauksia.
Kansalaisiin ei luoteta. Kokoomuskin veisi Suomen suoraan Natoon - kysymättä kansalaisilta mitään!
Ymmärrys taisi tässä karata kommentoijalta?
Lukumäärävertauksena
Miten se näkyy avauksessa?
Erinomaisesti jatkoon! Hyvä ja ajankohtainen avaus.
Ehkä sen kansanedustuslaitoksen suhteellisen koon vuoksi.
Hyvä ja räväkkä avaus tähtäimenä suora kansalaisdemokratia kansanäänestyksineen - Sveitsin mallin mukaisesti. Oikea määrä voisi olla 101.
Typerä - itse aiheesta ei juuri mitään
Oleellista oli verrannollisuus.
Oleellista olisi ollut kirjoittaa asiasta eikä asian vierestä.
Perustelisitko tarkemmin?
Kirjoitus oli täysin otsikon mukainen, ellei, niin perustelisitko mielipidettäsi tarkemmin? Oletko se yksi ja sama, joka tehtailee tänne näitä luonnettasi kuvaavia louskutuksia?
Kirjoitus ei vastaa otsikkoa ja menee sivuraiteille ensimmäisen lauseen jälkeen.
Vain ensimmäisellä rivillä - loppu menee metsikköön.
Et selvästi edes lukenut - tai ehkä et vain ymmärrä.
Avaus oli tarkasti asiassa, jossa sen pitikin jo otsakkeen osalta olla.
Kerrtko tarkemmin, siis todistat tuon väitteesi. Mielestäni olet väärässä, kuten monissa muissakin tänne väsäämissäsi välihuuteluissa.
Kerrohan mikä oli aihe ja sitten pohdi miten se tuotiin avauksessa esille.
Olisiko sittenkin 99?
Toistetaan :
Teksti ei vastaa otsikkoa "Mikä olisi oikea määrä kansanedustajia Suomessa?"
Säälittävää
88, olisihan tuo kiinalaisten onnenluku 😊😉👍👏
123 olisi oikea lukumäärä
Itsesääliä ???
99 jotka istuisi työpaikalla 8 tuntia pientä kahvitaukoa ja ruokailua lukuunottamatta.
Ilkka on jälleen asiaytimessä - 66.
Minkä asian? Sen täytyy olla otsikon ulkopuolelta.
Miksi ei voi kirjoittaa aiheesta?
Kysymykseen vastaus 151
77 - valehtelijan luku
111 1
sopiva määrä olisi 123
57 olisi erinomainen
Kuten Ilkka sanoo Venäjä on demokraattinen maa.
Ja Kiina sekä Pohjois-Korea - kyllä Luoma tietää!!!
Periaatteessa.
Lisätään 299:ään