Syyttäminen aiheettomista syytöksistä.

Itse en ole mikään lakimies. Sitä vartenhan minulla on koko tämän riita-asian 3:n vuoden ajan ollut asiaa hoitamassa minun puolesta koulun käynyt oikeus avustaja / varatuomari.
En todellakaan voi puhua tämän asian vaatimilla tismalleen oikeilla lakitermeillä. Tämä asia nyt on kuitenkin ollut valmistelevassa istunnossa, jossa käräjätuomari oli asiaa ratkomassa. Kantajana siis oli tämä minun ex-vuokranantajani ja minä olin siis vastaajana tässä istunnossa.
Asuin aikoinaan hänen omistamassaan omakotitalossa vuokralla 30 vuotta.
Jostain syystä hänellä alkoi olla hermot aivan liian kireällä. Hän purki sitten omia paineitaan vuokralaisiinsa. Harvoin käydessään aina aloitti mielettömän huutamisen milloin mistäkin tekaistusta asiasta. Esimerkkinä voisin kertoa tämän pyykkinarujutun. Muuttaessamme taloon siellä oli aitan kongilla pyykin kuivatusta varten viritetty vanha likainen sähköjohdon pätkä.
Tietenkin otin sen pois ja laitoin tilalle kunnollisen uuden pyykkinarun.
Siitäkös tämä isäntä alkoi haastamaan riitaa. Sitä nyt sitten kuuli lähestulkoon joka kerran, kun hän kävi pihapiirisä.
Näitä syitä huutamisilleen ja raivoamisilleen hän keksi siis ihan mistä asiasta vain. Sitten aivan viimeisinä aikoina hän alkoi käyttäytyä entistä paljon agressiivisemmin. Hän saattoi tulla aivan lähelleni ja uhkasi lyödä turpaan.
Minä en halunnut ruveta tappelemaan vaan läksin tilanteesta rauhallisin askelin kotiini päin. Hänpä käveli perässä ja kauhea huutaminen sen kuin jatkui. Panin tetysti asuntoni ulko-oven hänen nenänsä edestä kiinni. Hän alkoi raivoisasti takomaan ovea ulkopuolelta. Ajattelin, että kun hän on kerran talon omistaja, niin minulla on velvollisuus aukaista hänelle ovi.
Avattuani oven sain hänet omalla käytökselläni ja puheillani rauhoittumaan.
Varmaankin hän tajusi tehneensä virheen tulleensa toisten kotirauhaa rikkomaan ja väkivallalla uhkailemaan. Sanoin tämän jälkeen vuokrasopimukseni irti. Minulla oli jo uusi paikka tiedossa, kun tiesin, että tämän isännän kanssa en tule enää toimeen. Siitäpä hän sitten raivostui vielä enemmän. Käräjöinti on nyt kostona siitä, kun en jaksanut enää kuunnella hänen rähinöintiään. Hänellä on ollut tapana rahastaa pois muuttaneita vuokralaisiaan tekaistuilla syytöksillään ja valehteluillaan. Käräjä istunnossa hän kehui omistavansa 29-kiinteistöä Kuusamosta Espanjaan.
Tässä nyt päällisin puolin tämä stoori.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en ole mikään lakimies. Sitä vartenhan minulla on koko tämän riita-asian 3:n vuoden ajan ollut asiaa hoitamassa minun puolesta koulun käynyt oikeus avustaja / varatuomari.
En todellakaan voi puhua tämän asian vaatimilla tismalleen oikeilla lakitermeillä. Tämä asia nyt on kuitenkin ollut valmistelevassa istunnossa, jossa käräjätuomari oli asiaa ratkomassa. Kantajana siis oli tämä minun ex-vuokranantajani ja minä olin siis vastaajana tässä istunnossa.
Asuin aikoinaan hänen omistamassaan omakotitalossa vuokralla 30 vuotta.
Jostain syystä hänellä alkoi olla hermot aivan liian kireällä. Hän purki sitten omia paineitaan vuokralaisiinsa. Harvoin käydessään aina aloitti mielettömän huutamisen milloin mistäkin tekaistusta asiasta. Esimerkkinä voisin kertoa tämän pyykkinarujutun. Muuttaessamme taloon siellä oli aitan kongilla pyykin kuivatusta varten viritetty vanha likainen sähköjohdon pätkä.
Tietenkin otin sen pois ja laitoin tilalle kunnollisen uuden pyykkinarun.
Siitäkös tämä isäntä alkoi haastamaan riitaa. Sitä nyt sitten kuuli lähestulkoon joka kerran, kun hän kävi pihapiirisä.
Näitä syitä huutamisilleen ja raivoamisilleen hän keksi siis ihan mistä asiasta vain. Sitten aivan viimeisinä aikoina hän alkoi käyttäytyä entistä paljon agressiivisemmin. Hän saattoi tulla aivan lähelleni ja uhkasi lyödä turpaan.
Minä en halunnut ruveta tappelemaan vaan läksin tilanteesta rauhallisin askelin kotiini päin. Hänpä käveli perässä ja kauhea huutaminen sen kuin jatkui. Panin tetysti asuntoni ulko-oven hänen nenänsä edestä kiinni. Hän alkoi raivoisasti takomaan ovea ulkopuolelta. Ajattelin, että kun hän on kerran talon omistaja, niin minulla on velvollisuus aukaista hänelle ovi.
Avattuani oven sain hänet omalla käytökselläni ja puheillani rauhoittumaan.
Varmaankin hän tajusi tehneensä virheen tulleensa toisten kotirauhaa rikkomaan ja väkivallalla uhkailemaan. Sanoin tämän jälkeen vuokrasopimukseni irti. Minulla oli jo uusi paikka tiedossa, kun tiesin, että tämän isännän kanssa en tule enää toimeen. Siitäpä hän sitten raivostui vielä enemmän. Käräjöinti on nyt kostona siitä, kun en jaksanut enää kuunnella hänen rähinöintiään. Hänellä on ollut tapana rahastaa pois muuttaneita vuokralaisiaan tekaistuilla syytöksillään ja valehteluillaan. Käräjä istunnossa hän kehui omistavansa 29-kiinteistöä Kuusamosta Espanjaan.
Tässä nyt päällisin puolin tämä stoori.

Lue lisää

No vieläkään ei auennut se asian pihvi.

Mistä tässä nyt oikein sitten käräjillä riidellään? Mikä sen syytteen tai haastehakemuksen asiasisältö nyt oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

No vieläkään ei auennut se asian pihvi.

Mistä tässä nyt oikein sitten käräjillä riidellään? Mikä sen syytteen tai haastehakemuksen asiasisältö nyt oikein on?

Valitettavasti nämä asiat ovat tarkemmilta yksityiskodiltaan ilmoitettu olevan salassa pidettäviä. Ilmeisesti nyt oikeuden käynnin aikana ainakin.
En tunne näitä sääntöjä vielä kovin tarkasti. En ole elämäni aikana joutunut juurikaan käymään käräjäistuntoja. Vaikka 73v on jo takana päin. Ainoastaan yksi ns. normaali rikkomus on kohdallani nuorempana ollut. Silloinkin oikeusavustaja hoiti homman puolestani ja itseni ei tarvinnut käydä koko istunnossa.
Tässä nykyisessä tapauksessa minun kohdalle vain sattui huono tuuri.
Näitä navetalla varustettuja vuokratiloja, kun ei niin sakeassa ole vuokrattavina. Ainakaan kuntien kesustaajamien lähellä. Tästä johtuen tämäkin oli varmaankin pysynyt vielä vapaana, kun kaikki kyläläiset tunsivat ja tiesivät tämän kiinteistövukraajan olevan akressiivinen ja huijari. Kyllä meitäkin varoiteltiin kyläläisten taholta hänen käytöksestään. Tarvitsin kuitenkin sitä työtilaa välttämättömästi oman yritysidean toteuttamiselle. Hän asui itse kuitenkin n. 50:n km:n päässä ja kävi harvoin häiriköimässä ensialkuun. Talon vuokraaminen häneltä oli kuitenkin taloudellisesti mahdollinen meikäläisen budjetille. Huomasin myöskin silloisen työnantajani käyttäytymisen olevan myöskin agressiivista tyyppiä. Aavistin, että siinäkään työssä ei olisi meikäläisellä enää kovinkaan paljon tulevaisuutta. 17v kuitenkin tulin hät hätää toimeen tämän yrityksen palveluksessa. Katsoin silloin parhaimmaksi ruveta hankkimaan itse elantoni. Ei enää kiinnostanut pätkääkään vieraan palveluksessa oleminen. Joten tämä oli mielestäni vaihtoehdoista kaikkein järkevin. Työn teko oli minulle ollut aina mielenkiintoista. Koskaan en halunnut jäädä kortistoon makailemaan.
Rupesin tekemään 6000 asukkaan kunnassa asiakkaille metallin koneistus-,pajatyö- / koneenkorjaus yms. palveluita. Sain ensialkuun luvan tehdä niitä sivutoimisena yrittäjänä ollessani samaan aikaan työtön työn hakija. Homma lähtikin työn saannin puolesta erittäin hyvin liikkeelle. Minulla riitti jatkuvasti asiakkaita. Myöskin alkoi olla vakituista asikaskuntaa enemmän, kuin kerkesin tekemään. Huomasin silloin vuokranantajani tulleen kateeliseksi, kun minulla meni hänen mielestään liian hyvin. Hän rupesi ehdottelemaan, yhteisen yrityksen perustamistakin. Tiesin kuitenkin sen olevan kaikkein suurin virhe, mitä voisin elämässäni tehdä. Olinhan silloin juuri päässyt komentelijoistani irti.
Hän pahoitti mielensä, kun minulla meni hänen mielestään liian hyvin. Enkä halunnut häntä häiritsemään töitäni missään nimessä. Siitä alkoi tämä vihan kierre. Hänkin kun sattui vielä kaiken lisäksi olemaan vihan hallinta ongelmainen. Asiakaskunnassani oli yksi hyvä naapuri, jolla oli myöskin tällaista asuntopisnestä. Hän oli juuri ostanut isohkon maalaistalon naapurikunnan keskustaajaman tuntumasta. Sehä sopi minulle aivan kuin tilauksesta. Päätimme avopuolisoni kanssa vuokrata häneltä tämä seuraava asuntomme. Kuljetin koko isohkon kalustoni autoni peräkärrillä 25:n km:n päähän naapurikuntaan.
Ex-vuokranantajalleni se oli kuitenkin, kuin punainen vaate härälle.
Siitäpä alkoikin tämä mieletön vihan kierre, jota nyt on täytynyt käydä selvittelemässä kärjäsalissakin.
Nämä hänen esittämänsä syytteet ovat aivan naurettavia ja lapsellisia.
Sen johdosta poliisikaan ei enää ota häntä vakavasti.
Hän kuitenkin tehtailee näitä syytteitään aivan ajan kulukseen ja kostomielessäkin. Suomen laki kun on tällaisten hörhöjen puolella vielä. Syyteisiin on otettava kantaa, vaikka ne ovat tekaistujakin.
Kaiken lisäksi mieleltään häiriintyneetkin ovat huomanneet tämän oivaksi paineittensa purkamiskeinoikseen. Lisäksi hän kehui aikoinaan minulle saavansa vuokralaisensa mieluummin maksavan hänelle korvauksia, kuin että lähtisivät käräjöimään. Kertoi silloin hänellä olleen myöskin oikeusturvavakuutuksen. Ilmeisesti hänellä ei nyt sitä enää ole, kun hän istunnossa sanoi tuomarille yrittävänsä saada sellainen taas yhdeltä vakuutusyhtiöltä. Olettaisin vakuutusyhtiöidenkin huomanneen, että tämä huijarihan käyttää vakuutusyhtiöitä hyväkseen rikollisissa toimissaan. Vakuutusyhtiöthän varmaankin pitävät hyvin puolensa ja nostavat vakuutuksiensa hintoja tällaisissa tilanteissa. Tämä ex-vuokranantani käy nytkin tätä käräjöintiään minua kohtaan ilman asianajajaa. Käräjätuomari kyllä ilmoitti hänelle vaativansa asianajajan olemassa oloa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti nämä asiat ovat tarkemmilta yksityiskodiltaan ilmoitettu olevan salassa pidettäviä. Ilmeisesti nyt oikeuden käynnin aikana ainakin.
En tunne näitä sääntöjä vielä kovin tarkasti. En ole elämäni aikana joutunut juurikaan käymään käräjäistuntoja. Vaikka 73v on jo takana päin. Ainoastaan yksi ns. normaali rikkomus on kohdallani nuorempana ollut. Silloinkin oikeusavustaja hoiti homman puolestani ja itseni ei tarvinnut käydä koko istunnossa.
Tässä nykyisessä tapauksessa minun kohdalle vain sattui huono tuuri.
Näitä navetalla varustettuja vuokratiloja, kun ei niin sakeassa ole vuokrattavina. Ainakaan kuntien kesustaajamien lähellä. Tästä johtuen tämäkin oli varmaankin pysynyt vielä vapaana, kun kaikki kyläläiset tunsivat ja tiesivät tämän kiinteistövukraajan olevan akressiivinen ja huijari. Kyllä meitäkin varoiteltiin kyläläisten taholta hänen käytöksestään. Tarvitsin kuitenkin sitä työtilaa välttämättömästi oman yritysidean toteuttamiselle. Hän asui itse kuitenkin n. 50:n km:n päässä ja kävi harvoin häiriköimässä ensialkuun. Talon vuokraaminen häneltä oli kuitenkin taloudellisesti mahdollinen meikäläisen budjetille. Huomasin myöskin silloisen työnantajani käyttäytymisen olevan myöskin agressiivista tyyppiä. Aavistin, että siinäkään työssä ei olisi meikäläisellä enää kovinkaan paljon tulevaisuutta. 17v kuitenkin tulin hät hätää toimeen tämän yrityksen palveluksessa. Katsoin silloin parhaimmaksi ruveta hankkimaan itse elantoni. Ei enää kiinnostanut pätkääkään vieraan palveluksessa oleminen. Joten tämä oli mielestäni vaihtoehdoista kaikkein järkevin. Työn teko oli minulle ollut aina mielenkiintoista. Koskaan en halunnut jäädä kortistoon makailemaan.
Rupesin tekemään 6000 asukkaan kunnassa asiakkaille metallin koneistus-,pajatyö- / koneenkorjaus yms. palveluita. Sain ensialkuun luvan tehdä niitä sivutoimisena yrittäjänä ollessani samaan aikaan työtön työn hakija. Homma lähtikin työn saannin puolesta erittäin hyvin liikkeelle. Minulla riitti jatkuvasti asiakkaita. Myöskin alkoi olla vakituista asikaskuntaa enemmän, kuin kerkesin tekemään. Huomasin silloin vuokranantajani tulleen kateeliseksi, kun minulla meni hänen mielestään liian hyvin. Hän rupesi ehdottelemaan, yhteisen yrityksen perustamistakin. Tiesin kuitenkin sen olevan kaikkein suurin virhe, mitä voisin elämässäni tehdä. Olinhan silloin juuri päässyt komentelijoistani irti.
Hän pahoitti mielensä, kun minulla meni hänen mielestään liian hyvin. Enkä halunnut häntä häiritsemään töitäni missään nimessä. Siitä alkoi tämä vihan kierre. Hänkin kun sattui vielä kaiken lisäksi olemaan vihan hallinta ongelmainen. Asiakaskunnassani oli yksi hyvä naapuri, jolla oli myöskin tällaista asuntopisnestä. Hän oli juuri ostanut isohkon maalaistalon naapurikunnan keskustaajaman tuntumasta. Sehä sopi minulle aivan kuin tilauksesta. Päätimme avopuolisoni kanssa vuokrata häneltä tämä seuraava asuntomme. Kuljetin koko isohkon kalustoni autoni peräkärrillä 25:n km:n päähän naapurikuntaan.
Ex-vuokranantajalleni se oli kuitenkin, kuin punainen vaate härälle.
Siitäpä alkoikin tämä mieletön vihan kierre, jota nyt on täytynyt käydä selvittelemässä kärjäsalissakin.
Nämä hänen esittämänsä syytteet ovat aivan naurettavia ja lapsellisia.
Sen johdosta poliisikaan ei enää ota häntä vakavasti.
Hän kuitenkin tehtailee näitä syytteitään aivan ajan kulukseen ja kostomielessäkin. Suomen laki kun on tällaisten hörhöjen puolella vielä. Syyteisiin on otettava kantaa, vaikka ne ovat tekaistujakin.
Kaiken lisäksi mieleltään häiriintyneetkin ovat huomanneet tämän oivaksi paineittensa purkamiskeinoikseen. Lisäksi hän kehui aikoinaan minulle saavansa vuokralaisensa mieluummin maksavan hänelle korvauksia, kuin että lähtisivät käräjöimään. Kertoi silloin hänellä olleen myöskin oikeusturvavakuutuksen. Ilmeisesti hänellä ei nyt sitä enää ole, kun hän istunnossa sanoi tuomarille yrittävänsä saada sellainen taas yhdeltä vakuutusyhtiöltä. Olettaisin vakuutusyhtiöidenkin huomanneen, että tämä huijarihan käyttää vakuutusyhtiöitä hyväkseen rikollisissa toimissaan. Vakuutusyhtiöthän varmaankin pitävät hyvin puolensa ja nostavat vakuutuksiensa hintoja tällaisissa tilanteissa. Tämä ex-vuokranantani käy nytkin tätä käräjöintiään minua kohtaan ilman asianajajaa. Käräjätuomari kyllä ilmoitti hänelle vaativansa asianajajan olemassa oloa.

Lue lisää

Jatkaisin tähän vielä niistä syytteiden sisällön pääpiirteisistä perusteista.
Enimmäkseenhän nämä näyttävät liittyvän vanhenevan ja rapistuvan talon remontointi kustannusten vaatimista talon vuokraajan maksettaviksi.
Toinen ryhmä on keksityt väittämät talosta hävinneistä vanhoista verhoista, antiikkisista romuesineistä, erilaisista vesijohto romuista, maalien kulumisista lattioista. tapetointi kustannuksista, hevostallin muuttamisesta pajaksi luvatta, (hän kävi useasti mm. teettämässä minulla töitä ko. pajassa ja antoi luvan ottaa soraakin tilan omasta soramontusta pajan lattian kunnostukseen jned. Koskaan ei ollut mitään sanomista pajan pidosta.) Tätä tämän tyyppistä materiaalia hän oli kerännyt valtaisat määrät. Käräjätuomarikin joutui karsimaan ison osan näistä syytteistä pois. Muutenhan näitä turhia käräjiä olisi ilmeisesti joutunut käymään ihan jopa viikkotolkullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkaisin tähän vielä niistä syytteiden sisällön pääpiirteisistä perusteista.
Enimmäkseenhän nämä näyttävät liittyvän vanhenevan ja rapistuvan talon remontointi kustannusten vaatimista talon vuokraajan maksettaviksi.
Toinen ryhmä on keksityt väittämät talosta hävinneistä vanhoista verhoista, antiikkisista romuesineistä, erilaisista vesijohto romuista, maalien kulumisista lattioista. tapetointi kustannuksista, hevostallin muuttamisesta pajaksi luvatta, (hän kävi useasti mm. teettämässä minulla töitä ko. pajassa ja antoi luvan ottaa soraakin tilan omasta soramontusta pajan lattian kunnostukseen jned. Koskaan ei ollut mitään sanomista pajan pidosta.) Tätä tämän tyyppistä materiaalia hän oli kerännyt valtaisat määrät. Käräjätuomarikin joutui karsimaan ison osan näistä syytteistä pois. Muutenhan näitä turhia käräjiä olisi ilmeisesti joutunut käymään ihan jopa viikkotolkullakin.

Lue lisää

Kyllä mielestäni Suomen lakipykälissä on iso aukko tämän laatuisen syyttelyn sallimisessa ylipäätään.
Kyllä kerjäämisessäkin pitäisi joku tolkku olla.
Suomen laki näkyy vielä nykyaikanakin perustuvan tähän vanhaan vertauskuvaan: "vainajalle sakkoja ja Santeri on ehdottomasti päästettävä vapaaksi"
Niin onhan tässä kylläkin positiivisena puolena se, että tuomareilta ei koskaan lopu työt / rahatkaan.
Mihinkä me sitten jouduttaisiin, jos tuomareita ei olisi?
Alkaisi oman käden oikeus- ja pyssyt alkaisivat paukkumaan villin lännen malliin.
Ei olisi ihanteellista sekään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mielestäni Suomen lakipykälissä on iso aukko tämän laatuisen syyttelyn sallimisessa ylipäätään.
Kyllä kerjäämisessäkin pitäisi joku tolkku olla.
Suomen laki näkyy vielä nykyaikanakin perustuvan tähän vanhaan vertauskuvaan: "vainajalle sakkoja ja Santeri on ehdottomasti päästettävä vapaaksi"
Niin onhan tässä kylläkin positiivisena puolena se, että tuomareilta ei koskaan lopu työt / rahatkaan.
Mihinkä me sitten jouduttaisiin, jos tuomareita ei olisi?
Alkaisi oman käden oikeus- ja pyssyt alkaisivat paukkumaan villin lännen malliin.
Ei olisi ihanteellista sekään.

Lue lisää

Huomionarvoinen seikka on myös että vuokranantaja ei ole onnistunut löytämään riittävän ahnetta asianajajaa yhtymään näiden syytöksien tukijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huomionarvoinen seikka on myös että vuokranantaja ei ole onnistunut löytämään riittävän ahnetta asianajajaa yhtymään näiden syytöksien tukijaksi.

Sinulta on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Suomessa vain syyttäjä voi syyttää. Jos syyttäjä ilmoittaa, ettei hän syytettä nosta, niin sen jälkeen voi yksityishenkilö syyttää, ei ennen sitä.
Riidellä käräjillä saa, jos oikeus ottaa riidan käsiteltäväksi, mutta riita-asiassa ei ketään syytetä, siinä riidellään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Suomessa vain syyttäjä voi syyttää. Jos syyttäjä ilmoittaa, ettei hän syytettä nosta, niin sen jälkeen voi yksityishenkilö syyttää, ei ennen sitä.
Riidellä käräjillä saa, jos oikeus ottaa riidan käsiteltäväksi, mutta riita-asiassa ei ketään syytetä, siinä riidellään.

Lue lisää

Kyllä minä aion vaatia näistä aiheettomista syyttelystä johtuneista ylimääräisistä kuluistani korvausta. Minullahan on siihen täysi oikeus.
Myöskin tutkintapyynnön voin tehdä poliisille kunnian loukkaus asiasta.
Näin on minun asianajajani minulle todennut.
Enemmän minä uskon lakimiestäni, kuin tänne kirjottelevia tietämättömiä, jotka vain yrittävät johtaa väärille jäljille.
Pitäisi vain tietää nyt jo heti, että minun suhteeni se ei tule koskaan onnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Suomessa vain syyttäjä voi syyttää. Jos syyttäjä ilmoittaa, ettei hän syytettä nosta, niin sen jälkeen voi yksityishenkilö syyttää, ei ennen sitä.
Riidellä käräjillä saa, jos oikeus ottaa riidan käsiteltäväksi, mutta riita-asiassa ei ketään syytetä, siinä riidellään.

Lue lisää

Lue ystävällisesti koko pitkä tarina ja mieti sitten noita puuroja ja vellejä.

No, autan hiukan.

Jossakin vaiheessa aloittaja mainitsi että tuomari vaatii vuokranantajaa ottamaan avukseen asianajajan.
Eli tämä vuokranantaja mielestään hallitsee hommat niin hyvin etteihän halua vaivoikseen laki asiantuntijan neuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä aion vaatia näistä aiheettomista syyttelystä johtuneista ylimääräisistä kuluistani korvausta. Minullahan on siihen täysi oikeus.
Myöskin tutkintapyynnön voin tehdä poliisille kunnian loukkaus asiasta.
Näin on minun asianajajani minulle todennut.
Enemmän minä uskon lakimiestäni, kuin tänne kirjottelevia tietämättömiä, jotka vain yrittävät johtaa väärille jäljille.
Pitäisi vain tietää nyt jo heti, että minun suhteeni se ei tule koskaan onnistumaan.

Lue lisää

Hoh, hoijaa. Edelleen on sekaisin, riitajutussa ei syytetä. Siviili- eli riitajutuissa hävinnyt osapuoli maksaa viulut, niin omansa, kuin vastapuolen. Tutkintapyynnön poliisille voit tehdä vaikka siitä, että kuu on juustoa. Päätyykö tutkintapyyntö käräjille riippuu syyttäjästä, nostaako hän syytteen. Jos ei nosta, niin sen jälkeen sinä sen voit tehdä, et ennen.
Suomessa on muitakin lakimiehiä. Juridiikka ei ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä, joten tuhannella lakimiehellä saattaa olla tuhat erilaista mielipidettä. Oikeuden käytössä enemmistön mielipide voittaa.

"Jos taas kyseessä ei ole rikosasia, vaan esimerkiksi vuokrasaatava tai muu vastaava saatava, niin kyse on rikosasiasta."

Korjaus, kyse on tietenkin riita-asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos taas kyseessä ei ole rikosasia, vaan esimerkiksi vuokrasaatava tai muu vastaava saatava, niin kyse on rikosasiasta."

Korjaus, kyse on tietenkin riita-asiasta.

Lue lisää

Asia ei etene, koska kysyjä kieltäytyy kertomasta saamansa haasteen sisältöä. Käräjille mennään aina haasten kanssa, mistä selviäisi käräjöinnin syy.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei etene, koska kysyjä kieltäytyy kertomasta saamansa haasteen sisältöä. Käräjille mennään aina haasten kanssa, mistä selviäisi käräjöinnin syy.

Kysymys on siis riita-asiasta. Syynä tähän käräjöintiin on siis ex-vuokraisäntäni väittämästä vuokralaisensa tekemästä tuottamuksellisesta vahingon teosta hänen kiinteistölleen. Yritin tuossa aiemmin jo avata niitä syitä, jota hän pitää korvausvaatimustensa perusteina. Olemme oikeusavustajani kanssa siis kiistäneet niistä käsittääkseni lähes tulkoon kaikki kantajan esittämät korvausvaatimukset perusteettomina. Lisäksi suurin osa näistä väitetystä mukamas vahingon teoista no jo ajat sitten vanhentuneetkin. Oman käsitykseni mukaan kyseessä on tyypillinen huijausyritys. Suomeksi sanottuna se on selvää rahastamista petoksen avulla. Tällaista tekevät nämä kiinteistöjen omistajat, koska Suomen laki ei kiellä tämän lajin hujausyrityksiä.
Onneksi käräjätuomarikin on kirjannut kaikki oikeusavustajani näkemykset yhteenvetoonsa valmistelevasta istunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on siis riita-asiasta. Syynä tähän käräjöintiin on siis ex-vuokraisäntäni väittämästä vuokralaisensa tekemästä tuottamuksellisesta vahingon teosta hänen kiinteistölleen. Yritin tuossa aiemmin jo avata niitä syitä, jota hän pitää korvausvaatimustensa perusteina. Olemme oikeusavustajani kanssa siis kiistäneet niistä käsittääkseni lähes tulkoon kaikki kantajan esittämät korvausvaatimukset perusteettomina. Lisäksi suurin osa näistä väitetystä mukamas vahingon teoista no jo ajat sitten vanhentuneetkin. Oman käsitykseni mukaan kyseessä on tyypillinen huijausyritys. Suomeksi sanottuna se on selvää rahastamista petoksen avulla. Tällaista tekevät nämä kiinteistöjen omistajat, koska Suomen laki ei kiellä tämän lajin hujausyrityksiä.
Onneksi käräjätuomarikin on kirjannut kaikki oikeusavustajani näkemykset yhteenvetoonsa valmistelevasta istunnosta.

Lue lisää

Edelleen kuulostaa aika ihmeelliseltä. Että oikein niin laaja oikeustapaus on saatu tällaisista täysin perusteettomista ja osittain vanhentuneistakin saatavista, että pitää oikein valmisteluistunto ja pääistunto pitää...

Noh, tokihan ihmisellä on oikeus saada tuomioistuimen ratkaisu rahaa koskevaan erimielisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on siis riita-asiasta. Syynä tähän käräjöintiin on siis ex-vuokraisäntäni väittämästä vuokralaisensa tekemästä tuottamuksellisesta vahingon teosta hänen kiinteistölleen. Yritin tuossa aiemmin jo avata niitä syitä, jota hän pitää korvausvaatimustensa perusteina. Olemme oikeusavustajani kanssa siis kiistäneet niistä käsittääkseni lähes tulkoon kaikki kantajan esittämät korvausvaatimukset perusteettomina. Lisäksi suurin osa näistä väitetystä mukamas vahingon teoista no jo ajat sitten vanhentuneetkin. Oman käsitykseni mukaan kyseessä on tyypillinen huijausyritys. Suomeksi sanottuna se on selvää rahastamista petoksen avulla. Tällaista tekevät nämä kiinteistöjen omistajat, koska Suomen laki ei kiellä tämän lajin hujausyrityksiä.
Onneksi käräjätuomarikin on kirjannut kaikki oikeusavustajani näkemykset yhteenvetoonsa valmistelevasta istunnosta.

Lue lisää

Sinulla on vähän samanlainen ajatusmaailma, kuin entisellä miehellä. Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.
Jos olet aiheuttanut ex-vuokraisännälle vahinkoa joko tahallaan, tai tuottamuksella, niin ei korvausvastuu ole vanhentunut. Velan vanheneminen alkaa vasta lainvoimaisesta tuomiosta.
Rikoksena ne toki ovat vanhentuneet.

Petos taas on rikos, missä on neljä tunnusmerkkiä: erehdyttäminen, erehtyminen, omaisuuden disponointi ja omaisuusvahinko. Jos yksikin jää täyttymättä, niin kyse ei silloin ole petoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on siis riita-asiasta. Syynä tähän käräjöintiin on siis ex-vuokraisäntäni väittämästä vuokralaisensa tekemästä tuottamuksellisesta vahingon teosta hänen kiinteistölleen. Yritin tuossa aiemmin jo avata niitä syitä, jota hän pitää korvausvaatimustensa perusteina. Olemme oikeusavustajani kanssa siis kiistäneet niistä käsittääkseni lähes tulkoon kaikki kantajan esittämät korvausvaatimukset perusteettomina. Lisäksi suurin osa näistä väitetystä mukamas vahingon teoista no jo ajat sitten vanhentuneetkin. Oman käsitykseni mukaan kyseessä on tyypillinen huijausyritys. Suomeksi sanottuna se on selvää rahastamista petoksen avulla. Tällaista tekevät nämä kiinteistöjen omistajat, koska Suomen laki ei kiellä tämän lajin hujausyrityksiä.
Onneksi käräjätuomarikin on kirjannut kaikki oikeusavustajani näkemykset yhteenvetoonsa valmistelevasta istunnosta.

Lue lisää

Niin selvennyksenä täytyy vielä mainita, että ensinhän aina täytyy tehdä poliisille tutkintapyyntö näissäkin käräjöintiasioissa.
Jos alussa sanoin vahingossa tutkintapyyntöä syytteeksi.
Tähän tutkintapyyntöön sain sitten jälkeenpäin poliisilta syyttämättä jättämis päätöksen. Vasta tämän jalkeen kantaja vei sitten asiansa käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Nyt on sitten ensimmäinen valmistava istunto jo suoritettu ja jäljellä on pääistunto joskus vuoden vaihteen jälkeen. Miksi sitten juttu on paisunut kohtuuttomasti. Syynä on ysinkertaisesti se, että tämä kiinteistöbisnestä työkseen harjoittava henkilö on panostanut kaiken tarmokkuutensa näihin käräjöintimahdollisuuksiinsa. En ole ensimmäinen, enkä viimeinekään hänen vuokralaisistaan, joka joutuu käräjien kautta siirtymään uuteen asuntoon. Kyllä tuollaisessa 6000:n asukkaan pitäjässä ihmisten kesken nämä asiat tulevat asukkaille tutuiksi. Tässä metsän takana isännällä on myöskin toinen kiinteistö. 200:n m2:n tiilinen omakotitalo. Tämäkin asukas oli aikoinaan minulla asiakkaana pajallani. Hänellä oli ihan sama tilanne, että isäntä haastoi hänet käräjille. Tämäkin asukas joutui yön selkään tyhjentämään asuntonsa muuttaessaan ostamaansa omakotitaloon. Riitaa oli alkanut tulemaan ihan kaikesta.
Jopa yksistään nauloien lyömisestä seiniin. Sitä ennen oli yksi vuokralainen saanut käydä käräjillä lapsensa katkaiseman puun taimen johdosta. Pihamaa on metsän keskellä ja pahasti metsittynyt.Yksi naapuri taas sai maksaa korvauksia alaikäisen poikansa tekemistä pajupilleistä.
Yhteinen piirre kuitenkin näissä useassa tapauksessa on tämän vuokran antajan tekemä rahastus oikeus teitse vuokralaisen pois muuton jälkeen.
Itse en vielä mitenkään turmellut hänen taloaan, vaan tein paljon remonttitöitä asunnon pitämiseksi asumiskunnossa. Kaikkiin näihin töihin sain luvan, kun lupasin tehdä nämä työt omalla kustannuksellani ja veloittamatta työpalkkaakaan häneltä. Maalasin myöskin ilmaiseksi koko talon ulkoseinätkin. Isäntä osti vain maalit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on vähän samanlainen ajatusmaailma, kuin entisellä miehellä. Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.
Jos olet aiheuttanut ex-vuokraisännälle vahinkoa joko tahallaan, tai tuottamuksella, niin ei korvausvastuu ole vanhentunut. Velan vanheneminen alkaa vasta lainvoimaisesta tuomiosta.
Rikoksena ne toki ovat vanhentuneet.

Petos taas on rikos, missä on neljä tunnusmerkkiä: erehdyttäminen, erehtyminen, omaisuuden disponointi ja omaisuusvahinko. Jos yksikin jää täyttymättä, niin kyse ei silloin ole petoksesta.

Lue lisää

"Rikoksesta johtuvaa velkaa ei katsota tämän tai muun lain nojalla vanhentuneeksi niin kauan kun rikosasiassa voidaan nostaa syyte tai kun rikosasian käsittely on vireillä tuomioistuimessa."

Anonyymi kirjoitti:

Niin selvennyksenä täytyy vielä mainita, että ensinhän aina täytyy tehdä poliisille tutkintapyyntö näissäkin käräjöintiasioissa.
Jos alussa sanoin vahingossa tutkintapyyntöä syytteeksi.
Tähän tutkintapyyntöön sain sitten jälkeenpäin poliisilta syyttämättä jättämis päätöksen. Vasta tämän jalkeen kantaja vei sitten asiansa käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Nyt on sitten ensimmäinen valmistava istunto jo suoritettu ja jäljellä on pääistunto joskus vuoden vaihteen jälkeen. Miksi sitten juttu on paisunut kohtuuttomasti. Syynä on ysinkertaisesti se, että tämä kiinteistöbisnestä työkseen harjoittava henkilö on panostanut kaiken tarmokkuutensa näihin käräjöintimahdollisuuksiinsa. En ole ensimmäinen, enkä viimeinekään hänen vuokralaisistaan, joka joutuu käräjien kautta siirtymään uuteen asuntoon. Kyllä tuollaisessa 6000:n asukkaan pitäjässä ihmisten kesken nämä asiat tulevat asukkaille tutuiksi. Tässä metsän takana isännällä on myöskin toinen kiinteistö. 200:n m2:n tiilinen omakotitalo. Tämäkin asukas oli aikoinaan minulla asiakkaana pajallani. Hänellä oli ihan sama tilanne, että isäntä haastoi hänet käräjille. Tämäkin asukas joutui yön selkään tyhjentämään asuntonsa muuttaessaan ostamaansa omakotitaloon. Riitaa oli alkanut tulemaan ihan kaikesta.
Jopa yksistään nauloien lyömisestä seiniin. Sitä ennen oli yksi vuokralainen saanut käydä käräjillä lapsensa katkaiseman puun taimen johdosta. Pihamaa on metsän keskellä ja pahasti metsittynyt.Yksi naapuri taas sai maksaa korvauksia alaikäisen poikansa tekemistä pajupilleistä.
Yhteinen piirre kuitenkin näissä useassa tapauksessa on tämän vuokran antajan tekemä rahastus oikeus teitse vuokralaisen pois muuton jälkeen.
Itse en vielä mitenkään turmellut hänen taloaan, vaan tein paljon remonttitöitä asunnon pitämiseksi asumiskunnossa. Kaikkiin näihin töihin sain luvan, kun lupasin tehdä nämä työt omalla kustannuksellani ja veloittamatta työpalkkaakaan häneltä. Maalasin myöskin ilmaiseksi koko talon ulkoseinätkin. Isäntä osti vain maalit.

Lue lisää

"Niin selvennyksenä täytyy vielä mainita, että ensinhän aina täytyy tehdä poliisille tutkintapyyntö näissäkin käräjöintiasioissa."

Ei tarvitse.
Ei riita-asiaa kierrätetä poliisin kautta. Kyllä siinä laaditaan suoraan haastehakemus käräjäoikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin selvennyksenä täytyy vielä mainita, että ensinhän aina täytyy tehdä poliisille tutkintapyyntö näissäkin käräjöintiasioissa."

Ei tarvitse.
Ei riita-asiaa kierrätetä poliisin kautta. Kyllä siinä laaditaan suoraan haastehakemus käräjäoikeuteen.

Lue lisää

Kyllä ne puurot ja vellit ovat edelleen sekaisin. Ei poliisi tee syyttämättäjättämispäätöstä.
Kun epäilty on tiedossa ja rangaistusta on vaadittu, niin poliisin päätökset ovat joko ei rikosta, tai rikoksen syyteoikeus vanhentunut. Tällöin tutkintapyynnön tekijälle ei jää muuta mahdollisuutta kuin sopia, tai haastaa riita-asiana käräjille, kuten tässä on nyt tapahtunut.
Kyseisessä tapauksessa vahingot ovat luultavasti aiheutuneet tuottamuksesta, tai normaalista kulumisesta. Jälkimmäisessä tapauksessa vuokralaisella ei ole korvausvelvollisuutta, tuottamuksessa on. Sitäkin voidaan lain mukaan sovitella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne puurot ja vellit ovat edelleen sekaisin. Ei poliisi tee syyttämättäjättämispäätöstä.
Kun epäilty on tiedossa ja rangaistusta on vaadittu, niin poliisin päätökset ovat joko ei rikosta, tai rikoksen syyteoikeus vanhentunut. Tällöin tutkintapyynnön tekijälle ei jää muuta mahdollisuutta kuin sopia, tai haastaa riita-asiana käräjille, kuten tässä on nyt tapahtunut.
Kyseisessä tapauksessa vahingot ovat luultavasti aiheutuneet tuottamuksesta, tai normaalista kulumisesta. Jälkimmäisessä tapauksessa vuokralaisella ei ole korvausvelvollisuutta, tuottamuksessa on. Sitäkin voidaan lain mukaan sovitella.

Lue lisää

Kylläpä tässä tapauksessa vain näin kävi, niin kuin olen tässä yrittänyt kertoa.
Ensin ilmestyivät poliisit ovellemme kuulustelemaan tämän ex-vuokraisäntäni tekemien aiheettomien syytöksien- / valehteluiden johdosta.
Sitten jouduin vielä lisäksi käymään lähikaupungin poliisilaitoksella poliisikuulustelussa.
Sen jälkeen tuli syyttäjänvirastolta syyttämättä jättämispäätös.
tässä päätöksessä lukee näin. Luen tämän nyt suoraan tästä paperista, koska näköjään aina tulee kiistaa jopa sanamuodoistakin näissä keskusteluissa näillä palstoilla.

Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat
KAVALLUS
VAHIGONTEKO

PÄÄTÖS
Syyttämättä jättämisestä.
Jätän syytteen nostamatta rikoksesta, koska ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

Tämä on oikeusavustajani kertoman mukaan yleensä käytäntö aina näissä tapauksissa. Ensin tehdään tutkintapyyntö poliisille ja vasta sen jälkeen vedetään asia käräjille, jos vastaus ei asianosaista syyttelijää miellytä.
Tämä vain ei näitä keskustelijoita näytä miellyttävän, kun meikäläisestä ei saada rikollista tekemälläkään. Tietysti nämä keskustelijat ovat äärioikeiston edustajia.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä tässä tapauksessa vain näin kävi, niin kuin olen tässä yrittänyt kertoa.
Ensin ilmestyivät poliisit ovellemme kuulustelemaan tämän ex-vuokraisäntäni tekemien aiheettomien syytöksien- / valehteluiden johdosta.
Sitten jouduin vielä lisäksi käymään lähikaupungin poliisilaitoksella poliisikuulustelussa.
Sen jälkeen tuli syyttäjänvirastolta syyttämättä jättämispäätös.
tässä päätöksessä lukee näin. Luen tämän nyt suoraan tästä paperista, koska näköjään aina tulee kiistaa jopa sanamuodoistakin näissä keskusteluissa näillä palstoilla.

Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat
KAVALLUS
VAHIGONTEKO

PÄÄTÖS
Syyttämättä jättämisestä.
Jätän syytteen nostamatta rikoksesta, koska ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

Tämä on oikeusavustajani kertoman mukaan yleensä käytäntö aina näissä tapauksissa. Ensin tehdään tutkintapyyntö poliisille ja vasta sen jälkeen vedetään asia käräjille, jos vastaus ei asianosaista syyttelijää miellytä.
Tämä vain ei näitä keskustelijoita näytä miellyttävän, kun meikäläisestä ei saada rikollista tekemälläkään. Tietysti nämä keskustelijat ovat äärioikeiston edustajia.

Lue lisää

No, tulihan se sieltä, vihdoinkin. Eli, ex-vuokraisäntä on tehnyt rikosilmoituksen kavalluksesta ja vahingonteosta. Poliisi on suorittanut esitutkinnan kuten kuuluukin. Sen jälkeen SYYTTÄJÄ on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Tähän ex-vuokraisäntä ei ole tyytynyt, vaan käyttänyt asianomistajan omaa syyteoikeutta. Nyt ollaan sitten käräjillä.
Niin, tietysti kaikki lakia osaavat ovat äärioikeistolaisia, elleivät ihan fasisteja.

Anonyymi kirjoitti:

No, tulihan se sieltä, vihdoinkin. Eli, ex-vuokraisäntä on tehnyt rikosilmoituksen kavalluksesta ja vahingonteosta. Poliisi on suorittanut esitutkinnan kuten kuuluukin. Sen jälkeen SYYTTÄJÄ on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Tähän ex-vuokraisäntä ei ole tyytynyt, vaan käyttänyt asianomistajan omaa syyteoikeutta. Nyt ollaan sitten käräjillä.
Niin, tietysti kaikki lakia osaavat ovat äärioikeistolaisia, elleivät ihan fasisteja.

Lue lisää

Sen verran jäi vielä tästä pois, että ensin poliisi oli kuulustellut minua henkilökohtaisesti.
Kun sitten kantaja huomasi sen tuloksettomaksi, niin jonkun ajan päästä hän aloitti saman prosessin avopuolisolleni. Kuulustelut sujuivat poliisin kanssa kuitenkin hyvässä yhteishengessä- / yhteisymmärryksessä.
Näissä kuulusteluissa poliisia informoimme tämän huijari kiinteistöbisneksen harjoittajan käytännöt aikaisempienkin vuokralaistensa suhteen. Säännönmukaisesti aikaisemmatkin pois muuttaneet vuokralaiset ovat joutuneet samanlaisten ahieettomien käräjien kohteeksi.
Tämän jälkeen tuli syyttäjän virastolta tämä syyttämättä jättämis päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran jäi vielä tästä pois, että ensin poliisi oli kuulustellut minua henkilökohtaisesti.
Kun sitten kantaja huomasi sen tuloksettomaksi, niin jonkun ajan päästä hän aloitti saman prosessin avopuolisolleni. Kuulustelut sujuivat poliisin kanssa kuitenkin hyvässä yhteishengessä- / yhteisymmärryksessä.
Näissä kuulusteluissa poliisia informoimme tämän huijari kiinteistöbisneksen harjoittajan käytännöt aikaisempienkin vuokralaistensa suhteen. Säännönmukaisesti aikaisemmatkin pois muuttaneet vuokralaiset ovat joutuneet samanlaisten ahieettomien käräjien kohteeksi.
Tämän jälkeen tuli syyttäjän virastolta tämä syyttämättä jättämis päätös.

Lue lisää

Tämä huijari on yrittänyt kaikin tavoin saada poliiseja tutkimaan milloin mitäkin mukamas tapahtunutta rikosta vuokralaistensa tekemänä.
Poliisit ovat huomanneet tämän olevan jatkuvaa huijausta- / huijauksen yritystä,
Tämän johdosta tältä huijarilta on kadonnut luottamus täysin poliisienkin silmissä.
Poliisit- ja käräjätuomaritkin vetoavat tärkeimpien rikosasioiden työllistämiseen ja resurssipulaan. Huijareiden asiat siis siirtyvät järjestään Ö-mappiin odottamaan käsittelyä usein vuosienkin päähän.
Onhan se nyt aivan täysin ymmärrettävääkin, että eihän tällaiset hujarit saa tukkia Suomen lain- ja järjestyksen valvontaa.
Näihinhän kuluu vielä kaiken lisäksi kohtuuttomasti yhteiskunnan ja veron maksajienkin maksamia rahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä huijari on yrittänyt kaikin tavoin saada poliiseja tutkimaan milloin mitäkin mukamas tapahtunutta rikosta vuokralaistensa tekemänä.
Poliisit ovat huomanneet tämän olevan jatkuvaa huijausta- / huijauksen yritystä,
Tämän johdosta tältä huijarilta on kadonnut luottamus täysin poliisienkin silmissä.
Poliisit- ja käräjätuomaritkin vetoavat tärkeimpien rikosasioiden työllistämiseen ja resurssipulaan. Huijareiden asiat siis siirtyvät järjestään Ö-mappiin odottamaan käsittelyä usein vuosienkin päähän.
Onhan se nyt aivan täysin ymmärrettävääkin, että eihän tällaiset hujarit saa tukkia Suomen lain- ja järjestyksen valvontaa.
Näihinhän kuluu vielä kaiken lisäksi kohtuuttomasti yhteiskunnan ja veron maksajienkin maksamia rahoja.

Lue lisää

Olen harkinnut lisäksi määrättyjen käsittelyyn vaikuttavien asioiden esille tuomista tämän kanteen pääistunnossa. Yksi on juuri tämä käräjätuomareidenkin puolueellisuus äärioikeistoa edustavien asianosaisten etujen ajamisessa. Tämä tuli juuri esiin selvästi valmistelevassa istunnossakin. Tämä kantaja sai sanoa melkeinpä minkälaisia solvauksia tahansa. Itse en koskaan ole tällaiseen törkeään käytökseen syyllistynyt.
Olen kouluissakin ollut käytökseltäni 10:n arvosanan oppilas.
Pääistunnossa kuulemani mukaan kun asianosaisten puheenvuorot taltioidaan. Valmistelevassa istunnossa tätä ei tehty. Senpä takia tämä kokenut kanteen nostaja käytti härskisti mielipiteitten puolelleen saamiseksi törkeää valehtelemista ja vastaajan solvaamista hyväkseen käräjätuomarin puuttumatta näihin lainvastaisiin kommentteihin.
Mielenkiintoista on nähdä haluaako minun oikeusavustajani muistaa näitä asiaan kuulumattomia solvauksia, Naama näkyi ainakin kovasti punoittavan valmistelevassa istunnossa vastuun aiheuttamasta stressitilanteesta johtuen. Asianajajani on nimittäin melko nuori nainen. Muuten ihan miellyttävä ihminen näistä seikoista huolimatta. Ehkäpä käräjätuomarin suhtautuminenkin alkaa pelottamaan näissä tilanteissa melko nuorta asianajajaa?!!!

Anonyymi kirjoitti:

Olen harkinnut lisäksi määrättyjen käsittelyyn vaikuttavien asioiden esille tuomista tämän kanteen pääistunnossa. Yksi on juuri tämä käräjätuomareidenkin puolueellisuus äärioikeistoa edustavien asianosaisten etujen ajamisessa. Tämä tuli juuri esiin selvästi valmistelevassa istunnossakin. Tämä kantaja sai sanoa melkeinpä minkälaisia solvauksia tahansa. Itse en koskaan ole tällaiseen törkeään käytökseen syyllistynyt.
Olen kouluissakin ollut käytökseltäni 10:n arvosanan oppilas.
Pääistunnossa kuulemani mukaan kun asianosaisten puheenvuorot taltioidaan. Valmistelevassa istunnossa tätä ei tehty. Senpä takia tämä kokenut kanteen nostaja käytti härskisti mielipiteitten puolelleen saamiseksi törkeää valehtelemista ja vastaajan solvaamista hyväkseen käräjätuomarin puuttumatta näihin lainvastaisiin kommentteihin.
Mielenkiintoista on nähdä haluaako minun oikeusavustajani muistaa näitä asiaan kuulumattomia solvauksia, Naama näkyi ainakin kovasti punoittavan valmistelevassa istunnossa vastuun aiheuttamasta stressitilanteesta johtuen. Asianajajani on nimittäin melko nuori nainen. Muuten ihan miellyttävä ihminen näistä seikoista huolimatta. Ehkäpä käräjätuomarin suhtautuminenkin alkaa pelottamaan näissä tilanteissa melko nuorta asianajajaa?!!!

Lue lisää

Levy pyörii ja pyörii. Olet näköjään äärivasemmistolainen, joka parjaa ex-vuoraisäntää äärioikeistolaiseksi ja väität käräjäoikeuden tuomaria äärioikeistolaisen etujen ajajaksi. Todennäköisesti ex-vuokraisäntä ei enää sietänyt kommunistia vuokralaisenaan ja irtisanoi vuokrasuhteen. Poliittiset tuomiot Suomessa jäivät Punakaartin huuto äänestyksiin ja Risto Rytin tuomitsemiseen kommunistien syytteillä sotasyyllisenä 10 vuodeksi kuritushuoneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen harkinnut lisäksi määrättyjen käsittelyyn vaikuttavien asioiden esille tuomista tämän kanteen pääistunnossa. Yksi on juuri tämä käräjätuomareidenkin puolueellisuus äärioikeistoa edustavien asianosaisten etujen ajamisessa. Tämä tuli juuri esiin selvästi valmistelevassa istunnossakin. Tämä kantaja sai sanoa melkeinpä minkälaisia solvauksia tahansa. Itse en koskaan ole tällaiseen törkeään käytökseen syyllistynyt.
Olen kouluissakin ollut käytökseltäni 10:n arvosanan oppilas.
Pääistunnossa kuulemani mukaan kun asianosaisten puheenvuorot taltioidaan. Valmistelevassa istunnossa tätä ei tehty. Senpä takia tämä kokenut kanteen nostaja käytti härskisti mielipiteitten puolelleen saamiseksi törkeää valehtelemista ja vastaajan solvaamista hyväkseen käräjätuomarin puuttumatta näihin lainvastaisiin kommentteihin.
Mielenkiintoista on nähdä haluaako minun oikeusavustajani muistaa näitä asiaan kuulumattomia solvauksia, Naama näkyi ainakin kovasti punoittavan valmistelevassa istunnossa vastuun aiheuttamasta stressitilanteesta johtuen. Asianajajani on nimittäin melko nuori nainen. Muuten ihan miellyttävä ihminen näistä seikoista huolimatta. Ehkäpä käräjätuomarin suhtautuminenkin alkaa pelottamaan näissä tilanteissa melko nuorta asianajajaa?!!!

Lue lisää

Joo, ihan varmasti saat mieleisesi oikeudellisen ratkaisun, kun pääkäsittelyssä rupeat esittämään käsityksiäsi käräjätuomarin poliittisesta kallistuneisuudesta ja syyttämään vastapuolta äärioikeistolaisuudesta.

Nyt menee taas aika levottomaksi. Mitäpä, jos nyt vain käyt hoitamassa sen oikeudenkäynnin pois. Kun kerran todistusaineisto, tai sen puuttuminen, on niin murskaavasti sinun puolellasi, kuin kerrot, niin läpihuutojuttuhan se on, ja kulukorvauksetkin tulevat kuin Manulle illallinen.

Ei sinun meitä täällä tarvitse vakuuttaa siitä, että sinua vastaan on meneillään äärioikeiston salajuoni. Eivät ne tuomarit täältä mitään lue.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan varmasti saat mieleisesi oikeudellisen ratkaisun, kun pääkäsittelyssä rupeat esittämään käsityksiäsi käräjätuomarin poliittisesta kallistuneisuudesta ja syyttämään vastapuolta äärioikeistolaisuudesta.

Nyt menee taas aika levottomaksi. Mitäpä, jos nyt vain käyt hoitamassa sen oikeudenkäynnin pois. Kun kerran todistusaineisto, tai sen puuttuminen, on niin murskaavasti sinun puolellasi, kuin kerrot, niin läpihuutojuttuhan se on, ja kulukorvauksetkin tulevat kuin Manulle illallinen.

Ei sinun meitä täällä tarvitse vakuuttaa siitä, että sinua vastaan on meneillään äärioikeiston salajuoni. Eivät ne tuomarit täältä mitään lue.

Lue lisää

Tämän kirjotuksen motiivinahan on tietenkin sorrettujen ihmisten rohkaiseminen äärioikeistoryhmien painostuksen alla.
Eikä suinkaan vain oikeistoryhmien käytöksen muuttaminen.
Suomen lakihan on se mikä lopulta vaikuttaa ratkaisevasti näihin asioihin.
Onhan tietenkin EU:ssakin laki olemassa, jos Suomen laki ei takaa riittävästi kansalistensa ihmisoikeuksia jned.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kirjotuksen motiivinahan on tietenkin sorrettujen ihmisten rohkaiseminen äärioikeistoryhmien painostuksen alla.
Eikä suinkaan vain oikeistoryhmien käytöksen muuttaminen.
Suomen lakihan on se mikä lopulta vaikuttaa ratkaisevasti näihin asioihin.
Onhan tietenkin EU:ssakin laki olemassa, jos Suomen laki ei takaa riittävästi kansalistensa ihmisoikeuksia jned.

Lue lisää

Muista kertoa meille sitten miten tässä keississä kävi. Saatiinko sorretu(i)lle oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Muista kertoa meille sitten miten tässä keississä kävi. Saatiinko sorretu(i)lle oikeutta.

Olisit mieluummin kysynyt, saitko äärivasemmistolaisena äärioikeistolaiselta tuomarilta oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Muista kertoa meille sitten miten tässä keississä kävi. Saatiinko sorretu(i)lle oikeutta.

Ilman muuta kerron.
Kuten sanoin niin tällaiset tapaukset saattavat venyä hyvinkin pitkäkestoisiksi. Tuomaritkaan kun ei välttämättä jouda kaikkia paskanpuhujien juttuja hetikään kuuntelemaan- / käsittelemään.
Tämäkin juttu kun on laitettu vireille jo 3-vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta kerron.
Kuten sanoin niin tällaiset tapaukset saattavat venyä hyvinkin pitkäkestoisiksi. Tuomaritkaan kun ei välttämättä jouda kaikkia paskanpuhujien juttuja hetikään kuuntelemaan- / käsittelemään.
Tämäkin juttu kun on laitettu vireille jo 3-vuotta sitten.

Lue lisää

Selvennän vielä sen verran, että mitä tarkoitin.
En suinkaan aio heti pääistunnossa ottaa puheeksi mitään oikeistolaisuusasiaa.
Asiahan ei käsitykseni mukaan heti vanhene. Minulle jää käsittääkseni vielä paljon aikaa näitten istuntojen jälkeenkin, ennen kuin näitten istuntojen yksityiskohtaiset tapahtumat vanhenevat lopullisesti.
Kunnianloukkausasian voin ottaa sitten harkintaan tämän pääistunnon jälkeenkin. Koska tässä pääistunnossa nauhoitetaan nämä asianosaisten puheenvuorot. Näissä puheenvuoroissani voin kyllä muistuttaa kantajan loukkaavasta käyttäytymisestä jo valmistelevassa istunnossa. Jos ninulle annetaan siihen mahdollisuus. Kysyn tietenkin tästä mahdollisuudesta ensin oikeusavustajaltani. Uskon , että avustajani kyllä muistaa tapahtumat, jos hän vain haluaa muistaa. Myöskin minulla on vielä mahdollisuus pyytää avustajani välityksellä käräjätuomaria ottamaan huomioon kantajan epäasillinen käytös valmistelevassa istunnossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Selvennän vielä sen verran, että mitä tarkoitin.
En suinkaan aio heti pääistunnossa ottaa puheeksi mitään oikeistolaisuusasiaa.
Asiahan ei käsitykseni mukaan heti vanhene. Minulle jää käsittääkseni vielä paljon aikaa näitten istuntojen jälkeenkin, ennen kuin näitten istuntojen yksityiskohtaiset tapahtumat vanhenevat lopullisesti.
Kunnianloukkausasian voin ottaa sitten harkintaan tämän pääistunnon jälkeenkin. Koska tässä pääistunnossa nauhoitetaan nämä asianosaisten puheenvuorot. Näissä puheenvuoroissani voin kyllä muistuttaa kantajan loukkaavasta käyttäytymisestä jo valmistelevassa istunnossa. Jos ninulle annetaan siihen mahdollisuus. Kysyn tietenkin tästä mahdollisuudesta ensin oikeusavustajaltani. Uskon , että avustajani kyllä muistaa tapahtumat, jos hän vain haluaa muistaa. Myöskin minulla on vielä mahdollisuus pyytää avustajani välityksellä käräjätuomaria ottamaan huomioon kantajan epäasillinen käytös valmistelevassa istunnossakin.

Lue lisää

Niinpä niin. Jos avustajasi on huippujuristi, joka veloittaa 300 euroa tunnilta ja jos hän on käyttänyt asiasi hoitamaiseen muutaman kymmenen tuntia, niin laskua on jo kertynyt tuhansia euroja. Riita-asiassa hävinnyt osapuoli maksaa viulut, mutta rinta rottingilla ei vielä kannata kulkea eikä nuolaista ennen kuin tipahtaa kumpi käräjöinnin voittaa.
Vastapuolella ei avustajaa ollut, joten hänen laskunsa jäänee pieneksi vaikka joutuisit sen maksamaan, elleivät aiheutuneet vahingot ole mittavia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin. Jos avustajasi on huippujuristi, joka veloittaa 300 euroa tunnilta ja jos hän on käyttänyt asiasi hoitamaiseen muutaman kymmenen tuntia, niin laskua on jo kertynyt tuhansia euroja. Riita-asiassa hävinnyt osapuoli maksaa viulut, mutta rinta rottingilla ei vielä kannata kulkea eikä nuolaista ennen kuin tipahtaa kumpi käräjöinnin voittaa.
Vastapuolella ei avustajaa ollut, joten hänen laskunsa jäänee pieneksi vaikka joutuisit sen maksamaan, elleivät aiheutuneet vahingot ole mittavia.

Lue lisää

Minunulle jäävät oikeudenkäyntikulut maksaa Suomen valtio.
Tämän takaa oikeusapu. Tämä oikeusapu myönnetään esim. pienillä eläketuloilla eläville-, joilla ei ole merkittävää omaa omaisuutta.
Sen sijaan vastapuolelle lankeavat kulut maksaa kantaja itse.
Hänellähän on omaisuutta enemmän, kuin tarpeeksi.
Eihän se kyllä hänelle mikään iso lovi talouteen olisi, mutta henkisesti se olisi hänelle erittäin v-mäinen arvovallan- / oman voittamattomuuden tunteen menetys. Epäilen hänen joutuvan tässä tapauksessa hoitoon. Tämä siksi, että hän on satsannut tähän riitelyyn kaiken mahdollisen osaamisensa taustajoukkoineen (perheineen) päivineen. Personallisuushäriöisille tämmöiset tappiot voivat olla henkisesti ylivoimaisia. Sen verran olen tästäkin sairaudesta nyt sattuneesta syystä tullut lukeneeksi. Saattaapa lisäksi ottaa pumpustakin. Ei olisi hänen kohdallaan ensimmänen kerta sekään.
30:ssä vuodessa oppii vuokranantajansa tuntemaan melko perusteellisesti. Alkuaikoina teimme yhdessä jopa Viipurin matkankin. Silloin kun "diblomaattisuhteet" olivat välillämme vielä hyvällä tolalla.

Oman diagnoosini mukaan tämä jutun kantaja- / vireillelaittaja kärsii persoonallisuushäiriöstä. Tästä löytyy tietoa netistä, kun laittaa hakusanaksi esim. tämän sanan "persoonallisuushäiriö"
Psykiatrithan kuitenkin ovat näitten asioiden varsinaisia asiantuntijoita.