Ilman talonpoikais armeijaa oltaisiin oltu kusessa

2020-09-23 15:43:23

Keskusta saa vilpittömät onnitteluni maan pitämisestä poissa kommunismin ikeen alta. Olemme tässä nyt, edelleen sieltä punaiseklta puolen kuuluu vääristyneitä lausumia sisällissodasta, viimeksi Anna Kontulalta, joka ihan metsässä.

Suomen Sotasurmat-tutkimuksen mukaan sodan aloittaneiden punaisten tappiot olivat sisällissodassa 5 199 kaatunutta, 7 370 teloitettua, 1 767 kadonnutta, 11 652 vankileireillä kuollutta ja 10 000–12 000 haavoittunutta.
Valkoisten tappiot olivat 3 414 kaatunutta, 1 424 teloitettua, 46 kadonnutta, 4 vankileireillä kuollutta ja 7 000–8 000 haavoittunutta.

Lisäksi Stalin tapatti Venäjälle paenneita punaisia n 30 000. Vielä 1935 tämä suurin otos tapahtui.

Punaiset aloittivat sisällissodan käymällä aseelliseen kapinaan länsimaista demokratiaa vastaan Neuvosto-Venäjän liittolaisena. Olisiko sodan jälkeen kaikki vangitut pitänyt vapauttaa heti, moni oli syyllistynyt kuitenkin vakaviin rikoksiin.

"Anna Kontula, mihin kansanmurhaan te viittaatte?

– No, kun puhutaan Suomen kontekstista ja modernista ajasta, niin montako kansanmurhaa sinulle tulee mieleen.

Kysyn sitä nyt teiltä?

– Siis tietysti vuodesta 1918. Se on ainoa meidän modernin ajan kansanmurha.

Millä tavalla kansanmurhan kriteeristö mielestänne täyttyi 1918?

– Minun täytyy nyt vähän luntata Googlesta, koska kansanmurhaan on olemassa tarkka kriteeristö. Itse asiassa sinä voisit itsekin katsoa vaikka tosta ihan suoraan kansanmurhan eli oikeustieteiden joukkotuhonnan. Siitä löytyy Wikipediasta aika hyvä artikkeli, joka käsittelee sitä verrattain perusteellisesti.

Eikö teidän nyt kuitenkin kansanedustajana, kun olette julkisuuteen näin kirjoittanut, pitäisi osata se kertoa?

– Siis tarkoitatko, että minun pitää määritellä kansanmurha sinulle?

Ei vaan millä kriteereillä se täyttyi 1918.

– Jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun ryhmän järjestelmällistä tuhoamista. Ja vuoden 1918 kohdalla kun lukee aikalaislähteitä, niin käy hyvin selvästi ilmi, että näiden sodan jälkeisten rangaistustoimien tarkoituksena ei ollut pelkästään rangaista sotaan mahdollisesti syyllistyneitä, vaan myös pyrkiä tuhoamaan sellaiset ihmisryhmät yhteiskunnasta, jotka näitä aatteita edustivat.

– Erityisesti naisten tuhoamista perusteltiin sillä, että he synnyttävät uusia sukupolvia punikkeja. Ja samoin myös lasten kohdalla tappamista perusteltiin tällä. Tämä ei ole mitään minun historiallista yksityisajattelua vaan aika lailla vakiintunut tosiasia.

Kokoomusta ei tuolloin vielä ollut, se perustettiin sisällissodan jälkeen joulukuussa 1918.

– Ei, mutta keskusteluhan käsitti tuhoisia ideologioita.

Onko kokoomuksen ideologia sellainen, että se on vastuussa väitetystä kansanmurhasta?

– No siinä määritelmässä, jossa ajatellaan, että...Jos sinä katsot kontekstin, mitä siinä kommentoitiin eli siinä kommentoitiin Häkkäsen kirjoitusta, jossa hän puhui tuhoisista ideologioista, kuten kommunismista viitaten minuun.

– Jos minut vastuutetaan ”ideologioiden tuhoisuudesta” sillä perusteella, että ideologioiden nimissä on tehty monennäköisiä tuhoja, niin mielestäni samaa punnusta tulee käyttää muihinkin. Että kansallismielisen oikeistokonservatiivisen ideologian puitteissa tämä kansanmurha tehtiin."

""Punaiset aloittivat sisällissodan käymällä aseelliseen kapinaan länsimaista demokratiaa vastaan Neuvosto-Venäjän liittolaisena. Olisiko sodan jälkeen kaikki vangitut pitänyt vapauttaa heti, moni oli syyllistynyt kuitenkin vakaviin rikoksiin.

– Mielestäni kysymys siitä, mitä sodan jälkeen olisi pitänyt tehdä, on ihan eri kysymys kuin se, että tapahtuiko kansanmurha vai.

Mutta mikä on vastauksenne varsinaiseen kysymykseen?

– Mielestäni se, että leireillä oli sylilapsia tilanteessa, jossa ei pystytä ruokahuoltoa järjestämään ja jossa ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä, niin toimenpiteet ovat kyllä selvästi ylimitoitettuja katsoo sitä ihan mistä näkökulmasta tahansa.""

148

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-09-23 16:26:00
Ylläidolle: Olkaa hyvä ja poistakaa aloitus koska se on alusta loppuun muualta kopioitua tekstiä joka ei sovellu edes palstan aiheeseen.
- Anonyymi
  2020-09-23 16:43:36
  Päinvastoin. Jutun on syytä säilyä
  
  On oikein hyvä, että tuodaan esiin se, kuinka harhaisia ajatuksia (tässä tapauksessa siis Anna Kontulan) maassamme edelleen esiintyy.
Anonyymi
2020-09-23 16:58:42
Eikö Siilasvuo ollut helsinkiläinen.
Anonyymi
2020-09-23 17:22:20
Suomi ei tuolloin ollut länsimainen demokratia. Lahtariarmeija alkoi järjestäytymään suojeluskunta-nimellä. Se oli oikeiston ja rikkaiden armeija, jonka tarkoitus oli juuri estää demokratian toteutuminen. Suomessa oli vasemmistoenemmistö valtiopäivillä, mutta oikeisto epäisänmaallisesti suhmuroi venäläisten kanssa niin, että se hajotettiin. Sillä estettiin demokraattinen talouden ja politiikan uudistaminen. Sorrettu yleensä nousee sortajaansa vastaan. Näin tapahtui 1917-1918. Lahtarit liittoutuivat saksalaisten kanssa ja olivat valmiita palkkioksi tekemään Suomesta Saksan alusmaan. Saksan häviö ensimmäisessä maailmansodassa pelasti Suomen itsenäiseksi valtioksi. Neuvosto-Venäjähän oli jo 1917 hyväksynyt Suomen itsenäisyyden.Lahtarien voitto sisällissodassa johti laajaan kansanmurhaan, josta nykyisin jouduttaisiin kansainväliseen tuomioistuimeen.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 17:44:53
  Asia ei ole noin yksiselitteinen. Elmo Kaila halusi työväestön mukaan suojeluskuntiin nuoren kansakunnan luodessa identiteettiään "r...n vihalla".
- Anonyymi
  2020-09-23 18:37:06
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Asia ei ole noin yksiselitteinen. Elmo Kaila halusi työväestön mukaan suojeluskuntiin nuoren kansakunnan luodessa identiteettiään "r...n vihalla".
  Työväestöä suojeluskunnissa ei juuri ollut (ehkä joitakin painostettuna). Torppareista osa oli punaisissa, osa suojeluskunnissa. Perusongelma sisällissodan synnyssä oli taloudellinen epätasa-arvo ja demokratian puute. Keskustalaiset (maalaisliitto) oli sillanrakentaja sisällissodan jälkeen. Sen vuoksi ”Orhosen” uhoaminen osoittaa, että hän ei ole keskustalainen, vaan jokin lapualainen, iklläläinen tai natsipersu. Alkio nimenomaan toimi kansallisen sovun puolesta. Keskustalaiset eivät olleet mitään kiihkomielisiä lahtareita, vaikka osa heistä niihin joukkoihin joutui, kuten oma isoisäni suuren maatilan poikana. Hän ei ketään tappanut ja ymmärsi hyvin myös punaisten näkökohdat, kuten myös hänen isänsä ja veljensä. Sisällissota oli tragedia, josta pitää ottaa opiksi eikä kiihkoilla.
- Anonyymi
  2020-09-23 18:49:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Työväestöä suojeluskunnissa ei juuri ollut (ehkä joitakin painostettuna). Torppareista osa oli punaisissa, osa suojeluskunnissa. Perusongelma sisällissodan synnyssä oli taloudellinen epätasa-arvo ja demokratian puute. Keskustalaiset (maalaisliitto) oli sillanrakentaja sisällissodan jälkeen. Sen vuoksi ”Orhosen” uhoaminen osoittaa, että hän ei ole keskustalainen, vaan jokin lapualainen, iklläläinen tai natsipersu. Alkio nimenomaan toimi kansallisen sovun puolesta. Keskustalaiset eivät olleet mitään kiihkomielisiä lahtareita, vaikka osa heistä niihin joukkoihin joutui, kuten oma isoisäni suuren maatilan poikana. Hän ei ketään tappanut ja ymmärsi hyvin myös punaisten näkökohdat, kuten myös hänen isänsä ja veljensä. Sisällissota oli tragedia, josta pitää ottaa opiksi eikä kiihkoilla.
  Sanna Marinin hallitus hienosti jatkaa tätä kansallisen yhtenäisyyden linjaa näissä vaikeissa oloissa. Alkiolainen keskusta on vastuullisesti tässä työssä mukana.
- Anonyymi
  2020-09-23 18:55:48
  Eduskunnassa oli vasemmistoenemmistö, ja suuri enemmistö vasemmistolaisista oli parlamentaarisen linjan tukijoita. Niinpä vasemmistoenemmistöisten valtiopäivien aikana edettiin normaalin valtiosäännön mukaan.
  
  SDP:ssä pieni agressiivista linjaa ajanut klikki kuitenkin haki aseellista vallankumousta, Venäjän bolsevikkien mallin innoittamana, ja bolsevikkien agitoimana.
  
  Stalin kävi lietsomassa tuota vihaa SDP:n puoluekokouksesssa 1917.
  
  Puoluekokouksen enemmistö pysyi kuitenkin maltillisella kannalla, eikä lähtenyt mielipuoliseen menoon mukaan. Tammikuussa puoluehallituksen ja -neuvoston kokouksessa tuo vähemmistöklikki onnistui monivaiheisella manööverillä kuitenkin keinottelemaan puolueen päätösvallan itselleen, ns. toimeenpanevalle neuvostolle. Muutamassa päivässä toimeenpaneva neuvosto mobilisoi punakaartit puolueen käskyvaltaan ja aloitti aseellisen vallankumouksen.
  
  Vallankumousyritys kuivui kokoon, ensinnäkin kyseessä oli pienen joukon yltiöpäinen seikkailu, johon ei saatu edes kaikkia sosialidemokraatteja mukaan, toisekseen maassa oli myös itsenäisyyttä ja laillisuutta vaalineita ihmisiä, jotka järjestäytyivät suojeluskunniksi ja edelleen armeijaksi lyöden heikosti johdetut ja vastentahtoisesti taisteluihin viedyt punaiset juokot.
  
  Kyseessä oli ilmiselvä valtiopetos, siis pyrkimys syrjäyttää laillinen hallinto, joten kapinaan osallistuneita pidätettiin odottamaan oikeuden tuomiota. Kuten oikeusvaltiossa tehdään. Pääpukarit pakeni Venäjälle, bolsevikkien tapettaviksi, heillä oli siis yhtä kova ja jopa kovempi kohtalo ihannemaassaan kuin tänne jääneillä- Pandemia iski vankileireille, espanjantauti tappoi monia. Olot olivat kurjat, ruokaa vähän ja hygienia heikkoa. Olihan edellisen vuoden. maatyöläisten lakot johtaneet ruuantuotannon ongelmiin ja pulaan elintarvikkeista
- Anonyymi
  2020-09-23 19:06:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Eduskunnassa oli vasemmistoenemmistö, ja suuri enemmistö vasemmistolaisista oli parlamentaarisen linjan tukijoita. Niinpä vasemmistoenemmistöisten valtiopäivien aikana edettiin normaalin valtiosäännön mukaan.
  
  SDP:ssä pieni agressiivista linjaa ajanut klikki kuitenkin haki aseellista vallankumousta, Venäjän bolsevikkien mallin innoittamana, ja bolsevikkien agitoimana.
  
  Stalin kävi lietsomassa tuota vihaa SDP:n puoluekokouksesssa 1917.
  
  Puoluekokouksen enemmistö pysyi kuitenkin maltillisella kannalla, eikä lähtenyt mielipuoliseen menoon mukaan. Tammikuussa puoluehallituksen ja -neuvoston kokouksessa tuo vähemmistöklikki onnistui monivaiheisella manööverillä kuitenkin keinottelemaan puolueen päätösvallan itselleen, ns. toimeenpanevalle neuvostolle. Muutamassa päivässä toimeenpaneva neuvosto mobilisoi punakaartit puolueen käskyvaltaan ja aloitti aseellisen vallankumouksen.
  
  Vallankumousyritys kuivui kokoon, ensinnäkin kyseessä oli pienen joukon yltiöpäinen seikkailu, johon ei saatu edes kaikkia sosialidemokraatteja mukaan, toisekseen maassa oli myös itsenäisyyttä ja laillisuutta vaalineita ihmisiä, jotka järjestäytyivät suojeluskunniksi ja edelleen armeijaksi lyöden heikosti johdetut ja vastentahtoisesti taisteluihin viedyt punaiset juokot.
  
  Kyseessä oli ilmiselvä valtiopetos, siis pyrkimys syrjäyttää laillinen hallinto, joten kapinaan osallistuneita pidätettiin odottamaan oikeuden tuomiota. Kuten oikeusvaltiossa tehdään. Pääpukarit pakeni Venäjälle, bolsevikkien tapettaviksi, heillä oli siis yhtä kova ja jopa kovempi kohtalo ihannemaassaan kuin tänne jääneillä- Pandemia iski vankileireille, espanjantauti tappoi monia. Olot olivat kurjat, ruokaa vähän ja hygienia heikkoa. Olihan edellisen vuoden. maatyöläisten lakot johtaneet ruuantuotannon ongelmiin ja pulaan elintarvikkeista
  ”Laillinen hallinto” ei missään mielessä ollut legitiimi. Oikeisto käytti hetkellistä enemmistöään härskisti hyväkseen hajotettuaan yhdessä venäläisten kanssa aiemman laillisesti valitun eduskunnan (valtiopäivät). Jos kiihkomielinen oikeisto ei olisi päässyt valtaan, vaan yhteistyökykyiset keskustavoimat, sisällissota olisi vältetty.
- Anonyymi
  2020-09-23 20:50:33
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Laillinen hallinto” ei missään mielessä ollut legitiimi. Oikeisto käytti hetkellistä enemmistöään härskisti hyväkseen hajotettuaan yhdessä venäläisten kanssa aiemman laillisesti valitun eduskunnan (valtiopäivät). Jos kiihkomielinen oikeisto ei olisi päässyt valtaan, vaan yhteistyökykyiset keskustavoimat, sisällissota olisi vältetty.
  Laillinen hallinto oli täysin legitiimi, vapailla vaaleilla valittu eduskunta ja aivan silloisen valtiosäännön mukaan koottu hallitus. Kun äänestysprosenttikin oli edellisiä vaaleja korkeampi, eduskunta vastasi selkeämmin kansan enemmistön näkemyksiä.
  
  Sisällissota olisi vältetty vain, jos SDP:n vallankumoukselliset olisi saatu pidettyä kurissa ja puolue olisi noudattanut oman enemmistönsä tahtoa parlamentaarista tiestä uudistuksia ajettaessa.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 20:52:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Työväestöä suojeluskunnissa ei juuri ollut (ehkä joitakin painostettuna). Torppareista osa oli punaisissa, osa suojeluskunnissa. Perusongelma sisällissodan synnyssä oli taloudellinen epätasa-arvo ja demokratian puute. Keskustalaiset (maalaisliitto) oli sillanrakentaja sisällissodan jälkeen. Sen vuoksi ”Orhosen” uhoaminen osoittaa, että hän ei ole keskustalainen, vaan jokin lapualainen, iklläläinen tai natsipersu. Alkio nimenomaan toimi kansallisen sovun puolesta. Keskustalaiset eivät olleet mitään kiihkomielisiä lahtareita, vaikka osa heistä niihin joukkoihin joutui, kuten oma isoisäni suuren maatilan poikana. Hän ei ketään tappanut ja ymmärsi hyvin myös punaisten näkökohdat, kuten myös hänen isänsä ja veljensä. Sisällissota oli tragedia, josta pitää ottaa opiksi eikä kiihkoilla.
  Väitän kuitenkin että pohjalaiset lähtivät ajamaan r...ää maasta pois ja heille tuli yllätyksenä että joutuivat sotimaan omiaan vastaan.
  Eli kapina laillista esivaltaa ja hallitusta vastaan on kapina. Ei se asia muuksi muutu.
  Toki kapinaa edesauttoi tai kapina edesauttoi yhteiskunnallista murrosta sääty-yhteiskunnasta teolliseen ja kapitalistiseen yhteiskuntaan.
  Tämä seikka yleensä unohdetaan.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:05:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Laillinen hallinto oli täysin legitiimi, vapailla vaaleilla valittu eduskunta ja aivan silloisen valtiosäännön mukaan koottu hallitus. Kun äänestysprosenttikin oli edellisiä vaaleja korkeampi, eduskunta vastasi selkeämmin kansan enemmistön näkemyksiä.
  
  Sisällissota olisi vältetty vain, jos SDP:n vallankumoukselliset olisi saatu pidettyä kurissa ja puolue olisi noudattanut oman enemmistönsä tahtoa parlamentaarista tiestä uudistuksia ajettaessa.
  Legaalinen on eri asia kuin legitiimi. Muodollisesti valtiopäivät olivat lailliset, mutta edelliset demokraattisesti valitut valtiopäivät oli hajotettu suhmuroimalla Venäjän porvarihallinnon kanssa. Tämän vuoksi suuri osa kansasta ei pitänyt hallintoa legitiiminä. Toinen asia on oikeiston politiikka talous- ja sosiaalinysymyksissä. Se haki konfrontaatiota. Jos keskustavoimat olisivat olleet vahvemmat, sosiaalista ja taloudellista epätasa-arvo olisi voitu vähentää. Oleellinen asia ovat myös jälkiselvittelyt. Valkoiset toteuttivat sodan jälkeen selvän kansanmurhan.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 21:14:19
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Väitän kuitenkin että pohjalaiset lähtivät ajamaan r...ää maasta pois ja heille tuli yllätyksenä että joutuivat sotimaan omiaan vastaan.
  Eli kapina laillista esivaltaa ja hallitusta vastaan on kapina. Ei se asia muuksi muutu.
  Toki kapinaa edesauttoi tai kapina edesauttoi yhteiskunnallista murrosta sääty-yhteiskunnasta teolliseen ja kapitalistiseen yhteiskuntaan.
  Tämä seikka yleensä unohdetaan.
  PS. Toisin kuin Väinö Linna on romantisoinut torpparit olivat kapitalisteja muistaen Koskelan Akselin hätkiys mammonan perään.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 21:15:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Legaalinen on eri asia kuin legitiimi. Muodollisesti valtiopäivät olivat lailliset, mutta edelliset demokraattisesti valitut valtiopäivät oli hajotettu suhmuroimalla Venäjän porvarihallinnon kanssa. Tämän vuoksi suuri osa kansasta ei pitänyt hallintoa legitiiminä. Toinen asia on oikeiston politiikka talous- ja sosiaalinysymyksissä. Se haki konfrontaatiota. Jos keskustavoimat olisivat olleet vahvemmat, sosiaalista ja taloudellista epätasa-arvo olisi voitu vähentää. Oleellinen asia ovat myös jälkiselvittelyt. Valkoiset toteuttivat sodan jälkeen selvän kansanmurhan.
  Kansanmurhia tehdään ilman oikeuden päätöstä.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:20:59
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Väitän kuitenkin että pohjalaiset lähtivät ajamaan r...ää maasta pois ja heille tuli yllätyksenä että joutuivat sotimaan omiaan vastaan.
  Eli kapina laillista esivaltaa ja hallitusta vastaan on kapina. Ei se asia muuksi muutu.
  Toki kapinaa edesauttoi tai kapina edesauttoi yhteiskunnallista murrosta sääty-yhteiskunnasta teolliseen ja kapitalistiseen yhteiskuntaan.
  Tämä seikka yleensä unohdetaan.
  Pohjalaiset läksivät ajamaan venäläisiä pois maasta ja aseistariisumaan heitä. Tiesovät kyllä senkin, että punakaartit ovat liikekannalla. Pohjalaiset uskoivat, etteivät punakaartit sentään niin hulluja ole, että ryhtyisivät todenteolla sotimaan jos suojeluskunnat ovat valmiudessa.
  
  Olivat ne. Hulluja olivat punakaartilaiset ja ryhtyivät aseineen sohlaamaan vallankumousagitaattoreiden kiihottamina.
  
  Sääty-yhteiskunta oli murtunut jo aiemmin, paitsi muodollisesti myös faktisesti. Aateli oli menettänyt erityisasemansa, perinteinen kauppiasporvaristo oli jäänyt teollisuuden patruunoiden varjoon, eikä talonpojillakaan enää ollut sitä mahtia kuin aiemmin. Sisällissota oli onneton tapahtuma, jonka vallanhimosta huumaantuneet sosialistit saivat aikaan.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 21:25:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Laillinen hallinto oli täysin legitiimi, vapailla vaaleilla valittu eduskunta ja aivan silloisen valtiosäännön mukaan koottu hallitus. Kun äänestysprosenttikin oli edellisiä vaaleja korkeampi, eduskunta vastasi selkeämmin kansan enemmistön näkemyksiä.
  
  Sisällissota olisi vältetty vain, jos SDP:n vallankumoukselliset olisi saatu pidettyä kurissa ja puolue olisi noudattanut oman enemmistönsä tahtoa parlamentaarista tiestä uudistuksia ajettaessa.
  Näin se on.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:49:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Pohjalaiset läksivät ajamaan venäläisiä pois maasta ja aseistariisumaan heitä. Tiesovät kyllä senkin, että punakaartit ovat liikekannalla. Pohjalaiset uskoivat, etteivät punakaartit sentään niin hulluja ole, että ryhtyisivät todenteolla sotimaan jos suojeluskunnat ovat valmiudessa.
  
  Olivat ne. Hulluja olivat punakaartilaiset ja ryhtyivät aseineen sohlaamaan vallankumousagitaattoreiden kiihottamina.
  
  Sääty-yhteiskunta oli murtunut jo aiemmin, paitsi muodollisesti myös faktisesti. Aateli oli menettänyt erityisasemansa, perinteinen kauppiasporvaristo oli jäänyt teollisuuden patruunoiden varjoon, eikä talonpojillakaan enää ollut sitä mahtia kuin aiemmin. Sisällissota oli onneton tapahtuma, jonka vallanhimosta huumaantuneet sosialistit saivat aikaan.
  Syynä oli taloudellinen ja sosiaalinen epätasa-arvo, joka tuolloin vallitsi. Eikä Suomi ei ollut ainoa maa, jossa aseellisia kansannousuja tapahtui. Ongelma oli se, että keskustavoimat eivät olleet riittävän vahvoja, ja äärilaidat voimistuivat. Keskustalaisuus tasapainottaa politiikkaa.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:57:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Pohjalaiset läksivät ajamaan venäläisiä pois maasta ja aseistariisumaan heitä. Tiesovät kyllä senkin, että punakaartit ovat liikekannalla. Pohjalaiset uskoivat, etteivät punakaartit sentään niin hulluja ole, että ryhtyisivät todenteolla sotimaan jos suojeluskunnat ovat valmiudessa.
  
  Olivat ne. Hulluja olivat punakaartilaiset ja ryhtyivät aseineen sohlaamaan vallankumousagitaattoreiden kiihottamina.
  
  Sääty-yhteiskunta oli murtunut jo aiemmin, paitsi muodollisesti myös faktisesti. Aateli oli menettänyt erityisasemansa, perinteinen kauppiasporvaristo oli jäänyt teollisuuden patruunoiden varjoon, eikä talonpojillakaan enää ollut sitä mahtia kuin aiemmin. Sisällissota oli onneton tapahtuma, jonka vallanhimosta huumaantuneet sosialistit saivat aikaan.
  Venäläiset olivat lahtareiden olkiukko, jolla he saivat ihmisiä höynäytettyä mukaan. Venäläiset olivat maassa olleiden kasakoiden ym. erausjoukkoja, joilla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Neuvosto-Venäjä oli antanut Suomelle itsenäisyyden 1917. Kyseessä oli sisällissota, jossa tosin lahtaripuolella sotivat saksalaiset. Ilman saksalaisia Etelä-Suomi olisi voinut jäädä valtaamatta. Sisällissodan jälkeen saksalaiset käyttäytyivätkin kuin maan omistajat.
- Anonyymi
  2020-09-23 22:23:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Syynä oli taloudellinen ja sosiaalinen epätasa-arvo, joka tuolloin vallitsi. Eikä Suomi ei ollut ainoa maa, jossa aseellisia kansannousuja tapahtui. Ongelma oli se, että keskustavoimat eivät olleet riittävän vahvoja, ja äärilaidat voimistuivat. Keskustalaisuus tasapainottaa politiikkaa.
  Venäjän vallankumous oli saksalaisten juoni sodan voittamiseksi.
  
  Lenin oli maanpaossa saksankielisessä Euroopassa, hän sai koulutusta ja sai kirjoitella manifestejaan siellä. 1917 saksalaiset järjestivät Leninin Euroopan halki Suomeen ja edelleen Venäjälle. Tarkoitus oli selvä; lietsomaan eripuraa kansaan ja etenkin armeijaan, näin heikentämään Venäjää. Olivathan. Saksa ja Venäjä sodassa, ja Saksan kannalta sisäisesti epävakaa Venäjä oli helpompi vastus kuin yhtenäinen kansakunta.
  
  Saksa sai Venäjän vallankumouksen tielle ja sekaisin, sitä kautta pääsi irti sodasta itärintamalla. Samalla Venäjä valtiona hajosi, Suomi itsenäistyi, ja muitakin reuna-aluita irtosiö
  
  Suomalaiset sosialistit, tai paremminkin muutama aatteessaan kiihkomielinen politrukki, lähtivät tuohon Leninin lietsomaan sekasorron kylvöön mukaan. Lenin kuitenkin petti heidätkin, teki sen rauhan ja luopui siinä tukemasta Suomen punaisia. Siinä meni suomalaisten sosialistien olejnkorsi sotilaallisesta voitosta omassa sodassaan. Siitä tuli epäonnistunut aseellinen vallankumous itsenäisen, demokraattisen valtion kumoamiseksi.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:14:23
  Hölynpölyä. Iso osa kansasta ei osallistunut sotaan. Kansanmurha edellyttää jonkun etnisen ryhmän tietoista hävittämistä. Tyhmä lähiövalas ei ainakaan ole hyväã prrää Marxille, Tennilä ei sentään ollut yhtä tyhmä.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:16:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Työväestöä suojeluskunnissa ei juuri ollut (ehkä joitakin painostettuna). Torppareista osa oli punaisissa, osa suojeluskunnissa. Perusongelma sisällissodan synnyssä oli taloudellinen epätasa-arvo ja demokratian puute. Keskustalaiset (maalaisliitto) oli sillanrakentaja sisällissodan jälkeen. Sen vuoksi ”Orhosen” uhoaminen osoittaa, että hän ei ole keskustalainen, vaan jokin lapualainen, iklläläinen tai natsipersu. Alkio nimenomaan toimi kansallisen sovun puolesta. Keskustalaiset eivät olleet mitään kiihkomielisiä lahtareita, vaikka osa heistä niihin joukkoihin joutui, kuten oma isoisäni suuren maatilan poikana. Hän ei ketään tappanut ja ymmärsi hyvin myös punaisten näkökohdat, kuten myös hänen isänsä ja veljensä. Sisällissota oli tragedia, josta pitää ottaa opiksi eikä kiihkoilla.
  Hölynpölyä. Enemmistö suojeluskunnista oli pienviljelijöitä. 70 prosenttia suomalaisista asui 1918 maaseudulla. Selluköpien edustus punakaarteissa oli huomattava, tämä syytä muistaa näiden pöhöttyneiden alkaessa vinkua sinun sekapollan tavoin.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:18:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanna Marinin hallitus hienosti jatkaa tätä kansallisen yhtenäisyyden linjaa näissä vaikeissa oloissa. Alkiolainen keskusta on vastuullisesti tässä työssä mukana.
  Suosimalla eliittuduunareita ja maa-aatelia? Ei tuo kassaneiti ainakaan minun elämääni ole parantanut. Jos uusi sota tulisi, niin varmasti menisin köyhänäkin Suojeluskuntaan Kontulan ja selluköpien ollessa vastapuolella.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:19:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Eduskunnassa oli vasemmistoenemmistö, ja suuri enemmistö vasemmistolaisista oli parlamentaarisen linjan tukijoita. Niinpä vasemmistoenemmistöisten valtiopäivien aikana edettiin normaalin valtiosäännön mukaan.
  
  SDP:ssä pieni agressiivista linjaa ajanut klikki kuitenkin haki aseellista vallankumousta, Venäjän bolsevikkien mallin innoittamana, ja bolsevikkien agitoimana.
  
  Stalin kävi lietsomassa tuota vihaa SDP:n puoluekokouksesssa 1917.
  
  Puoluekokouksen enemmistö pysyi kuitenkin maltillisella kannalla, eikä lähtenyt mielipuoliseen menoon mukaan. Tammikuussa puoluehallituksen ja -neuvoston kokouksessa tuo vähemmistöklikki onnistui monivaiheisella manööverillä kuitenkin keinottelemaan puolueen päätösvallan itselleen, ns. toimeenpanevalle neuvostolle. Muutamassa päivässä toimeenpaneva neuvosto mobilisoi punakaartit puolueen käskyvaltaan ja aloitti aseellisen vallankumouksen.
  
  Vallankumousyritys kuivui kokoon, ensinnäkin kyseessä oli pienen joukon yltiöpäinen seikkailu, johon ei saatu edes kaikkia sosialidemokraatteja mukaan, toisekseen maassa oli myös itsenäisyyttä ja laillisuutta vaalineita ihmisiä, jotka järjestäytyivät suojeluskunniksi ja edelleen armeijaksi lyöden heikosti johdetut ja vastentahtoisesti taisteluihin viedyt punaiset juokot.
  
  Kyseessä oli ilmiselvä valtiopetos, siis pyrkimys syrjäyttää laillinen hallinto, joten kapinaan osallistuneita pidätettiin odottamaan oikeuden tuomiota. Kuten oikeusvaltiossa tehdään. Pääpukarit pakeni Venäjälle, bolsevikkien tapettaviksi, heillä oli siis yhtä kova ja jopa kovempi kohtalo ihannemaassaan kuin tänne jääneillä- Pandemia iski vankileireille, espanjantauti tappoi monia. Olot olivat kurjat, ruokaa vähän ja hygienia heikkoa. Olihan edellisen vuoden. maatyöläisten lakot johtaneet ruuantuotannon ongelmiin ja pulaan elintarvikkeista
  Selluköpit lähti käytännössä kaikki, vaikka nyt vinkuvat 'yhteisvastuusta'.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:22:21
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Laillinen hallinto” ei missään mielessä ollut legitiimi. Oikeisto käytti hetkellistä enemmistöään härskisti hyväkseen hajotettuaan yhdessä venäläisten kanssa aiemman laillisesti valitun eduskunnan (valtiopäivät). Jos kiihkomielinen oikeisto ei olisi päässyt valtaan, vaan yhteistyökykyiset keskustavoimat, sisällissota olisi vältetty.
  Eduskunta oli hajotettu venäläisten toimesta kymmenen kertaa ennen Kerenskin tekemää hajotusta. Miksi se Kerenskin hajoitus niin paljon selluköpejä haittasi. Moni selluköpihän ei osannut edes lausua sanoja 'sosiaalidemokratia' tai 'parlamentaarinen demokratia'. Kekkosen lahtaamat selluköpit Varkaudessa lausuivat sen 'sosialimokraatti'. Oppineimmat selluköpit asuivat Kymenlaaksossa, mutta eivät hekään mistään 'temotkratiast' välittäneet.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:25:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Laillinen hallinto oli täysin legitiimi, vapailla vaaleilla valittu eduskunta ja aivan silloisen valtiosäännön mukaan koottu hallitus. Kun äänestysprosenttikin oli edellisiä vaaleja korkeampi, eduskunta vastasi selkeämmin kansan enemmistön näkemyksiä.
  
  Sisällissota olisi vältetty vain, jos SDP:n vallankumoukselliset olisi saatu pidettyä kurissa ja puolue olisi noudattanut oman enemmistönsä tahtoa parlamentaarista tiestä uudistuksia ajettaessa.
  Lopeta jo tuo paskanjauhaminen. MTK ja 'rokuraattorit' lupasivat Kontulan tapaisille jätesäkeille etuja. Muutenkin Suomessa on puoluetoiminta aina karujen olosuhteiden takia ollut oman perseen suojelua. Välittääkö esimerkiksi demaria äänestävä selluköpi tai kepua tukeva poromies siitä kuolenko minä? Ei varmasti välitä. Sitten kun on vielä Saksasta apinoitu autoritaarinen sosiaalihuolto yhdistettynä venäläiseen voiman ja kauneuden materialismiin.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:27:21
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Väitän kuitenkin että pohjalaiset lähtivät ajamaan r...ää maasta pois ja heille tuli yllätyksenä että joutuivat sotimaan omiaan vastaan.
  Eli kapina laillista esivaltaa ja hallitusta vastaan on kapina. Ei se asia muuksi muutu.
  Toki kapinaa edesauttoi tai kapina edesauttoi yhteiskunnallista murrosta sääty-yhteiskunnasta teolliseen ja kapitalistiseen yhteiskuntaan.
  Tämä seikka yleensä unohdetaan.
  Isännät lähtivät, koska maat olisivat muuten menneet. Selluköpithän olivat kansallistaneet yhtiöiden maatilat.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:30:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Legaalinen on eri asia kuin legitiimi. Muodollisesti valtiopäivät olivat lailliset, mutta edelliset demokraattisesti valitut valtiopäivät oli hajotettu suhmuroimalla Venäjän porvarihallinnon kanssa. Tämän vuoksi suuri osa kansasta ei pitänyt hallintoa legitiiminä. Toinen asia on oikeiston politiikka talous- ja sosiaalinysymyksissä. Se haki konfrontaatiota. Jos keskustavoimat olisivat olleet vahvemmat, sosiaalista ja taloudellista epätasa-arvo olisi voitu vähentää. Oleellinen asia ovat myös jälkiselvittelyt. Valkoiset toteuttivat sodan jälkeen selvän kansanmurhan.
  Tuo hajoitus on Väinö Linnan sinunlaisille typeryksille keksimä tekosyy. Se on lopulta yhdentekevää kuka uskoi mihinkin, koska Venäjä oli tehnyt häviämänsä ensimmäisen maailmansodan avulla markasta arvottoman. 1920-luvulla SDP yritti välikysymyksillä tehdä monta kertaa Suomesta neuvostotasavaltaa. Parlamentaarinen demokratia oli vain väline sinunlaisille sinetöidä oman vallan tuoma aineellinen hyöty pysyväksi.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:33:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Pohjalaiset läksivät ajamaan venäläisiä pois maasta ja aseistariisumaan heitä. Tiesovät kyllä senkin, että punakaartit ovat liikekannalla. Pohjalaiset uskoivat, etteivät punakaartit sentään niin hulluja ole, että ryhtyisivät todenteolla sotimaan jos suojeluskunnat ovat valmiudessa.
  
  Olivat ne. Hulluja olivat punakaartilaiset ja ryhtyivät aseineen sohlaamaan vallankumousagitaattoreiden kiihottamina.
  
  Sääty-yhteiskunta oli murtunut jo aiemmin, paitsi muodollisesti myös faktisesti. Aateli oli menettänyt erityisasemansa, perinteinen kauppiasporvaristo oli jäänyt teollisuuden patruunoiden varjoon, eikä talonpojillakaan enää ollut sitä mahtia kuin aiemmin. Sisällissota oli onneton tapahtuma, jonka vallanhimosta huumaantuneet sosialistit saivat aikaan.
  Keurun lantasaappaathan ne ensimmäisenä Vilppulaan menivät. Vilppula oli kirkkoherran avulla melkein neutralisoitu, mutta Keurulta lähti lantasaapikkaita ja pyysi lopulta komioita avuksi.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:34:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Syynä oli taloudellinen ja sosiaalinen epätasa-arvo, joka tuolloin vallitsi. Eikä Suomi ei ollut ainoa maa, jossa aseellisia kansannousuja tapahtui. Ongelma oli se, että keskustavoimat eivät olleet riittävän vahvoja, ja äärilaidat voimistuivat. Keskustalaisuus tasapainottaa politiikkaa.
  Mikä vitun epätasa-arvo!? Moni isäntäkin söi jäkälää jouluna 1918. Tietenkin kartanonherrat ja suurtilalliset selvisivät vähemmällä Venäjän häviämän ensimmäisen maailmansodan tuomasta kriisistä.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:38:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäläiset olivat lahtareiden olkiukko, jolla he saivat ihmisiä höynäytettyä mukaan. Venäläiset olivat maassa olleiden kasakoiden ym. erausjoukkoja, joilla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Neuvosto-Venäjä oli antanut Suomelle itsenäisyyden 1917. Kyseessä oli sisällissota, jossa tosin lahtaripuolella sotivat saksalaiset. Ilman saksalaisia Etelä-Suomi olisi voinut jäädä valtaamatta. Sisällissodan jälkeen saksalaiset käyttäytyivätkin kuin maan omistajat.
  Hölynpölyä. Viipurissa oli käytännössä nälänhätä. Millä Lenin olisi punikit ruokkinut Ukrainan jouduttua saksalaisille? Sinä voi olla ehkä niin tyhmä, että luulet ihmisten eläneen sellua aseista-tukkukaupalla. Kaikista huvittavinta oli myös miten punikeilta jäi palkkarästejä. Jos olisivat ehtineet siirtää rahapainon Helsingistä Viipuriin, niin markka olisi todella ollut sinun ja Kontulan pään tapainen paskapaperi.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:40:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäjän vallankumous oli saksalaisten juoni sodan voittamiseksi.
  
  Lenin oli maanpaossa saksankielisessä Euroopassa, hän sai koulutusta ja sai kirjoitella manifestejaan siellä. 1917 saksalaiset järjestivät Leninin Euroopan halki Suomeen ja edelleen Venäjälle. Tarkoitus oli selvä; lietsomaan eripuraa kansaan ja etenkin armeijaan, näin heikentämään Venäjää. Olivathan. Saksa ja Venäjä sodassa, ja Saksan kannalta sisäisesti epävakaa Venäjä oli helpompi vastus kuin yhtenäinen kansakunta.
  
  Saksa sai Venäjän vallankumouksen tielle ja sekaisin, sitä kautta pääsi irti sodasta itärintamalla. Samalla Venäjä valtiona hajosi, Suomi itsenäistyi, ja muitakin reuna-aluita irtosiö
  
  Suomalaiset sosialistit, tai paremminkin muutama aatteessaan kiihkomielinen politrukki, lähtivät tuohon Leninin lietsomaan sekasorron kylvöön mukaan. Lenin kuitenkin petti heidätkin, teki sen rauhan ja luopui siinä tukemasta Suomen punaisia. Siinä meni suomalaisten sosialistien olejnkorsi sotilaallisesta voitosta omassa sodassaan. Siitä tuli epäonnistunut aseellinen vallankumous itsenäisen, demokraattisen valtion kumoamiseksi.
  Isännät riehuivat humalassa ja olivat kuin kasakat. Mielenkiintoista miten läskiperse syyttää Kokoomusta, vaikka suurimmat tappajat olivat kepun ja RKP:n alueilta Pohjanmaalta ja Kainuusta. Siilaisissakin lahdannut äiteen naapuri oli alueen näkyvimpiä maalaisliittolaisia. Pääkaupunkiseudun suomenkielinen porvari murhasi lopulta aika vähän.
- Anonyymi
  2020-09-24 11:00:50
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  PS. Toisin kuin Väinö Linna on romantisoinut torpparit olivat kapitalisteja muistaen Koskelan Akselin hätkiys mammonan perään.
  Ei vähävarainen vuokraviljelijä kapitalisti ollut. Sinulla ovat käsitteet sekaisin. Torpparit saivat myös helposti häätöjä tiloiltaan.
- Anonyymi
  2020-09-24 11:05:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä vitun epätasa-arvo!? Moni isäntäkin söi jäkälää jouluna 1918. Tietenkin kartanonherrat ja suurtilalliset selvisivät vähemmällä Venäjän häviämän ensimmäisen maailmansodan tuomasta kriisistä.
  Sotket nyt aikakausia. Joulukuussa 1918 elettiin sisällissodan JÄLKEISTÄ aikaa. Sisällissota syntyi sotaa edeltäneestä epätasa-arvosta.
- Anonyymi
  2020-09-24 11:33:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Suosimalla eliittuduunareita ja maa-aatelia? Ei tuo kassaneiti ainakaan minun elämääni ole parantanut. Jos uusi sota tulisi, niin varmasti menisin köyhänäkin Suojeluskuntaan Kontulan ja selluköpien ollessa vastapuolella.
  Taidat olla noita peräkammarin poikia ja sossun tuella eläviä (ns. ryysyköyhälistöä). Katkeruus ahkeria työläisiä ja maanviljelijöitä kohtaan ei kuitenkaan sinun asemaasi paranna.He parantavat asemaansa osaamisella ja ahkeruudella.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 12:39:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei vähävarainen vuokraviljelijä kapitalisti ollut. Sinulla ovat käsitteet sekaisin. Torpparit saivat myös helposti häätöjä tiloiltaan.
  Torpparit olivat kuitenkin hyväosaisia maaseudun tilattomaan väestöön verrattuna. Tämän Linna tarkoituksella unohtaa.
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-24 13:25:14
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Väitän kuitenkin että pohjalaiset lähtivät ajamaan r...ää maasta pois ja heille tuli yllätyksenä että joutuivat sotimaan omiaan vastaan.
  Eli kapina laillista esivaltaa ja hallitusta vastaan on kapina. Ei se asia muuksi muutu.
  Toki kapinaa edesauttoi tai kapina edesauttoi yhteiskunnallista murrosta sääty-yhteiskunnasta teolliseen ja kapitalistiseen yhteiskuntaan.
  Tämä seikka yleensä unohdetaan.
  Pohjalaiset lähtivät kylläkin ajamaan ryssää maasta pois, mutta ei sotiminen omia vastaan minkäänlaisena yllätyksenä heille tullut. Olivathan he sentään lukeneet lehtiä, vaikka kotikylällään ei äärivasemmistolaisia olisi ollutkaan. Lehtiä lukemattomatkin kuulivat varmasti heti kun venäläiset varuskunnat oli riisuttu aseista eli muutamassa päivässä, että tämä ei ollutkaan tässä, vaan joudutaan vielä jatkamaan punakaarteja vastaan. Mutta luultavasti vain harva osasi arvioida, kuinka vahvasti siellä pannaan vastaan.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 20:54:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Lopeta jo tuo paskanjauhaminen. MTK ja 'rokuraattorit' lupasivat Kontulan tapaisille jätesäkeille etuja. Muutenkin Suomessa on puoluetoiminta aina karujen olosuhteiden takia ollut oman perseen suojelua. Välittääkö esimerkiksi demaria äänestävä selluköpi tai kepua tukeva poromies siitä kuolenko minä? Ei varmasti välitä. Sitten kun on vielä Saksasta apinoitu autoritaarinen sosiaalihuolto yhdistettynä venäläiseen voiman ja kauneuden materialismiin.
  Täytyy sanoa että ihailen kykyäsi nähdä yhteiskunnalliset rakenteet konkretian kautta.
  Tuossa autoritäärisessä sosiaalihuollossa osut niin naulan kantaan.
Anonyymi
2020-09-23 19:51:56
Eläköön sosialistinen internationaali ! Minäkin olen ketjun aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että riistokapitalisti oli se kansanmurhaaja eli lahtari. Porvareilta pallit pois ja punikit tilalle johtamaan kansakuntaamme, kuten nyt on jo luojan kiitos tapahtunutkin.
Anonyymi
2020-09-23 20:30:41
Kustalerppa eli lestakurppa, kaikkea sitä leipä elättääkin...
OikeistoSosDem
2020-09-23 21:23:02
Tampereen Yliopistossa aikoinaan kylvettiin siemenet tälle kommunistiselle "yhteiskuntatieteelle".
Osa tuli sitten järkiinsä 1980-luvulla mutta pieni mutta sitkeä joukko jatkaa perinteitä Guevaran ja muiden murhaajien hengessä.
- Anonyymi
  2020-09-23 22:17:22
  Sinun mielestäsi pitäisi kirjoitella Hitlerin, Mussolinin, Pinochetin ja Tannerin hengessä.Anna Kontula on kuitenkin tohtoriksi väitellyt yhteiskuntatieteilijä. Sinä olet kertomasi mukaan proviisori. Farmakologian opinnot eivät sisältäne poliittista historiaa.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 22:26:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinun mielestäsi pitäisi kirjoitella Hitlerin, Mussolinin, Pinochetin ja Tannerin hengessä.Anna Kontula on kuitenkin tohtoriksi väitellyt yhteiskuntatieteilijä. Sinä olet kertomasi mukaan proviisori. Farmakologian opinnot eivät sisältäne poliittista historiaa.
  Yhteiskuntatieteiden tieteellisyydestä voidaan olla montaa mieltä koska ne eivät perustu eksaktiin dataan vaan subjektiivisiin mielipiteisiin.
  Jatketaanko suurten humanistien listaa; Pol Pot, Lenin, RAF, Brigade Rosso...
- Anonyymi
  2020-09-23 22:47:28
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Yhteiskuntatieteiden tieteellisyydestä voidaan olla montaa mieltä koska ne eivät perustu eksaktiin dataan vaan subjektiivisiin mielipiteisiin.
  Jatketaanko suurten humanistien listaa; Pol Pot, Lenin, RAF, Brigade Rosso...
  Kyllä yhteiskuntatieteissä on selvät tieteellisyyden kriteerit. Kontula on nämä kriteerit täyttänyt. Kyse ei ole mielipiteiden esittämisestä silloin, kun tutkimusta tehdään. Suomen sisällissodastakin on runsaasti pätevien poliittisen historian tutkijoiden raportteja. Nettipalstojen muut kuin alaa tutkineet kirjoittelijat (sinä mukaanlukien) ovat näitä mutumaakareita. Ymmärtääkseni Kontula on sosiologi, mutta oletettavasti hän on opiskellut jossakin muodossa myös poliittista historiaa. Tutkijakoulutuksen saaneena hänellä on kyllä joka tapauksessa parempi kompetenssi Suomen historiasta kuin farmaseuteilla.
- OikeistoSosDem
  2020-09-23 22:51:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä yhteiskuntatieteissä on selvät tieteellisyyden kriteerit. Kontula on nämä kriteerit täyttänyt. Kyse ei ole mielipiteiden esittämisestä silloin, kun tutkimusta tehdään. Suomen sisällissodastakin on runsaasti pätevien poliittisen historian tutkijoiden raportteja. Nettipalstojen muut kuin alaa tutkineet kirjoittelijat (sinä mukaanlukien) ovat näitä mutumaakareita. Ymmärtääkseni Kontula on sosiologi, mutta oletettavasti hän on opiskellut jossakin muodossa myös poliittista historiaa. Tutkijakoulutuksen saaneena hänellä on kyllä joka tapauksessa parempi kompetenssi Suomen historiasta kuin farmaseuteilla.
  Kriteerit voivat olla selvät mutta ne eivät perustu eksakteihin arvoihin eikä niitä voida kokeellisesti todistaa.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:43:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä yhteiskuntatieteissä on selvät tieteellisyyden kriteerit. Kontula on nämä kriteerit täyttänyt. Kyse ei ole mielipiteiden esittämisestä silloin, kun tutkimusta tehdään. Suomen sisällissodastakin on runsaasti pätevien poliittisen historian tutkijoiden raportteja. Nettipalstojen muut kuin alaa tutkineet kirjoittelijat (sinä mukaanlukien) ovat näitä mutumaakareita. Ymmärtääkseni Kontula on sosiologi, mutta oletettavasti hän on opiskellut jossakin muodossa myös poliittista historiaa. Tutkijakoulutuksen saaneena hänellä on kyllä joka tapauksessa parempi kompetenssi Suomen historiasta kuin farmaseuteilla.
  Yhden sinunlaisen jätekasan mielipide ei ole mikään raamatullinen totuus. Eihän tuo sinunlainen 'kriteerit täyttänyt' idiootti edes tiennyt, että Kokoomus perustettiin vasta jouluna 1918.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:53:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Yhden sinunlaisen jätekasan mielipide ei ole mikään raamatullinen totuus. Eihän tuo sinunlainen 'kriteerit täyttänyt' idiootti edes tiennyt, että Kokoomus perustettiin vasta jouluna 1918.
  Kokoomuksen edeltäjäpuolue oli Suomalainen puolue (vanhasuomalaiset). Siihen liittyi myös pieni osa nuorsuomalaisista (pääskyset). Nuo nuorsuomalaiset olivat monarkisteja ja kannattivat saksalaisen kuninkaan valintaa Suomelle. Kokoomuksella olivat selvät edeltäjät, jotka olivat aktiivisia kansanmurhan toteuttamisessa. Vuonna 1933 kokoomus vielä teki vaaliliiton IKL:n kanssa. Äärioikeistolaisuus oli siis vahvaa kokoomuksessa vielä 1930-luvulla.
Anonyymi
2020-09-23 21:35:39
Liian pitkiä aloituksia aina Orhoselta. Nyt sentään lukukelpoista tekstiä.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:43:54
  Parepi sekin kuin viittauksia aina johonkin, jotka jää lukematta.Orhonen osaa hajauttaa tkstinsä, yleensä moniin päivän asioihin. Katsoin tuon vasuri kansanedustajan Kontulan sanomisen, ei ollut hääppönen, ei tiennyt mitään, sanoi googlesta katsoneensa.
- Anonyymi
  2020-09-23 21:51:00
  Kaikki lainattua.
- Anonyymi
  2020-09-23 22:03:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Parepi sekin kuin viittauksia aina johonkin, jotka jää lukematta.Orhonen osaa hajauttaa tkstinsä, yleensä moniin päivän asioihin. Katsoin tuon vasuri kansanedustajan Kontulan sanomisen, ei ollut hääppönen, ei tiennyt mitään, sanoi googlesta katsoneensa.
  Nyt sitten Orhonen omaa tekstiäsi, mutta miksi puskasta?
- Anonyymi
  2020-09-23 22:24:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt sitten Orhonen omaa tekstiäsi, mutta miksi puskasta?
  Ei ole !
- Anonyymi
  2020-09-23 22:47:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt sitten Orhonen omaa tekstiäsi, mutta miksi puskasta?
  Oletko Pankkolägvitsi tehnyt omaa aloitusta koskaan, kun olet tällä vuosia ollut ?
  Teeppä oma aloitus, niin katsotaan !
- Anonyymi
  2020-09-23 23:36:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki lainattua.
  Kontulalla, kyllä niinhän sanoikin, että googlesta katsoo.
Mielipidepankki
2020-09-23 22:48:09
Aloittaja kysyy, että "olisiko sodan jälkeen kaikki vangitut pitänyt vapauttaa heti, moni oli syyllistynyt kuitenkin vakaviin rikoksiin".

Tätähän ei kai kukaan ole vaatinutkaan. Punaisia ei kuollut vain sodassa kuten Sotasurmat -tilastoki kertoo. Heitä surmattiin huomattavan suuret määrät sodan jälkeen. Heitä teloitettiin, ammuttiin ja murhattiin tuhatmäärin kuten tlasto kertoo. Osa kuoli vankileireillä. Nykyisin ketään rikollista ei murhata, ammuta eikä teloiteta, vaikka he olisivat syylistyneet kuinka vakaviin rikoksiin. Nykyisin ihmiset tuomitaan rangaistuksiin laillisissa oikeudenkäynneissä. Sisällissodan jälkeen ihmisiä tapettiin laittomasti. Vaihtoehtona ei siis ollut suinkaan vapauttaminen, vaan rikosten tutkiminen ja tuomioiden määrääminen laillisissa oikeudenkäynneissä. Valkoiset syyllistyvät sodan jälkeen jopa ihmismetsästykseen. Ihmisiä siis metsästettiin samaan tapaan kuin vaikkapa hirviä nykyisin pitkin metsiä. Tällä tavoin tehtiin lukuisia joukkomurhia, joissa yksittäiset tekijät syyllistyivät jopa kymmeniin murhiin. Ketään ei koskaan tuomittu rangaistukseen näistä joukkosurmista. Tosin jotkut tekijät päättivä päivänsä oman käden kautta tai pakenivat ulkomaille.
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-23 23:01:29
  Aloittaja ei tietenkään itse kysynyt noin, vaan Iltalehden toimittaja Mika Koskinen.
  
  https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c43ced17-be0e-46cd-b0b2-13953c4eed8d
- Anonyymi
  2020-09-23 23:30:05
  Stalin tapatti 30000 paennuta punaista Venäjällä 1935. mm SDP puheenjohtajana ollut 2017-2018 Kullervo Menner oli teloitettujen joukossa, sitä ennen hän oli vankilassa, tai työleirillä.
  Osaatko sanoa miksi Stalinin rakkaus häneenkin katkesi ?
  Stalin oli marraskuussa 1917 SDP puoluekokouksdessa yllyttämässä aseelliseen kapinaan, johon lupasi aseite, joita tulikin junanvaunu lasteittain.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:45:23
  Pitkin metsiä? Sinulla on varmaan todisteita paskapuheillesi. Järjestettiinkö elokuussa 1918 selluköpin metsästystä? Oliko Kekkoskänä paikalla?
- Mielipidepankki
  2020-09-24 09:46:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Stalin tapatti 30000 paennuta punaista Venäjällä 1935. mm SDP puheenjohtajana ollut 2017-2018 Kullervo Menner oli teloitettujen joukossa, sitä ennen hän oli vankilassa, tai työleirillä.
  Osaatko sanoa miksi Stalinin rakkaus häneenkin katkesi ?
  Stalin oli marraskuussa 1917 SDP puoluekokouksdessa yllyttämässä aseelliseen kapinaan, johon lupasi aseite, joita tulikin junanvaunu lasteittain.
  Osaan sanoa. Stalin oli ihmisenä vainoharhainen psykopaatti. Sellaisen ihmisen ei pitäisi tietenkään koskaan päästä johtotehtäviin. Valitettavasti juurikin monet psykopaatit ovat halukkaita etenemään kaikessa, missä on luvassa valtaa ja menestystä. Nykypäivän johtajista tässä suhteessa on paljon epäilyksiä mm. Putin, Trumpin ja Erdoganin mielentasapainosta. Pitäisi olla enemmän Angela Merkelin tapaisia tasapainoisia poliitikkoja.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:42:46
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Osaan sanoa. Stalin oli ihmisenä vainoharhainen psykopaatti. Sellaisen ihmisen ei pitäisi tietenkään koskaan päästä johtotehtäviin. Valitettavasti juurikin monet psykopaatit ovat halukkaita etenemään kaikessa, missä on luvassa valtaa ja menestystä. Nykypäivän johtajista tässä suhteessa on paljon epäilyksiä mm. Putin, Trumpin ja Erdoganin mielentasapainosta. Pitäisi olla enemmän Angela Merkelin tapaisia tasapainoisia poliitikkoja.
  Tämä vainoharhainen psykopaatti vaikutti paljolti SDP:n ääriainesten radikalisoitumiseen 1917 kun vieraili agitoimassa punikkeja SDP:n puoluekokouksessa. Tuo vainoharhainen psykopaatti oli siis varsin hyvää pataa suomalaisten sosialistien kanssa
- Anonyymi
  2020-09-24 15:23:18
  Menee hieman liioitteluksi. Suomessa toki kuoli joitakin kapinallisia leireillä, mutta kokonaisuutena koko itsenäisyystaistelu oli aika mitäänsanomaton nujakka.
  Ääri-demareiden aloittama ja vasemmisto-antifaattien kannattama kapina oli toki traumaattinen kokemus tavallisille suomalaisille, mutta onneksi kapina nujerrettiin suht siististi.
  Verrokkina vaikka Ranska jossa varhaiskommunistit ja muut järjestivät vallankumouksia muutaman kymmenen vuoden välein. Voi pojat, se oli veristä leikkiä.
- Anonyymi
  2020-09-24 17:33:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Menee hieman liioitteluksi. Suomessa toki kuoli joitakin kapinallisia leireillä, mutta kokonaisuutena koko itsenäisyystaistelu oli aika mitäänsanomaton nujakka.
  Ääri-demareiden aloittama ja vasemmisto-antifaattien kannattama kapina oli toki traumaattinen kokemus tavallisille suomalaisille, mutta onneksi kapina nujerrettiin suht siististi.
  Verrokkina vaikka Ranska jossa varhaiskommunistit ja muut järjestivät vallankumouksia muutaman kymmenen vuoden välein. Voi pojat, se oli veristä leikkiä.
  Itsenäisyystaistelu oli mitäänsanomaton, koska itsenäisyys oli saatu ilman mitään taistelua jo edellisenä vuonna 1917. Sisällissota vankileirimurhineen oli sen sijaan raaka ja ihmisiä kuoli paljon Suomen senaikaiseen väestöön nähden.
Mielipidepankki
2020-09-23 23:00:27
Aloittaja kritisoi Kontulan näkemyksiä sisällisodan vankileirimielipiteistä ja laittomuuksista. Ei oikein selvinnyt, mikä Kontulan näkemyksiä olisi valhetta tai vääristelyä. Itse en ole havainnut, että vakavasti otettavassa historiankirjoituksessa olisi enää kiistetty voittajan laittomia ja kansanmurhaan viittaavia tekoja ja niiden oikeutusta.

Itse pidän tekoja erittäin vakavina ja häpeällisinä eikä punaisten kapina oikeuta voittanutta osapuolta laittomuuksiin. Valkoisethan sanoivat puolustavansa nimenomaan laillista yhteiskuntajärjestystä mutta syyllistyivät kuitenkin sotarikoksiin ja lukuisiin laittomuuksiin sodan aikana ja sen jälkeen. Sotarikoksia olivat mm. vangiksi antautuneiden teloitukset, hyökkäyksey sairaaloihin ja siviili väestöön kohdistuneet kostotoimet.
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-23 23:09:29
  Aloittaja Yliväpeli_Orhonen ei kritisoi Kontulan näkemyksiä sanallakaan, vaan sen tekee kokoomuksen äänenkannattajaksi mielletty Iltalehti.
- Anonyymi
  2020-09-23 23:23:25
  Pystyyn_kuollut kirjoitti:
  Aloittaja Yliväpeli_Orhonen ei kritisoi Kontulan näkemyksiä sanallakaan, vaan sen tekee kokoomuksen äänenkannattajaksi mielletty Iltalehti.
  Ok, se ei oikein selvinnyt aloituksesta, että kirjoitus oli sanatarkka referaatti lehdestä. Ehkä kuitenkin jotain kertoo se, että aloittaja kuitenkin pitää kirjoituksensa alussa Kontulan mielipiteitä vääristyneenä esimerkki sisällissodasta. Siinä mielessä voi edelleen kysyä, että millä tavoin Kontulan näkemykset olivat vääristyneitä, kun puhutaan sisällissodan aikaisista tapahtumista.
- Anonyymi
  2020-09-23 23:40:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Ok, se ei oikein selvinnyt aloituksesta, että kirjoitus oli sanatarkka referaatti lehdestä. Ehkä kuitenkin jotain kertoo se, että aloittaja kuitenkin pitää kirjoituksensa alussa Kontulan mielipiteitä vääristyneenä esimerkki sisällissodasta. Siinä mielessä voi edelleen kysyä, että millä tavoin Kontulan näkemykset olivat vääristyneitä, kun puhutaan sisällissodan aikaisista tapahtumista.
  " " sulkumerkit, et tiedä tarkoitusta ? lueppa aloitus uudelleen ja kts ne. Myös kaksoissulkumerkit näkyy Yliväpeli Orhonen laittaneen, tarkoittaa että lisää lainaa.
  MPP myös on täysin pihalla, yrittää vääntää toiseksi.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:29:03
  Olisiko murhaajia ja raiskaajia pitänyt kohdella muuten?
- Anonyymi
  2020-09-24 09:46:55
  No vaikkapa se ettei Kokoomusta perustettu kuin vasta jouluna 1918. Minä en myöskään ymmärrä miten maalaisliittoa äänestäneiden rikokset tekivät läskiperseen mielestä kokoomuslaisista syyllisiä?
- Anonyymi
  2020-09-24 09:47:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Ok, se ei oikein selvinnyt aloituksesta, että kirjoitus oli sanatarkka referaatti lehdestä. Ehkä kuitenkin jotain kertoo se, että aloittaja kuitenkin pitää kirjoituksensa alussa Kontulan mielipiteitä vääristyneenä esimerkki sisällissodasta. Siinä mielessä voi edelleen kysyä, että millä tavoin Kontulan näkemykset olivat vääristyneitä, kun puhutaan sisällissodan aikaisista tapahtumista.
  Sinulle on asia selvitetty ketjussa.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:51:08
  Aloittaja lainaa Iltalehden juttua. Hän ei itse kritisoi Kontulaa, Vaikka demari oletkin niin koeta edes tuollainen perusasia ymmärtää.
  
  Sodan jälkeen laittomaan kapinaan osallistuneita tai siinä avittaneita pidätettiin. Se on totta. Mutta miten oikeusvaltiossa muutoin tulisi toimia? Vangiksi joutuneiden teloituksia tapahtui punaisten toimesta, se on totta, mutta heillä oli omanlaisensa toimintatavat. Kuhmoisissa valkoiset teloittivat kenttäsairaalassa olleita punaisia, joka on kiistaton sotarikos ja jo tapahtuessaan herätti pahennusta myös valkoisten puolella.
  
  Voinet tarkentaa mitä siviileihin kohdistuneita kostotoimia sodan jälkeen on tehty, vai tarkoitatko punaisten teloittamia siviilejä?
  
  Moni punakaartilainen hylkäsi aseensa ja leikki siviiliä kun sota osoittautui menestyksettömäksi. Heitä haettiin sodan jälkeen kuulusteluihin ja pidätettiinkin, samoin punakaarteja avustaneita varsinaisiin taisteluihin osallistumattomia "töpinän" henkilöitä. Mutta sodasta kokonaan pidättäytyneitä siviilejä ei ole kostotoimien kohteena. Vai luotatko liikaa Linnan romaaniin ja räätäli Halmeen kohtaloon siinä. Sehän on fiktiota.
- Mielipidepankki
  2020-09-24 09:53:34
  Anonyymi kirjoitti:
  " " sulkumerkit, et tiedä tarkoitusta ? lueppa aloitus uudelleen ja kts ne. Myös kaksoissulkumerkit näkyy Yliväpeli Orhonen laittaneen, tarkoittaa että lisää lainaa.
  MPP myös on täysin pihalla, yrittää vääntää toiseksi.
  Viitemerkinnät alkavat vasta viidennestä kappaleesta ja niitä on sielläkin käytetty vähän miten sattuu. Lisäksi hyviin tapoihin kuuluu kertoa lähde.
  
  Miksi toiseksi yritän vääntää. Peruskysymyshän tuossa oli se, syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan ja sotarikoksiin. Minusta syyllistymisestä on olemassa täysin kiistatonta historiallista näyttöä, joita olen kirjoituksissani luetellut. Kannattaa lukea asiaa koskevia tieteellisiä julkaisuja. Voi aloittaa vaikkapa emeritus professori Heikki Ylikankaan Tieto-Finlandia palkitustaTie Tampereelle kirjasta.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:46:52
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Viitemerkinnät alkavat vasta viidennestä kappaleesta ja niitä on sielläkin käytetty vähän miten sattuu. Lisäksi hyviin tapoihin kuuluu kertoa lähde.
  
  Miksi toiseksi yritän vääntää. Peruskysymyshän tuossa oli se, syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan ja sotarikoksiin. Minusta syyllistymisestä on olemassa täysin kiistatonta historiallista näyttöä, joita olen kirjoituksissani luetellut. Kannattaa lukea asiaa koskevia tieteellisiä julkaisuja. Voi aloittaa vaikkapa emeritus professori Heikki Ylikankaan Tieto-Finlandia palkitustaTie Tampereelle kirjasta.
  Jos sodasta haluaa puolueettoman kuvan, kannattaa lukea muutakin kuin Ylikankaan kirja.
  
  Kaikki kunnia Ylikankaalle. Paljon on tekstiä kirjassaan
  
  Pitää kuitenkin muistaa, että hän teki suurimman osan tuohon kirjaan päätyneestä tutkimuksestaan ns. YYA aikaan, jolloin historiaa piti tietyiltä osin käsitellä "yleisten syiden" mukaisesti. Varmasti Ylikangas kirjoittaisi hiukan toisin tänä päivänä.
- Anonyymi
  2020-09-24 11:11:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos sodasta haluaa puolueettoman kuvan, kannattaa lukea muutakin kuin Ylikankaan kirja.
  
  Kaikki kunnia Ylikankaalle. Paljon on tekstiä kirjassaan
  
  Pitää kuitenkin muistaa, että hän teki suurimman osan tuohon kirjaan päätyneestä tutkimuksestaan ns. YYA aikaan, jolloin historiaa piti tietyiltä osin käsitellä "yleisten syiden" mukaisesti. Varmasti Ylikangas kirjoittaisi hiukan toisin tänä päivänä.
  Kirjoitat aivan roskaa, etkä ymmärrä tutkimuksen teosta mitään. Etkä ymmärrä Ylikankaan tutkijanuraa.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 18:06:01
  Anonyymi kirjoitti:
  " " sulkumerkit, et tiedä tarkoitusta ? lueppa aloitus uudelleen ja kts ne. Myös kaksoissulkumerkit näkyy Yliväpeli Orhonen laittaneen, tarkoittaa että lisää lainaa.
  MPP myös on täysin pihalla, yrittää vääntää toiseksi.
  Ruhtinaat puhuvat itsestään kolmannessa persoonassa.
Anonyymi
2020-09-23 23:48:06
Heh--Yliväpeli Orhonen ei ole eilisen teeren poikia, vaan laittoi komukat kinasteleen, voisi sanoa keskenaään. Hämäsi heitä totaalisesti, kun otti lainausmerkeillä Anna Kontulan haastattelusta pätkän. Annakaan ei tiennyt mitään "asiasta en tiedä mitään, mutta hanttiin pistän" -tyylillä. Kuten täälläkään komukka toverit.
Anonyymi
2020-09-23 23:53:31
Sisällissodan vaativat aina veronsa. Suomessa muutamia kymmeniä tuhansia kuolleita. Yhdysvalloissa muistaakseni taisteluissa jotain 700000, jälkeenpäin vielä hieman lisää. Neuvostoliitossa ei paljoa kuollut vallankumouksessa, mutta toki muutama kymmenen miljoonaa sitten yhteiskunnan järjestäytyessä työläisen paratiisiksi. Taisivat 30000? paennutta punakapinallista mennä siinä sivussa.
- Anonyymi
  2020-09-24 04:56:27
  Eivät muualla tapahtuneet julmuudet voi olla hyväksymisperusta Suomessa tapahtuneille julmuuksille ja laittomuuksille. Suomessa tapahtuneen ja suomalaisten tekemän kansanmurhan täytyy koskettaa ja kiinnostaa nimenomaan suomalaisia.Ketjun aloitushan otsikoineen oli suorastaan irvokasta kansanmurhan puolustelua.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:28:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Eivät muualla tapahtuneet julmuudet voi olla hyväksymisperusta Suomessa tapahtuneille julmuuksille ja laittomuuksille. Suomessa tapahtuneen ja suomalaisten tekemän kansanmurhan täytyy koskettaa ja kiinnostaa nimenomaan suomalaisia.Ketjun aloitushan otsikoineen oli suorastaan irvokasta kansanmurhan puolustelua.
  Kuten Lasse Lehtinenkin myönsi SDP aloitti sisällissodan.
- Anonyymi
  2020-09-24 09:49:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Eivät muualla tapahtuneet julmuudet voi olla hyväksymisperusta Suomessa tapahtuneille julmuuksille ja laittomuuksille. Suomessa tapahtuneen ja suomalaisten tekemän kansanmurhan täytyy koskettaa ja kiinnostaa nimenomaan suomalaisia.Ketjun aloitushan otsikoineen oli suorastaan irvokasta kansanmurhan puolustelua.
  Kansanmurha tarkoittaa etnisen ryhmän hävittämistä. Sinä voisit kertoa mitä etnistä ryhmää yritettiin hävittää, kun se ei tuon lähiövalaan sepustuksista oikein selvinnyt.
- Mielipidepankki
  2020-09-24 09:57:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Eivät muualla tapahtuneet julmuudet voi olla hyväksymisperusta Suomessa tapahtuneille julmuuksille ja laittomuuksille. Suomessa tapahtuneen ja suomalaisten tekemän kansanmurhan täytyy koskettaa ja kiinnostaa nimenomaan suomalaisia.Ketjun aloitushan otsikoineen oli suorastaan irvokasta kansanmurhan puolustelua.
  Juuri näin. Irvokkuutta lisää väite siitä, että valkoinen osapuoli puolusti laillista yhteiskuntajärjestystä. Eli puolusti ryhtymällä kansanmurhaan ja muihin laittomuuksiin.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:00:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansanmurha tarkoittaa etnisen ryhmän hävittämistä. Sinä voisit kertoa mitä etnistä ryhmää yritettiin hävittää, kun se ei tuon lähiövalaan sepustuksista oikein selvinnyt.
  Kansanryhmä ei tarvitse muodostua. etnisillä perusteilla. Punaisia tapettiin ilman oikeudenkäyntejä ja summittaisesti. Ihmisiä tapettiin heidän mielipiteidensä, ei tekojensa, perusteella.
- Mielipidepankki
  2020-09-24 10:14:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten Lasse Lehtinenkin myönsi SDP aloitti sisällissodan.
  En tiedä onko Lasse Lehtinen tällaista myöntänyt tai ei, mutta asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista. Radikaalitpunakaartit eivät halunneet olla puolueen hallinnassa vaan toimivat omin päin.
  
  Sen jälkeen tilanne edelleen kärjistyi myös puolueen sisällä. Enemmistö puolueesta oli vielä siinä vaiheessa maltillisia ja vastusti väkivallan käyttöä. Vähemmistö onnistui kuitenkin sekavassa tilanteessa kaappaamaan puolueessa vallan ja päätti ryhtyä aseelliseen kapinaan. ("Maltillisiin sosiaalidemokraatteihin kuulunut Hannes Ryömä kirjoitti: "Sosiaalidemokraattinen puolue ei siis ole valtiokaappauksesta vastuussa, vaan yksinomaan sellaiset puolueen johtoon joutuneet seikkailijat kuin Manner, Haapalainen, Taimi, Elo, Tokoi, Sirola, Turkia y.m.". Enemmistönä olleilta maltillisilta kuitenkin puuttui voimakas johtaja, ja he asettivat puolueen yhtenäisyyden laillisuuden edelle." Lähde: Seikko Eskola, Kanavalehti, 2019).
  
  Siis jo aikalaisten keskuudessa ymmärrettiin, että kapinaa johti ja siihen yllytti SDP:n radikaali vähemmistö. Puolueen enemmistön olisi pitänyt irtaantua ajatuksesta näkyvämmin eli samaan tapaan kuin Soinin ryhmä irtaantui radikalisoituneesta persupuolueesta.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:20:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansanryhmä ei tarvitse muodostua. etnisillä perusteilla. Punaisia tapettiin ilman oikeudenkäyntejä ja summittaisesti. Ihmisiä tapettiin heidän mielipiteidensä, ei tekojensa, perusteella.
  Miksi murhaajia ja raiskaajia ei olisi saanut telottaa?
- Anonyymi
  2020-09-24 10:21:30
  Mielipidepankki kirjoitti:
  En tiedä onko Lasse Lehtinen tällaista myöntänyt tai ei, mutta asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista. Radikaalitpunakaartit eivät halunneet olla puolueen hallinnassa vaan toimivat omin päin.
  
  Sen jälkeen tilanne edelleen kärjistyi myös puolueen sisällä. Enemmistö puolueesta oli vielä siinä vaiheessa maltillisia ja vastusti väkivallan käyttöä. Vähemmistö onnistui kuitenkin sekavassa tilanteessa kaappaamaan puolueessa vallan ja päätti ryhtyä aseelliseen kapinaan. ("Maltillisiin sosiaalidemokraatteihin kuulunut Hannes Ryömä kirjoitti: "Sosiaalidemokraattinen puolue ei siis ole valtiokaappauksesta vastuussa, vaan yksinomaan sellaiset puolueen johtoon joutuneet seikkailijat kuin Manner, Haapalainen, Taimi, Elo, Tokoi, Sirola, Turkia y.m.". Enemmistönä olleilta maltillisilta kuitenkin puuttui voimakas johtaja, ja he asettivat puolueen yhtenäisyyden laillisuuden edelle." Lähde: Seikko Eskola, Kanavalehti, 2019).
  
  Siis jo aikalaisten keskuudessa ymmärrettiin, että kapinaa johti ja siihen yllytti SDP:n radikaali vähemmistö. Puolueen enemmistön olisi pitänyt irtaantua ajatuksesta näkyvämmin eli samaan tapaan kuin Soinin ryhmä irtaantui radikalisoituneesta persupuolueesta.
  Tv 1:n historiasarjassa Lehtinen myönsi.
  Siis ainoastaan vasemmisto on syyllinen tapahtumiin.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:30:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Tv 1:n historiasarjassa Lehtinen myönsi.
  Siis ainoastaan vasemmisto on syyllinen tapahtumiin.
  Tuskinpa edes noin sanoi. Toisekseen Lasse Lehtinen ei ole mikään auktoriteetti. Kannattaa lukea oikeiden tutkijoiden tutkimuksia. Lasse Lehtinen on saanut väitöskirjansa läpi kolmannella yrittämällä ja silloinkin rimaa hipoen.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:32:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi murhaajia ja raiskaajia ei olisi saanut telottaa?
  Aivan syyttömiä tapettiin ilman oikeudenkäyntejä huhupuheiden ja mielipiteiden perusteella. Se täyttää kansanmurhan tunnusmerkit.
- Anonyymi
  2020-09-24 10:55:28
  Mielipidepankki kirjoitti:
  En tiedä onko Lasse Lehtinen tällaista myöntänyt tai ei, mutta asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista. Radikaalitpunakaartit eivät halunneet olla puolueen hallinnassa vaan toimivat omin päin.
  
  Sen jälkeen tilanne edelleen kärjistyi myös puolueen sisällä. Enemmistö puolueesta oli vielä siinä vaiheessa maltillisia ja vastusti väkivallan käyttöä. Vähemmistö onnistui kuitenkin sekavassa tilanteessa kaappaamaan puolueessa vallan ja päätti ryhtyä aseelliseen kapinaan. ("Maltillisiin sosiaalidemokraatteihin kuulunut Hannes Ryömä kirjoitti: "Sosiaalidemokraattinen puolue ei siis ole valtiokaappauksesta vastuussa, vaan yksinomaan sellaiset puolueen johtoon joutuneet seikkailijat kuin Manner, Haapalainen, Taimi, Elo, Tokoi, Sirola, Turkia y.m.". Enemmistönä olleilta maltillisilta kuitenkin puuttui voimakas johtaja, ja he asettivat puolueen yhtenäisyyden laillisuuden edelle." Lähde: Seikko Eskola, Kanavalehti, 2019).
  
  Siis jo aikalaisten keskuudessa ymmärrettiin, että kapinaa johti ja siihen yllytti SDP:n radikaali vähemmistö. Puolueen enemmistön olisi pitänyt irtaantua ajatuksesta näkyvämmin eli samaan tapaan kuin Soinin ryhmä irtaantui radikalisoituneesta persupuolueesta.
  MPP kirjoitttaa: "...todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista."
  
  Punakaarteilla ja suojeluskunnalla ei ollut muita kuin marraskuun yleislakkoon liittyneitä kärjistymisiä ennen sodan puhkeamista. Kirjoitat siis täyttä fuulaa taas kerran. Yleislakon aikana punakaartit syyllistyivät murhiin ja kaappauksiin, ja silloin yleisen järjestyksen takaamiseksi jotkut suojeluskunnat ryhtyvät paikallisiksi järjestyksenvalvojiksi. Nämä kärhämät rauhoittuivat kun lakkoilu laantui.
  
  SDP:ssä tosiaankin vähemmistöklikki kaappasi vallan monitahoisella manööverillään puoluehallituksen ja -valtuuston kolmipäiväisessä kokouksessa tammikuussa 1918. Tämä klikki liittoutui ay-liikkeen ja punakaartien kanssa ja ryhtyi aivan itse, ilman mitään kärhämöitä suojeluskuntien kanssa, vallankumoukseen. Ihan puolueen omaksuman (siis tuon klikin muodostaman) radikaalin sosialistisen aatteen mukaan.
- Anonyymi
  2020-09-24 11:16:42
  Anonyymi kirjoitti:
  MPP kirjoitttaa: "...todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista."
  
  Punakaarteilla ja suojeluskunnalla ei ollut muita kuin marraskuun yleislakkoon liittyneitä kärjistymisiä ennen sodan puhkeamista. Kirjoitat siis täyttä fuulaa taas kerran. Yleislakon aikana punakaartit syyllistyivät murhiin ja kaappauksiin, ja silloin yleisen järjestyksen takaamiseksi jotkut suojeluskunnat ryhtyvät paikallisiksi järjestyksenvalvojiksi. Nämä kärhämät rauhoittuivat kun lakkoilu laantui.
  
  SDP:ssä tosiaankin vähemmistöklikki kaappasi vallan monitahoisella manööverillään puoluehallituksen ja -valtuuston kolmipäiväisessä kokouksessa tammikuussa 1918. Tämä klikki liittoutui ay-liikkeen ja punakaartien kanssa ja ryhtyi aivan itse, ilman mitään kärhämöitä suojeluskuntien kanssa, vallankumoukseen. Ihan puolueen omaksuman (siis tuon klikin muodostaman) radikaalin sosialistisen aatteen mukaan.
  Valkoinen puoli suoritti laittomuuksia ennen sotaa runsain mitoin. Tilanne kärjistyi molemmin puolin. Valkoisilla oli alueilla virkavalta puolellaan. Siinä ei kovin objektiivisesti toimittu.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:23:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Valkoinen puoli suoritti laittomuuksia ennen sotaa runsain mitoin. Tilanne kärjistyi molemmin puolin. Valkoisilla oli alueilla virkavalta puolellaan. Siinä ei kovin objektiivisesti toimittu.
  Bolseviikki-venäjä oli punaisten puolella, silti hävisivät. Siksi ollaan itsenäisiä.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:28:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansanryhmä ei tarvitse muodostua. etnisillä perusteilla. Punaisia tapettiin ilman oikeudenkäyntejä ja summittaisesti. Ihmisiä tapettiin heidän mielipiteidensä, ei tekojensa, perusteella.
  Tietenkin pitää. Joukkomurha ja kansanmurha ovat kaksi eri asiaa. Kontulan kannattaisi akateemisen tittelin saatuaan edes yrittää tajuta mitä eroa on joukkomurhalla ja kansanmurhalla. Punaisethan päinvastoin puhuivat kaikista ruotsinkielisistä yläluokkaisina ja vihjasivat siihen malliin, että ruotsinkielisille tulee loppu. Punikilta meni paskat housuun Sibelius-lukiolla Ruotsin sotilasasiamiehen ja konsulin käskiessä. Valkoinen armeija ei luonnollisesti voinut suorittaa kansanmurhaa, koska sen enemmistö oli etnisesti samaa porukkaa kuin punaistenkin.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:30:25
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Juuri näin. Irvokkuutta lisää väite siitä, että valkoinen osapuoli puolusti laillista yhteiskuntajärjestystä. Eli puolusti ryhtymällä kansanmurhaan ja muihin laittomuuksiin.
  Mitä kansaa se sitten yritti hävittää? Kerro nyt omin sanoin, työkansaa eivät antropologit ja geneetikot lue etniseksi ryhmäksi. Mitäpä geeneistä ja muusta, yhteiskuntatiede lähiövalas Kontulan alaa on.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:32:33
  Mielipidepankki kirjoitti:
  En tiedä onko Lasse Lehtinen tällaista myöntänyt tai ei, mutta asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista. Radikaalitpunakaartit eivät halunneet olla puolueen hallinnassa vaan toimivat omin päin.
  
  Sen jälkeen tilanne edelleen kärjistyi myös puolueen sisällä. Enemmistö puolueesta oli vielä siinä vaiheessa maltillisia ja vastusti väkivallan käyttöä. Vähemmistö onnistui kuitenkin sekavassa tilanteessa kaappaamaan puolueessa vallan ja päätti ryhtyä aseelliseen kapinaan. ("Maltillisiin sosiaalidemokraatteihin kuulunut Hannes Ryömä kirjoitti: "Sosiaalidemokraattinen puolue ei siis ole valtiokaappauksesta vastuussa, vaan yksinomaan sellaiset puolueen johtoon joutuneet seikkailijat kuin Manner, Haapalainen, Taimi, Elo, Tokoi, Sirola, Turkia y.m.". Enemmistönä olleilta maltillisilta kuitenkin puuttui voimakas johtaja, ja he asettivat puolueen yhtenäisyyden laillisuuden edelle." Lähde: Seikko Eskola, Kanavalehti, 2019).
  
  Siis jo aikalaisten keskuudessa ymmärrettiin, että kapinaa johti ja siihen yllytti SDP:n radikaali vähemmistö. Puolueen enemmistön olisi pitänyt irtaantua ajatuksesta näkyvämmin eli samaan tapaan kuin Soinin ryhmä irtaantui radikalisoituneesta persupuolueesta.
  Älä puhu paskaa. Mitään suunnitelmaa Venäjän häviön varalle ei ollut. Vielä 1916 Brusilovin hyökkäyksen vietyä meant Venäjästä läähätti täällä kaikki tienesteistä. Sama tilanne on edes tukijussien ja suurten ikäluokkien saatua tahtonsa läpi eläkkeissä. Järkiperäinen yhteiskunta osaa varautua pahimpaan ja auttaa heikompiaan.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:33:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuskinpa edes noin sanoi. Toisekseen Lasse Lehtinen ei ole mikään auktoriteetti. Kannattaa lukea oikeiden tutkijoiden tutkimuksia. Lasse Lehtinen on saanut väitöskirjansa läpi kolmannella yrittämällä ja silloinkin rimaa hipoen.
  Ja kuka on 'oikea tutkija'? Kontula joka ei tiennyt milloin Kokoomus perustettiin?
- Anonyymi
  2020-09-24 12:33:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Bolseviikki-venäjä oli punaisten puolella, silti hävisivät. Siksi ollaan itsenäisiä.
  Lahtarit liittoutuivat Saksan kanssa ja palkkioksi lupasivat Suomen Saksalle alusmaaksi saksalaisine kuninkaineen. Vain Saksan häviö maailmansodassa pelasti Suomen itsenäisyyden. Punaisten tavoite oli itsenäinen sosialistinen Suom. Neuvosto-Venäjä myönsi Suomelle itsenäisyyden jo 1917.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:34:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan syyttömiä tapettiin ilman oikeudenkäyntejä huhupuheiden ja mielipiteiden perusteella. Se täyttää kansanmurhan tunnusmerkit.
  Isännät kostivat kaunojaan ja muutenkin suuttuivat 'palvelusväen' irrotellessa. Saunassahan 'loisen' piti raiskanneen ja lahdanneen maalaisliittolaisen isännän mielestä nukkua.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:35:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi murhaajia ja raiskaajia ei olisi saanut telottaa?
  Isäntiä ei tapettu edes mustasta pörssistä 1941-1945, vaikka olivat nuorena Hennalassa naineet naaraita.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 12:37:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Valkoinen puoli suoritti laittomuuksia ennen sotaa runsain mitoin. Tilanne kärjistyi molemmin puolin. Valkoisilla oli alueilla virkavalta puolellaan. Siinä ei kovin objektiivisesti toimittu.
  Punakaartin väkivalta ei ollut autorisoituja. Valkoisten oli. Siinä ero.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:37:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Valkoinen puoli suoritti laittomuuksia ennen sotaa runsain mitoin. Tilanne kärjistyi molemmin puolin. Valkoisilla oli alueilla virkavalta puolellaan. Siinä ei kovin objektiivisesti toimittu.
  Nooh jostakinhan sitä piti nimismiehen jouluporsas saada. Kontula valehtelee, koska syyttää kokoomusta kepun sijaan. Kepun edeltäjä maalaisliitto oli vuonna 1917 olemassa, kokoomus ei.
- Anonyymi
  2020-09-24 12:38:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Bolseviikki-venäjä oli punaisten puolella, silti hävisivät. Siksi ollaan itsenäisiä.
  Isäntien puolella oli kyvykkäimmät isännät ja Saksa.
- Anonyymi
  2020-09-24 13:03:33
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Punakaartin väkivalta ei ollut autorisoituja. Valkoisten oli. Siinä ero.
  Suomesta puuttu sotatilaa koskeva lainsäädäntö 1918, olimme itsenäistyneet Venäjästä, eikä autonomian ajan käytössä olleita venäläisiä lakeja voitu soveltaa. Vanhat Ruotsin vallan aikaiset lait eivät myöskään soveltuneet tilanteeseen.
  
  Senaatti valtuutti valkoisen armeijan (laillisen armeijan) johdolle laajat valtuudet toimia kapinallisia vastaan, syntyi ns. "ammutaan paikalla " ohje. Sitä tulkittiin sitten hyvin laveasti, kenttäoikeudet kyhättiin varsin heppoisin perustein ja tuomioita jaettiin ilman asianmukaista käsittelyä.
  
  Sodan jälkeen valtiorikosoikeuksissa pyrittiin jo vakiintuneempia oikeuskäyntäytöjä noudattamaan
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-24 13:10:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Tietenkin pitää. Joukkomurha ja kansanmurha ovat kaksi eri asiaa. Kontulan kannattaisi akateemisen tittelin saatuaan edes yrittää tajuta mitä eroa on joukkomurhalla ja kansanmurhalla. Punaisethan päinvastoin puhuivat kaikista ruotsinkielisistä yläluokkaisina ja vihjasivat siihen malliin, että ruotsinkielisille tulee loppu. Punikilta meni paskat housuun Sibelius-lukiolla Ruotsin sotilasasiamiehen ja konsulin käskiessä. Valkoinen armeija ei luonnollisesti voinut suorittaa kansanmurhaa, koska sen enemmistö oli etnisesti samaa porukkaa kuin punaistenkin.
  Ei taida joukkomurhan käsitekään olla oikea termi tapahtuneelle, mutta on kyllä lähempänä oikeaa kuin kansanmurha, sillä teloitetuksi joutuivat sotaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti osallistuneet yksilöt, ei koko "työläiskansa".
  
  Väitteesi että punaiset olisivat puhuneet kaikista ruotsinkielisistä yläluokkaisina ei pidä paikkansa. Olihan punaisten joukossa paljon ruotsinkielisiäkin työläisiä. Toki joissakin itäsuomalaisissa punakaarteissa ja yksittäissä henkilöissä saattoi olla tällaisia ennakkoluuloja, mutta ei punaisten joukossa kokonaisuutena.
- Anonyymi
  2020-09-24 14:29:05
  Pystyyn_kuollut kirjoitti:
  Ei taida joukkomurhan käsitekään olla oikea termi tapahtuneelle, mutta on kyllä lähempänä oikeaa kuin kansanmurha, sillä teloitetuksi joutuivat sotaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti osallistuneet yksilöt, ei koko "työläiskansa".
  
  Väitteesi että punaiset olisivat puhuneet kaikista ruotsinkielisistä yläluokkaisina ei pidä paikkansa. Olihan punaisten joukossa paljon ruotsinkielisiäkin työläisiä. Toki joissakin itäsuomalaisissa punakaarteissa ja yksittäissä henkilöissä saattoi olla tällaisia ennakkoluuloja, mutta ei punaisten joukossa kokonaisuutena.
  Mistäs tiedät, "mutta ei punaisten joukossa kokonaisuutena"? Arveletko vain?
- Anonyymi
  2020-09-24 14:36:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja kuka on 'oikea tutkija'? Kontula joka ei tiennyt milloin Kokoomus perustettiin?
  Kyllä hän tiesi. Kyse on siitä, että kokoomuksella oli selvä edeltäjä sisällissodan aikana. Se oli Suomalainen puolue (vanhasuomalaiset). Sen aktiivit olivat kansanmurhaa toteuttamassa.
- Anonyymi
  2020-09-24 14:47:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Isäntiä ei tapettu edes mustasta pörssistä 1941-1945, vaikka olivat nuorena Hennalassa naineet naaraita.
  Puhutko isäntä demari Tannerista, joka jäi kiinni mustan pörssin kaupasta ja piiloutui puolison taakse, joka sai sitten tuomion?
- Anonyymi
  2020-09-24 14:48:05
  Pystyyn_kuollut kirjoitti:
  Ei taida joukkomurhan käsitekään olla oikea termi tapahtuneelle, mutta on kyllä lähempänä oikeaa kuin kansanmurha, sillä teloitetuksi joutuivat sotaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti osallistuneet yksilöt, ei koko "työläiskansa".
  
  Väitteesi että punaiset olisivat puhuneet kaikista ruotsinkielisistä yläluokkaisina ei pidä paikkansa. Olihan punaisten joukossa paljon ruotsinkielisiäkin työläisiä. Toki joissakin itäsuomalaisissa punakaarteissa ja yksittäissä henkilöissä saattoi olla tällaisia ennakkoluuloja, mutta ei punaisten joukossa kokonaisuutena.
  Juridinen termi Suomen rikoslaissa on ”joukkotuhonta”. Kyse on samasta asiasta. Yleiskielessä käytetään termiä ”kansanmurha”. Joukkotuhonta sisältää myös muun kuin etnisen ryhmän järjestelmällisen tuhonnan. Näin tapahtui sisällissodan jälkeen. Silloin tapettiin summittaisesti myös naisia ja lapsia, koska haluttiin estää ”seuraavan punikkisukupolven syntyminen”.
- Anonyymi
  2020-09-24 15:01:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Juridinen termi Suomen rikoslaissa on ”joukkotuhonta”. Kyse on samasta asiasta. Yleiskielessä käytetään termiä ”kansanmurha”. Joukkotuhonta sisältää myös muun kuin etnisen ryhmän järjestelmällisen tuhonnan. Näin tapahtui sisällissodan jälkeen. Silloin tapettiin summittaisesti myös naisia ja lapsia, koska haluttiin estää ”seuraavan punikkisukupolven syntyminen”.
  SDP:n vallankumousyrityksen aikaan 1918 Suomessa ei ollut voimassa olevaa lainsäädääntöä joukkotuhonnasta, ei sotatilasta, eikä kansanmurhasta. Suomi ei ollut edes ratifioinut kansainvälisiä sopimuksia sotarikoksista. Meillä ei siis silloin ollut muuta lainsäädäntöä kuin silloiset rikoslain pykälät joita olisi voitu soveltaa tuolloiseen terroriin .
  
  Täällä on voimakkaasti paheksuttu taannehtivaa laintulkintaa, joten katsotaan tapahtunutta voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti.
- Anonyymi
  2020-09-24 15:10:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä kansaa se sitten yritti hävittää? Kerro nyt omin sanoin, työkansaa eivät antropologit ja geneetikot lue etniseksi ryhmäksi. Mitäpä geeneistä ja muusta, yhteiskuntatiede lähiövalas Kontulan alaa on.
  Kansanosa, jota lahtarikaarti yritti hävittää, oli urheasti sosialistisen Suomen puolesta taistelleet punakaartilaiset. Heillä oli ylväs ja kunnioitettava tavoite viedä Suomi Venäjän esimerkkiä noudattaen vallankumouksen kautta sosialismiin, ja vyöryttää maailmanvallankumousta täältä edelleen koko kapitalistiseen maailmaan.
  
  Halveksittava lahtarikaartien joukko ruotsalaisten ja saksalaisten apuun turvautuen ja sotarikoksia tehden kävi kuitenkin raakalaismaisesti punasotilaiden päälle, naisia raiskaten ja lapsiakin tappaen, kävi hyväntekijöiden kimppuun.
- Anonyymi
  2020-09-24 15:13:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Lahtarit liittoutuivat Saksan kanssa ja palkkioksi lupasivat Suomen Saksalle alusmaaksi saksalaisine kuninkaineen. Vain Saksan häviö maailmansodassa pelasti Suomen itsenäisyyden. Punaisten tavoite oli itsenäinen sosialistinen Suom. Neuvosto-Venäjä myönsi Suomelle itsenäisyyden jo 1917.
  Juuri noin. Tavoite oli saada Suomi mukaan kaikkien maiden proletariaatin yhteisöön, maailmanvallankumouksen myötä muodostettavaan kansojen onnelliseen liittoon, jossa työläiset olisivat iloisina nauttineet kaikesta yltäkylläisyydestä mitä maa päällään kantaa.
- Anonyymi
  2020-09-24 15:16:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansanosa, jota lahtarikaarti yritti hävittää, oli urheasti sosialistisen Suomen puolesta taistelleet punakaartilaiset. Heillä oli ylväs ja kunnioitettava tavoite viedä Suomi Venäjän esimerkkiä noudattaen vallankumouksen kautta sosialismiin, ja vyöryttää maailmanvallankumousta täältä edelleen koko kapitalistiseen maailmaan.
  
  Halveksittava lahtarikaartien joukko ruotsalaisten ja saksalaisten apuun turvautuen ja sotarikoksia tehden kävi kuitenkin raakalaismaisesti punasotilaiden päälle, naisia raiskaten ja lapsiakin tappaen, kävi hyväntekijöiden kimppuun.
  Olisko siellä Venäjällä aika laittaa korkki kiinni?
- Anonyymi
  2020-09-24 15:31:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Olisko siellä Venäjällä aika laittaa korkki kiinni?
  En ole Venäjällä. Olen Helsingin Yliopiston poliittisen historian dosentti. Aikanaan opiskelin Tampereen Yliopistolla, paikassa joka oli parhaita paikkoja saada puolueetonta tutkimustietoa, ja jossa esimerkksi maan parhaat journalistit saivat korkeatasoisen koulutuksen oikean tiedon välittämiseen.
- Mielipidepankki
  2020-09-24 17:38:33
  Anonyymi kirjoitti:
  MPP kirjoitttaa: "...todellisuudessa tilanne kärjistyi punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen varsinaista sodan puhkeamista."
  
  Punakaarteilla ja suojeluskunnalla ei ollut muita kuin marraskuun yleislakkoon liittyneitä kärjistymisiä ennen sodan puhkeamista. Kirjoitat siis täyttä fuulaa taas kerran. Yleislakon aikana punakaartit syyllistyivät murhiin ja kaappauksiin, ja silloin yleisen järjestyksen takaamiseksi jotkut suojeluskunnat ryhtyvät paikallisiksi järjestyksenvalvojiksi. Nämä kärhämät rauhoittuivat kun lakkoilu laantui.
  
  SDP:ssä tosiaankin vähemmistöklikki kaappasi vallan monitahoisella manööverillään puoluehallituksen ja -valtuuston kolmipäiväisessä kokouksessa tammikuussa 1918. Tämä klikki liittoutui ay-liikkeen ja punakaartien kanssa ja ryhtyi aivan itse, ilman mitään kärhämöitä suojeluskuntien kanssa, vallankumoukseen. Ihan puolueen omaksuman (siis tuon klikin muodostaman) radikaalin sosialistisen aatteen mukaan.
  Marraskuun lakkoon liittyvät väkivaltaisuudet ennakoivat sotaa. Väität, ettei tilanne kärjistynyt punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen sotaa ja sitten kuitenkin myönnät, että kärjistyivät ne sittenkin marraskuun lakkoon liittyen. Itse asiassa agressioita esiintyi myös lakkoilun jälkeen.
  
  Esität asia minusta aika kummallisesti ikään kuin kapinaan olisi ryhdytty täysin yllättäen ilman mitään edeltävää tilanteen kehittymistä. Tällä kaavalla voidaan mennä sotilasvallankaappauksissa, mutta ei silloin, kun suuri osa kansasta pitää mobilisoida aseisiin. Kyllä kyse oli tilanteen kärjistymisestä vaiheittain. Kansaa saatiin yllytettyä helposti aseisiin sen vuoksi, että maassa vallitsi suuri epätasa-arvo ja oloihin oltiin tyytymättämiä. Poliittisesti tyytymättämyys kumpusi siitäkin, että porvaristo juoni valtalain kumoon. Valtalain avulla vasemmisto pyrki itsenäistämään Suomen jo kesällä 1917. Kun täällä välillä puhutaan siitä, ketkä poliittisest tahot olivat itsenäistymistä vastaan, nimenomaan suhtautuminen valtalakiin jakoi poliittisia voimia. Sen sijaan joulukuussa 1917 kaikki poliittiset tahot oikealta vasemmalle kannattivat itsenäistymistä. SDP hävisi silloin äänestyksessä, kun heidän itsenäsitysmisreittinsä olisi ollut toinen. Lopultahan sitten kävi kuitenkin niin, että SDP:n näkemyksen mukaan lopulta mentiinkin, kun ilman heitä ei tuntunut löytyvän ulkovaltojen tunnsutusta.
- Anonyymi
  2020-09-24 17:44:30
  Anonyymi kirjoitti:
  SDP:n vallankumousyrityksen aikaan 1918 Suomessa ei ollut voimassa olevaa lainsäädääntöä joukkotuhonnasta, ei sotatilasta, eikä kansanmurhasta. Suomi ei ollut edes ratifioinut kansainvälisiä sopimuksia sotarikoksista. Meillä ei siis silloin ollut muuta lainsäädäntöä kuin silloiset rikoslain pykälät joita olisi voitu soveltaa tuolloiseen terroriin .
  
  Täällä on voimakkaasti paheksuttu taannehtivaa laintulkintaa, joten katsotaan tapahtunutta voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti.
  Eipä kukaan ole vainajia viemässä tuomioistuimeen. Kysymys on moraalisesta ja historiallisesta syyllisyydestä. Siitä pitäisi nykypoliitikkojen oppia. Oikeistokokoomuslainen Häkkänen ei sitä kuitenkaan näytä ymmärtävän. Se on kyllä huono uutinen kokoomukselle, joka tuollaisilla näkemyksillä jumittuu äärioikeistoon persujen rinnalle. Hallitustie järkipuolueiden kanssa sulkeutuu.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 17:54:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä kukaan ole vainajia viemässä tuomioistuimeen. Kysymys on moraalisesta ja historiallisesta syyllisyydestä. Siitä pitäisi nykypoliitikkojen oppia. Oikeistokokoomuslainen Häkkänen ei sitä kuitenkaan näytä ymmärtävän. Se on kyllä huono uutinen kokoomukselle, joka tuollaisilla näkemyksillä jumittuu äärioikeistoon persujen rinnalle. Hallitustie järkipuolueiden kanssa sulkeutuu.
  Häkkänen on hieno mies. Ilman muuta pääministerikandidaatti seuraavien vaalien jälkeiseen kovan oikeiston hallitukseen.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 18:09:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja kuka on 'oikea tutkija'? Kontula joka ei tiennyt milloin Kokoomus perustettiin?
  Esimerkki siitä kuinka monella julkisuuden kipeällä yhteiskuntatieteilijällä omat oletukset muodostuvat faktoiksi.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 18:11:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Suomesta puuttu sotatilaa koskeva lainsäädäntö 1918, olimme itsenäistyneet Venäjästä, eikä autonomian ajan käytössä olleita venäläisiä lakeja voitu soveltaa. Vanhat Ruotsin vallan aikaiset lait eivät myöskään soveltuneet tilanteeseen.
  
  Senaatti valtuutti valkoisen armeijan (laillisen armeijan) johdolle laajat valtuudet toimia kapinallisia vastaan, syntyi ns. "ammutaan paikalla " ohje. Sitä tulkittiin sitten hyvin laveasti, kenttäoikeudet kyhättiin varsin heppoisin perustein ja tuomioita jaettiin ilman asianmukaista käsittelyä.
  
  Sodan jälkeen valtiorikosoikeuksissa pyrittiin jo vakiintuneempia oikeuskäyntäytöjä noudattamaan
  Mutta kun kyse ei ollut sotatilasta vaan kapinasta.
- Anonyymi
  2020-09-24 19:18:38
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Esimerkki siitä kuinka monella julkisuuden kipeällä yhteiskuntatieteilijällä omat oletukset muodostuvat faktoiksi.
  Farmaseutin ei pitäisi esiintyä poliittisen historian asiantuntijana.
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-24 19:26:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistäs tiedät, "mutta ei punaisten joukossa kokonaisuutena"? Arveletko vain?
  Tiedän ja päättelen. En ole missään törmännyt väitteeseen, että punaiset olisivat nimittäneet ruotsinkielisiä asetovereitaan yläluokaksi. Ja omituistahan sellainen olisi ollutkin. Saati että nämä ruotsinkieliset punaiset olisivat kutsuneet itse itseään yläluokaksi.
- Pystyyn_kuollut
  2020-09-24 19:33:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Juridinen termi Suomen rikoslaissa on ”joukkotuhonta”. Kyse on samasta asiasta. Yleiskielessä käytetään termiä ”kansanmurha”. Joukkotuhonta sisältää myös muun kuin etnisen ryhmän järjestelmällisen tuhonnan. Näin tapahtui sisällissodan jälkeen. Silloin tapettiin summittaisesti myös naisia ja lapsia, koska haluttiin estää ”seuraavan punikkisukupolven syntyminen”.
  Summittaisiin tappoihin valkoiset syyllistyivät vain muutamassa yksittäisessä tapauksessa. Muuten kohteena olivat rintamalla olleet miehet ja naiset sekä ns. esikunta eri paikkakunnilla.. Se ettei kunnon oikeudenkäyntejä järjestetty, on eri asia kuin eräissä muissa maissa järjestetyt kansanmurhat vaikkapa ammatin perusteella.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 20:45:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Farmaseutin ei pitäisi esiintyä poliittisen historian asiantuntijana.
  Olen kylläkin proviisori. Mutta asiaan vieläkin näköjään tällä palstalla tuo stalinismi kuolinkouristelee.
  Tuli tuosta kansakunnan identiteetin hakemisesta mieleen sankarillinen Aunuksen vapautus mitä johti itse legendaarinen silloinen kenraalimajuri Paavo Talvela.
- Anonyymi
  2020-09-24 21:05:02
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Olen kylläkin proviisori. Mutta asiaan vieläkin näköjään tällä palstalla tuo stalinismi kuolinkouristelee.
  Tuli tuosta kansakunnan identiteetin hakemisesta mieleen sankarillinen Aunuksen vapautus mitä johti itse legendaarinen silloinen kenraalimajuri Paavo Talvela.
  Mistä Aunus on vapaa? Ilmeisesti suomalaisista.
- Anonyymi
  2020-09-24 21:17:07
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Olen kylläkin proviisori. Mutta asiaan vieläkin näköjään tällä palstalla tuo stalinismi kuolinkouristelee.
  Tuli tuosta kansakunnan identiteetin hakemisesta mieleen sankarillinen Aunuksen vapautus mitä johti itse legendaarinen silloinen kenraalimajuri Paavo Talvela.
  Kansallissosialisti taas ylistää liittolaisuutta nerokkaan Saksan johtajan Adolf Hitlerin kanssa suur-Suomen luomisessa.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 21:48:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansallissosialisti taas ylistää liittolaisuutta nerokkaan Saksan johtajan Adolf Hitlerin kanssa suur-Suomen luomisessa.
  Ho ho hoo. Stalinisti tarttui provoon kuin kala koukkuun!
  Eli ihan tarkoituksella uunotin.
- Anonyymi
  2020-09-24 22:09:46
  OikeistoSosDem kirjoitti:
  Ho ho hoo. Stalinisti tarttui provoon kuin kala koukkuun!
  Eli ihan tarkoituksella uunotin.
  Sairaseläkeläisen sairasta huumoria.
- OikeistoSosDem
  2020-09-24 22:16:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Sairaseläkeläisen sairasta huumoria.
  Pure stalinisti hammasta ja kuuntele Agit Proppia ja juo vaikka sitä halpaa algerialaista!
- Anonyymi
  2020-09-25 09:50:19
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Marraskuun lakkoon liittyvät väkivaltaisuudet ennakoivat sotaa. Väität, ettei tilanne kärjistynyt punakaartien ja suojeluskuntien kesken ennen sotaa ja sitten kuitenkin myönnät, että kärjistyivät ne sittenkin marraskuun lakkoon liittyen. Itse asiassa agressioita esiintyi myös lakkoilun jälkeen.
  
  Esität asia minusta aika kummallisesti ikään kuin kapinaan olisi ryhdytty täysin yllättäen ilman mitään edeltävää tilanteen kehittymistä. Tällä kaavalla voidaan mennä sotilasvallankaappauksissa, mutta ei silloin, kun suuri osa kansasta pitää mobilisoida aseisiin. Kyllä kyse oli tilanteen kärjistymisestä vaiheittain. Kansaa saatiin yllytettyä helposti aseisiin sen vuoksi, että maassa vallitsi suuri epätasa-arvo ja oloihin oltiin tyytymättämiä. Poliittisesti tyytymättämyys kumpusi siitäkin, että porvaristo juoni valtalain kumoon. Valtalain avulla vasemmisto pyrki itsenäistämään Suomen jo kesällä 1917. Kun täällä välillä puhutaan siitä, ketkä poliittisest tahot olivat itsenäistymistä vastaan, nimenomaan suhtautuminen valtalakiin jakoi poliittisia voimia. Sen sijaan joulukuussa 1917 kaikki poliittiset tahot oikealta vasemmalle kannattivat itsenäistymistä. SDP hävisi silloin äänestyksessä, kun heidän itsenäsitysmisreittinsä olisi ollut toinen. Lopultahan sitten kävi kuitenkin niin, että SDP:n näkemyksen mukaan lopulta mentiinkin, kun ilman heitä ei tuntunut löytyvän ulkovaltojen tunnsutusta.
  Marraskuussa oli ensimmäiset murhiin saakka yltyneet provokaatiot. Lakkoilleiden työläisten tekemät. Sitten tilanne näiden yhteenottojen osalta rauhoittui.
  
  SDP:n selkeä enemmistö oli aseellista toimintaa vastaan. Puolueessa oli pienehkö radikaali joukko jonka mielestä valta piti kaapata kokonaan itselle vallankumouksella, puolueen taustalla vaikuttaneen kommunistisen teorian mukaisesti. Tuo vähemmistö onnistui kaappaamaan puolueen päätösvallan itselleen tammikuun puolueneuvoston ja -valtuuston kokouksessa. Kun päästösvalta oli kaapattu, mobilisoitiin punakaartit ja ay-liike puolueen aseellista toimintaa tukemaan, ja vallankaappausta toteuttamaan.
  
  Valtalaki ei ihmisiä radikalisoitunut, se oli poliittista kähinää, ja suhde valtalakiin vaihtui aina sen mukaan kuka Venäjällä piti valtaa. Maaliskuussa, kun ensimmäinen sosialistien vallankumousyritys oli meneillään, meillä SDP vastusti, kesällä taas kun väliaikainen hallitus otti Venäjän johtoonsa, porvaripuolueet vastustivat. Sitten taas syksyllä lokakuun (meillä marraskuu) vallankumoksen myötä tilanne kääntyi taas. Sosialistit halusivatkin yhteistyötä Venäjän bolsevikkihallinnon kanssa.
  
  Kansalaisia sai barrikaadeille valtalain sijaan nälkä ja työttömyys.
  
  Sota katkaisi vuosisadan alussa hyvään vauhtiin päässeen vientimme, ja Venäjän armeijan linnoitustöiden antamat väliaikaistyötkin loppuivat. Tehtaitten työväkeä ja maaseudun tilapäistyövoimaa oli työttöminä ja nälkäisinä isot joukot.
  
  Keväällä ja syksyllä 1917 maatyöläisen lakot oli heikentänyt omaa viljan tuotantoa, Venäjän vallankumous lopetti viljan tuonnin siitä suunnasta, ja myös USA:sta tulossa ollut viljalasti meni Ransakaan samasta syystä. Olimmehan kuitenkin vielä syksyllä 2017 osa Venäjää, ja USA:n näkökulmasta sosialistien vallankaappaus näytti koskevan meitäkin.
  
  Lopulta kuitenkin vain hyvin pieni osa sosialistiekin leiriin luettavista kansalaisista oli valmis ryhtymään aselliseen toimintaan. Puolueen pieni radikaali joukko kuitenkin sai kapinan aikaan ja ryhtyi määräämään ihmisiä punakaarteihin. Moni läksi mukaan myös saadakseen punakaartista palkkaa ja ruokaa.
- Mielipidepankki
  2020-09-25 13:37:25
  Anonyymi kirjoitti:
  SDP:n vallankumousyrityksen aikaan 1918 Suomessa ei ollut voimassa olevaa lainsäädääntöä joukkotuhonnasta, ei sotatilasta, eikä kansanmurhasta. Suomi ei ollut edes ratifioinut kansainvälisiä sopimuksia sotarikoksista. Meillä ei siis silloin ollut muuta lainsäädäntöä kuin silloiset rikoslain pykälät joita olisi voitu soveltaa tuolloiseen terroriin .
  
  Täällä on voimakkaasti paheksuttu taannehtivaa laintulkintaa, joten katsotaan tapahtunutta voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti.
  Silloinkin voimassa olleen lain mukaan oli mahdollista tuomita murhasta. Tosiasiallisesti Suomessa tapahtui sotarikoksia. Esim. valkoisten puolella olleita pohjoismaalaisia vapaaehtoisia sotarikoksiin syyllistyminen kauhistutti sen verran paljon, että he protestoivat suomlaisten aseveljiensä toimia. Osa pakkasi laukkunsa ja lähti takaisin kotikonnuilleenkin sen vuoksi.
- Mielipidepankki
  2020-09-25 13:50:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Kansanosa, jota lahtarikaarti yritti hävittää, oli urheasti sosialistisen Suomen puolesta taistelleet punakaartilaiset. Heillä oli ylväs ja kunnioitettava tavoite viedä Suomi Venäjän esimerkkiä noudattaen vallankumouksen kautta sosialismiin, ja vyöryttää maailmanvallankumousta täältä edelleen koko kapitalistiseen maailmaan.
  
  Halveksittava lahtarikaartien joukko ruotsalaisten ja saksalaisten apuun turvautuen ja sotarikoksia tehden kävi kuitenkin raakalaismaisesti punasotilaiden päälle, naisia raiskaten ja lapsiakin tappaen, kävi hyväntekijöiden kimppuun.
  Tavoite ei ollut ensisijaisesti mikään sosialismi vaan työväestön olojen parantaminen ja tasa-arvo.
  
  Tällaiset tavoitteet käyvät selvästi ilmi Otto-Ville Kuusisen luonnostelemasta uudesta perustuslaista. Tuo perustuslakiehdotus oli sisällöltään hyvin samankaltainen kuin se, mikä sittemmin hyväksyttiin Suomen perustuslaiksi. Esikuvatkin olivat samat eli Yhdysvaltojen ja Sveitsin perustuslait. Jos punaisten tavoitteena oli sosialismi, miksi ihmeessä he sodan keskellä näkivät vaivaa laatia perustuslakiehdotuksen, joka perustui edelleen edustukselliselle demokratialle.
  
  Vastaus tähän voi olla hyvinkin se, että ennen sodan syttymistä, enemmistö SDP:n kannattajista ja jäsenistöstä vastusti väkivaltaista kapinaa ja halusi parantaa oloja edustuksellisen demokratian kautta. Tämän realiteetin kaiketi sitten myös radikaalimmatkin sosialistit käsittivät.
  
  Tuolloin koko sosialismi oli vielä varsin uusi ja idealistinen aate. Monet sosialismia vastustavat katsovat asioita jälkiviisaisina eli perustuvat käsityksenä siihen, miten sosialismia sovellettiin ja miten se toimi. Nyt tiedämme, että sovelltukset olivat pikemminkin kaikkea muuta kuin idealistista sosialismia ja mikään ei toiminut.
  
  Mutta on täysin valheellista väittää, että sosialismilla olisi tuolloin pyritty johonkin hirvittävään totalitaristiseen ja yksinvaltaiseen maailmaan. Todellisuudessa nämä Stalinit ja vastaavat käyttivät sosialismia vain hyväkseen eivätkä olleet mitään idealistisia sosialisteja, jotka olisivat toimineen kansan parhaaksi.
  
  Sosialisteissa on myös onnistujia, mikä usein unohtuu. Tämä maltillinen sosialismi oli länsi-eurooppalaista sosialidemokratiaa, mihin perustuvat nykyiset pohjoiset hyvinvointivaltiot.
- Anonyymi
  2020-09-25 13:51:36
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Silloinkin voimassa olleen lain mukaan oli mahdollista tuomita murhasta. Tosiasiallisesti Suomessa tapahtui sotarikoksia. Esim. valkoisten puolella olleita pohjoismaalaisia vapaaehtoisia sotarikoksiin syyllistyminen kauhistutti sen verran paljon, että he protestoivat suomlaisten aseveljiensä toimia. Osa pakkasi laukkunsa ja lähti takaisin kotikonnuilleenkin sen vuoksi.
  Sotarikoksia tapahtui, punaisten toimesta paljonkin, vakoisten puolella toki myös, mutta vähemmän. Heillä (valkoisilla) kun oli jollainlailla järjestäytynyt armeija. Päätöksiä siis tehtiin, käskyjä jaettiin ja toimintaa ohjattiin hierarkisesti. Punaisilla järjestys oli vähän miten sattui, joukot toimivat varsin omavaltaisesti, ja siviilien ryöstely kuului kiinteänä osana sodankäyntiin. Näissä he syyllistyivät pahoihinkin sotarikoksiin.
- Anonyymi
  2020-09-25 15:57:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Sotarikoksia tapahtui, punaisten toimesta paljonkin, vakoisten puolella toki myös, mutta vähemmän. Heillä (valkoisilla) kun oli jollainlailla järjestäytynyt armeija. Päätöksiä siis tehtiin, käskyjä jaettiin ja toimintaa ohjattiin hierarkisesti. Punaisilla järjestys oli vähän miten sattui, joukot toimivat varsin omavaltaisesti, ja siviilien ryöstely kuului kiinteänä osana sodankäyntiin. Näissä he syyllistyivät pahoihinkin sotarikoksiin.
  Valkoiset tekivät sodan loppuvaiheessa ja vankileireillä silmittömiä sotarikoksia. Rikoksissa valkoiset päihittivät punaiset moninkertaisesti.
Anonyymi
2020-09-24 09:25:12
Kantolallako ?
Anonyymi
2020-09-24 12:57:33
En nyt tiedä tuosta kusesta. Satamajätkillä, selluköpeillä ja kulakeilla oli Venäjän palkat, nykyään ovat aika rikkaita selluköpitkin täällä.
- Anonyymi
  2020-09-24 13:17:26
  mm Valkovenäläiset saa satasina mitä me tonneina. Siksi heille kelpaa marjanpoimintakin.
- Anonyymi
  2020-09-24 15:38:54
  Anonyymi kirjoitti:
  mm Valkovenäläiset saa satasina mitä me tonneina. Siksi heille kelpaa marjanpoimintakin.
  Tasavertaista köyhyyttä kuiteski. Jos et saa Veikkauksesta, joudut lisääntymään Kontulan näköisen naaraan kanssa. Ainoastaan maa-aatelin maataloustuilla yllläpidetty hovi tai porvarin linna saa upean työläisnaaraan märäksi, poromiehillä on oma haasteensa vietellä 'Tampereen plikka' emännäksi Utsjoelle.
Anonyymi
2020-09-24 14:51:23
Kontulan mukaan punaiset saivat tappaa mutta valkoiset eivät?
- Anonyymi
  2020-09-24 15:39:55
  Nooh Kontula on katkera emakko. Johonkinhan niitä höyryjä pitää tuolla naamalla päästää.
- Mielipidepankki
  2020-09-25 13:55:45
  Eihän Kontula sellaista ole väittänyt. Ennemmin asia on niin, ettei punaisten tappaminen oikeuta valkousten tekemiä murhia.
- Anonyymi
  2020-09-25 14:23:15
  Mielipidepankki kirjoitti:
  Eihän Kontula sellaista ole väittänyt. Ennemmin asia on niin, ettei punaisten tappaminen oikeuta valkousten tekemiä murhia.
  Punaisten aseellinen nousu laillista hallitoa vastaan 1917 oli sitä samaa parempaa väkivaltaa jonka esim. kommunistien nykyinen pj. Li Anderson suosii.
  
  Siinä ei ollut mitään pahaa, koska se kohdistui punaisten vastustamiin henkilöihin.
Anonyymi
2020-09-24 17:49:52
Vanhemmalle herralle käy, kun ei prantustele !
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010041011445820
- Anonyymi
  2020-09-24 17:52:10
  MPP ylisti tuota ??
  
  https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tasta-kiljunen-vaikeni-nyt-puhuu-seksitutkija-kontula/9c2c5aa5-eeba-3bd1-8cf3-19698bd35f0d
- Anonyymi
  2020-09-24 18:22:12
  Anonyymi kirjoitti:
  MPP ylisti tuota ??
  
  https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tasta-kiljunen-vaikeni-nyt-puhuu-seksitutkija-kontula/9c2c5aa5-eeba-3bd1-8cf3-19698bd35f0d
  Seksitutkija Kontula? No epäilemättä emakon häiriintyneessä päässä hän on Miss Universum tasoa.
- Anonyymi
  2020-09-24 18:23:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Seksitutkija Kontula? No epäilemättä emakon häiriintyneessä päässä hän on Miss Universum tasoa.
  Seksitutkija heheheh, vasurit tarvii sellaisenkin. miten MPP ja muut toverit, se teidän seksin laita on?
- Anonyymi
  2021-06-02 12:04:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Seksitutkija heheheh, vasurit tarvii sellaisenkin. miten MPP ja muut toverit, se teidän seksin laita on?
  heh, taitaa olla omanyrkki, halosen kuvaa katsellessa.
Anonyymi
2020-09-24 20:03:16
Tuo maanviljelyksen saralal asia ei ehkä ollut noin yksioikoinen kun alittaja on antanut ymmärtää. Talon poika on ns. talollinen ja tuohon aikaan omistavaa yhteikuntaluokkaa ,jossa oli myös talon koon/varallisuuden mukaan eroja .Suurimmmista käytettiin käsitettä pötytalot kansan omaisesti. Suuria tiloja oli myös suurvukralaisilla joita hoisivat pehtoorit.Nuuo olivat valkoisten kananttajia ja jopa mahdollistivat heidän voiton. Sitten oli torppareita eli vuokraviljelijöitä ja myös päiväläisiä jotka pelloille päivätöihin palkattiinm kun tarve tuli. Lisäksi oli nämä tehtaan palkolliset ja nuo muodotivat potentiaalisen pohjan punaisten muodostumiselle, kuten nälkävuodet jotka tilanteen saivat aikaan.Ei niinkään aatteet vaan nälkä.
- Anonyymi
  2020-09-25 12:23:03
  Kommunistinenpuolue perustettiin punakapinan paenneistä Bolseviikki-venäjälle, heti kapinan kukistumisen jälkeen kesällä 1918. Tavoitteena uusi lapina, jolla taas yritetään yhdistymistä Venäjään...
- Anonyymi
  2020-09-25 12:49:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Kommunistinenpuolue perustettiin punakapinan paenneistä Bolseviikki-venäjälle, heti kapinan kukistumisen jälkeen kesällä 1918. Tavoitteena uusi lapina, jolla taas yritetään yhdistymistä Venäjään...
  Ginta Lapina.
Anonyymi
2021-06-02 12:42:22
Hyvä diaknoosi Yliväpeli Orhoselta.
Anonyymi
2021-06-02 12:45:49
Kyllä Kontula saayhä keskittyä seksitutkimukseensa, ei osaa näitä lainkaan.
- Anonyymi
  2021-06-02 18:01:27
  Tällaiset onkin juuri osaamattomia kuin vasenvihreä ministerit.
Anonyymi
2021-06-08 09:03:45
Hyvä analyysi.

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
01.03.2025 09:45Maailman menoa
673
4479
Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
01.03.2025 20:11Ikävä
19
2185
Ajattele miten
Paljon ottajia sinulla olisi
01.03.2025 21:52Ikävä
102
1366
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
03.03.2025 01:35Ikävä
16
1204
Tekisitkö jotain toisin
Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
01.03.2025 18:16Ikävä
70
1136
Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
02.03.2025 13:11Ikävä
66
988
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
01.03.2025 08:53Kajaani
122
974
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo
01.03.2025 23:32Ikävä
75
915
Tulee ikävä
Ja toivon että saan anteeksi ❤️
01.03.2025 09:18Ikävä
65
876
Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
01.03.2025 12:12Kitee
249
856

Vastaukset

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Mielipidepankki kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

OikeistoSosDem kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: