http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979039747
Oheisessa Helsingin Sanomien artikkelissa kerrotaan USA:n "julmistelleen" Euroopan unionille tämän suunnitelmista purkaa Kiinan asevientikielto.
" "Ei ole hyväksi suhteillemme, jos ikinä jossain konfliktissa eurooppalainen kalusto auttaa tappamaan amerikkalaisia miehiä ja naisia", Zoellick sanoi Brysselissä. "On parasta tajuta se nyt".
Arveleeko USA, että Kiina olisi aikeissa hyökätä USA:n kimppuun hankkimillaan eurooppalaisilla aseilla, vai viittaako ulkoministeri Taiwaniin? Jos kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, onko Taiwan tullut liitetyksi USA:aan jossain välissä ikäänkuin huomaamaata?
Ensimmäinen vaihtoehtokaan ei oikein tunnu uskottavalta. Ensinnäkin Kiina ei ole osoittanut mitään agression merkkejä pitkiin aikoihin ulkopolitiikassaan, toiseksi tuskinpa Kiina ryhtyisi tuhoamaan USA:aa, joka on sille yhä enemmän ja enemmän velkaa. Mitenkäs sodan raunioittama maa sitten voisi selvitä veloistaan?
Euroopan olisi ehkä aiheellista muistuttaa USA:aa, ettei Taiwan ole sen maakunta eikä USA:lla ole muutoinkaan syytä tai aihetta pelätä että Kiinan hankkimaa eurooppalaista kalustoa käytettäisiin amerikkalaisten miesten ja naisten tappamiseen, ellei sitten apulaisulkoministeri väläyttänyt USA:n aikomuksia ryhtyä itse sotimaan Kiinaa vastaan, mikä ei kylläkään olisi USA:n ulkopoliittisessa toiminnassa enää suurikaan yllätys. Näinhän agressiiviset suurvallat ovat kautta historian toimineet, viimeisimpänä esimerkkinä Hitlerin Saksa, aloittaen ensin pienemmistä vastustajista ja itsevarmuuden (hulluuden) kasvaessa tulleet yhä itseriittoisemmiksi ja hyökänneet aina vain suurempien vastustajien kimppuun. Afganistan, Irak, (Jordania, Iran, .....Kiina).
Kuten aiemmissa kirjoituksissanikin olen todennut, USA muodostaa toiminnallaan ja aseistuksellaan tällä hetkellä suurimman uhan koko maailman rauhalle ja kuten edellisessä avauksessani osoitin faktoihin perustuen, näin ajattelee myös suuri (suurin?) osa maailman ihmisistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007692835
Oheisessa Helsingin Sanomien artikkelissa kerrotaan USA:n "julmistelleen" Euroopan unionille tämän suunnitelmista purkaa Kiinan asevientikielto.
" "Ei ole hyväksi suhteillemme, jos ikinä jossain konfliktissa eurooppalainen kalusto auttaa tappamaan amerikkalaisia miehiä ja naisia", Zoellick sanoi Brysselissä. "On parasta tajuta se nyt".
Arveleeko USA, että Kiina olisi aikeissa hyökätä USA:n kimppuun hankkimillaan eurooppalaisilla aseilla, vai viittaako ulkoministeri Taiwaniin? Jos kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, onko Taiwan tullut liitetyksi USA:aan jossain välissä ikäänkuin huomaamaata?
Ensimmäinen vaihtoehtokaan ei oikein tunnu uskottavalta. Ensinnäkin Kiina ei ole osoittanut mitään agression merkkejä pitkiin aikoihin ulkopolitiikassaan, toiseksi tuskinpa Kiina ryhtyisi tuhoamaan USA:aa, joka on sille yhä enemmän ja enemmän velkaa. Mitenkäs sodan raunioittama maa sitten voisi selvitä veloistaan?
Euroopan olisi ehkä aiheellista muistuttaa USA:aa, ettei Taiwan ole sen maakunta eikä USA:lla ole muutoinkaan syytä tai aihetta pelätä että Kiinan hankkimaa eurooppalaista kalustoa käytettäisiin amerikkalaisten miesten ja naisten tappamiseen, ellei sitten apulaisulkoministeri väläyttänyt USA:n aikomuksia ryhtyä itse sotimaan Kiinaa vastaan, mikä ei kylläkään olisi USA:n ulkopoliittisessa toiminnassa enää suurikaan yllätys. Näinhän agressiiviset suurvallat ovat kautta historian toimineet, viimeisimpänä esimerkkinä Hitlerin Saksa, aloittaen ensin pienemmistä vastustajista ja itsevarmuuden (hulluuden) kasvaessa tulleet yhä itseriittoisemmiksi ja hyökänneet aina vain suurempien vastustajien kimppuun. Afganistan, Irak, (Jordania, Iran, .....Kiina).
Kuten aiemmissa kirjoituksissanikin olen todennut, USA muodostaa toiminnallaan ja aseistuksellaan tällä hetkellä suurimman uhan koko maailman rauhalle ja kuten edellisessä avauksessani osoitin faktoihin perustuen, näin ajattelee myös suuri (suurin?) osa maailman ihmisistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007692835
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Ensinnäkin Kiina ei ole osoittanut mitään agression merkkejä pitkiin aikoihin ulkopolitiikassaan..."
Mutta:
http://turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-03-15,4:289729,1:0:0:0:0:
Kiina uhkaa hyökätä Taiwaniin, jos se julistautuu itsenäiseksi, eikö se ole aggression osoittamista vai onko sinulla lyhyt muisti, uutinenhan on peräti parin viikon takaa.
Kiinan ja Taiwanin suukopu on sitä samaa vanhaa, mitä olemme nähneet vaikka kuinka pitkään. Konkreettisia merkkejä agressioista ei ole sitten Tiibetin valtauksen. Sen sijaan USA sotii konkreettisesti milloin missäkin. Miten Kiinalle myytävät eurooppalaiset aseet "tappaisivat amerikkalaisia miehiä ja naisia", jollei USA itse mene ronkkimaan tuonnekin päin maailmaa, mihin suuntaan tosin apulaisulkoministeri ilmeisesti viittasi.
Kirjoitit: "mitään agression merkkejä"
Kiina osoitti selvää aggressiivisuutta uhkailemalla Taiwanin itsenäisyyspyrkimyksiä vastaan.
'Miten Kiinalle myytävät eurooppalaiset aseet "tappaisivat amerikkalaisia miehiä ja naisia"'
Vaikkapa USA puolustaa Taiwania Kiinan hyökkäystä vastaan kuten Korean sodassa.
Ymmärsit alkuperäisen viestini eri tavoin mitä tarkoitin, sen vuoksi oikaisin ja täsmensin.
Kun puhuin "mitään agression merkkejä", tarkoitin konkreettisia toimia. En ole myöskään väittänyt USA:n osoittaneen agression merkkejä Euroopan Unionia kohtaan, vaikka USA kovistelee välillä sitä kovin sanoin, kuten nytkin. En usko silti, että USA on aikeissa hyökätä eurooppaan. Sen sijaan USA on osoittanut agression merkkejä jatkuvasti, hyökäten milloin minnekin, toimien sotarikollisesti ja loukaten ihmisoikeuksia jne. Siinä olisi konkreettisia syitä pistää maa saartoon.
" Miten Kiinalle myytävät eurooppalaiset aseet "tappaisivat amerikkalaisia miehiä ja naisia"'
Vaikkapa USA puolustaa Taiwania Kiinan hyökkäystä vastaan kuten Korean sodassa. "
Tuo on jo niin spekulatiivinen tilanne, ettei sen perusteella voi evätä Kiinaa hankkimasa aseita. Jos lähdetään sille tielle, että esim. Kiinaa pitäisi estää hankkimasta aseita sillä perusteella, että SE SAATTAA käyttää niitä, niin silloin kaikkien kansojen ja YK:n pitäisi ryhtyä painostamaan USA:aa luopumaan valtaosasta aseistaan ja myöskin lakata myymästä sille aseisiin liittyvää teknologiaa ja raaka-aineita, koska USA KÄYTTÄÄ ASEITA jatkuvasti. Kiinan kohdalla sentään vain spekuloidaan aseiden käyttö mahdollisuudella ja sinun mielestäsi jo sillä perusteella pitäisi tältä evätä aseiden hankkimismahdollisuus. USA:n kohdalla rikollisesta toiminnasta on konkreettista näyttöä, joten se ei ole oikea taho moittimaan Euroopan Unionia aikeista purkaa Kiinan asevientikielto ja tuo konkreettinen näyttö on sata kertaa suurempi syy maailmalle tehdä kaikkensa USA:n riisumiseksi aseista kuin pohtia sitä, saako Kiina hankkia aseita vai ei.
Kenties piikittelysi Taiwanin joutumisesta USA:n osavaltioksi on laitettava kirjoitusväsymyksesi piikkiin.
Mutta jos puhutaan asiaa, niin USA ilmaisee vastustavalla asenteellaan (EU:n kaavailemaan asevientikiellon purkamiseen) huolensa siitä, että EU samalla myös hyväksyy Tiananmenin aukion 1980-luvun opiskelijamellakoinnin verisen ratkaisun suostuessaan jälleen myymään aseitaan Kiinalle.
Eurooppalaisten moraalikäsitys on jo muutenkin ollut amerikkalaisten silmissä hieman hämärä, eikä kuvaa taatustikaan selvennä se, että EU asevientikieltonsa kumoamalla hyväksyy Kiinan menneet rikokset ihmisyyttä vastaan.
" Kenties piikittelysi Taiwanin joutumisesta USA:n osavaltioksi on laitettava kirjoitusväsymyksesi piikkiin. "
Puheet kirjoitusväsymyksestä ovat asiattomia, koska eivät liity mitenkään "maailman menoon". Täällä on tarkoitus keskustella maailman menosta, ei toisista kirjoittajista.
Kerrottakoon nyt kuitenkin, että puhe Taiwanin siirtymisestä huomaamattamme USA:n osavaltioksi oli vitsailua, tokihan kaikki tiedämme, ettei se ole USA:n osavaltio :) Aiheen tuohon huomautukseen sain siitä, että USA:n ministeri Zoellick esitti kummallisen ajatuksen siitä, että eurooppalaiset aseet Kiinan käsissä voisivat auttaa "tappamaan amerikkalaisia miehiä ja naisia" jossain konfliktissa. Siitähän ei ole pelkoa, että Kiina käyttäisi aseitaan USA:aa vastaan, paitsi jos USA menee itse tuohon maailmankolkkaan sotimaan, mihin tosin ilmeisesti ko. ministeri viittasikin.
" Mutta jos puhutaan asiaa, niin USA ilmaisee vastustavalla asenteellaan (EU:n kaavailemaan asevientikiellon purkamiseen) huolensa siitä, että EU samalla myös hyväksyy Tiananmenin aukion 1980-luvun opiskelijamellakoinnin verisen ratkaisun suostuessaan jälleen myymään aseitaan Kiinalle. "
Ensinnäkin tuo tapahtuma on historiaa, eikä sen perusteella voi ikuisesti pitää Kiinaa saarrossa. Vai pitäisikö USA:kin pitää taloussaarrossa sen perusteella, miten se on kohdellut mustaa väestönosaansa vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten tai intiaaneja vähän aikaisemmin historiassa? USA:sta ei ole moraalista puhujaksi, koska se itse sotii ja tappaa muiden maiden kansalaisia milloin missäkin ja nykyisin myös harjoittaa kidutuksia ja muita vakavia ihmisoikeuksien loukkauksia.
" Eurooppalaisten moraalikäsitys on jo muutenkin ollut amerikkalaisten silmissä hieman hämärä, eikä kuvaa taatustikaan selvennä se, että EU asevientikieltonsa kumoamalla hyväksyy Kiinan menneet rikokset ihmisyyttä vastaan. "
Kuten totesin, USA on viimeisiä maita maailmassa puhumaan tällä hetkellä moraalista kenellekään, koska se harjoittaa ihmisten oikeudetonta vangitsemista ilman näyttöä ja vie näitä kidutettavaksi muihin maihin tai kiduttaa heitä heidän omissa kotimaissaan, harjoittaa sotatoimiaan sotarikollisesti (Geneven sopimus-siviilien suojelu), käyttää napalmia sotatoimissaan ja raskaita aseita siviilien asuttamilla alueilla, joissa ei edes ole sotilaallisia kohteita. Kiinan kohdalla sinäkin puhut menneistä rikoksista ihmisyyttä vastaan, USA:n kohdalla ne ovat tässä ja nyt, joten siitä ei ole moraalinvartijaksi kenellekään.
Eivät stragisista syistä sijaitse "pahan akselilla"
Edellinen energiataloudellisista syistä jälkimmäinen bisnessyistä!