Harkitsen ostavani vm.2016 auton jolla ajettu n.30000km. Auto on Etelä-Suomessa. Tuli mieleen että koska en autossa ei ole moottorilämmitintä ja kylmäkäynnistys kuluttaa moottoria, niin ostaisitteko tällaisen auton vai onko moottori kulunut paljon kilometrejään enemmän?
Kannattaako ostaa auto ilman moottorilämmitintä?
Anonyymi
46
7812
Vastaukset
- Anonyymi
Audi A3:lla ajoin 7 vuotta ilman lämmitintä, ei mitään haittaa.
Auto lämpeni nopeasti muutenkin. Koko lämmitin yliarvostettu näinä nykyajan leutoina talvina. - Anonyymi
2-3 kertaa talvessa olen käyttänyt, viime talvena en kertaakaan.
- Anonyymi
Ei vaikuttaisi mitenkään ostopäätökseen (paitsi että olisi ehkä hyvä tilaisuus tinkiä lämmitin kauppaan mukaan). Vaikka autossa olisikin lämmitin niin eihän sitä mikään takaa että sitä olisi käytetty. Jos moottorin kulumista pohtii niin paljon enemmän on merkitystä sillä onko tuo 30 tkm tullut tasaisessa pitkässä maantieajossa vai pätkäajossa kaupungin ruuhkissa.
Olisin valmis allekirjoittamaan tämän.
Nykyajan lämmittimet kun eivät enää lämmitä öljyä eivätkä edes jäähdytysvettä,
niiden lämmitysteho syntyneisiin sähkökuluihin verrattuna jää kyseenalaiseksi.
Jos sitten haluaa lämmittää auton sisätiloja ennen ajoon lähtöä, kysymys on tietenkin toinen.- Anonyymi
Moottorilämmittimen puutteella on useita haittoja:
-yksi kylmäkäynnistys vastaa yli 100km ajoa kulumista ajtelleen, 30tkm ajettu ilman lämmitintä voi vastata 60tkm ajettua lämmitettyä
-polttoainetta kuluu enemmän eli keskikulutus nousee kun tulee paljon käynnistyksiä ilman lämmitystä, puhutaan useista deseistä korkeammasta keskikulutuksesta talvisin
-kun moottori käy paljon pitempiä aikoja kylmänä, rikkaan seoksen takia öljyyn liukenee enemmän polttoainetta joka on haitta ellei aja paljon pitkiä matkoja missä ehtii haihtua
-katalysaattori voi kärsiä kun käy pitempiä aikoja rikkaalla, sen sijaan että kestäisi 300tkm, kestääkin vain 200tkm
-lopuksi tietenkin mukavuus, paljon mukavampi kun lämpiää sisältä ja puhaltaa huurteet posi laseista nopeammin
Enkä puhu nyt mistään -25 asteen käynnistyksistä vaan ihan 0 asteesta ja siitä alaspäin.- Anonyymi
Onko tuo viimeisintä tietoa vai 80 - luvun tutkimustuloksia? Eikös uusimmat öljyt ole jo niin kehittyneitä että ne ei nollakeleistä ole moksiskaan? Uudet moottorit ovat myös niin viimeisteltyjä että viimeisen sammutuksen jälkeen jäävä öljykalvo voitelee riittävästi, vai kuinka? En ole itse lukenut vertailusta moottorista, joka on esilämmitetty aina verrattuna lämmittämättömään. Löytyykö testituloksia? Lukisin mielelläni. Minulla on kyllä Webasto, mutta enimmäkseen mukavuussyistä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo viimeisintä tietoa vai 80 - luvun tutkimustuloksia? Eikös uusimmat öljyt ole jo niin kehittyneitä että ne ei nollakeleistä ole moksiskaan? Uudet moottorit ovat myös niin viimeisteltyjä että viimeisen sammutuksen jälkeen jäävä öljykalvo voitelee riittävästi, vai kuinka? En ole itse lukenut vertailusta moottorista, joka on esilämmitetty aina verrattuna lämmittämättömään. Löytyykö testituloksia? Lukisin mielelläni. Minulla on kyllä Webasto, mutta enimmäkseen mukavuussyistä..
Metalli laajenee ja kutistuu lämpötilaeroissa tänä päivänä ihan samoin kuin teki 80-luvulla. Suurin ero on että käynnistyvyys ja käynti nykyään parempaa edistyneen polttoaineruiskutuksen takia, siksi kylmän aiheuttamia ongelmia ei niin huomaa ulospäin enää. Mutta samat haitat edelleen, paitsi käynnistyvyys on nykyään parempi.
- Anonyymi
Höpö höpö....nykyautolla tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä!
- Anonyymi
0 asteessa on ihan sama lämmittääkö vai ei.
- Anonyymi
Nykyisin nuo moottorilämmittimet ovat lähes poikkeuksetta nk letkulämmittimiä. Auttavat kyllä käynnistyksessä, mutta moottori on edelleen kylmä ja käy kylmänä.
30tkm ilman tuollaista letkulämmitintä eteläisen Suomen nolla- -5 asteissa aamuissa ei ole aiheuttanut käytänmössä mitää vahinkoa moottorille tai katalysaattoreille. Tietysti tuntematta auton ajohistoriaa on vaikea sanoa mitään varmaa juuri tuosta autosta. Näinhän se aina on käytettyjen autojen osalla.- Anonyymi
Lämmittimissäkin on eroja. Uusissa henkilöautomoottoreissa ei ehkä ole mahdollisuutta asentaa tyypillistä uppovastuslämmitintä moottorin vesitilaan. Silloin joudutaan etsimään jokin muu vaihtoehto. Omassa pakuautossani on henkilöautoja tehokkaampi moottorilämmitin (1000W) ja se on liitetty moottoriin letkuilla, nestettä kierrättää sähköinen kiertovesipumppu.
Niin, oliko se EU, vai joku muu instanssi joka kielsi nämä perinteiset Skandianaviassa käytössä olleet lohko- ja letkulämmittimet?
Muistaako joku perustetta?
Toki, jos kunnon lämmittimiä edelleen myytäisiin, ostaisin tietenkin sellaisen.- Anonyymi
Turha pelko noin vähän ajetussa autossa.
Ostin itsekin n. 3-vuotta vanhan vähän paremman auton 17 vuotta sitten. Ostohetkellä autolla oli ajettu vajaa 40 tkm. Mutta hinta oli lähes puolittunut tuossa ajassa. Asensin autoon enimmäiseksi uuden lohkolämmittimen ja akun.
Sama auto toimii yhä kun ajatus. Moottori ja muu tekniikka on hyvässä kunnossa. Kilometrejä on nyt 250tkm. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin autossa on yhä sama lohkolämmitinkin vaikka auto on ollut 17 vuotta talvikaudella työpaikan lämmitystolpassa aamusta iltapäivään. Tolpassa ei ole kelloa. Sähkö on aina päällä. Työmatka on vajaa 7 km. Hyvälaatuiset öljyt vaihdan kerran vuodessa.
Kotona säilytän autoa lämpimässä tallissa enkä käytä lohkolämmitintä aamuisin talvikaudellakaan.- Anonyymi
Eihän ne öljyt pilaannu jatkuvastakaan lohkolämmittimen käytöstä, päinvastoin. Mutta jäähdytysneste voi pilaantua jos kuumaan moottoriin kytketään lohkolämmitin päälle heti ja jos nestekierto lämmitysvastuksen lähiympäristössä ei ole todella hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ne öljyt pilaannu jatkuvastakaan lohkolämmittimen käytöstä, päinvastoin. Mutta jäähdytysneste voi pilaantua jos kuumaan moottoriin kytketään lohkolämmitin päälle heti ja jos nestekierto lämmitysvastuksen lähiympäristössä ei ole todella hyvä.
17 vuosen aikana ei ole ongelmia ollut nesteiden kanssa. Ne vaihdetaan huolto-ohjelman mukaisesti ja pakkaskestävyys mitataan muissakin huolloissa.
Nesteet pilaantuu varmimmin siten, että lisätään erityyppistä jäähdytysnestettä, mitä on aiemmin käytetty. Olisi outoa ellei jäähdytysneste kestäisi olosuhteissa ja tarkoituksessa, mihin se on kehitetty. Lohkolämmittimen teho on pienehkö. Kun virran kytkee iltapäivällä, lämpömittari nousee vain vähän ala-asemastaan. Oli sitten suojasää tai kova pakkanen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
17 vuosen aikana ei ole ongelmia ollut nesteiden kanssa. Ne vaihdetaan huolto-ohjelman mukaisesti ja pakkaskestävyys mitataan muissakin huolloissa.
Nesteet pilaantuu varmimmin siten, että lisätään erityyppistä jäähdytysnestettä, mitä on aiemmin käytetty. Olisi outoa ellei jäähdytysneste kestäisi olosuhteissa ja tarkoituksessa, mihin se on kehitetty. Lohkolämmittimen teho on pienehkö. Kun virran kytkee iltapäivällä, lämpömittari nousee vain vähän ala-asemastaan. Oli sitten suojasää tai kova pakkanen.Jos sulla onkin letkulämmitin eikä lohkolämmitin. Letkulämmitin ei lämmitä moottoria. Letkulämmitinhän on nykyautoissa yleisin.
- Anonyymi
Mahtaako olla auto ruostunut läpimädäksi, jos pidät autoa lämpimässä tallissa ja ajat sillä päivittäin. Toisaalta sähköautojen yhteydessä paasataan koko ajan sähkön kulutuksesta, mutta lohkolämmittimet saa olla koko ajan ilman kelloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako olla auto ruostunut läpimädäksi, jos pidät autoa lämpimässä tallissa ja ajat sillä päivittäin. Toisaalta sähköautojen yhteydessä paasataan koko ajan sähkön kulutuksesta, mutta lohkolämmittimet saa olla koko ajan ilman kelloa.
Ainakin kerrotalojen parkkialueilla on kellot (maksimi 2 h päällä) jos sisätilalämmittimet on sallittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako olla auto ruostunut läpimädäksi, jos pidät autoa lämpimässä tallissa ja ajat sillä päivittäin. Toisaalta sähköautojen yhteydessä paasataan koko ajan sähkön kulutuksesta, mutta lohkolämmittimet saa olla koko ajan ilman kelloa.
Olen aina pitänyt autoani yön yli lämpimässä autotallissa. Eivät ole ruostuneet. Tosin olen ruostesuojannut autoni heti uutena. Ja talli on hyvin tuilettuvakin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla onkin letkulämmitin eikä lohkolämmitin. Letkulämmitin ei lämmitä moottoria. Letkulämmitinhän on nykyautoissa yleisin.
Ei ole letkulämmitin eikä säteilylämmitin vaan aito lohkoon asennettu malli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako olla auto ruostunut läpimädäksi, jos pidät autoa lämpimässä tallissa ja ajat sillä päivittäin. Toisaalta sähköautojen yhteydessä paasataan koko ajan sähkön kulutuksesta, mutta lohkolämmittimet saa olla koko ajan ilman kelloa.
Kummallinen myytti. Ei ole todellakaan läpimätä. Kertaakaan ei ole hitsattu. Alkuperäinen maalaus. Jotkut autot on enemmän sinkittyjä. Toiset ei. Toisaalta enpä ajele suolattuja teitä. Valitsen kilometrin pidemmän ja muutaman minuutin piudemmän reitin mutta vältyn suolatulla päätiellä ajolta.
Sähköautojen tapaan sähkönkulutusta verkosta on vain silloin, kun auto on parkissa.
Polttoaineenkulutus vastaavasti pienempi lämpimällä moottorilla. Tytönantajan tarjoama etu.
Arvioin, että yhden talven lämmitys kuluttaa sähköä alle 500 kWh. Ja maksaa reilut 50 Euroa talvessa, puoli euroa päivässä. On niin halpaa, että päivitys uuteen ei ilmeisesti kannata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla onkin letkulämmitin eikä lohkolämmitin. Letkulämmitin ei lämmitä moottoria. Letkulämmitinhän on nykyautoissa yleisin.
Letkulämmitin lämmittää jäähdytysnestettä eli on tehokas.
- Anonyymi
Lämmittimen oleminen autossa ei tosiankaan kerro, onko sitä käytetty kertaakaan.
- Anonyymi
Mitään ei kannata ostaa tänään, eikä huomenna, koska ylihuomenna se voi olla jo ilmaista!!!!
- Anonyymi
Suosittelen moottorilämmittimen ostoa ilman autoa.
- Anonyymi
Mieluummin tässä tapauksessa letkulämmittimen, se on halvempi. Se, että letkulämmitin on tehottomampi kuin moottorilämmitin on merkityksetön, koska ei ole moottoriakaan.
- Anonyymi
Mulla on uudesta asti ollut vm. 2016 auto, jossa on öljypohjassa säteilylämmitin. Tällä hetkellä on ajettu n. 45 tuhatta km.
On se säteilylämmitin ehkä aavistuksen parempi kuin ei mitään, mutta lämmitysajat pitäisi tuplata perinteiseen lohkolämmittimeen nähden. Valitettavasti tolppien kellokytkimet on edelleen rajoitettu kahteen tuntiin, joten ei onnistu.
Tuosta huolimatta, ainakaan vielä ei ole ollut moottoriongelmia, ei kuluta öljyä tippaakaan eikä muitakaan ongelmia, mitään ylimääräistä ei ole huolloissakaan tarvinnut tehdä.
Tähän autoon ei ilmeisesti edes voi asentaa perinteistä lohkolämmitintä, vaan säteilylämmitin on ainut vaihtoehto. Letkulämmittimestä tosin en tiedä, mutta sellaista en halua, koska on huonoja kokemuksia takavuosilta sellaisesta.- Anonyymi
Onko lämmitin tosiaan öljypohjassa. Sellaista käytettiin yleensä vain ilmajäähdytetyissä autoissa (kuplavolkkari). Nykyisin säteilylämmitin asennetaan moottorin kylkeen ja lämmittää siis vesitilaa, mutta huomattavasti tehottomammin kuin lohkolämmitin joka on upotettu suoraan jäähdytysnesteeseen.
Jos lohkolämmitintä ei voi asentaa ja haluaa tehokkaamman sähkölämmityksen kuin säteilylämmitin, voi hankkia letkuilla liitettävän erillisen lämmittimen jossa on sähkökäyttöinen kiertovesipumppu. Omassa autossani on tuollainen ja lämmityslaitekin lämpenee jo valmiiksi joten sieltä alkaa tulla nopeasti lämmintä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko lämmitin tosiaan öljypohjassa. Sellaista käytettiin yleensä vain ilmajäähdytetyissä autoissa (kuplavolkkari). Nykyisin säteilylämmitin asennetaan moottorin kylkeen ja lämmittää siis vesitilaa, mutta huomattavasti tehottomammin kuin lohkolämmitin joka on upotettu suoraan jäähdytysnesteeseen.
Jos lohkolämmitintä ei voi asentaa ja haluaa tehokkaamman sähkölämmityksen kuin säteilylämmitin, voi hankkia letkuilla liitettävän erillisen lämmittimen jossa on sähkökäyttöinen kiertovesipumppu. Omassa autossani on tuollainen ja lämmityslaitekin lämpenee jo valmiiksi joten sieltä alkaa tulla nopeasti lämmintä.Hyvä kysymys, itseasiassa olen vain olettanut, että se on öljypohjassa, mutta en ole päässyt näkemään niin hyvin moottorin alapuolelle, että tietäisin varmasti, missä se lämmityselementti on. Katsastuksessakin auto kävi vain nopeasti nosturilla ja tiellä oli etuakseliston kohottava pukki ja keula on niin hemmetin matala ja pitkähkö keulaylitys muovilevyjä ettei sinne moottorin takapuolelle oikein näe. Yläpuoleltakaan ei näe kun on niin lyhyt konetila ja konehuone täynnä kaikenlaista rojua :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys, itseasiassa olen vain olettanut, että se on öljypohjassa, mutta en ole päässyt näkemään niin hyvin moottorin alapuolelle, että tietäisin varmasti, missä se lämmityselementti on. Katsastuksessakin auto kävi vain nopeasti nosturilla ja tiellä oli etuakseliston kohottava pukki ja keula on niin hemmetin matala ja pitkähkö keulaylitys muovilevyjä ettei sinne moottorin takapuolelle oikein näe. Yläpuoleltakaan ei näe kun on niin lyhyt konetila ja konehuone täynnä kaikenlaista rojua :D
Tarkastelin yhtä ottamaani kuvaa jossa näkyy hatarasti yksi nurkka lämmityselementistä melko varmasti. Lisäksi tarkastelin autoni moottorin rakennekuvia googlella, ja taitaa tosiaankin olla niin, että lämmityselementti on kuin onkin moottorilohkon kyljessä, eikä öljypohjassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastelin yhtä ottamaani kuvaa jossa näkyy hatarasti yksi nurkka lämmityselementistä melko varmasti. Lisäksi tarkastelin autoni moottorin rakennekuvia googlella, ja taitaa tosiaankin olla niin, että lämmityselementti on kuin onkin moottorilohkon kyljessä, eikä öljypohjassa.
Nykyään lämmitin on moottorin kyljessä ulkopuolella, teho on surkea vanhoihin lohkolämmittimiin verrattuna. Ennen lohkolämmitin oli vesitilassa, siis ei öljypohjassa.
- Anonyymi
Heräsi myötähäpeä monen asioista tietämättömän tohelon takia. Kukaan tervejärkinen ei todellakaan hankkisi autoa missä ei ole lämmitintä. Auto on todella kovilla jo nollakelillä käynnistettäessä jos se ei ole ollut lämmityksessä.
- Anonyymi
No jos ostaa uuden auton ja pitää sitä pari vuotta, se lähtee käyntiin ilman lämmittelyäkin, eikä omistaja murehdi sitä missä kunnossa moottori on vaihtoon mennessä.
Siksi kannattaa tarkistaa onko käytettynä ostettavassa autossa moottorinlämmitin. Ehkä sitä on käytetty (varsinkin jos liitäntäpiuhakin löytyy) ja moottori siis paremmassa kunnossa.
Lämmitin on helppo asentaa jälkikäteenkin, ei ongelmaa.
Mutta jos haluaa hyvän, niin polttoainetoiminen lisälämmitin jälkiasennettuna on vähän kalliimpi. Mutta onhan se hieman eri asia, kun varttia ennen lähtöä napsauttaa kaukosäätimestä auton lämpenemään ja autolle ehtiessä ikkunat ovat jo sulat ja sisällä miellyttävän lämmintä (pahimmilla pakkasilla 10 minsaa lämmitystä). Ainut vika on, että tuo käy akun päälle, joten jos ajelee vain lyhyttä ajoa, niin voi harkita kiinteästi asennettua laturia siihen seuraksi.- Anonyymi
Joten jos auto täytyy olla piuhassa kiinni akkulaturin takia niin samantien moottorinkin voi lämmittää sähköllä.
Kun lämmitin Webastolla jonkin aikaa aina ennen lähtöä, piti latailla akkua aika usein. Nyt lämmitän sähköllä moottoria. Anonyymi kirjoitti:
Joten jos auto täytyy olla piuhassa kiinni akkulaturin takia niin samantien moottorinkin voi lämmittää sähköllä.
Kun lämmitin Webastolla jonkin aikaa aina ennen lähtöä, piti latailla akkua aika usein. Nyt lämmitän sähköllä moottoria.Voi jos haluaa... Itse lataan akkua 1-2 kertaa vuodessa, mutta sekin on luultavasti turhaa. Kilsoja kuitenkin tulee yleensä se 50 paikkeilla per ajosuorite. Jos ajelisin nurkka-ajoa, olisi tilanne varmaan toinen.
Oli johto kiinni tai ei, lämmittämiseen kuluvan ajan merkittävä lyheneminen ja sitä kautta vapaampi lähteminen ovat ne suuremmat edut. Taloudellisesti tuo ei varmaankaan kannata... Paitsi jos tekee niin kuin minä, että laittaa lämmityksen käynnistymään lauantai-aamuna kello 6 ja toteaa kahdeksalta että on vaan parempi kääntää kylkeä... Siinä kun pari kertaa ylimääräistä sulattaa lumet katolta auton tiivisteisiin, onkin oven avaaminen paljon hauskempaa. :)
- Anonyymi
Naapurilla oli Renault ja siinä ei ollut lämmitintä. Kun sen pisti käyntiin aamulla koko taloyhtiö heräsi, kun moottori huusi äänestä päätellen ylikierroksilla. Naapuri joutu varmaan antaa niin paljon kaasu, että pysyi kylmänä käynnissä.
- Anonyymi
Vanhemmilla 25v Ford mondeo ja hyvin on 270000km palvellut ja vähän on lämmitintä käytetty.
- Anonyymi
Tingi alennusta hinnasta juurikin siksi, kun ei ole moottorin lämmitintä ja sitten asennutat TT-Thermo lämmittimen, eli on vesiletkuun asennettava lämmitin jossa kiertovesipumppu mukana, eli lämmittää jäähdytysnesteen ja kierrättää sen auton vesijärjestelmässä, vaatii toimiakseen sähköä, kuten perinteiset moottorinlämmittimetkin.
- Anonyymi
Minulla on ollut tuollainen käytössä jo muutaman vuoden ja on toiminut hyvin. Lämmitin kytketään siis lämmityslaitteen vesiletkuihin ja silloin lämmityslaite on jo valmiiksi lämmin liikkeelle lähtiessä.
- Anonyymi
Jos et asu pohjoisessa, missä talvet ovat oikeasti talvia niin pärjää ilman moottorilämmitintä. Sen voi asennuttaa myös tarvittaessa jälkikäteen.
- Anonyymi
Ihme myytti tämä että moottorit hajoaa jos niissä ei käytä lämmitintä. Voiko kukaan todistaa tälläista tapahtuneen oikeasti?
- Anonyymi
Käynnistäkää auto 30 -40 C pakkasessa lämmittämättä ja astukaa ulos autosta jos se on hyvin äänieristetty ja kuunnelkaa moottorin ääntä niin tunnette tuskaa ajatellessanne miksi moinen ääni syntyy ja pikkupakkasessakin öljy , oli se millaisin mainoksin tahansa ei voitele eikä kierrä yhtä herkästi eikä täytä hydraulisia venttiilikoneistoja yhtä hyvin varsinkin kierrosten kasvaessa . Kuunnelkaa moottorin ääntä , ääni on hetken kuin romumoottorissa . Eikö moottorinlämmitintä tarvita ? Siis en ostaisi Suomessa tai muissa pohjoismaissa ajettua ilman siihen asennettua moottorin lämmitintä , eri asia on tietysti Etelä Euroopasta tuodut jos niihinkään voi luottaa epäilemättä ajokilometrejä .
- Anonyymi
Mistään ei voi tietää onko auton moottorilämmitintä käytetty.
Mutta huoli pois tuon ikäinen auto on kyllä tarkoitettu käytettäväksi ilman lämmitintiä ja silti sen pitäisi kestää hyvin pitkään.
Jos oikeasti mietitään mikä autosta ja/tai moottorista hajoaa kun lämmitintä ei käytetä, niin .... ei mikään. Se vain kuluu vähän nopeammin. Kuitenkin puhutaan siitä että alkaako öljyn kulutus nousta 240 vai 300tkm kohdalla joten tuskin on sinulle ongelma. Sitäpaitsi auton käyttöprofiili vaikuttaa paljon enemmän.- Anonyymi
TM tai TL lehdessä oli vuosia juttua vanhasta (olikohan joku 85) bensakoneisesta Corollasta. Sillä oli ajettu tod paljon, satoja tuhansia km. Kone hyvässä kunnossa vaikka ei ollut koskaan omistaja lämmittäny lohkolämmittimillä, ei ollut lämmitintä.
- Anonyymi
Joo ja autojobbarit myivät vanhoja autoja mainostain : " Ajettu vain kesäisin " , " "Ollut vain kesäkäytössä " yms . Kuka uskoo mitäkin ja mihinkin , joku uskoo Ukko ylijumalaan ja toinen Allahiin , moni Jahveen tai tavalliseen kristittyjen Jumalaan ja tulee uskollaan autuaaksi . Itse uskon että on parempi olla lämmitin sillä auto ilman lämmitintä takaa ettei autoa ole lämmitetty karuimmissakaan sääoloissa ja siitä seuraa pahaa enemmän tai vähemmän riippuen millainen osuus kilometreistä on ajettu talviaikana .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1272770Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2442425Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j631645Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1891528- 581454
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa751153Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751128- 391109
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391002Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M288960