EU-komissio julkaisi eilen ehdotuksensa unionin maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikaksi.
Ehdotuksen kantava ajatus on, että jäsenmaiden on osallistuttava turvapaikanhakijoiden hoitoon joko ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita tai järjestämällä jossakin unionin alueella kielteisen päätöksen saaneiden käännyttämisen.
Yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja varsinkin Etelä-Eurooppaan tulleiden turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamista ovat vastustaneet kiivaimmin itäeurooppalaiset Visegrád-ryhmän maat eli Unkari, Slovakia, Tšekki ja Puola.
Tšekin, Puolan ja Unkarin johtajat keskustelivat torstaina Brysselissä komission ehdotuksesta komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin kanssa.
Unkarin oikeistopopulistisen Fidesz-puolueen puheenjohtajan ja pääministerin Viktor Orbánin mukaan ehdotus ei ole läpimurto. Orbán vaatii pakolaisleirien, ns. hotspotien perustamista unionin ulkopuolelle. Niistä voisi hakea turvapaikkaa EU-alueelle.
– Läpimurto saavutetaan vasta, kun Unkarin ehdotus hyväksytään. Sen mukaan kukaan ei saa tulla Euroopan unionin alueelle ennen kuin yksi jäsenmaista on tehnyt (myönteisen) turvapaikkapäätöksen, sanoi Orbán.
Nyt turvapaikkaa haetaan yleensä vasta kohdemaassa. Sitä ei voi esimerkiksi Suomeen hakea ulkomailla(siirryt toiseen palveluun), toisin kuin vaikkapa perheenyhdistämistä.
Orbánin mukaan ehdotuksen sävy on lähempänä hänen kantojaan kuin aiemmat, mutta "peruslähestymiskulma ei ole muuttunut".
– He haluaisivat hallita maahanmuuttoa, eivätkä pysäyttää maahanmuuttajia. Unkarin kanta on: Pysäyttäkää maahanmuuttajat, hän sanoi.
Myös muut Visegrad-maat ovat ehdotukselle kielteisiä
Tšekin pääministeri, populistisen Ano-puolueen puheenjohtaja Andrej Babiš piti ajatusta turvapaikanhakijoiden vastaanotolle vaihtoehtoisesta palauttamisvastuusta "perustavanlaatuisena hölynpölynä":
– Ensisilmäyksellä vaikuttaa siltä, että Euroopan komissio ei ole vieläkään tajunnut, että laittoman maahanmuuton pysäyttämiseksi meidän on pysäytettävä laittomat maahanmuuttajat kun he saapuvat Euroopan maaperälle.
Puolan pääministeri, kansalliskonservatiivista Laki ja oikeus -puoluetta edustava Mateusz Morawiecki sanoi Visegrad-ryhmän pysyvän vaatimuksessaan rajavalvonnan merkittävästä tehostamisesta.
– Haluamme estää ongelmat niiden lähteillä, sanoi Morawiecki.
Von der Leyen tviittasi tapaamisten jälkeen, että keskustelut (joissa käsiteltiin myös muun muassa koronaelvytystä ja ilmastokysymyksiä) olivat olleet hyvät ja osapuolet päättivät työskennellä tiiviisti yhdessä.
Ehdotuksen kantava ajatus on, että jäsenmaiden on osallistuttava turvapaikanhakijoiden hoitoon joko ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita tai järjestämällä jossakin unionin alueella kielteisen päätöksen saaneiden käännyttämisen.
Yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja varsinkin Etelä-Eurooppaan tulleiden turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamista ovat vastustaneet kiivaimmin itäeurooppalaiset Visegrád-ryhmän maat eli Unkari, Slovakia, Tšekki ja Puola.
Tšekin, Puolan ja Unkarin johtajat keskustelivat torstaina Brysselissä komission ehdotuksesta komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin kanssa.
Unkarin oikeistopopulistisen Fidesz-puolueen puheenjohtajan ja pääministerin Viktor Orbánin mukaan ehdotus ei ole läpimurto. Orbán vaatii pakolaisleirien, ns. hotspotien perustamista unionin ulkopuolelle. Niistä voisi hakea turvapaikkaa EU-alueelle.
– Läpimurto saavutetaan vasta, kun Unkarin ehdotus hyväksytään. Sen mukaan kukaan ei saa tulla Euroopan unionin alueelle ennen kuin yksi jäsenmaista on tehnyt (myönteisen) turvapaikkapäätöksen, sanoi Orbán.
Nyt turvapaikkaa haetaan yleensä vasta kohdemaassa. Sitä ei voi esimerkiksi Suomeen hakea ulkomailla(siirryt toiseen palveluun), toisin kuin vaikkapa perheenyhdistämistä.
Orbánin mukaan ehdotuksen sävy on lähempänä hänen kantojaan kuin aiemmat, mutta "peruslähestymiskulma ei ole muuttunut".
– He haluaisivat hallita maahanmuuttoa, eivätkä pysäyttää maahanmuuttajia. Unkarin kanta on: Pysäyttäkää maahanmuuttajat, hän sanoi.
Myös muut Visegrad-maat ovat ehdotukselle kielteisiä
Tšekin pääministeri, populistisen Ano-puolueen puheenjohtaja Andrej Babiš piti ajatusta turvapaikanhakijoiden vastaanotolle vaihtoehtoisesta palauttamisvastuusta "perustavanlaatuisena hölynpölynä":
– Ensisilmäyksellä vaikuttaa siltä, että Euroopan komissio ei ole vieläkään tajunnut, että laittoman maahanmuuton pysäyttämiseksi meidän on pysäytettävä laittomat maahanmuuttajat kun he saapuvat Euroopan maaperälle.
Puolan pääministeri, kansalliskonservatiivista Laki ja oikeus -puoluetta edustava Mateusz Morawiecki sanoi Visegrad-ryhmän pysyvän vaatimuksessaan rajavalvonnan merkittävästä tehostamisesta.
– Haluamme estää ongelmat niiden lähteillä, sanoi Morawiecki.
Von der Leyen tviittasi tapaamisten jälkeen, että keskustelut (joissa käsiteltiin myös muun muassa koronaelvytystä ja ilmastokysymyksiä) olivat olleet hyvät ja osapuolet päättivät työskennellä tiiviisti yhdessä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näyttäisi olevan jo olemassaolevan maahanmuuttokriisin itsensä ratkaisu, eikä sen lähtösyiden.
Niitä lähtösyitä voi nähdä olevan lähtömaiden elinolojen muutokset tai elinkeinojen vähittäinen häviäminen, ympäristön muutokset, sisäiset epävakaudet tai muut paetaan jotain, haetaan turvallisempaa tulevaisuutta.
Ratkeaako korkeaa koulutustasoa vaativissa maissa kasvava siirtolaisuus sen maahanmuuttajan odotuksia tai onko henkilöllä edellytyksiä sopeutua vaatimuksiin jota siinä toimiminen edellyttää ?
Tai miten pitkä aika tämän saavuttamiseen kuluu, onko siihen mahdollisuuksia elinaikana edes lainkaan.
Täytyisi nähdä tämän prosessin vaihtoehtoja ja pyrkiä kehittämään niitä paikallisia lähtömaiden oloja.
Mutta kuka tai mikä kykenee ratkaisemaan muiden maiden epäkohtia, kun omienkin maiden ongelmissa on riittämiin.
Tai mahdollisuuksia edes niihin.
Jotkut maat vielä ymmärtävät ettei tulijat lopu niitä vastaanottamalla.
Kolme maata ymmärtää EU:n miljarditukien edut,mutta eivät halua ottaa vastuuta yhteisistä ongelmista.
EU-vihajilta ha saavat vilpittömän kannatuksen. Kaikki kun vielä pyrkivät yhden puolueen ja johtajan valtaan.
Maahanmuuttoon suhtautuminen on jossain mielessä jäsenmaiden oma sisäinen asia.
Onhan siinä kyse oman kansallisen identiteetin olemassaolosta, jolla on pitkä historiallinen tausta ja perinne, joka on pitkän ajan kuluessa muotoutunut.
Vaikea uskoa että oma kieli ja kulttuuri olisi jokin sellainen, josta luopuminen olisi jonkun syyn vuoksi erityisen kiinnostavaa.
Tosin näkemykset yhteisistä ongelmista eivät ole mitenkään yhteismitallisia tai vaihtoehdoista niiden ratkaisuihinkaan.
Tarvetta olisi kyllä vaihtoehtojakin esittää ja nähdä taloudelliset vaikutukset, sekä perustelut niihin, joka on miljarditukien tausta.
Aika ontolta vaikuttaa jos ainoa ratkaisu mihin tahansa ongelmaan on tukitoimet.
Onkohan se oikeasti ratkaisu ?
Maahanmuutto nimenoman pakolaisina on EU:n yhteinen ongelma,joka tulisi myös hoitaa yhteisvoimin ja yhteisvastuulla.
Nythän rasitus kohdistuu ennen kaikkea Välimeren maihin ja eräät Itä-Euroopan maat väistävät sen kokonaan.
Kolme läntisen sivilisaation kannattajaa!