Saisiko nyt koosteen? Erityiskiinnostus:
- arvosteltiinko aiempaa johtoa? Keskusteluissa ja/tai päätöksissä. Miten?
- ketä valittiin luottamustehtäviin? Millä ansioilla? Oliko kritiikkiä jotain valittua/ joitain valittuja kohtaan? Millaista?
- arvosteltiinko Ylikoskea? Millä tavoin?
- keskusteltiinko liiton romahduksesta 2010-luvulla?
- arvosteltiinko aiempaa johtoa? Keskusteluissa ja/tai päätöksissä. Miten?
- ketä valittiin luottamustehtäviin? Millä ansioilla? Oliko kritiikkiä jotain valittua/ joitain valittuja kohtaan? Millaista?
- arvosteltiinko Ylikoskea? Millä tavoin?
- keskusteltiinko liiton romahduksesta 2010-luvulla?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olisi voinut henkilövalinnat laittaa tähän eikä omaan ketjuun.
No, onko noihin kysymyksiin vastauksia?
J. Mäntysalo katsoo asiakseen vastata tämän aloituksen kysymyksiin toisen (!) aloituksen alla. Koska keskustelu asiallisesti kuuluu tähän ketjuun, kopioin oleellisen tähän:
”Toisessa ketjussa kysyttiin hiukan negatiiviseen sävyyn kokouksen päätöksistä. Mistään päätöksestä ei äänestetty, vaikka joitakin yksityiskohtia hiottiin keskustelussa melko pitkäänkin.”
Mistä keskusteltiin? Voisiko myös vastata aloituksen kysymyksiin? Kiitos.
-Ei
-katso siitä Jorin aloittamasta ketjusta löytyvät linkit. Kukin omilla ansioillaan. Ei.
-Ei
-Ei
Ai, ei se toinen ketju ollutkaan Jorin aloittama, mutta siitä kuitenkin löytyy ne Jorin laittamat linkit, joiden takaa löytyy valittujen nimet.
Muihin aloituksen kysymyksiin siis vastaukset yllä.
Jori vastannut toisessa ketjussa vaparimaisen harhauttavasti. Ohessa Jorin teksti liittokokouksen keskustelusta lainausmerkeissä ja sitten suomennos sekä oma arvioni:
Jori: "asiat tulee esittää positiivisin ilmauksin, myönteisen kautta"
Suomennos: vaparit kiukkuavat kielteisesti kaikesta.
Arvio: ei tule mitään. Miten alati raivona olevat vaparit voisivat pystyä tuohon?
Jori: "tulisi järjestää väittelytilaisuuksia joissa vastapuoli joutuu perustelemaan näkemyksiään"
Suomennos: vaparit eivät pysty itse perustelemaan mitään ja siksi pitää penätä muilta ja yrittää sitä kautta kiemurrella julkisuuteen.
Arvio: nolo loppu, kuten Brotheruksen telkkariesiintyminen tuoreeltaan osoittaa.
Jori: "nuoret tulevat enemmän mukaan tekemään itse keksimiään asioita, eivät toteuttamaan muiden suunnitelmia"
Suomennos: olisi kiva, jos nuoria olisi mukana, kun nyt heitä ei ole.
Arvio: nuoret ovat niin fiksuja, etteivät he lähde tuollaiseen.
Jori: "hautausmaat ovat myös merkittävä työmäärä hoitavalle yhdistykselle"
Suomennos: Väki yhdistyksissä vähenee ja ikääntyy. Miten hautausmaiden käy?
Arvio: hautausmaiden hoito on ainoa järkevä asia, jolla liitto voi elämäänsä jatkaa. Mutta voi olla, että kirkko ottaa vaparien hautausmaat hoitaakseen jollain aikavälillä.
"siirtymäriiteistä ilman uskontoa tulisi saada nettiin videoita"
Suomennos: liitto voisi hankkia rahaa puhujilla yms.
Arvio: ketään ei kiinnosta maksaa vaparirituaaleista.
"vapaa-ajattelijoiden tunnettuus vaihtelee kovin eri puolilla maata"
Suomennos: kukaan ei ole kiinnostunut vapareista. Yhyyyyy!
Arvio: Ne vähätkin vapareista kiinnostuneet kuolevat sukupuuttoon n. 20 vuodessa.
Mikä oli kokouksen yllättävin päätös? Tehtiinkö yhtään sellaista päätöstä joka ei ollut tiedossa jo ennen kokousta?
Esimerkiksi liittovaltuuston puheenjohtajasta ei ollut ehdotusta ennen kokousta.
Tapaus osoittaa, että tehtäviin ei ole kiinnostusta. Kuolevan yhdistyksen merkki.
Jori: "hautausmaat ovat myös merkittävä työmäärä hoitavalle yhdistykselle"
Suomennos: Väki yhdistyksissä vähenee ja ikääntyy. Miten hautausmaiden käy?
Arvio: hautausmaiden hoito on ainoa järkevä asia, jolla liitto voi elämäänsä jatkaa. Mutta voi olla, että kirkko ottaa vaparien hautausmaat hoitaakseen jollain aikavälillä.
Kysymys: ovatko vapareiden hautausmaat muslimialueella siis että ne vähitellen tulevat muuttumaan islamilaisiksi, jotka eivät suostu haudattaviksi suomalaisten kanssa?
Vaparien hautausmaat ovat vaparien omassa hallinnassa. Niissä ei yleensä suvaita mitään uskonnollisia symboleita. Takavuosina oli mm. tapaus, että enkeliä ei saanut laittaa hautakiveen.
Kun hautatoimilakia 2000-luvun alussa sorvattiin, vaparit vaativat tunnustuksettomia hauta-alueita. Näin toimittiin lakia laadittaessa. Kirkko siis pitää tunnustuksettomia hauta-alueita kaikkialla, myös siellä, missä vapareilla on hautausmaa. Aluetta ei ole siunattu. Siellä vapari ja muslimi saattaa olla rinnakkain. Yleensä tunnustuksettomilla alueilla ei kuitenkaan ole vainajia tai aivan muutama. Kyse on rahaa nielevästä turhuudesta.
Tunnustukseton hauta-alue lienee ainoa asia historiassa, jonka vaparit ovat lobanneet. Ja tämäkin hanke on osoittautunut turhaksi. Mielestäni VA-liiton turhuus tai suoranainen haitallisuus tulisi ottaa huomioon, kun valtio pohtii tukipolitiiikkaansa.