Alan olla todella huolissani jalankulkijoiden turvallisuudesta
Tampereella. Liikenteen ilmapiiri on sellainen, että autoilijat
painavat suojateiden edessä kaasua eivätkä jarrua. Riippumatta
siitä, onko suojatiellä joku vai ei. Jalankulkijat ovat vaarassa
myös vihreillä kadun yli kulkiessaan, sillä kääntyvät autot
ajavat väistä tai jäät alle -periaatteella. Poliisia ei asia
voisi vähempää kiinnostaa. Heillä on kiire moottoritielle
nopeuksia valvomaan.
Tilanne on niin huono, että oikeus on syytä ottaa omiin käsiin.
Itse olen alkanut toimia seuraavasti: Kävellessäni astun jalkakäytävälle
välittämättä siitä, tuleeko autoja vai ei. Jos autot eivät pysähdy,
lyön kämmenpohjalla kylkeen. Tästä kuuluu auton sisälle
melkoisen kova tömähdys. Parasta on, jos osuu sivupeiliin.
Etenkin sähkökäyttöisistä ja sähkölämmitteisistä peileistä
syntyy melkoinen korjauslasku, ja maksajana toimii liikennesääntöjä
tuntematon autoilija. Myös kauppakassin, jossa voi olla esimerkiksi
pieniä kiviä tai lasipulloja, voi heilauttaa yliajoa yrittävän
auton konepellille.
Tiedän, toimintani ei ole täysin vaaratonta. Mutta, jos kerran
autoilijat eivät liikennesääntöjä muuten opi, eikä poliisia
sääntöjen valvominen kiinnosta, on otettava kovemmat keinot
käyttöön. Ketään en kehota samaan, mutta kehotan harkitsemaan,
voisiko itse toimia samalla tavoin. Loppujen lopuksi liikenneturvallisuutta
saadaan parannettua näinkin.
Tampereella. Liikenteen ilmapiiri on sellainen, että autoilijat
painavat suojateiden edessä kaasua eivätkä jarrua. Riippumatta
siitä, onko suojatiellä joku vai ei. Jalankulkijat ovat vaarassa
myös vihreillä kadun yli kulkiessaan, sillä kääntyvät autot
ajavat väistä tai jäät alle -periaatteella. Poliisia ei asia
voisi vähempää kiinnostaa. Heillä on kiire moottoritielle
nopeuksia valvomaan.
Tilanne on niin huono, että oikeus on syytä ottaa omiin käsiin.
Itse olen alkanut toimia seuraavasti: Kävellessäni astun jalkakäytävälle
välittämättä siitä, tuleeko autoja vai ei. Jos autot eivät pysähdy,
lyön kämmenpohjalla kylkeen. Tästä kuuluu auton sisälle
melkoisen kova tömähdys. Parasta on, jos osuu sivupeiliin.
Etenkin sähkökäyttöisistä ja sähkölämmitteisistä peileistä
syntyy melkoinen korjauslasku, ja maksajana toimii liikennesääntöjä
tuntematon autoilija. Myös kauppakassin, jossa voi olla esimerkiksi
pieniä kiviä tai lasipulloja, voi heilauttaa yliajoa yrittävän
auton konepellille.
Tiedän, toimintani ei ole täysin vaaratonta. Mutta, jos kerran
autoilijat eivät liikennesääntöjä muuten opi, eikä poliisia
sääntöjen valvominen kiinnosta, on otettava kovemmat keinot
käyttöön. Ketään en kehota samaan, mutta kehotan harkitsemaan,
voisiko itse toimia samalla tavoin. Loppujen lopuksi liikenneturvallisuutta
saadaan parannettua näinkin.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ei sitten muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä. Vaihtoehdot lienee selvät: jäät ennenmin tai myöhemmin auton alle, tai vittuuntunut autoilija hakkaa teikäläisen auton kolhimisen takia.
Onnea.
Tottakai pidän silmäni auki siellä suojatiellä, en nyt sentään itsetuhoinen ole.
Jos joku yrittää hakata, niin on aika heikoilla oikeudessa. Ensin ajoi
suojatiellä yli, ja sitten vielä yritti pahoinpidellä. Silminnäkijöitä
tuossa tapauksessa epäilemättä riittäisi, harvoin liikenteessä ihan yksin ollaan.
Minä olen huomannut että jalankulkijat juuri hyppäävät suojatielle välittämättä siitä että tuleeko auto vai ei. Ota huomioon se että auto ei pysähdy niin nopeasti kuin jalankulkíja. Jalankulkija on ihan yhtä velvollinen noudattamaan sääntöjä kuin autoilijakin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka punaisia päin kävely. Ilmeisesti jotkut jalankulkijat ovat värisokeita, kun ei erota valoja. Sitte ne huutaa ja kiroaa, etä auto ajaa päälle (vihreillä).
En ehdottais jatkamaan tota autojen lyömistä. Sinä olet korvausvelvollinen jos aiheutat vahinkoa, muista se.
Auton on pysähdyttävä, jos suojatiellä on joku tai joku on astumassa
suojatielle. Suojatietä lähestyttäessä autoilijan on valmistauduttava
pysähtymään. Laki on tässä asiassa yksiselitteinen. Totta, sinne ei saa
yhtäkkiä hypätä, jos ensin on sen näköinen, ettei ole aikomustakaan
suojatielle astua. Mutta näinhän en kertonut toimivani.
En myöskään ole korvausvelvollinen autolle aiheuttamistani vaurioista.
Autoilija osui minuun ollessani suojatiellä. Vain autoilija on rikkonut
liikennesääntöjä, joten hän voi joutua korvaamaan minulle jos haluaa
jutun nostaa. Kukaan ei ole vielä uskaltanut.
Niin eli kaikki on aina autoilijan syytä. Eihän jalankulkijassa ole ikinä mitään vikaa. Autoilijan tarvitsee siis oppia lukemaan jalankulkijan ajatuksia, että mahtaakohan se nyt tulla suojatielle. Älä ny viitti.
Sama se mulle on. Jatka vaan tota samaa. Ennen pitkään joku ajaa sun päälle. Ni, onhan sitten yksi liikenteenvaarantaja vähemmän.
Jos joku on suojatiellä, autoilijan on väistettävä. Jos joku on astumassa
suojatielle, autoilijan on väistettävä. Suojatietä lähestyessään
autoilijan on valmistauduttava pysähtymään, mikäli joku on suojatiellä
tai astumassa sille. Tajusitko?
Jos joku ennen pitkää ajaa päälleni, niin todellakin on yksi
liikenteenvaarantaja vähemmän. Se autoilija nimittäin ei aja
autoa pitkään aikaan sen jälkeen, ja toivottavasti ottaa
toheloinnistaan opikseen.
Yritä SINÄ ymmärtää, että auto ei pysähdy nappia painamalla. Aja itte autolla, ni tuu sen jälkeen marmattaa tänne jalankulkijoiden oikeuksista.
Voi helkkari mitä idiootteja.
Huomaa, että et juuri lue, mitä kirjoitan. Olenko kirjoittanut, että
en aja autoa? En ole, koska ajan. Otan myös kevyen liikenteen huomioon.
Niin autoilija kuin kävelijä on osa liikennettä, ja sinun asenteellasi
koko liikenne on yhtä sekasortoa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että suurin osa autoilijoista on helkkarin idiootteja.
Olet siinä kyllä oikeass, et osa autoilijoista on idiootteja. Mutta ilmeisesti kun ei ole auton ratissa niin järki jätetään KOKONAAN kotiin.
Minä otan myös kevyen liikenteen huomioon, mutta olen niin helkkarin kyllästynyt jalankulkijoihin jotka hyppääväät eteen ja sitten valittavat kun auto ei pysääkään silloin kun he haluavat. Kyllä niitä idiootteja löytää ihan sieltä jalkakäytäviltäkin.
Jotta tuo "hyppivien jalankulkijoiden" ongelma poistuisi, niin toimi näin.
Kun lähestyt suojatietä niin katso hyvissä ajoin, onko sen läheisyydessä
ihmisiä. Jos on, niin tarkkaile, ovatko he tulossa suojatielle.
Jos ovat, niin hiljennä ja tarvittaessa pysähdy. Jos eivät, niin
aja normaalisti ohi. Yksinkertaista, eikö? Ja liikenne sujuu.
Sun kannattas ehkä hiukan lisätä sitä autoilua, niin pystysit ajattelemaan näitä asioita myös autoilijan kannalta. Itse ajan päivittäin autoa, keskustassa.
Ei se ole minun syyni, ettet osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan
ja kevyttä liikennettä kunnioittaen. Se, että sinä et osaa ei
kuitenkaan tarkoita, etteikö moni muu osaisi. Jos ajat päivittäin
keskustassa mutta et pysty seuraamaan kevyttä liikennettä niin olet
juuri niitä autoilijoita, jotka vaaratilanteita aiheuttavat.
Kannattaisi kyllä opetella seuraamaan sitä liikennettä, ennen kuin
ajat jonkun kuoliaaksi. Se joku nimittäin todennäköisesti on jonkun
lapsi, sisar, vanhempi, ystävä, työtoveri. Onko sitten kivaa?
Asennettasi kyllä kuvastaa se, että kun kerroin, miten voit seurata
suojateillä olevaa liikennettä, aloit epäillä ajotaitojani. Eli et
voi myöntää ongelmaasi, vaan yrität syyllistää minua väitteillä,
joita et mitenkään pysty perustelemaan. Otan osaa, tuolla asenteella
on elämä vaikeaa. Muuallakin, kuin liikenteessä.
Sä oot tosiaankin varmaan mestariajaja. Pidä huolta omasta ajamisesta ettei tuu mitään isompia ongelmia.
Ei se oikeasti ole vaikeaa tarkkailla liikennettä sieltä ratin
takaa. Tai jos siltä tuntuu, niin hiljennä vauhtia. Sitä kannattaa
alkuun harjoitella vaikka jossain hiljaisemmassa paikassa.
Siitä se sitten lähtee sujumaan.
Kadehdin ominaisuuttasi, jolla pystyt päättelemään muiden
ajotaidot ihan vaan näin keskustelufoorumin välityksellä.
Osaisinpa minäkin. Toisaalta, kykysi ei ole kauhean tarkka.
Ensin kehoitat opettelemaan ajamista, sitten kehut jo
mestariajajaksi. Ehkä sinun kannattaisi harjoitella tätäkin.
Eli sama paskanjauhanta jatkuu tänäänkin?
Mitäs jos hankkisit vaikka elämän? Tai voisit mennä sinne suojatienreunaan kyttäämään autoja?
Paskanjauhannaksi menee väkisinkin, kun vastaukset on tasoa
Outlaw ja Kyllästynyt. Varsinkaan sinulla ei pitäisi olla
varaa syytellä ketään yhtään mistään. Lue vaikka omat
kirjoituksesi tästä ketjusta.
Jatkan keskustelua kanssasi sitten, kun olet opetellut
ymmärtämään lukemasi ja myös osoitat sen. Sitä ennen
odottelen, tulisiko tähän ketjuun kommentteja ihmisiltä,
jotka oikeasti miettivät näitä asioita. Esimerkiksi
nimimerkillä "..." esiintyvä kirjoittaja on hyvä esimerkki
sellaisesta.
Jepu, jatka sinä vaan omaa yksinäistä sotaasi tuulimyllyjä vastaan.
Asenteesi ja ajatusmaailmasi on selkeästi sen verran kieroonkasvaneita että jutuistasi ei saa mitään tolkkua. Ensin sanot yhtä ja sitten toista, itsetuntosi taitaa olla aika hataralla pohjalla.
Kysymys "kyllästyneelle" Kuinka monen jalankulkijan päälle olet autoilu-urasi aikana posotellut suojatiellä jos ne jalankulkijat sinun autosi eteen aivan alvariinsa ovat hyppimässä ? Ja minkälaisia tuomioita näistä mahdollisista onnettomuuksista on annettu ?
..on se, että jos jotain väittää, niin on syytä myös perustella
väitteensä. Sinun mukaasi ajatusmaailmani on kieroon kasvanut.
Voit toki kertoa, miten. Miten sanon ensin yhtä ja sitten
toista? Jos jaksaisit lukea, mitä olen kirjoittanut, ja vielä
itse ajatella parhaan kykysi mukaan kyseistä asiaa, niin
et olisi tuota mieltä. Itsetunnostani en juurikaan ole huolissani,
täältä kun on löytynyt vertailukohtaa enemmän kui olisin
halunnut tietääkään.
Jos lyöt autoa, niin varmasti maksat. Ja jutullahan on niitä silminnäkijöitä, kuten mainitsit. Ja varsinkin, jos kauppakassi on kivillä täytetty, on juttu aika ilmeinen. Kannattaa muuten sitten väistää punaista saabia tampereella!
En yhdenkään päälle. Onneksi on jarrut vielä toimineet.
En ymmärrä tätä kieroutunutta ajattelua: autoilijoiden tarvii noudattaa sääntöjä ja olla varovaisia liikenteessä. Ne säännöt on ihan samat jalankulkijoille ja pyöräilijöillekin jollette ole sattuneet huomaamaan.
Sääntöjä todellakin on sekä autoilijoille että kevyelle liikenteelle.
Mutta mielestäsi vain kevyen liikenteen tulisi niitä noudattaa,
ja sen lisäksi luopua oikeuksistaan autoilijoiden hyväksi.
Olet oikeassa, tässä on todella kieroutunutta ajattelua.
Olen kirjoittanut, että en enää kävellessäni väistä autoja silloin
kun minulla on oikeus mennä ensin. Tästä syystä olet syytellyt ja
nimitellyt milloin mitenkin. Onneksi sinun ajatusmallisi ei
ole yhtään kiero.
Jätäpä sinä auto parina päivänä auto vähän syrjempään ja yritä ajatella näitä asioita jalankulkijan kannalta. Niin minä olen tehnyt, ja ajattelen asiaa vähän kevyenliikenteen kannalta silloinkin kun itse ajan. Se muuten muutti käytöstä. Suosittelen lämpimästi. Uskon että ajat päivittäin autoa keskustassa. Entäs he, jotka eivät aja? Huonompia ihmisiä?
Kylläpä käy sananvaihto kiihkeänä. Eri kaupungeissa on liikennekäyttäytyminen erilaista ja voi olla että Tampereella kuri on höltynyt. Itse onneksi asun pikkukaupungissa jossa jalankulkijalla on turvallista liikkua.
Toki täälläkin täytyy katsoa koska kadun ylittää ja harmaasilmän ottama käytäntö mennä suojatielle sen kummemmin katsomatta onko auto kahden vai kymmenen metrin päässä on todella vastuutonta. Et voi olettaa autoilijan näkevän ajatuksesi ja talvikelillä äkkipysäys ei onnistu.
Autojen hakkaaminen on myös aika outoa käytöstä. Epäilen että olet pelkästään jalankulkija joten kehotan että pyytäisit joskus päästä jonkun tuttavasi kyytiin katsomaan kuinka jalankulkijat nähdään autoilijan silmin. Turvallista kevättä. Muista katsoa oikealle sekä vasemmalle!
Ei tilanne Tampereellakaan aina ole tällainen ollut. Vielä ihan
muutama vuosi sitten liikenne sujui ongelmitta, ja kevyttä liikennettä
kunnioitettiin. Jotain on tapahtunut sen jälkeen.
En kirjoittanut, että en katso, tuleeko autoja. Kirjoitin, että menen
suojatielle riippumatta siitä, tuleeko vai ei. Autoilijan on katsottava,
onko suojatie vapaa ja jos ei ole, niin jalankulkija on päästettävä
ensin.
Kuten tuossa toisessa vastauksessani kirjoitin, olen myös autoilija
ja otan kevyen liikenteen huomioon. Autoja hakkaan sen takia,
että muukaan ei enää tehoa. Useasti kuljettajan pää pyörii villisti
ympäriinsä ja jarrua painetaan tömäyksen jälkeen. Ovat kai huolissaan
siitä, tuliko autoon kolhu.
Autojen kolauttelu muuten loppuu heti, kun autoilijat taas alkavat
noudattaa liikennesääntöjä. En minä tätä huvikseni tee.
Kyllei teitä omatekoisia poliiseja sitten riittää. Kumma hinku hankkia harmeja muille ja itselle.
Silloin kun itse liikun jalkaisin, ei minulla ole niin kiire etten ehtisi muutamaa autoa väistää enkä ole todellakaan "uhittelemassa" autoilijoita vaikka olisikin oikeutettu kulkemaan. Jos törppöilisin jonkun auton eteen oikeuksineni - voihan olla että kuljettaja ei jostain syystä huomaakaan minua ja ajaa yli. Kyllä sitä sitten sairaalassa olisi niin mukava olla oikeassa.
Nykyään kun ei voi olla enää varma onko autoilija tai jalankulkija selvinpäin tai muuten järjissään niin pitää kyllä olla tiettyä varovaisuutta puolin ja toisin.
Minä en tietääkseni ole hankkimassa harmeja kenellekään.
Mutta en myöskään aio luopua oikeuksistani sen takia, että joku muu
ei osaa toimia sääntöjen mukaan. Jos seisoo tumput suorana ja
antaa niiden autojen mennä, niin ei sääntöjen noudattaminen
jaksa kiinnostaa autoilijoita jatkossakaan.
Olenko muuten jossain kirjoittanut, että toimin varomattomasti?
No äläpä sitten luovu oikeuksistasi, pidä kiinni vaikka hautaan saakka. Voit vain syyttää loppupelissä itseäsi kun joudut jonkun huolimattoman autoilijan yliajamaksi. Ei maailma ole niin mustavalkoinen kuin minkälaisena sen näet. Ehkä joku kerta kun pidät kiinni oikeuksistasi ja olet suojatiellä, tuleekin auto joka säätää esim radiota ja sinä jäät huomaamatta - rullatuolista on sitten hyvä huudella.
Tiesistkö että niin monta kuin on lakiakin, niin montaa rikotaan.
..että olen siellä suojatiellä silmät kiinni? Jos autoilija on
niin tyhmä, että säätää radiota suojateiden läheisyydessä niin
saa varautua siihen, että jatkaa matkaansa ilman sivupeiliä.
jäkä jäkä jäkä jäkä.....
Ilmeisesti yritit sanoa jotain? Loppuiko sanat kesken, vai rohkeus?
Anna tulla vaan, ihan mielenkiinnolla odotan!
Ajattelit sitten ihan itse muuttaa Tampereen liikenne kulttuurin. Onnea yritykseen! Minua lämmittää ajatus siitä että seuraavanlainen kuvitelma tulee vielä toteutumaan kohdallasi, jos toimit kuten ponnekkaasti uhkaat, mutta piipitä pois ja valmistaudu henkisesti.Auto ajaa liikennevirran mukana ja sinä päätät periaatteinesi heittäytyä auton eteen.No kuljettaja on "hereillä" ja jarruttaa, mutta kiitokseksi sinä "lyöt peilin paskaksi", joka on muuten rikos, TÄMÄ oli virhe, sillä autoilija oli tällä kertaa iso, ruma eikä välitä vittuakaan tuollaisista "viivakoodeista", vaan silpaisee sinua ja periaatteitasi turpaan. Siinä on sitten turha piipittää paskat housussa, silmät kiinnimuurautuneina ja leukaluu sirpaleina. Muista että tuolla liikenteessä tapahtuu kaikenlaista ja kaikki eivät toimi pykälien mukaan, mutta se ei kuitenkaan oikeuta "rankaisemaan" virheen tehnyttä. Kun kaikkí liikkujat hieman joustavat niin kaikkien on parempi olla, tämä koskee myös jalankulkijoita! Yhteispelillä se toimii. Ps. Kyllä se
kohtalo karsii ne liian itsepäiset liikenteestä, kuten sinut mikäli tuolla asenteella jatkuvasti kuljet.
Erittäin hyvin kirjoitettu. Turhapa tuollaisesta on välittää, ei ne opi ennenkuin todellakin osuu omaan nilkkaan. Taitaa olla harmaakaihilla vähän lääkitys pielessä, tätä se avohoito teettää:)
..jos lukisit, mitä olen kirjoittanut tähän ketjuun.
Teepä niin jotta huomaat, että en ole kirjoitanut mitään
"heittäytymisestä auton eteen". Rikos kyllä tapahtuu, jos
osun auton sivupeiliin suojatiellä. Tosin minä en
sitä rikosta tee, vaan autoilija.
Jos auto jarruttaa, niin ei ole aikomustakaan läimäyttää. Miksi niin tekisin?
Autoilijahan teki, kuten pitää, ja pääsin kävelemään suojatien yli. Tämän
jälkeen autoilija jatkaa matkaa, noin neljä sekuntia myöhemmin. Kaikki
tyytyväisiä.
Tuosta pahoinpitelyn yrityksestä olen jo aiemmin kirjoittanut. Sinusta
kyllä kertoo jotain ikävää se, että sinua lämmittää ajatus jonkun
pahoinpitelystä. Onko itsetuntosi kunnossa?
Sitä en hyväksy, että jalankulkijoiden tulisi joustaa, jos autoilijat
eivät ole valmiita noudattamaan velvollisuuksiaan.
Outlawilta loppui omat argumentit. Piti sitten mennä kehumaan
toisen rahinarattaisen onttoa kirjoitusta. Miksi et, Outlaw,
tuonut jotain omia ajatuksiasi mukaan keskusteluun?
Pelkäsitkö, että pystyn kumoamaan ne? Henkilökohtaisuuksiin
meneminen antaisi näin ymmärtää.
Omaan nilkkaan osumisesta tässä nimenomaan on kyse. Ei taida
kovapäisinkään painaa kaasua suojatien edessä toista kertaa
kun on maksanut muutama sata euroa korjaamolle.
Mene jo,ja juokse rekan alle - kiitos. Mennessäsi muista peräänantamaton joustamattomuus.
Tiedät sitten.
..pysty keskustelemaan tästä asiasta? Siis autoilijoiden vinoutuneesta
asenteesta kevyttä liikennettä kohtaan? Miksi sitten alun alkaenkaan
aloit inttää yhtään mitään? En juokse rekan alle, vaikka niin haluaisit.
Älä sinäkään juokse.
Turha sinunkaltaisesi kanssa on ruveta hakkaamaan päätä seinään koska olet jo tiesi valinnut ja koska itse en asu tampereella ei asialla ole mitään väliä.
Pykälien viilaaminen on asia erikseen siihen nähden mitä tienpäällä todellisuudessa tapahtuu. Itse ainakin arvostan kehoani siinä määrin etten yritä auton alle enkä edes automaattisesti odota että autoilijat väistävät minua silloin kun olen liikkeellä kävellen, pyöräille, rullaluistellen tai koiran kanssa muuten vaan lenkillä.
Pidä sinä oma pääsi ja minä annan autojen mennä ensin - capische?
Minun kaltaiseni kanssa on turhaa hakata päätään seinään, jos ei kunnolla
lue kirjoituksia, ei pysty tuomaan itse mitään uutta keskusteluun, ei
pysty perustelemaan väitteitään mitenkään ja menee muiden keinojen
loppuessa (tapahtui kohdallasi äkkiä) henkilökohtaisuuksiin. Siinä
sitä on hyvät lähtökohdat rakentavaan keskusteluun.
Muista kunnioittaa muita liikenteessä. Se säästää sekä sinun että
muiden aikaa ja hermoja.
Täällähän oli jokunen kuukausi sitten muistaakseni samanlainen keskustelu jalankulkijoista jotka väkisin tunkee auton eteen ja muistaakseni silloin esille tuotiin myös äidit lastenvaunujen kanssa joilla on normaalia suurempi pätemisen tarve - eli tunkea auton eteen.
Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta tällä kertaa. Maailma on se mikä on - muista en tiedä, mutta itse yritän välttää ajamasta kenenkään päälle ja pyrin välttämään auton alle jäämistä.
Ajattelin olla hiljaa, sen verran lapsellisella tasolla tämäkin keskustelu, mutta kuitenkin:
Harmaasilmä on toistamiseen todennut rikoksen tapahtuvan jos hän lyö suojatielle ajavaa autoa, kuitenkin myöntämättä syyllistyvänsä myös itse rikokseen.
Autoilija syyllistyy liikennerikkomukseen ellei anna suojatien käyttäjälle vapaata kulkua suojatiellä, mutta ilman omistajan suostumusta toisten autoja lyövä/potkiva/kivittävä jalankulkija syyllistyy ilkivaltaan tilanteesta riippumatta.
Mikäli jalankulkija tahallaan vaikka lyö auton sivupeiliä kun auto ajaa suojatiellä "varpaiden yli" on autoilija oikeutettu korvauksiin. Jos osapuolet ovat niin jääräpäisiä että vievät asian oikeuteen on voittaja selvä (mikäli tapauksella on todistajia). Valtio vie rahat. Sakot räpsähtää autoilijalle suojatien huomiotta jättämisestä, ja jalankulkija joutuu korvaamaan aiheuttamansa aineellisen vahingon. Oikeudenkäyntikulut vielä päälle. Aineellisen vahingon kasvaessa kannattaa autoilijan laskeskella kannattaako käräjöinti.
(Vähän kaukaa haettua, mutta tilanne muistuttaa hätävarjelun liioittelua jossa hyökkäyksen uhri puolustautuu agressiivisesti välittömän vaaratilanteen lauettua.)
Tilannehan on tietysti aivan eri jos auton sivupeili osuu jalankulkijaan, mutta silloinkaan ei kannata potkia autoa vaan tärkeätä on saada auton tunnisteet ja todistajia. Ellei autoilija pysähdy jalankulkijaan osuttuaan syyllistyy hän suojatien huomiotta jättämisen lisäksi liikennepakoon. Turha siinä jalankulkijan on ilkivaltaan syyllistyä.
Eli "rautaa rajalle" meiningillä ei voita mitään, eikä Harmaasilmä lainvastaisella käyttäytymisellään paranna liikennekulttuuria tai -turvallisuutta ollenkaan. Päinvastoin.
Olisi Harmaasilmä alkuperäisessä viestissään lopettanut ensimmäiseen kappaleeseen, niin oltaisiin ehkä saatu asiallista keskustelua aikaiseksi... ...mutta tämä ei ehkä ollut tarkoituskaan, kunhan sai kiukkunsa purettua jonnekin.
En todellakaan lyö siihen sivupeiliin niin, että se näyttäisi lyönniltä.
Riittää, että nostaa käden oikealle korkeudelle, jollon auton vauhti tekee
tehtävänsä. Peili irti. Mistä silloin minua voidaan syyttää? Minähän vain
suojasin itseäni kohti tulevalta autolta. Onnekseni en jäänyt alle, auto
vain hipaisi peilillään minua. Yksinkertaista, ja tehokasta. Olisikin hauska tilanne kun autoilija yrittäisi poliisille todistella,
että se jalankulkija siinä suojatiellä tahallaan löi tuohon peiliin.
Ei taitaisi mennä läpi.
Montako peiliä olen irroittanut? Yhden, pari vuotta sitten, ja vahingossa.
Silloin todellakin kävi niin, että auto ei viitsinyt pysähtyä, vaan ajoi
aivan edestä. Peili osui kyynärpäähäni. Kuski pysäytti ja kysyi, onko
mielestäni tarpeellista soittaa poliisi. Sanoin että ei, jos saan korvauksen
repeytyneestä takin hihastani. Sain korvauksen, joten jätin asian siihen.
Auton läimäyttämisellä on tasan yksi tavoite: saada kuljettaja säikähtämään.
Ehkä hän tömäyksen kuultuaan tajuaa, miten lähellä oli aiheuttaa jonkun
loukkaantumisen, vammautumisen tai kuoleman. Ja toivottavasti ottaa opikseen.
Tömäytyksestä ei todellakaan tule minkäänlaista vauriota autoon, mutta
sisälle kuuluva ääni on yllättävän kova. Kokeile vaikka. Istu autossa
ja pyydä kaveria kopauttamaan kämmenpohjalla sivuikkunaan tai kylkeen.
Niin, mitä lakia rikon suojatessani itseäni suojatiellä päälle yrittäviltä
autoilta?
Lainaus kirjoituksestasi.
"En kirjoittanut, että en katso, tuleeko autoja. Kirjoitin, että menen
suojatielle riippumatta siitä, tuleeko vai ei."
Ja lyhyt mielipide. Tuommoinen häiriköinti ei mielestäni millään tavalla voi auttaa asiaa.
Homma ei toimi, ennenkuin jalankulkijat ottavat autoilijat huomioon ja autoilijat ottavat jalankulkijat huomioon.
Kurittomuus liikenteessä kyllä tuntuu ainakin täällä pääkaupunkiseudullakin, useat ihmiset *kiiltävillä työsuhdeautoillaan* ovat selvästikkin unohtaneet vilkun kotiin. Moottoriteillä, kaksikaistaisilla maanteillä vaihdetaan villisti kaistoja ilman vilkkua.
Varmaan ajattelevat että tietävät itse minne kääntyä ilman vilkkuakin.
Eli kurittomuus tuntuu liikenteessä selvästi lisääntyneen.
Onnea teille Tampereelle, että pysytte terveinä.
"Myös kauppakassin, jossa voi olla esimerkiksi
pieniä kiviä tai lasipulloja, voi heilauttaa yliajoa yrittävän auton konepellille."
Kuullostaa jo suunnitelmalliselta... seuraavaksi pesäpallomaila? ;) Meikäläisen itsesuojeluvaisto pistäisi kyllä juoksemaan jos joku todella yrittäisi yliajoa...
Sitten tämänkertaiseen:
Eipähän nyt kuvaamastasi menettelystä varmaan tyhmäkään syytettä nosta, mutta aikaisemmasta kirjoittelustasi sai kuvan että itsekkään autoilijan pitäisi tuntea seuraukset lompakossaan; mitä suurempi korjaamolasku sitä parempi. Ellet ehdi napata peiliä tyydyt kyljen lyömiseen.
En väitä että olisit ollut asialla, mutta itse olen sivustakatsojana nähnyt kun jalankulkija on suojatiellä ruuhkassa autoilleelle suuttuneena juossut pari metriä perässä jotta ehtisi potkaista auton takakulmaan... tämmöttis Turuus, ja kirjoittelustasi sain käsityksen että olet hyvin pitkälti samoilla linjoilla.
Esimerkkini tapaisessa tilanteessa olisin valmis todistamaan autoilijan puolesta, mutta kyseisessä tapauksessa kyseisen auton arvo ei varmaankaan kyseisestä potkusta laskenut... eikä kuski viitsinyt/uskaltanut pysähtyä. Eikä kuskin kyseisessä tapauksessa olisi kannattanut käräjöidä... samassa olisin voinut todistaa että kyseinen kuski ohitti suojatien eteen pysähtyneen (meikäläisen) auton.
... josta näppärä aasinsilta...
Useampikaistaisilla väylillä joissa suojateitä ilman valo-ohjausta en enää kovin herkästi pysähdy jos joku _odottaa_ ylipääsyä suojatien turvin. Liian usein on ollut läheltä piti tilanteita joissa takaa viereistä kaistaa tuleva vetää pysähtymättä ohi. Kapeammilla väylillä jalankulkijalla ja autoilijalla on pidemmällä matkalla suora näköyhteys, mutta pysähtyneen vierestä viittäkymppiä ohi suhahtavaan ei jalankulkija saa näköyhteyttä ajoissa.
Ja kolmanteen...
Itse pyrin jalankulkijana aina luomaan katsekontaktin kuskiin ennen kuin lähden ylittämään suojatietä. Jalankulkijana kaupunkiliikenteessä en heti edellytä että ensimmäinen kuski pysähtyy suojatien eteen vaan katson ensin näkyykö autovirrassa sopivaa luukkua johon tähdätä ennen kuin astun suojatielle. Tuntuu jalankulkijanakin tyhmältä pysäyttää autoletkaa joka on muutamassa sekunnissa ohi... toisaalta ylihän on päästävä myös jos autoletka on loputon.
Määrätietoiset rauhalliset liikkeet ja katsekontakti kuskiin, ja pysähtyneelle kiitokseksi hymy tai käden heilautus ja molemmat jatkavat tyytyväisinä matkaansa. Toimii kokemukseni mukaan molempien osapuolien kannalta paremmin kuin "minulla on oikeus"-mentaliteetti. Fiksut kuskit ymmärtävät eleistä aikeeni, eikä heidän tarvitse edes pysähtyä koska hidastavat ajoissa sen verran että ehdin alta pois. Ja ratin takana istuvalle hymy tai käden heilautus kiitokseksi motivoi paremmin pysähtymään seuraavan suojatien kohdalla.
Mielestäni Turuus pääsee varsin hyvin liikkumaan autolla (ellei surkeaa valojen ohjelmointia lasketa) ja kävellen, mutta polkupyörällä liikkuminen on paikoin hengellään leikkimistä. Tampereen liikenteestä en osaa sanoa mitään, kun siellä liikkuminen rajoittuu läpiajoon muutaman kerran vuodessa.
tähän viimeiseen kommenttiin on saatu ytimekkäästi se ajatus joka minua kalvoi, kun luin tätä keskustelua:
elä ja anna elää.
Sitä on itselläkin ollut pari tapausta joissa autoilijan olisi ehdottomasti paras väistää, parhaimpana tapaus jossa suoraan tulevat autot antoivat odottaa, joten olin menossa puolessa välissä suojatietä, ja yllättäen siihen risteykseen kääntyvä auto ajoikin n. 5 cm päästä ohi. Meinasin tökätä sivupeilin mukaan, mutta en kuitenkaan uskaltanut, kiltti ihminen kun olen.
Sen verran kyllä pisti moinen vihoittamaan, että olen päättänyt itse antaa tietä aina kun vain se on mahdollista. Ajokokeessa ja ajotunneilla sainkin aina erityismaininnan kevyen liikenteen huomioimisesta. Minusta on mukavaa pysähtyä ja antaa ihmisten ylittää katu :) Silloin tiedän että ehkä jonain päivänä itsekin pääsen yli.
Tuo ajatus että, "minulla on etuajo-oikeus, minä menen" tai että "sinä olet väärässä, minä oikeassa", on aika vaarallinen. Loppujen lopuksi kuten todettu, on viisainta joustaa. Se että juuri sillä kerralla kun sinä olet ylittämässä suojatietä olet oikeassa, ei tarkoita että sinä et olisi joskus toiste väärässä vaikkapa auton ratissa tai polkupyörällä. Elä ja anna elää, nih. :)
Hienoa, että viimein löytyi keskustelukumppani, joka ajattelee asiaa
ennen kirjoitteluaan. Nämä muutamat muut voisivat ottaa sinusta oppia.
Nuo kauppakassit ovat olleet toistaiseksi vain ajatuksissa. Toivottavasti
ei jouduta siihen, että niille tulee käyttöä. Eli en ole edes harkinnut
niiden käyttöä oikeasti.
Mutta kyllä, olen sitä mieltä, että itsekkään ja säännöistä piittaamattoman
autoilijan tulisi tuntea seuraukset lompakossaan. Miksi näin? Siksi, että
säännöt tai kiinnostus kanssaihmisten terveydestä tai hengestä ei saa heitä
muuttamaan käyttäytymistään. Ehkä tuntuva lovi lompakossa saisi.
Tuossa kertomassasi tilanteessa sympatiani ovat täysin tuon jalankulkijan
puolella. Ilmeisesti hän meinasi jäädä kyseisen auton alle? Tilanteessa,
jossa ihminen on vähällä menettää henkensä tulee melkoinen adrenaliini-
kuohu. Johonkin ne höyryt on syytä purkaa, ja mikä sen parempi kohde
kuin hengenvaaran aiheuttaja? Kaikille ei moista reaktiota tule, mutta
silti se on ihan luonnollista. Tuliko potkaistuun autoon vauriota? Jos
ei, niin minkä syytteen jalankulkija olisi voinut saada? Aivan, ei mitään.
Tuo pysähtymättä ohi -tilanne. Se on niin valitettavan yleinen nykyään.
Ja juuri niissä tilanteissa niitä onnettomuuksiä syntyy. Oma mielipiteeni
on, että kyseisestä rikkomuksesta tulisi menettää ajokorttinsa vähintään
puoleksi vuodeksi. Lisäksi tuntuvat sakot.
Tästä päästään takaisin siihen alkupuolen asiaan: autoilijan on _aina_
suojatietä lähestyessään varauduttava pysähtymään. Ja pysähdyttävä on,
jos suojatiellä on joku _tai_joku_on_tulossa_ suojatielle. Siis selvästi
tulossa. Eli jalankulkijankin on näytettävä selvästi, että on suojatielle
tulossa.
Homma toimisi, jos sekä autoilijat että jalankulkijat olisivat mukana
sääntöjä kunnioittaen. Mutta valitettavasti näin ei ole, ja valitettavasti
nimenomaan autoilijoilta on säännöt unohtuneet. Siksi olen tullut tulokseen,
että jonkinlaiseen vastaiskuun on syytä ryhtyä.
En sanoisi toimintaani häiriköinniksi. Kukaan, joka liikkuu sääntöjen
mukaan ei kärsi toiminnastani millään tavoin. Perimmäinen ajatus
minulla on vastaisku: jos kerran autoilijaa ei turvallisuuteni kiinnosta,
niin ehkä häntä kiinnostaa oma autonsa. Ja autoon saattaa tulla vaurioita,
jos yrittää ajaa jonkun päälle. Siksi se ei kannata. Eihän kukaan
aja tarkoituksella vasemmalta tai kolmion takaa toisen auton eteen. Siinä
kun saattaa tulla rahallista tappiota.
Vauriota en tietääkseni ole aiheuttanut yhteenkään autoon - vielä.
Mutta jos siihen pitää mennä, niin siihen menen. Toistaiseksi olen
vain säikäyttänyt useita taitamattomia kuljettajia. Niin teen
jatkossakin aina, jos tilanne niin vaatii.
Sen myönnän suoraan, että toimintani on kurittomuutta. Mutta se on
vastareaktio.
Itsekin olen sitä mieltä, että säännöistä piittaamattomien, ja ennenkaikkea vaarallisten autoilijoiden tulisi tuntea seuraukset vähintään lompakossaan. (Ja näitähän tuntuu riittävän.) Tavoite ei kuitenkaan mielestäni oikeuta esittämiäsi keinoja.
Ei mielestäni voi vaatia toista noudattamaan sääntöjä ellei itse noudata niitä. Et tietääkseni ole laittomuuksiin syyllistynyt, mutta läheltä liippaa:
"Vauriota en tietääkseni ole aiheuttanut yhteenkään autoon - vielä. Mutta jos siihen pitää mennä, niin siihen menen."
- Ei siihen pidä mennä.
Lainkuuliaisen kansalaisen "ongelma" tässä liikennekuriongelmassa on sama kuin poliisilla yleisesti: Rikollinen rikkoo lakia, mutta lainvalvojan on noudatettava sitä.
Tietääkseni et ole lainvalvoja, mutta tämä ei vapauta sinua lain sanan ja hengen noudattamisen velvollisuudesta, vaan antaa vapauden jättää lain valvonnan ja rikkeistä rankaisemisen virkavallan tehtäväksi.
Mikäli liikennekuri löystyy voi kritisoida sekä kurittomia että lainvalvojia ja lainlaatijoita. (Ja vaatia muutosta myös virkavallan menettelyyn.) Eli kiukkusi kohde on osittain oikea, mutta menettelytapa väärä.
Voisihan yhtä hyvin ottaa sen kassillisen kiviä poliisitalon edustalle ja kivittää sen ikkunoita kostoksi siitä etteivät tee työtään... eipä kuullosta kovin fiksulta sekään ;)
Kertomassani tilanteessa ensin suututti autoilijan käytös, sitten nauratti potkijan käytös (sai sympatiani), mutta jälkikäteen ajateltuna ei voi kuin todeta että molempien käytös oli kaukana asiallisesta. Mahdollista potkun aiheuttamaa vauriota en päässyt näkemään, pelti antoi potkusta myöten mutta hyvällä tuurilla tod.näk. palautui potkua edeltäneeseen tilaan. (Auto ~15 v vanha ruosteinen Sunny)
Ymmärtäisin asenteesi paremmin jos kyseessä olisi aina sama(t) auto(t), eikä poliisille tehdyillä ilmoituksilla olisi ollut vaikutusta... mutta sinun (tai esimerkkini potkijan) kohdalle saattaa osua tunnollinen ja hyvä kuski (näitäkin edelleen löytyy) joka poikkeuksellisesti arvioi/havainnoi tilanteen väärin. Liikenteessä tapahtuu paljon virheitä joita tunnollisinkaan kuski ei aina pysty välttämään. Tunnollista kuskia oma virhe harmittaa jo sinänsä.
Paljon löytyy myös vilpittömästi tiedottomia/taidottomia/hajamielisiä kuskeja jotka eivät välttämättä edes huomaa virhettään, ja nämä tavoittaa mielestäni paremmin julkisella keskustelulla kuin kadunkulmalla sättimällä. Ei tarkoita kuitenkaan sitä että esim. ikkunaan kopauttaminen tilanteen tullen ei olisi paikallaan, mutta tilanteiden vähäinenkin provosoiminen vahingonteko mielessä on tyhmää ja vaarallista.
Kansalaistottelemattomuus saattaa herättää huomiota, mutta todellinen syy saattaa jäädä pimentoon ja vaikutukset olla päinvastaiset kuin toivottu.
Barrikaadeille nouseminen on se viimeinen keino.
Kynällä voi saada paljon aikaiseksi, oletko todella yrittänyt?
Mielestäni poliisi voisi siirtää voimavaroja maantienopeuksien nollatoleranssivalvonnasta vaihteeksi kaupunkiliikenteen valvontaan, en ole kuitenkaan pitänyt ongelmaa niin suurena että olisin lähtenyt asiaa itse viemään eteenpäin.
Kyllä sä jaksat jankuttaa. Ongelma siis on se, että MUUT
eivät noudata sääntöjä, ainoastaan sinä. Ei ole vielä
huomattu missään säännöissä kieltää ohi ajavien autojen
telomista kivi- ja lasipullokasseilla. Eli homma on sun
logiikkas mukaan siis sallittua, m.o.t. Saman logiikan
mukaan autoilijoilla olisi oikeus vaikka peruuttaa
sun päälles siinä suojatiellä. Sellaisiakin hulluja löytyy.
Eräs kuski jo yritti peruuttaa 12-vuotiaan pyöräilijän
päälle. Ei onnistunut. Jalankulkija voisi olla varmempi
saalis, varsinkin kun se itse vaan kyttää seuraavaa uhria...
Kiitos hienosta vastausesta! Olet muuttanut käsitykseni siitä,
voiko tällä palstalla käydä asiallista keskustelua. Tähän asti kun
vastauksia on tullut lähinnä ihmisiltä, jotka eivät viitsi lukea
aiempia kirjoituksia, tai eivät ymmärrä lukemaansa.
Tiedostan vallan hyvin, että käyttäytymiseni on sekä lainvastaista että
moraalisesti arveluttavaa. Miksi sitten käyttäydyn niin? Siksi, että
en enää viitsi olla se osapuoli, joka jatkuvasti joutuu antamaan periksi
niille, jotka sääntöjä rikkovat. Vähemmän minä kuitenkin aiheutan harmia
kuin he. Aiheutan muutaman sekunnin säikähdyksen ja ehkä sen jälkeen
jonkinlaisen tunnekuohun, ja hyvässä tapauksessa saan asennevammaisen
autoilijan miettimään tekosiaan.
Jos taas kohdalleni osuu fiksu ja ajamisen hallitseva kuljettaja, niin
hän varmasti ymmärtää, miksi kiukustuin ja tein mitä tein. Hän teki virheen,
minä säikähdin ja annoin takaisin. Ehkä hän jatkossa keskittyy ajamiseensa
paremmin.
Kohdistinkin kritiikkiä jo aiemmin lainvalvojiin. Miksi poliisia ei kiinnosta
liikenteenvalvonta kaupunkien keskustoissa? Onko se helpompaa pistää tutka
maantielle tai ajaa moottoritie päästä päähän ja puuttua vain
nopeusrikkomuksiin? Pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton ohittava
autoilija on erittäin paljon suurempi riski liikenteessä kuin 15 km/h ylinopeutta
moottoritiellä ajava. Tällä hetkellä liikennevalvonta ei tähtää liikenteen
turvallisuuden parantamiseen, vaan sakkotulojen keräämiseen. Mielestäni
tässä ollaan aika tavalla metsässä.
Kuten aiemmin olen kirjoittanut, niin tämä on vastareaktio. Olen useasti
nähnyt tilanteen, jossa poliisi jättää puuttumatta kevyttä liikennettä
vaarantavaan ajotapaan. Jalankulkijan oikeuksia ei siis valvo kukaan muu
kuin jalankulkija itse.
Ilmeisesti jotkut keskimääräistä fiksummat lukijat ovat saaneet käsityksen,
että olen jatkuvasti kyttäämässä suojatiellä hakatakseni autoja. Ikävä
tuottaa näille ihmisille pettymys. En todellakaan ole. Mutta liikkuessani
kaupungilla en enää anna tilaa lakia rikkoville autoilijoille. Olen
saanut heistä tarpeekseni.
Toimintani ei ota mitään keneltäkään pois. Pelkästään pyrkii pitämään
kiinni niistä oikeuksista, jotka minulle kuuluvat.
Kiitos kehuista, ja kiitos myös sinulle! Vaikka erimielisyyksiä välillämme onkin, pysyy dialogi asiallisena.
Puolestani saat liikkua kaupungilla niin kuin tähänkin saakka (vaikka itse pitäisin henkikultaa periaatteita tärkeämpänä), mutta varsinkin alkupuolen viesteistä sai selkeästi kuvan että aiot siirtyä kovempiin otteisiin. Mielipiteeni niistä lienee jo tässä vaiheessa kaikille lukutaitoisille selvä.
Vaikka alusta alkaen mainitsit, ettet kehota toisia samaan, saattaa joku kuumakalle saada siitä ideoita... kun kuitenkin rivien välistä on luettavissa toivomus että muut omaksuisivat sinun kuvaaman käyttäytymismallin. Se vastareaktio tulee jos on tullakseen, ei siihen tarvitse kannustaa... ellei sitten sunnatakseen siitä syntyvää energiaa rakentavasti muutoksen aikaansaamiseksi.
Esittämääsi kuvaa olet myöhemmin selkeyttänyt selvästi "pehmeämpään" suuntaan, toivottavasti pysyt siinä, etkä ota ehdotuksiasi käytäntöön.
Tulee sitä silloin tällöin itsekin sääntöjä rikottua, tahallisesti tai tahattomasti, liikuin sitten jalkaisin, pyörällä tai autolla, mutta en tee sitä ollakseni esikuva (enkä siis pahemmin sitä mainosta).
Tuosta poliisin aktiivisuudesta pikkaisen:
En tiedä pitääkö yleisesti paikkansa, mutta sen kuvan olen saanut, että helpon rahan perässä juoksevat... rahasta kun tuntuu olevan pula... ja kaupunkiliikenteessä ovat lähinnä näkyvillä, ehkä koska partioautosta käsin ei "pienten" rikkeiden takia viitsitä sotkea liikennettä. Tarkoitan sitä, että monessa tilanteessa poliisi saisi tekijän helpommin kiinni, ja muuta liikennettä häiritsemättä, jos liikkuisi maijaa kevyemmällä kalustolla.
Taitaa vaan olla niin että poliisi nostattaa tunteita aina, teki se mitä vaan. Omakohtaiset kokemukset poliisista ovat kuitenkin positiivisella puolella, ovat tietyissä tilanteissa katsoneet läpi sormien, ja kerran aivan aiheellisesti ja asiallisesti sakottaneetkin.
En usko että liikenne kaupungeissa toimisi nykylainsäädännöllä ja liikennejärjestelyillä edes nykyisellä tasolla jos kaikki tienkäyttäjät aina ja poikkeuksetta seuraisivat lakipykäliä pilkuntarkkaan, niistä koskaan joustamatta suuntaan tai toiseen.
Tein aivan tarkoituksella niin, että aloitin hyvin kärkkäästi ja sitten
hiljalleen pehmensin. Tällä pyrin herättämään sekä keskustelua että
ajattelua. Valitettavasti onnistuin herättämään lähinnä tuota
ensimmäistä ilman tuota jälkimmäistä. Mutta en pelkästään, sen sinä
olet todistanut. Taktiikka epäonnistui, mutta ei onneksi täysin.
En usko, että joku aloittaa saman vain siksi, että olen siitä täällä
kirjoittanut. Kyllä jokaisella on se oma suodatin, jolla säätää
omia tekemisiään. En minäkään ole mikään raivohullu riehuja, vaan
oikeasti hyvinkin rauhallinen liikenteessä. Tämä tietty asia vain
on mielestäni pisteessä, jota ei enää tarvitse kenenkään hyväksyä.
En myöskään ole ehdottoman joustamaton. Mutta jos olen suojatielle
astunut, niin mielestäni minulla on oikeus ylittää se pelkäämättä,
että joku tumppu ajaa päälle. Sama oikeus on aivan kaikilla. Jokaisen
oma asia on, haluaako pitää tuosta oikeudestaan kiinni.
Täs ei oo kyllä kyse kenenkään logiikasta vaan lainsäädännöstä! Kun jalankulkija astuu suojatielle liikennevalottomassa risteyksessä, sun kuuluu väistää. Ja se on VAIN JA AINOASTAAN sun vastuullas kun itse ajat. Ja mun, kun mä ajan. Eläkä puhu mistään naisten logiikasta. Mun päivän pelastaa se kun jopa annan tietä jollekin tien yli pääsyään odottavalle ihmiselle, joka ihmetyksen sekaisesti hymyilee aurinkoisesti kiitokseksi. Pitää vaan tosiaan pitää varansa ettei kukaan oo lähelläkään tulossa, ´koska takaatulijahan ei varmana jää odottamaan! Mut ELÄ HUOLI, mulla ei oo autossa suomalaisia kilpiä jottei teiltä maine menisi!!
Meitä on moneen junaan ja intercitykin on kakskerroksinen ja siltikin vielä joku jää vielä asemalle.
HERÄÄ PAHVI!!!!!!!!
Olin eilen käymässä Tampereella ja istuin erään paikallisen kuljettajan vieressä joka kääntyi ihan huoletta vihreällä pyöreällä valolla vasemmalle ilman pienintäkään aikomusta väistää suojatietä kulkevia! Olin ihan varma että alle jää, mutta selvisi parka hengissä. Siellä taitaa olla todella asennevammaista porukkaa.
Kunpa kaikki ois tollasia maailmanparantajia kuin toi "Harmaasilmä", niin oispa maailma ihana paikka elää...
Riskialtis keino, mutta jonkun on pakko tehdä jotain. Nyt Norjassa asuvana tunnustan, että minua HÄVETTÄÄ suomalaisten puolesta kun näen heidän liikennekäytöksensä. En tiedä mistä se on peräisin - Venäjältä vai? Norskien ajotottumuksista muuten voi olla monta mieltä, mutta just tuommoinen yhden kirjoittajan "kannattaa varoo punaista saabia tampereella" -asenne kaupunkiliikenteessä täältä puuttuu täysin. Jalankulkija päästetään yleensä AINA tien yli ensin, olipa hän suojatiellä tai ei. Sitä kutsutaan jossain päin huomaavaisuudeksi. Monta jonoa olen arkana suomalaisena seisottanut, kun en millään rohkene astua tielle. Mielessä on nämä tampereen punaiset saabit ynnä muut. Muuten, suojatiellä jalankulkija ON kingi. Autoilija jää käräjillä toiseksi.
Moro!
Jenkeissa varsinkin pikkukaupungeissa autoilijat pysahtyvat jos seisoo tienreunassa ja on ylittamassa katua, vaikka ei olisi edes suojatieta. Ilmeisesti jalankulkija on siella sen verran harvinainen naky etta niita voi vahan kunnioittaakin. Suurkaupungeissa meno in hieman erilaista.
Jalankulkijoiden kunnioittaminen on iahn selvasti kiinni autoilukulttuurin iasta. Jenkeissa on autoiltu iat ja ajat ja siella paaosin kunnioitetaan kevyttakin liikennetta. Mutta esim. kiinassa saa oikeasti pelata henkensa puolesta ollessaan jalan liikenteessa. Suomi sijoittuu tahan valiin.
Tormasinpa kerran tampereella sellaiseenkin tapaukseen, etta kun ylitin kadun suojatieta pitkin pari jouksuaskelta ottaen, ettei tiella menneen auton olisi tarvinnut jarruttaa... Niin eikohan tama valopaa soittanut torvea ja nayttanyt keskisormea... Kylla mansesterissa jalankulkijat ovat lainsuojattomia.
Olen itsekin asunut Norjassa ja Ruotsissakin pääsee jalankulkija hyvin tien yli, mutta Suomessa, Eestissä ja Venäjällä on vaikeampaa. Tuossa järjestyksessä vaikeutuvaa.
Kyllä toi harmaasilmä on kusipää!!!Ihka oikea kyläpoliisi!!
Olet varmaan joskus ollutkin poliisi?!?!?!
Tai sitten olet vaan aina haaveillut olevasi poliisi!!!
Jätkä kirjoitti suunnilleen näin:"jatkan autojen lyömistä niin kauan että käytöstavat muuttuu"
Luuletko sinä pieni ihminen että voit monenkin ihmisen tapoja muuttaa???
Tai monta kertaa saat tänä aikana selkääsi???
Turha on kirjottaa että hakkaaja on oikeudessa heikoilla...se on pieni lohtu siinä vaiheessa kun turpaan tosissaan alkaa tulla!!!
Lopeta lapsellinen käytöksesi ja muista katsoa oikealle ja vasemmalle!
Outoa, miten voimakkaan tunnereaktion nämä kirjoitukseni joissain
herättävät. Tai sitten tätä ketjua on helppoa käyttää kanavana
ylimääräisten höyryjen ulospäästämiseen. Mikäs siinä, anna tulla
vaan, Minäitse. Mielummin täällä kuin likenteessä.
Minulle riittää, jos saan yhdenkin autoilijan korjaamaan käyttäytymistään.
Koska se autoilija saattaa olla juuri se, joka muuten olisi ajanut
naapurin lapsen tai lapsen äidin päälle. Selkääni en usko saavani
kertaakaan. Miksi kukaan edes yrittäisi? Siksi, että koskin heidän
autoonsa? En usko, että sen kaltaisia henkilöitä edes päästetään
auton rattiin maassamme.
Parempaa jatkoa sinulle, Minäitse, ja muista jatkossakin päästää
ne ylimääräiset paineet korvien välistä jossain muualla kuin
liikenteessä. Missä tahansa, missä muiden henki ei ole vaarassa.
ehkä tuo tuntuu nyt hyvältä idealta, mutta ennenmin tai myöhemmin jotain sattuu. on varmasti mukavaa jos menee käsi ja jalka poikki ja joudut itse omasta perskannikasta korvaamaan ladan maalauksen
Jos jään auton alle, niin joka tapauksessa autoilija korvaa.
Korvaa sairaalakuluni, ja korvaa oman autonsa vauriot. Minä
en joudu korvaamaan mitään.
Juuh, kovat on keskustelut:) Saraalassa kun makaa niin ihan vitusti lohduttaakin jos on saamassa rahaa??? Voip henki lähtä tai helposti tulla elinikäisiä vammoja... nooh, Harmaasilmä on hyvä vaan ja astuu auton alle:)
Paljon on ihmisiä, jotka eivät lukemaansa ymmärrä. Taas ilmoittautui
yksi. Mistähän tämäkin tapaus on saanut päähänsä, että olisin
astumassa auton alle?
Ja kun kipua ja särkyä on vaikea mitata rahassa, ei siitä tässä maassa makseta mitään... eli ei siinä terveyden kustannuksella pääse edes rikastumaan.
Onnea matkaan Harmaasilmä. Toivottavasti mahdollisimman moni autoilija saa kunnon lommon autoonsa. Toivottavasti bensan hinta nousisi 20 markaan litra, niin ei tarvitsisi katsella niitä saatanan saastuttavia peltipaskoja enää!!!
Autojen vihaajat; tervetuloa Jyväskylään. Siellä on autoilijat ajettu jo ahtaalle!
Hyvänen aika, auto on hyödyllinen väline, ei kai nyt tarvitse kaikkea haukkua maan rakoon mitä ei katso itselle tarpeelliseksi. Hulluinta on, että monet eettisistä syistä autoilua vastustavat kyllä kärkkäästi soittelevat autoilevaa ystävää hätiin kun pitää viedä kissa lääkärille tai kesäkalusto mökille!
Ikävä totuus kyllä on, että liikennekuri on höltynyt, 10 vuotta siiten astuin suojatielle oletuksena autojen olevan jarruilla varustettuja, nykyisin kuljettajat ovat näköjään käyneet kursseilla Venäjällä! Ja autojen varustelutasokin on laskenut, kalliistakin mersusta puuttuu vilkut ja jarrut, outoa....