Flättäreiden määrä lisääntyy kaiken aikaa :)

Jos 51% tähtimiehistä ja tavallisista ihmisistä saadaan herätettyä totuuteen niin kyllä maa muuttuu silloin ihan virallisestikin litteäksi, ja silloin litteämaa opetus voitaisiin sisällyttää koulun opetussuunnitelmaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 51% tähtimiehistä ja tavallisista ihmisistä saadaan herätettyä totuuteen niin kyllä maa muuttuu silloin ihan virallisestikin litteäksi, ja silloin litteämaa opetus voitaisiin sisällyttää koulun opetussuunnitelmaankin.

Lue lisää

Muuttuu vasta sen jälkeen kun 51% tuosta sakista toimittaa todisteet asiasta.

Uskomuksella ei muuteta mitään, riippumatta siitä määrästä uskovia.

Voisit kenties pidätellä hengitystäsi odotellessa että muutos tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Jos 51% tähtimiehistä ja tavallisista ihmisistä saadaan herätettyä totuuteen niin kyllä maa muuttuu silloin ihan virallisestikin litteäksi, ja silloin litteämaa opetus voitaisiin sisällyttää koulun opetussuunnitelmaankin.

Lue lisää

Galileo Galilei

Me flättärit olemme iloista ja järkevää sakkia. Toki meitä mollataan, ivataan ja pilkataan todella kovin ottein.

Syy on aivan ymmärrettävä.
Horjutamme sellaisia kiveenhakattuja valheellisia arvoja joita valtaväestölle on syötetty usein jo kymmeniä vuosia.
Ei kukaan halua kuulla että hänelle on kaikki nämä vuodet valehdeltu ja hän on niihin uskonut.

nasuvaan kirjoitti:

Me flättärit olemme iloista ja järkevää sakkia. Toki meitä mollataan, ivataan ja pilkataan todella kovin ottein.

Syy on aivan ymmärrettävä.
Horjutamme sellaisia kiveenhakattuja valheellisia arvoja joita valtaväestölle on syötetty usein jo kymmeniä vuosia.
Ei kukaan halua kuulla että hänelle on kaikki nämä vuodet valehdeltu ja hän on niihin uskonut.

Lue lisää

No teiltä on kysytty niitä todisteita, nykytekniikalla lienee helppoa todistaa littumaa todeksi, ei se ole mielipidekysymys. todisteet esiin, sen jälkeen teitä ei pilkata.

Anonyymi kirjoitti:

No teiltä on kysytty niitä todisteita, nykytekniikalla lienee helppoa todistaa littumaa todeksi, ei se ole mielipidekysymys. todisteet esiin, sen jälkeen teitä ei pilkata.

Lue lisää

Tässä on ensi alkuun 200 todistetta siitä ettei Maa ole pyörivä pallo:
https://litteamaanpiiri.com/

nasuvaan kirjoitti:

Tässä on ensi alkuun 200 todistetta siitä ettei Maa ole pyörivä pallo:
https://litteamaanpiiri.com/

Lue lisää

Lapsellista lässytystä ja normaalien tapahtumien väärin arviointia, yhtäkään todistetta tuossa ei olut.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista lässytystä ja normaalien tapahtumien väärin arviointia, yhtäkään todistetta tuossa ei olut.

Heitäpäs tähän 200 todistetta siitä että Maa olisi pallo äläkä lässytä.

nasuvaan kirjoitti:

Heitäpäs tähän 200 todistetta siitä että Maa olisi pallo äläkä lässytä.

Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota.

Lue lisää

Noihin kysymyksiin on lukutaitoiselle vastaukset tässä:
https://litteamaanpiiri.com/

Tässäkin on aloittelevalle flättärille mukavia tutkimuksen aiheita:
https://www.tietopiste.com/kaikki-nykyiset-kartat-valehtelee/

Mukavia lukuhetkiä. Otathan taas yhteyttä nämä luettuasi?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota.

Lue lisää

"Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota."

Jos seisot rannalla ja katsot ulapalle, perspektiivisi rajaa silmien tasolle horisonttirajan joka laskeutuu silmien mukana kun laskeudut makaamaan. Niin matalalla sen horisontin kaikki alapuoliset asiat, kuten hiekkaranta, rantaviiva ja sen jälkeinen ulappa ovat pakkautuneet perspektiivissäsi kapeaksi kaistaleeksi. Silloin kauempana ulapalla olevat näkymät ovat pienentyneet ja pakkatuneet kaikki samalle tasolle, ja sitten kun kaikki erottelukyky on loppunut, siitä pakkautuneesta rajasta tulee se horisontti. Uimavalvoja korkeassa telineessään saa vähemmän pakkaantunutta näkymää perspektiiviinsä kuin auringonottaja rannalla. Mitään tekemistä sillä ei ole maapallon kaarevuuden kanssa.

Maapallon kaarevuuslaskuritkin kertoo että vain puolen metrin katselukorkudella maapallon kaaren muodostama horisonttiraja olisi silti yli 2.5 km päässä ja seisten noin 5 km päässä ja vasta sen kohdan jälkeen laivat voisivat vähitellen alkaa vajota maapallon kaaren taakse.
Silmä ei kuitenkaan erota niin kaukaisia yksityiskohtia koska perspektiivi pienentää koot puolella samaa vauhtia kun etäisyys tuplaantuu. Eli 200m päässä oleva laiva on puolta pienempi kuin 100m päässä oleva. Ja 400m taas puolta pienempi kuin 200m.. jne. Voi syntyä illuusio että ulapalle etääntyvä laiva vajoisi mereen, koska se laiva pienenee perspektiivissä alaspäin samalla tavalla kuin katulamppujen jonotkin. Maan kaarevuuslaskurit todistaa ettei maan kaarevuus kerkeä edes vaikuttaa niin kauan kun laivan voi erottaa. Superzoom kamerat taas todistaa että veneet voi tuoda takaisin näkyviin sellaisilta etäisyyksiltä joissa niiden pitäisi olla syvällä kaaren takana piilossa jos maa olisi pallo.

Polariz- kirjoitti:

"Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota."

Jos seisot rannalla ja katsot ulapalle, perspektiivisi rajaa silmien tasolle horisonttirajan joka laskeutuu silmien mukana kun laskeudut makaamaan. Niin matalalla sen horisontin kaikki alapuoliset asiat, kuten hiekkaranta, rantaviiva ja sen jälkeinen ulappa ovat pakkautuneet perspektiivissäsi kapeaksi kaistaleeksi. Silloin kauempana ulapalla olevat näkymät ovat pienentyneet ja pakkatuneet kaikki samalle tasolle, ja sitten kun kaikki erottelukyky on loppunut, siitä pakkautuneesta rajasta tulee se horisontti. Uimavalvoja korkeassa telineessään saa vähemmän pakkaantunutta näkymää perspektiiviinsä kuin auringonottaja rannalla. Mitään tekemistä sillä ei ole maapallon kaarevuuden kanssa.

Maapallon kaarevuuslaskuritkin kertoo että vain puolen metrin katselukorkudella maapallon kaaren muodostama horisonttiraja olisi silti yli 2.5 km päässä ja seisten noin 5 km päässä ja vasta sen kohdan jälkeen laivat voisivat vähitellen alkaa vajota maapallon kaaren taakse.
Silmä ei kuitenkaan erota niin kaukaisia yksityiskohtia koska perspektiivi pienentää koot puolella samaa vauhtia kun etäisyys tuplaantuu. Eli 200m päässä oleva laiva on puolta pienempi kuin 100m päässä oleva. Ja 400m taas puolta pienempi kuin 200m.. jne. Voi syntyä illuusio että ulapalle etääntyvä laiva vajoisi mereen, koska se laiva pienenee perspektiivissä alaspäin samalla tavalla kuin katulamppujen jonotkin. Maan kaarevuuslaskurit todistaa ettei maan kaarevuus kerkeä edes vaikuttaa niin kauan kun laivan voi erottaa. Superzoom kamerat taas todistaa että veneet voi tuoda takaisin näkyviin sellaisilta etäisyyksiltä joissa niiden pitäisi olla syvällä kaaren takana piilossa jos maa olisi pallo.

Lue lisää

suurin osa ns. kaarevuus laskureita on väärin toteutettu. Joten mitä käytit ?

Metsästin pitkään noita super zoomi videoita, naamaa ja kättä särki sen jälkeen. Oikeasti..

Polariz- kirjoitti:

"Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota."

Jos seisot rannalla ja katsot ulapalle, perspektiivisi rajaa silmien tasolle horisonttirajan joka laskeutuu silmien mukana kun laskeudut makaamaan. Niin matalalla sen horisontin kaikki alapuoliset asiat, kuten hiekkaranta, rantaviiva ja sen jälkeinen ulappa ovat pakkautuneet perspektiivissäsi kapeaksi kaistaleeksi. Silloin kauempana ulapalla olevat näkymät ovat pienentyneet ja pakkatuneet kaikki samalle tasolle, ja sitten kun kaikki erottelukyky on loppunut, siitä pakkautuneesta rajasta tulee se horisontti. Uimavalvoja korkeassa telineessään saa vähemmän pakkaantunutta näkymää perspektiiviinsä kuin auringonottaja rannalla. Mitään tekemistä sillä ei ole maapallon kaarevuuden kanssa.

Maapallon kaarevuuslaskuritkin kertoo että vain puolen metrin katselukorkudella maapallon kaaren muodostama horisonttiraja olisi silti yli 2.5 km päässä ja seisten noin 5 km päässä ja vasta sen kohdan jälkeen laivat voisivat vähitellen alkaa vajota maapallon kaaren taakse.
Silmä ei kuitenkaan erota niin kaukaisia yksityiskohtia koska perspektiivi pienentää koot puolella samaa vauhtia kun etäisyys tuplaantuu. Eli 200m päässä oleva laiva on puolta pienempi kuin 100m päässä oleva. Ja 400m taas puolta pienempi kuin 200m.. jne. Voi syntyä illuusio että ulapalle etääntyvä laiva vajoisi mereen, koska se laiva pienenee perspektiivissä alaspäin samalla tavalla kuin katulamppujen jonotkin. Maan kaarevuuslaskurit todistaa ettei maan kaarevuus kerkeä edes vaikuttaa niin kauan kun laivan voi erottaa. Superzoom kamerat taas todistaa että veneet voi tuoda takaisin näkyviin sellaisilta etäisyyksiltä joissa niiden pitäisi olla syvällä kaaren takana piilossa jos maa olisi pallo.

Lue lisää

Kyllä laivan erottaa ihan selvästi 5 km päästä ja näkee lopulta miten vain laivan yläosa näkyy. Sellaista superzoomia ei olekaan jolla saisi näkyviin taivaanrannan taakse painuneen laivan tai auringon.

nasuvaan kirjoitti:

Noihin kysymyksiin on lukutaitoiselle vastaukset tässä:
https://litteamaanpiiri.com/

Tässäkin on aloittelevalle flättärille mukavia tutkimuksen aiheita:
https://www.tietopiste.com/kaikki-nykyiset-kartat-valehtelee/

Mukavia lukuhetkiä. Otathan taas yhteyttä nämä luettuasi?

Lue lisää

Kenelle yleissivistyneelle ihmiselle tuli yllätyksenä että jos pallon pinnan yrittää levittää tasoksi, pitää joitakin kohtia venytellä? Olipa kyse kartoista tai muista pinnoista. Tai päin vastoin, yrität peittää karttapallo paperilla niin ettei se jäät ruttuun. Voisi kuvitella että lättämaan kartan teko likimain oikein onnistuisi amatööreiltäkin jos maan muoto on tasomainen kuten paperinkin, mutta ei. Mitä etelämmäksi mennään, sitä isompi virhe.

nasuvaan kirjoitti:

Noihin kysymyksiin on lukutaitoiselle vastaukset tässä:
https://litteamaanpiiri.com/

Tässäkin on aloittelevalle flättärille mukavia tutkimuksen aiheita:
https://www.tietopiste.com/kaikki-nykyiset-kartat-valehtelee/

Mukavia lukuhetkiä. Otathan taas yhteyttä nämä luettuasi?

Lue lisää

Omituista höpötystä.

nasuvaan kirjoitti:

Heitäpäs tähän 200 todistetta siitä että Maa olisi pallo äläkä lässytä.

Aloitetaa vaikka tästä: Ihan oikeat tähtitieteilijät ovat havainnoineet tähtitaivasta, Autinkoa ja Kuuta jo vuosituhansien ajan, sitten viitisensataa vuotta sitten tulivat optiset välineet havainnoinin tueksi. Valokuvausta on käytetty jo yli sata vuotta. Nämä Oikeat Tähtitieteilijät ovat julkaisset tutkimuksensa ja jokainen erimieltä oleva on ollut tilaisuudessa todistaa ne vääriksi.
Että älä sinä hörhö tule väittämään, että muutaman juutuupivideon lataaja tietää kaiken maailmankaikkeudesta, ja varsinki kykenee todistamaan Oikeitten Tiedemiesten vuosisataiset havainnot vääriksi.
Tuosta teidän paholaisNASASTA en tietystikään sano mitään se on teidän hörhöjen ikiomaa typerää valhetta.

Polariz- kirjoitti:

"Aloitetaan näillä: korkealta näkee kauemmas kuin matalampaa. Isot kohteet kuten laivat ja Aurinko painuvat taivaanrannan taa, sen sijaan että pienenisivät kunnes nii ei erota."

Jos seisot rannalla ja katsot ulapalle, perspektiivisi rajaa silmien tasolle horisonttirajan joka laskeutuu silmien mukana kun laskeudut makaamaan. Niin matalalla sen horisontin kaikki alapuoliset asiat, kuten hiekkaranta, rantaviiva ja sen jälkeinen ulappa ovat pakkautuneet perspektiivissäsi kapeaksi kaistaleeksi. Silloin kauempana ulapalla olevat näkymät ovat pienentyneet ja pakkatuneet kaikki samalle tasolle, ja sitten kun kaikki erottelukyky on loppunut, siitä pakkautuneesta rajasta tulee se horisontti. Uimavalvoja korkeassa telineessään saa vähemmän pakkaantunutta näkymää perspektiiviinsä kuin auringonottaja rannalla. Mitään tekemistä sillä ei ole maapallon kaarevuuden kanssa.

Maapallon kaarevuuslaskuritkin kertoo että vain puolen metrin katselukorkudella maapallon kaaren muodostama horisonttiraja olisi silti yli 2.5 km päässä ja seisten noin 5 km päässä ja vasta sen kohdan jälkeen laivat voisivat vähitellen alkaa vajota maapallon kaaren taakse.
Silmä ei kuitenkaan erota niin kaukaisia yksityiskohtia koska perspektiivi pienentää koot puolella samaa vauhtia kun etäisyys tuplaantuu. Eli 200m päässä oleva laiva on puolta pienempi kuin 100m päässä oleva. Ja 400m taas puolta pienempi kuin 200m.. jne. Voi syntyä illuusio että ulapalle etääntyvä laiva vajoisi mereen, koska se laiva pienenee perspektiivissä alaspäin samalla tavalla kuin katulamppujen jonotkin. Maan kaarevuuslaskurit todistaa ettei maan kaarevuus kerkeä edes vaikuttaa niin kauan kun laivan voi erottaa. Superzoom kamerat taas todistaa että veneet voi tuoda takaisin näkyviin sellaisilta etäisyyksiltä joissa niiden pitäisi olla syvällä kaaren takana piilossa jos maa olisi pallo.

Lue lisää

Pieni virhe toveri Polariz- kirjoituksessa. Nimittäin erääntyvä kohde pienenee nelinkertaisesti etäisyyden kaksinkertaistuessa.
Sen myöntävät jopa pallopäät laskelmissaan.

Siksi horisonttia lähestyvä aurinko illalla pienenee nopeasti perspektiivin katoamispisteeseen etääntyessään meistä.
Se todistaa hyvin pienestä ja läheisestä auringosta.

Delphin kirjoitti:

Pieni virhe toveri Polariz- kirjoituksessa. Nimittäin erääntyvä kohde pienenee nelinkertaisesti etäisyyden kaksinkertaistuessa.
Sen myöntävät jopa pallopäät laskelmissaan.

Siksi horisonttia lähestyvä aurinko illalla pienenee nopeasti perspektiivin katoamispisteeseen etääntyessään meistä.
Se todistaa hyvin pienestä ja läheisestä auringosta.

Lue lisää

Noinhan se "todistaisi" vaan kun silmä todistaa ihan jotain muuta, Aurinko ei pienene mihinkään idioottimaiseen pakopisteeseen vaan se laskee horisontin taakse, kuten miljoonat ihmiset ovat sen ihan itse, omin silmin nähneet.

Delphin kirjoitti:

Pieni virhe toveri Polariz- kirjoituksessa. Nimittäin erääntyvä kohde pienenee nelinkertaisesti etäisyyden kaksinkertaistuessa.
Sen myöntävät jopa pallopäät laskelmissaan.

Siksi horisonttia lähestyvä aurinko illalla pienenee nopeasti perspektiivin katoamispisteeseen etääntyessään meistä.
Se todistaa hyvin pienestä ja läheisestä auringosta.

Lue lisää

Miten se perspektiiviin karannut Aurinko ilmestyy takaisin kun noustaan korkeammalle?

Delphin kirjoitti:

Pieni virhe toveri Polariz- kirjoituksessa. Nimittäin erääntyvä kohde pienenee nelinkertaisesti etäisyyden kaksinkertaistuessa.
Sen myöntävät jopa pallopäät laskelmissaan.

Siksi horisonttia lähestyvä aurinko illalla pienenee nopeasti perspektiivin katoamispisteeseen etääntyessään meistä.
Se todistaa hyvin pienestä ja läheisestä auringosta.

Lue lisää

"Pieni virhe toveri Polariz- kirjoituksessa. Nimittäin erääntyvä kohde pienenee nelinkertaisesti etäisyyden kaksinkertaistuessa.
Sen myöntävät jopa pallopäät laskelmissaan."

Olet väärässä. Katso vaikka tällä etäisyyslaskurilla:
https://sizecalc.com
Sekoitat käänteisen neliön lakiin joka toimii mm. energian heikkenemisessä. esim. valon energia.

"...Siksi horisonttia lähestyvä aurinko illalla pienenee nopeasti perspektiivin katoamispisteeseen etääntyessään meistä.
Se todistaa hyvin pienestä ja läheisestä auringosta."

Olet katsellut varmaan timelapseja joissa pelkkä muuttuva kirkkaus pienentää aurinkoa ja kalansilmä liioittelee pienenkin näennäisen kokoeron valtavaksi. Etäisyys ei muutu päivällä kovin paljon korkealla taivaalla kiertävään aurinkoon. Vasta kun aurinko on illalla kaukana meistä, etäisyys voi tuplaantua tai vähän ylikin. Mutta perspektiivi ei pienennä läheskään niin paljon kun luulit, vaan aurinko voisi olla pienimmillään ehkä vähän yli puolet pienempi kuin päivällä. Mutta käytännössä, perspektiivissä alas painunut aurinko on aina sinne alas painuessaan tiheämmän ja tihemämmän ilmamassan takana. En usko että se jättäisi koskaan aurinkoa suurentamatta.

Kuten seuraava kommentoija totesi, että silmät todistaa ihan muuta kuin pisteeksi pienenevää aurinkoa. Tuolle kommentoijalle haluan samalla sanoa, että jos aurinko vähänkään suurentuisi väliin jäävän ilmamassan lisääntyessä, samalla kun ilma myös tihenee ja tihenee siellä alempana jonne aurinko meidän perspektiivissä laskee, niin silloinhan perspektiivi ei pääsisi pienenemään kuten kuuluisi, vaan ainoastaan se perspektiivin laskeva vaikutus näkyisi. Yö tulee koska auringon loittoneva valo heikkenee perspektiiviäkin tehokkaammin. Kirkkainkaan valaistu luistinrata ei valaise talviyönä koko kylää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä laivan erottaa ihan selvästi 5 km päästä ja näkee lopulta miten vain laivan yläosa näkyy. Sellaista superzoomia ei olekaan jolla saisi näkyviin taivaanrannan taakse painuneen laivan tai auringon.

Lue lisää

"Kyllä laivan erottaa ihan selvästi 5 km päästä ja näkee lopulta miten vain laivan yläosa näkyy."

Taisin puhua vähän ohi suuni tai vähintäänkin selitin tosi huonosti mitä tarkoitin. Uusi yritys. Laivan näkee hyvin 5 km päästä ja yli tuplasti pidemmältäkin. Mutta siis, maapallossa olisi siinä viiden kilometrin kohdalla vasta se maapallon geometrinen horisontti (seisoen rannalta katsottuna), eli mitään ei pitäisikään olla vielä silloin piilossa siellä kaaren takana. Jos sen 5 km etäisyyden tuplaisi kymmeneen kilometriin, niin vasta niin kaukana laivan pohjasta jäisi piiloon n. 2 metriä, joka sattuu olemaan juuri sama määrä mikä on silmän erottelukyvyn raja jo siinä 5 km kohdalla, jossa alle kaksimetriset veneet olisi näkymättömissä jo ennen maapallon fyysistä horisonttia. Se pieni määrä mikä suurempien laivojen pohjasta puuttuisi 10 km etäisyydessä maapallon kaaren takia, olisi täysin näkökyvyn ulottumattomissa. Pienentävä perspektiivi pudottaisi laivoja alaspäin selkeästi nopeammin kuin planeetan pallomainen muoto.

Ajatuskoe: Jos maahan laittaa yhden tiilen ja sitten kävelee niin kauas että etäisyys ylittää juuri sen pisteen ettei tiiltä voi enää nähdä, mutta sitten joku lisää tiilen päälle toisen tai kolmannenkin, niin että se taas näkyy, niin eikö erottelukyky ole asia joka menetetään juuri pohja edellä ? Mitä mahtaa tapahtua purjeveneelle 5 km etäisyydessä, jossa se olisi purje alhaalla ollessaan hävinnyt horisonttiin, mutta purje ylhäällä olisi taas erottelukyvyn piirissä... Mietin että mahtaisiko näyttää siltä että purje törröttäisi horisontin takaa kuin se näkyisi kaaren takaa, vaikkei siis maapallo kuuluisi edes vielä piilottaa mitään sillä etäisyydellä.

Polariz- kirjoitti:

"Kyllä laivan erottaa ihan selvästi 5 km päästä ja näkee lopulta miten vain laivan yläosa näkyy."

Taisin puhua vähän ohi suuni tai vähintäänkin selitin tosi huonosti mitä tarkoitin. Uusi yritys. Laivan näkee hyvin 5 km päästä ja yli tuplasti pidemmältäkin. Mutta siis, maapallossa olisi siinä viiden kilometrin kohdalla vasta se maapallon geometrinen horisontti (seisoen rannalta katsottuna), eli mitään ei pitäisikään olla vielä silloin piilossa siellä kaaren takana. Jos sen 5 km etäisyyden tuplaisi kymmeneen kilometriin, niin vasta niin kaukana laivan pohjasta jäisi piiloon n. 2 metriä, joka sattuu olemaan juuri sama määrä mikä on silmän erottelukyvyn raja jo siinä 5 km kohdalla, jossa alle kaksimetriset veneet olisi näkymättömissä jo ennen maapallon fyysistä horisonttia. Se pieni määrä mikä suurempien laivojen pohjasta puuttuisi 10 km etäisyydessä maapallon kaaren takia, olisi täysin näkökyvyn ulottumattomissa. Pienentävä perspektiivi pudottaisi laivoja alaspäin selkeästi nopeammin kuin planeetan pallomainen muoto.

Ajatuskoe: Jos maahan laittaa yhden tiilen ja sitten kävelee niin kauas että etäisyys ylittää juuri sen pisteen ettei tiiltä voi enää nähdä, mutta sitten joku lisää tiilen päälle toisen tai kolmannenkin, niin että se taas näkyy, niin eikö erottelukyky ole asia joka menetetään juuri pohja edellä ? Mitä mahtaa tapahtua purjeveneelle 5 km etäisyydessä, jossa se olisi purje alhaalla ollessaan hävinnyt horisonttiin, mutta purje ylhäällä olisi taas erottelukyvyn piirissä... Mietin että mahtaisiko näyttää siltä että purje törröttäisi horisontin takaa kuin se näkyisi kaaren takaa, vaikkei siis maapallo kuuluisi edes vielä piilottaa mitään sillä etäisyydellä.

Lue lisää

Jos sitä tiiltä ei voi paljain silmin nähdä niin ei niitä näe vaikka pinoaisi kuinka monta päällekkäin.

Menikö jauhot kurkkuun kun tuolla tapaa hirnut?

No, miten on, mitä käy Turulle?

Tuokin on noitten littu-uskovaisten toiveajattelua, tuosta ei ole yhden yhtä tilastoa olemassa, eikä sellaista edes voi luotettavasti tehdä. Samanlaista lässynlässyä kuin "valtamedia vie meitä taktisesti harhaan"!
Olen joskus kysynyt, miksi siitä maapallosta pitää valehdella, ketä se hyödyttäisi? Tuohonkin kysymykseen tulee vastaukseksi yhtä syvä hiljaisuus kuten kaikkiin kysymyksiin joihin noitten littu-uskovaisten pitäisi antaa järkevä ja perusteltu vastaus.
"Meitä flättäreitä on koko ajan vain enemän ja enemän", no, entäs sitten? Ihan se ja sama onko teitä kaksi, kymmenen tai sata, marginaaliporukkaa joka tapauksessa, ei maailma siitä muuksi muutu, on teitä höperöitä kuinka paljon hyvänsä.

GENESIS:

1:1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1:6. Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin erottamaan vedet toisistaan."
1:8. ja Jumala nimitti kannen taivaaksi..., etc....

En voine tulkita tuota alkuräjähdykseksi mutta piru lukee Raamattua omalla tavallaan, kjiäh, kjiäh....

nasuvaan kirjoitti:

GENESIS:

1:1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1:6. Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin erottamaan vedet toisistaan."
1:8. ja Jumala nimitti kannen taivaaksi..., etc....

En voine tulkita tuota alkuräjähdykseksi mutta piru lukee Raamattua omalla tavallaan, kjiäh, kjiäh....

Lue lisää

Niin, Piru näyttää lukevan sitä omalla tavallaan.

Älä tapa.
Älä tee huorin.

Noudatatko?

nasuvaan kirjoitti:

GENESIS:

1:1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1:6. Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin erottamaan vedet toisistaan."
1:8. ja Jumala nimitti kannen taivaaksi..., etc....

En voine tulkita tuota alkuräjähdykseksi mutta piru lukee Raamattua omalla tavallaan, kjiäh, kjiäh....

Lue lisää

Mikä olikaan se ensimäinen sana? ALUSSA, siis ihan kuten alkuräjähdysteoriassa sanotaan, on ALKU, sitä ennen ei ollut taivasta, ei maata ei aikaa eikä ainetta.
Mitä sitten seurasi, pitäisi ymmärtää koska ja kenelle se on kirjoitettu, paitsi ensin se todennäköisesti kerrottiin tuhansia vuosia suullisesti, ihmiseltä toiselle.

Se, miksi näin tapahtui, ei todellakaan ole tiedettä vaan uskomuksia, ateistinen tiedemies ehkä sanoo, että se vain täytyi tapahtua, uskovainen tiedemies taas sanoo, että Jumala "painoi nappia"!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olikaan se ensimäinen sana? ALUSSA, siis ihan kuten alkuräjähdysteoriassa sanotaan, on ALKU, sitä ennen ei ollut taivasta, ei maata ei aikaa eikä ainetta.
Mitä sitten seurasi, pitäisi ymmärtää koska ja kenelle se on kirjoitettu, paitsi ensin se todennäköisesti kerrottiin tuhansia vuosia suullisesti, ihmiseltä toiselle.

Se, miksi näin tapahtui, ei todellakaan ole tiedettä vaan uskomuksia, ateistinen tiedemies ehkä sanoo, että se vain täytyi tapahtua, uskovainen tiedemies taas sanoo, että Jumala "painoi nappia"!

Lue lisää

Teoreettisella tasolla tosiaan alkuräjähdys ja Jumala ei ole ristiriidassa.

Raamattu tosiaan sanoo "alussa", ja ei tarkemmin määrittele mitenkä Jumala loi taivaan ja maan; se saattoi yhtä hyvin olla "alkuräjähdys".

Mikään siinä lauseessa ei poissulje sitä että Jumala alkuräjäytti.

Mutta Nasu ei vastannut vielä:

Älä tapa.
Älä tee huorin.

Noudatatko?

Anonyymi kirjoitti:

Teoreettisella tasolla tosiaan alkuräjähdys ja Jumala ei ole ristiriidassa.

Raamattu tosiaan sanoo "alussa", ja ei tarkemmin määrittele mitenkä Jumala loi taivaan ja maan; se saattoi yhtä hyvin olla "alkuräjähdys".

Mikään siinä lauseessa ei poissulje sitä että Jumala alkuräjäytti.

Mutta Nasu ei vastannut vielä:

Älä tapa.
Älä tee huorin.

Noudatatko?

Lue lisää

Eikös raamatun mukaan saa pitää orjia ja raiskatun pidä naida raiskaajansa?:D

Anonyymi kirjoitti:

Eikös raamatun mukaan saa pitää orjia ja raiskatun pidä naida raiskaajansa?:D

Raamattu kuvaa aikaansa, jolloin orjien pito oli yleistä; se ei missään käske pitämään orjia.

TUo raiskaaja-juttu on fake news.

https://cbmw.org/2018/03/05/did-old-testament-law-force-a-woman-to-marry-her-rapist/

Raamattu sanoo myös:

Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.

Oliko sulla muuta?