Onko abortti suuri ongelma??

Kysymys onkin siitä, miten asia suhteutetaan muihin yhteiskunnan pulmiin nähden. Etkö ymmärrä?

No, miten suuri ongelma abortti on suhteutettuna muihin?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, miten asia suhteutetaan muihin yhteiskunnan pulmiin nähden. Etkö ymmärrä?

Mut toisaalta, eihän mitään lakeja sitten saisi korjata sillä perusteella että on vakavampiakin ongelmia.

Silloinhan pitäisi määrätä joku auktoriteetti laittamaan ensin asiat tärkeysjärjestykseen, eikä mitään muuta saisi korjata kuin prioriteetissa ekana olevan.

Kuka teistä olisi pätevä päättämään asioiden tärkeysjärjestyksen?

Jokaisen maan laeissa on olemassa paljonkin pientä korjailtavaa, ja nämä saattavat koskea hyvinkin vakavasti monta pientä ihmistä. (haha, ihan kiusallani kirjoitin noin.)

JustJust kirjoitti:

Mut toisaalta, eihän mitään lakeja sitten saisi korjata sillä perusteella että on vakavampiakin ongelmia.

Silloinhan pitäisi määrätä joku auktoriteetti laittamaan ensin asiat tärkeysjärjestykseen, eikä mitään muuta saisi korjata kuin prioriteetissa ekana olevan.

Kuka teistä olisi pätevä päättämään asioiden tärkeysjärjestyksen?

Jokaisen maan laeissa on olemassa paljonkin pientä korjailtavaa, ja nämä saattavat koskea hyvinkin vakavasti monta pientä ihmistä. (haha, ihan kiusallani kirjoitin noin.)

Lue lisää

Kyse onkin siitä, onko abortti se asia, johon ensimmäisenä pitäisi puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä, onko abortti se asia, johon ensimmäisenä pitäisi puuttua.

Ei se ole ekaks tärkein asia, mut se on silti tärkeä
Jos vähemmäntärkeät (kuitenkin tärkeät) dissataan sillä että on vieläkin tärkeämpiämpi' niin ei päästä ikinä pienien ihmisten lainsääädäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä, onko abortti se asia, johon ensimmäisenä pitäisi puuttua.

Sinäkö olet priosiomaan, mikä on tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä, onko abortti se asia, johon ensimmäisenä pitäisi puuttua.

Vastasin jo.
Ei se ehkä ole tärkein, mutta naisten oikeudet ot silti ihan ykkössijalla asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä, onko abortti se asia, johon ensimmäisenä pitäisi puuttua.

Ei se suurin ole, mutta pienetkin asiat on tärkeitä.

Lakia pitää aina päivitää, muuten elettäis jossain Mooseksen aikaisessa lainsäädännössä.
Minä en ainakaan haluaisi sitä.

Haluaisitko sinä?

JustJust kirjoitti:

Vastasin jo.
Ei se ehkä ole tärkein, mutta naisten oikeudet ot silti ihan ykkössijalla asioissa.

Liian vaikea kysymys vai miksi k.itinä kävi?

"naisten oikeudet ot silti ihan ykkössijalla asioissa."

Sinäkö olet priosiomaan, mikä on tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Liian vaikea kysymys vai miksi k.itinä kävi?

"naisten oikeudet ot silti ihan ykkössijalla asioissa."

Sinäkö olet priosiomaan, mikä on tärkeää?

Pidätkö sinä naisten oikeuksia toisarvoisena?

Anonyymi kirjoitti:

Liian vaikea kysymys vai miksi k.itinä kävi?

"naisten oikeudet ot silti ihan ykkössijalla asioissa."

Sinäkö olet priosiomaan, mikä on tärkeää?

Mä en kyllä muutenkaan ymmärrä, miksi mulle valitat liian vaikeista kysymyksistä. Et ole esittänyt ensimmäistäkään vaikeaa kysymystä.

Jos sinun viestisi poistetaan, siihen on kai usein joku syy. Syytä kannattaa kysyä ylläpidolta, ei minulta, tai ainakaan **ttuilemalla minulle.

Oisin monesti halunnut vastata poistettuisiin kysymyksiisi, mutta vähän vaikeaa vastata jos ne on poistettu. (välillä vastaan silti, olettaen että näet vastaukseni.)

Ja kyllä joo, rekisteröitynä käyttäjänä näen poistetut mulle tulevat vastaukset. En silti kuulu ylläpitoon.

JustJust kirjoitti:

Pidätkö sinä naisten oikeuksia toisarvoisena?

En tietenkään. Mutta en salli tasapuolisuuden nimissä kellekään ylimielivaltaisia tappamis"oikeuksia". Toisin kuin sinä.

"Et ole esittänyt ensimmäistäkään vaikeaa kysymystä."

Että muuten vaan jätät sitten vastaamatta niihin.

"Syytä kannattaa kysyä ylläpidolta, ei minulta, tai ainakaan **ttuilemalla minulle."

Mutta sinähän niihin ilmeisesti olet yleensä syypää, olethan suorin sanoin uhonnut poistattavasti kaikki epämieluisat, ts. vastustavat, ja ainakin tiettyjen kirjoittajien viestit koko palstalta.
Ylläpidossa on ilmeisesti joku aborttimielinen poistaja jonka säädöillä bottikin on automatisoitu, siinä määrin lähes yksinomaan vastustajien viesteihin poistovaino kohdistuu.

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään. Mutta en salli tasapuolisuuden nimissä kellekään ylimielivaltaisia tappamis"oikeuksia". Toisin kuin sinä.

"Et ole esittänyt ensimmäistäkään vaikeaa kysymystä."

Että muuten vaan jätät sitten vastaamatta niihin.

"Syytä kannattaa kysyä ylläpidolta, ei minulta, tai ainakaan **ttuilemalla minulle."

Mutta sinähän niihin ilmeisesti olet yleensä syypää, olethan suorin sanoin uhonnut poistattavasti kaikki epämieluisat, ts. vastustavat, ja ainakin tiettyjen kirjoittajien viestit koko palstalta.
Ylläpidossa on ilmeisesti joku aborttimielinen poistaja jonka säädöillä bottikin on automatisoitu, siinä määrin lähes yksinomaan vastustajien viesteihin poistovaino kohdistuu.

Lue lisää

"Että muuten vaan jätät sitten vastaamatta niihin."

Voitko esittää minulle vaikean kysymyksen?

"olethan suorin sanoin uhonnut poistattavasti kaikki epämieluisat, ts. vastustavat"

Valehtelet. En ole koskaan tuollaista sanonut.

"Ylläpidossa on ilmeisesti joku aborttimielinen poistaja..."

Mulla ei ole mitään tietoa miten ylläpito toimii.
Joskus olen sieltä kysynyt, mutta vastausta ei ole tulut. Minun vastuullani se ei tosiaankaan ole.

JustJust kirjoitti:

"Että muuten vaan jätät sitten vastaamatta niihin."

Voitko esittää minulle vaikean kysymyksen?

"olethan suorin sanoin uhonnut poistattavasti kaikki epämieluisat, ts. vastustavat"

Valehtelet. En ole koskaan tuollaista sanonut.

"Ylläpidossa on ilmeisesti joku aborttimielinen poistaja..."

Mulla ei ole mitään tietoa miten ylläpito toimii.
Joskus olen sieltä kysynyt, mutta vastausta ei ole tulut. Minun vastuullani se ei tosiaankaan ole.

Lue lisää

Lue aiemmista vain. Ainiin, ethän sinä halua löytää niitä lukuisia ylikiperiä kysymyksiä.

"En ole koskaan tuollaista sanonut."

Niin, nyt olet sitten ihan "eri" kirjoittaja kun nimimerkki vaihtuu. Joopa joo.

Entä muiden kannalta?

Voitko kertoa yhdenkään abortoidun ajatuksista valehtelematta?

Anonyymi kirjoitti:

Entä muiden kannalta?

Siinähän se luki: "Tasa-arvo, naisten oikeus yms kysymykset ovat suorastaan absoluuttisen toisarvoisia." Omia oikeuksia ei voi dekriminalisoida tai oikeuttaa toisten elämän lopettamisella.

Syntyneiden oikeudet ovat siis mielestäsi tärkeämmät kun ehkä-joskus-mahdollisesti syntyvien?

Mä en oikeasti ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi.

JustJust kirjoitti:

Syntyneiden oikeudet ovat siis mielestäsi tärkeämmät kun ehkä-joskus-mahdollisesti syntyvien?

Mä en oikeasti ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi.

"Mä en oikeasti ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi."
Selvähän tuo on ollut jo kauan, ei kaikkea voi ymmärtää, ellei halua ymmärtää!

Anonyymi kirjoitti:

"Mä en oikeasti ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi."
Selvähän tuo on ollut jo kauan, ei kaikkea voi ymmärtää, ellei halua ymmärtää!

Haluatko selittää mulle, miksi ehkä-mahdollisesti-joskus-syntyvät ovat oikeuksiltaan vahvempia kuin syntyneet ihmiset?

JustJust kirjoitti:

Haluatko selittää mulle, miksi ehkä-mahdollisesti-joskus-syntyvät ovat oikeuksiltaan vahvempia kuin syntyneet ihmiset?

Eihän ne olekaan. Mutta miksi ne olisi alempiarvoisia jopa siinä määrin ettei olisi oikeutta edes elääkään, jos vain joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne olekaan. Mutta miksi ne olisi alempiarvoisia jopa siinä määrin ettei olisi oikeutta edes elääkään, jos vain joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

Syntyneillä ihmisillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään.
Tätä oikeutta ei ole joskus-ehkä-makdollisesti-syntyvillä.

En tiedä miksi sellainen oikeus pitäis edes antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne olekaan. Mutta miksi ne olisi alempiarvoisia jopa siinä määrin ettei olisi oikeutta edes elääkään, jos vain joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

Perusväittämäni on: Sikiöllä, kuten kaikilla ihmisyksilöillä on tasa-arvoinen oikeus omaan elämäänsä. Tämän kun pitää mielessä, niin ei tarvitse mutuilla ja kierrellä ja kaarrella väittämissään. Joka asiassa voi olla pieniä poikkeuksia, niin tässäkin, kun raskaus uhkaa äidin henkeä ja pari muutakin syytä, joilla voidaan raskaus keskeyttää lääketietellisistä syistä. Sosiaaliset ja rikosoikeudelliset syyt, esim alaikäisen raiskaus tai alentunut kyky hahmottaa elämää on juuri hyväksyttävissä oleva syy.

Joillakin tietysti on erilaisia perusvätittämiä, joita he eivät kyllä perustelleet millään, esim. tutkitulla, lääketieteellisellä tai bioogisella faktalla. Naisen oikeus on usein mainittu, mutta sitäkään ei laissamme mainita.

JustJust kirjoitti:

Syntyneillä ihmisillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään.
Tätä oikeutta ei ole joskus-ehkä-makdollisesti-syntyvillä.

En tiedä miksi sellainen oikeus pitäis edes antaa.

Lue lisää

"Tätä oikeutta ei ole joskus-ehkä-makdollisesti-syntyvillä."

Tämä on pelkkää mutuasi, kun et halua sellaista antaa.

"miksi sellainen oikeus pitäis edes antaa."

Ei yllätä, että sinä et tuollaista tiedä, etkä osaa perustella.
Minustakaan mukavuusaborttöörit ym. m.urhaajat ei ansaitsisi enää ihmisoikeuksia, mutta minusta riippumatta niilläkin kai sellaiset on, valitettavasti. Onneksi moni Suomea ryhtevämpi maa on kanssani samoilla linjoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tätä oikeutta ei ole joskus-ehkä-makdollisesti-syntyvillä."

Tämä on pelkkää mutuasi, kun et halua sellaista antaa.

"miksi sellainen oikeus pitäis edes antaa."

Ei yllätä, että sinä et tuollaista tiedä, etkä osaa perustella.
Minustakaan mukavuusaborttöörit ym. m.urhaajat ei ansaitsisi enää ihmisoikeuksia, mutta minusta riippumatta niilläkin kai sellaiset on, valitettavasti. Onneksi moni Suomea ryhtevämpi maa on kanssani samoilla linjoilla.

Lue lisää

Osaatko sinä perustella, miksi ehkä-joskus-syntyvällä pitäisi olla isommat oikeudet kuin syntyneillä?

"Onneksi moni Suomea ryhtevämpi maa on kanssani samoilla linjoilla."

Kerrotko mitkä ovat näitä "ryhteviä" maita, ja millaiset ihmisoikeudet niissä on?

Onko niissä paremmat ihmisoikeudet ku Suomessa?

JustJust kirjoitti:

Osaatko sinä perustella, miksi ehkä-joskus-syntyvällä pitäisi olla isommat oikeudet kuin syntyneillä?

"Onneksi moni Suomea ryhtevämpi maa on kanssani samoilla linjoilla."

Kerrotko mitkä ovat näitä "ryhteviä" maita, ja millaiset ihmisoikeudet niissä on?

Onko niissä paremmat ihmisoikeudet ku Suomessa?

Lue lisää

"Osaatko sinä perustella, miksi ehkä-joskus-syntyvällä pitäisi olla isommat oikeudet kuin syntyneillä?" Heillä on yhtäläinen oikeus omaan elämäänsä. Molemmat ovat ihmisyksilöitä, sikiö elämänsä alussa ja syntyneet jo kehityksenä seuraavaisa vaiheissa, jolloin oikeudet ja vastuut ovat isommat. Kysymyksen asettelusi oli kovin asenteellinen ja perustui epätotuuksiin.

Sikiöllä ei ole oikein muita oikeuksia kuin oikeus omaan elämäänsä, joten ne oikeudet eivät ole isommat. MOT

Anonyymi kirjoitti:

"Osaatko sinä perustella, miksi ehkä-joskus-syntyvällä pitäisi olla isommat oikeudet kuin syntyneillä?" Heillä on yhtäläinen oikeus omaan elämäänsä. Molemmat ovat ihmisyksilöitä, sikiö elämänsä alussa ja syntyneet jo kehityksenä seuraavaisa vaiheissa, jolloin oikeudet ja vastuut ovat isommat. Kysymyksen asettelusi oli kovin asenteellinen ja perustui epätotuuksiin.

Sikiöllä ei ole oikein muita oikeuksia kuin oikeus omaan elämäänsä, joten ne oikeudet eivät ole isommat. MOT

Lue lisää

Tuo lopussa mainitsemasi "MOT" (Mitä On Tutkittu) on siis mikä tutkimus?

Mut kyllä; ei millään ole ihmisoikeutta ennenkun hän on ihminen.

JustJust kirjoitti:

Tuo lopussa mainitsemasi "MOT" (Mitä On Tutkittu) on siis mikä tutkimus?

Mut kyllä; ei millään ole ihmisoikeutta ennenkun hän on ihminen.

Totta kai sikiö on ihmisyksilö kehityksensä alussa, ja siksi aborttikin tarvitsee luvan, koska ihmisyksilön elämä siinä lopetataan. Muutenhan se olisi kuin kynsien leikkaus, hampaan poisto tms, johon ei tarvitse mitään lupia.
MOT muuten tarkoittaa "mikä oli todistettava" tai "mikä on todistettu". Wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai sikiö on ihmisyksilö kehityksensä alussa, ja siksi aborttikin tarvitsee luvan, koska ihmisyksilön elämä siinä lopetataan. Muutenhan se olisi kuin kynsien leikkaus, hampaan poisto tms, johon ei tarvitse mitään lupia.
MOT muuten tarkoittaa "mikä oli todistettava" tai "mikä on todistettu". Wikipedia

Lue lisää

"Muutenhan se olisi kuin kynsien leikkaus, hampaan poisto tms, johon ei tarvitse mitään lupia."

Onko se sitten kovinkin eri asia?

"MOT muuten tarkoittaa "mikä oli todistettava" tai "mikä on todistettu". "

Ok. mut mitä sitten mielestäsi todistit?

JustJust kirjoitti:

Osaatko sinä perustella, miksi ehkä-joskus-syntyvällä pitäisi olla isommat oikeudet kuin syntyneillä?

"Onneksi moni Suomea ryhtevämpi maa on kanssani samoilla linjoilla."

Kerrotko mitkä ovat näitä "ryhteviä" maita, ja millaiset ihmisoikeudet niissä on?

Onko niissä paremmat ihmisoikeudet ku Suomessa?

Lue lisää

Osaatko perustella miksi jollain toisella olisi vähemmän oikeuksia kuin toisella? Miksi jonkun mukavuudenhalut menee toisen koko elämän edelle?

Esim. moni USA:n osavaltio on tuomioissaan ryhtevämpi, eikä katso m.urhaajille enää kuuluvan ihmisoikeuksia.

"ei millään ole ihmisoikeutta ennenkun hän on ihminen."

Ei toki. Siis ennen hedelmöitystä.

"Onko se sitten kovinkin eri asia?"

Juurihan se todettiin. Kumma juttu, kun ei noihin muihin tarvi mitään lainmukaisia lupia anella.. eikö.

"Tasa-arvo-naiseten oikeus yms kysymykset ovat suorastaan abosuuttisen toisarvoisia"

Ehkä ei meidän naisten mielipidettä kysyessä. Mutta ehkä et ole tasa-arvon vastustajana kiinnostunutkaan naisten mielipiteistä.

JustJust kirjoitti:

"Muutenhan se olisi kuin kynsien leikkaus, hampaan poisto tms, johon ei tarvitse mitään lupia."

Onko se sitten kovinkin eri asia?

"MOT muuten tarkoittaa "mikä oli todistettava" tai "mikä on todistettu". "

Ok. mut mitä sitten mielestäsi todistit?

Lue lisää

---"Muutenhan se olisi kuin kynsien leikkaus, hampaan poisto tms, johon ei tarvitse mitään lupia." Onko se sitten kovinkin eri asia?---
Ehkä muutama tunti biologian opiskelua lisääntymisestä olisi aivan paikallaan. Kannattaa muistaa, että kynnestä tai hampaasta ei kehity koskaan uutta yksilöä. Tosin on jo kokeiluasteen poikkeuksena ihon tai uusien jäsenten osien kasvattaminen omalla keholla.
Vähänkin koulutetut tietävät tuon ja tuntevat biologiaa ja tuntevat alkion ja sikiön perinnän merkityksen uuden yksilön elämän alkuna. Jopa alkion siirtoja tehdään, luvallisesti, ja jo alkiosta voidaan lukea ihmisyksilönkin perimä. Muutamilla aloilla tuota faktatietoa käytetäänkin arkipäivän työssä.

Asiaa tuntemattomien kanssa on tosiaan mahdotonta saada aikaan asiallista keskustelua.

"Suomessakin saadaan tuo aataminaikuinen laki sivistyneelle tasolle."

Siis toisin sanoen taantumaan vielä kauemmas ja synkemmälle keskiajalle. Lasten v.erta janoaville ei mikään riitä.. Sivistyksestä ollaan valovuosien päässä niin kauan kun mukavuusm.urhailu jatkuu, ja tappamistahtia pyritään kiihdyttämään entisestään.
Seuraavaksi vaaditaankin sitten raskausviikkojen aborttirajan siirtoa koko raskauden kattavaksi, ja lopulta ulottumaan esim. vauvavuodelle jne., kunnes kaikki feminatsien vihaamat lapset ja heitä puolustavat "väärä"mieliset on "poistettu" kieroutuneen lain tuhoisalla voimalla. Sellainen olisi feminatsien unelmoima ihanneyhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessakin saadaan tuo aataminaikuinen laki sivistyneelle tasolle."

Siis toisin sanoen taantumaan vielä kauemmas ja synkemmälle keskiajalle. Lasten v.erta janoaville ei mikään riitä.. Sivistyksestä ollaan valovuosien päässä niin kauan kun mukavuusm.urhailu jatkuu, ja tappamistahtia pyritään kiihdyttämään entisestään.
Seuraavaksi vaaditaankin sitten raskausviikkojen aborttirajan siirtoa koko raskauden kattavaksi, ja lopulta ulottumaan esim. vauvavuodelle jne., kunnes kaikki feminatsien vihaamat lapset ja heitä puolustavat "väärä"mieliset on "poistettu" kieroutuneen lain tuhoisalla voimalla. Sellainen olisi feminatsien unelmoima ihanneyhteiskunta.

Lue lisää

Älähän nyt taas höpise joutavia!

koivupuu55 kirjoitti:

Älähän nyt taas höpise joutavia!

Suosijasakin kaikenkattavat argumentit kukoistaa jälleen! ;D

Anonyymi kirjoitti:

Suosijasakin kaikenkattavat argumentit kukoistaa jälleen! ;D

Juttusi on täyttä höpinää. Siksi kommentti on minustakin paikallaan. Keskustele asiallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi on täyttä höpinää. Siksi kommentti on minustakin paikallaan. Keskustele asiallisesti.

Kerroppa millä tavoin asiattomampaa vastustajien viestintä on verrattuna oman sakkisi usein luokattoman törkyisiinkin herjoihin? Näistä et tietenkään hiisku sanallakaan, vai etkä todella edes huomaa niitä? Mitä asiattomampaa tuossa aiemmassa esim. oli kuin sitä edeltävässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa millä tavoin asiattomampaa vastustajien viestintä on verrattuna oman sakkisi usein luokattoman törkyisiinkin herjoihin? Näistä et tietenkään hiisku sanallakaan, vai etkä todella edes huomaa niitä? Mitä asiattomampaa tuossa aiemmassa esim. oli kuin sitä edeltävässä?

Lue lisää

Minä en voi ottaa kantaa muiden teksteihin. On surullista, jos liberaalit aborttioikeuden ymmärtävät ihmiset pudottautuvat palstatrollin tasolle. Minä en niin tee. Jos toisin välität, anna toki esimerkkejä asiattomista teksteistäni.

Jo se, kun ihminen alkaa jankuttaa feminatseista ja oikeista naisista osoittaa hänen kyvyttömyytensä normaaliin dialogiin.

Kyse on edelleen siitä, onko abortti yhteiskunnallisena ilmiönä hyvin suuri asia. Minusta ei ole ja asia näyttää olevan sama suurelle osalle kansasta. Eniten abortista näytetään keskusteltavan täällä. Se ei ole paljon se.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on edelleen siitä, onko abortti yhteiskunnallisena ilmiönä hyvin suuri asia. Minusta ei ole ja asia näyttää olevan sama suurelle osalle kansasta. Eniten abortista näytetään keskusteltavan täällä. Se ei ole paljon se.

Lue lisää

"Kyse on edelleen siitä, onko abortti yhteiskunnallisena ilmiönä hyvin suuri asia. Minusta ei ole ja asia näyttää olevan sama suurelle osalle kansasta." Näyttää olevan, että et tunne niitä lainalaisuuksia, miten yhteiskunta toimii. Karjalaisessa oli hyvä juttu, josta liitän osan tähän, jotta fokusvaihtoehtokin tulisi julki:
"Kun pienet ikäluokat ovat työiässä, työvoiman määrä vähenee, saatavuus heikkenee ja verotulot vähenevät. Sote-kulut kasvavat, kun väestön ikärakenne painottuu ikääntyneisiin.

Vaikutukset ulottuvat myös hyvin henkilökohtaiselle tasolle. Kun perheet ja suvut pienenevät, suvun tarjoama turvaverkko ohenee. Jatkossa turvaverkkoina toimivat yhä enemmän ystävät ja yhteiskunta.

Vaikka tilanne on hälyttävä, synnytystalkoisiin kutsuminen ei ole tätä päivää. Tarvitaan hienovaraisempia keinoja asiassa, joka on hyvin henkilökohtainen.

Lapsiperhe-elämän imago tarvitsee kiillottamista. Jos vaihtoehdoiksi esimerkiksi mediassa tarjotaan reppureissaaminen Aasiassa tai prismaperhe, ei liene epäselvää, kumpi nuoria aikuisia kiinnostaa. Kun tähän yhdistetään huoli ilmastonmuutoksesta, moni epäröivä lykkää perheen perustamisen niin kauas, ettei se enää ole mahdollista.

Väestöliiton tutkimusten mukaan vapaaehtoinen lapsettomuus on edelleen vähäistä. Sen sijaan epäröinnin takia ei-toivottu lapsettomuus lisääntyy."

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on edelleen siitä, onko abortti yhteiskunnallisena ilmiönä hyvin suuri asia. Minusta ei ole ja asia näyttää olevan sama suurelle osalle kansasta." Näyttää olevan, että et tunne niitä lainalaisuuksia, miten yhteiskunta toimii. Karjalaisessa oli hyvä juttu, josta liitän osan tähän, jotta fokusvaihtoehtokin tulisi julki:
"Kun pienet ikäluokat ovat työiässä, työvoiman määrä vähenee, saatavuus heikkenee ja verotulot vähenevät. Sote-kulut kasvavat, kun väestön ikärakenne painottuu ikääntyneisiin.

Vaikutukset ulottuvat myös hyvin henkilökohtaiselle tasolle. Kun perheet ja suvut pienenevät, suvun tarjoama turvaverkko ohenee. Jatkossa turvaverkkoina toimivat yhä enemmän ystävät ja yhteiskunta.

Vaikka tilanne on hälyttävä, synnytystalkoisiin kutsuminen ei ole tätä päivää. Tarvitaan hienovaraisempia keinoja asiassa, joka on hyvin henkilökohtainen.

Lapsiperhe-elämän imago tarvitsee kiillottamista. Jos vaihtoehdoiksi esimerkiksi mediassa tarjotaan reppureissaaminen Aasiassa tai prismaperhe, ei liene epäselvää, kumpi nuoria aikuisia kiinnostaa. Kun tähän yhdistetään huoli ilmastonmuutoksesta, moni epäröivä lykkää perheen perustamisen niin kauas, ettei se enää ole mahdollista.

Väestöliiton tutkimusten mukaan vapaaehtoinen lapsettomuus on edelleen vähäistä. Sen sijaan epäröinnin takia ei-toivottu lapsettomuus lisääntyy."

Lue lisää

Näyttää siltä, että et käsitä yhteiskunnan lainalaisuuksia.

Aborttilain kiristäminen ei nosta syntyvyyttä. Ihmisten intoa kasvattaa perheen kokoa nostavat ihan muut asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että et käsitä yhteiskunnan lainalaisuuksia.

Aborttilain kiristäminen ei nosta syntyvyyttä. Ihmisten intoa kasvattaa perheen kokoa nostavat ihan muut asiat.

Lue lisää

Minä en kirjoittanut sanomalehti Karjalaisen juttua, joten väärään suuntaan kohdistit mollausyrityksesi! Komppaan kyllä juttua aika pitkällekin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kirjoittanut sanomalehti Karjalaisen juttua, joten väärään suuntaan kohdistit mollausyrityksesi! Komppaan kyllä juttua aika pitkällekin.

Jutuissasi ovat autuaasti sekaisin omat mielipiteesi ja muiden sanomiset. Opettele erottamaan ne selvästi toisistaan. Sama ongelma on vaivannut tekstejäsi aikaisemminkin.

Juttu ei edelleenkään toki liity aborttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jutuissasi ovat autuaasti sekaisin omat mielipiteesi ja muiden sanomiset. Opettele erottamaan ne selvästi toisistaan. Sama ongelma on vaivannut tekstejäsi aikaisemminkin.

Juttu ei edelleenkään toki liity aborttiin.

Lue lisää

On se vaan jännää, kun tosiasioiden esillä pitäminen on hirveän paha juttu, mutta "feikki-totuuksia" soluklönteistä ja abortin autuudesta voi ja saa kirjoittaa vuositolkulla.

Tosiasiat on aina propagandan vihollinen nro 1.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että et käsitä yhteiskunnan lainalaisuuksia.

Aborttilain kiristäminen ei nosta syntyvyyttä. Ihmisten intoa kasvattaa perheen kokoa nostavat ihan muut asiat.

Lue lisää

"Aborttilain kiristäminen ei nosta syntyvyyttä. "

Ja ne todisteet tällekin iänikuiselle, epäloogiselle mutullesi löytyy mistä?? Milloin ja missä tällaista on todettu nykyoloissa ja -ajassa?

Anonyymi kirjoitti:

On se vaan jännää, kun tosiasioiden esillä pitäminen on hirveän paha juttu, mutta "feikki-totuuksia" soluklönteistä ja abortin autuudesta voi ja saa kirjoittaa vuositolkulla.

Tosiasiat on aina propagandan vihollinen nro 1.

Lue lisää

Voisitko antaa esimerkin teksteistäni, joissa esiintyvät nuo väittämäsi asiat?

Ai niin, etpä tietenkään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko antaa esimerkin teksteistäni, joissa esiintyvät nuo väittämäsi asiat?

Ai niin, etpä tietenkään voi.

Keskustelet usein pää-äänesi kanssa palstallakin. Oletko itse huomannut? Mutta kun itseltä kysyy ja itse vastaa, niin ei tule laajaa erimielisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelet usein pää-äänesi kanssa palstallakin. Oletko itse huomannut? Mutta kun itseltä kysyy ja itse vastaa, niin ei tule laajaa erimielisyyttä.

Pää-ääni on täällä jo vuosia rätkättänyt muiden vaivoina ja ajanut kaikki hiemankin aremmat keskustelijat pois. Ei se ihme ole. Kuka jaksaa lukea samoja nillityksiä ja selittelyjä siitä, miten Suomen kansa haluaa tänne kehitysmaan ultrakireät aborttilait.

Jäljelle ovat jääneet enää hardcore jankuttajan joiden viestien asiasisältö on nolla. Lisäksi on tietenkin oikeista naisista vaahtoava pelle, jolta ilmeisesti on mopo rikki ja hän ei pääse kioskille.

Anonyymi kirjoitti:

Pää-ääni on täällä jo vuosia rätkättänyt muiden vaivoina ja ajanut kaikki hiemankin aremmat keskustelijat pois. Ei se ihme ole. Kuka jaksaa lukea samoja nillityksiä ja selittelyjä siitä, miten Suomen kansa haluaa tänne kehitysmaan ultrakireät aborttilait.

Jäljelle ovat jääneet enää hardcore jankuttajan joiden viestien asiasisältö on nolla. Lisäksi on tietenkin oikeista naisista vaahtoava pelle, jolta ilmeisesti on mopo rikki ja hän ei pääse kioskille.

Lue lisää

Kyllä on aika sinunkin saada tuon pää-äänesi viestit loppumaan tai ainakin opettelet olemaan kuulematta. Sillä tavalla voit auttaa keskustelua järkevään suuntaan.

Monet fanaatikot käsittää joko sivistymättömyyttään tai tarkoitushakuiseseti eutanasialla potilaan tai kuten tässä tapauksessa, vanhuksen tahdosta riippumattoman murhan. Kun sinä jatkuvasti lainaat tietosi Wikipediasta niin katso sieltä myös mitä eutanasiasta sanotaan. Eutanasia tarkoittaa sitä, että kun mitään toivoa ei ole, ja sairas haluaa itse kuolla arvokkaasti, häntä autettaisiin pääsemään pois kivuttomasti. Näinhän joissakin maissa tehdään ja ihmiset tekee kalliita matkoja päästäkseen vain kivuistaan ja kuolemaan arvokkaasti.

"Aamulehden vuonna 2012 teettämässä kyselytutkimuksessa 77 prosenttia vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi", näin sanoo se Wikipedia.

Sotket tähän siis ihan asiaan kuulumattomia käsitteitä. Enpä ole kuullut että kukaan aborttioikeutta puolustava on ajanut vanhusten eutanasiaa, tai kukaan muukaan. Onhan vanhuksiakin todella terveitä ja elämänhaluisia ja elämällä laatua lopppuun saakka. Eutanasiaa lähinnä ihmiset haluaa itselleen parantumattoman sairauden kohdatessa.

Kun on kyse rahasta ja huoltosuhteen vääristymästä, niin ennen pitkää sekin meillä tulee eteen se, että eutanasiakin tulee käsittelyyn uudella tavalla. Kun mietitään sitä, että kenen kohdalla hoito on tuloksellista ja kenen kohdalla ei ole toivoa, niin ainakin se toivottomasti sairas jätetään ilman hoitoa, jos nyt ei aktiiviseen eutanasiaan mennä.

Kovastihan täällä abortinvastustajat eli "elämänpuolustajat" vaatii aborttioikeuden puolustajille vähän väliä eutanasiaa tai itsemurhaa tai kuolemantuomiota tahdosta riippumatta. Että sekin ajatus on lähtöisin vastustajien leiristä.

tieteilijä kirjoitti:

Monet fanaatikot käsittää joko sivistymättömyyttään tai tarkoitushakuiseseti eutanasialla potilaan tai kuten tässä tapauksessa, vanhuksen tahdosta riippumattoman murhan. Kun sinä jatkuvasti lainaat tietosi Wikipediasta niin katso sieltä myös mitä eutanasiasta sanotaan. Eutanasia tarkoittaa sitä, että kun mitään toivoa ei ole, ja sairas haluaa itse kuolla arvokkaasti, häntä autettaisiin pääsemään pois kivuttomasti. Näinhän joissakin maissa tehdään ja ihmiset tekee kalliita matkoja päästäkseen vain kivuistaan ja kuolemaan arvokkaasti.

"Aamulehden vuonna 2012 teettämässä kyselytutkimuksessa 77 prosenttia vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi", näin sanoo se Wikipedia.

Sotket tähän siis ihan asiaan kuulumattomia käsitteitä. Enpä ole kuullut että kukaan aborttioikeutta puolustava on ajanut vanhusten eutanasiaa, tai kukaan muukaan. Onhan vanhuksiakin todella terveitä ja elämänhaluisia ja elämällä laatua lopppuun saakka. Eutanasiaa lähinnä ihmiset haluaa itselleen parantumattoman sairauden kohdatessa.

Kun on kyse rahasta ja huoltosuhteen vääristymästä, niin ennen pitkää sekin meillä tulee eteen se, että eutanasiakin tulee käsittelyyn uudella tavalla. Kun mietitään sitä, että kenen kohdalla hoito on tuloksellista ja kenen kohdalla ei ole toivoa, niin ainakin se toivottomasti sairas jätetään ilman hoitoa, jos nyt ei aktiiviseen eutanasiaan mennä.

Kovastihan täällä abortinvastustajat eli "elämänpuolustajat" vaatii aborttioikeuden puolustajille vähän väliä eutanasiaa tai itsemurhaa tai kuolemantuomiota tahdosta riippumatta. Että sekin ajatus on lähtöisin vastustajien leiristä.

Lue lisää

"Eutanasia tarkoittaa sitä, että kun mitään toivoa ei ole, ja sairas haluaa itse kuolla arvokkaasti, häntä autettaisiin pääsemään pois kivuttomasti."
Suomessakin kuten useimmissa sivistysmaissa on käytössä palliatiivinen sedaatio niiden kohdalla, joilla on sietämättömän kovat tuskat. Syvemmässä sedaatiossa potilas on jatkuvassa unessa. Sedaatiota siis käytetään, jos potilaalla on sietämätön kipu. Siihen on olemassa oikein hyvät lääkkeet, mitkä poistaa eutanasian tarpeen kokonaan, mutta sitähän ei koskaan eutanasian kannattajat mainitse.

Vajaa viikko sitten poistui läheiseni kauniisti, arvokkaasti ja ihmisarvoisesti tuonilmaisiin vajaan viikon sedaation jälkeen, joten asia on aivan tuoreena mielessä. Hänelle ei siis annettu "viimeistä kuulaa kalloon". Eutanasia ei ollut edes hänen toiveissaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eutanasia tarkoittaa sitä, että kun mitään toivoa ei ole, ja sairas haluaa itse kuolla arvokkaasti, häntä autettaisiin pääsemään pois kivuttomasti."
Suomessakin kuten useimmissa sivistysmaissa on käytössä palliatiivinen sedaatio niiden kohdalla, joilla on sietämättömän kovat tuskat. Syvemmässä sedaatiossa potilas on jatkuvassa unessa. Sedaatiota siis käytetään, jos potilaalla on sietämätön kipu. Siihen on olemassa oikein hyvät lääkkeet, mitkä poistaa eutanasian tarpeen kokonaan, mutta sitähän ei koskaan eutanasian kannattajat mainitse.

Vajaa viikko sitten poistui läheiseni kauniisti, arvokkaasti ja ihmisarvoisesti tuonilmaisiin vajaan viikon sedaation jälkeen, joten asia on aivan tuoreena mielessä. Hänelle ei siis annettu "viimeistä kuulaa kalloon". Eutanasia ei ollut edes hänen toiveissaan.

Lue lisää

"Vajaa viikko sitten poistui läheiseni kauniisti, arvokkaasti ja ihmisarvoisesti tuonilmaisiin vajaan viikon sedaation jälkeen, joten asia on aivan tuoreena mielessä. Hänelle ei siis annettu "viimeistä kuulaa kalloon". Eutanasia ei ollut edes hänen toiveissaan."

Argumentointivirhe taas. Läheisesi on Argumentum ad preferentiam.
Miksi oletat, että koska läheisesi ei ollut hänen toiveissaan, se ei voi olla silloin kenenkään toiveissa? Tuohan on äärimmäsitä yksinkertaistamista. Todellakaan kaikki ei poistu kauniisti eikä arvokkaasti, mutta haluaisi sitä. Sen takia se pitäisi kaikille halukkaille suoda.

Onhan täällä abortinvastustajat suosittelemassa joka välissä itsemurhaa kaikille, jotka hyväksyy abortin, niin nytkö taas se onkin jotenkin sidottu vain aborttimielipiteen esittämiseen?

Minusta abortti- ja eutanasiakeskustelu jotenkin linkittyy kärsimys- ja sovitusteemaan, ihmisen tulisi elää mahdollisimman paskamaista ja huonoa elämää, siis muiden. Onko se sitten vain siksi, koska haluttaisiin että muilla menisi vielä huonommin ja elämä olisi kurjempaa kuin itsellä, en tiedä.

Joku kummallinen epäjohdonmukaisuus ja tekohurskaus siinä, että elämä on muka niin pyhä, ettei sitä saisi manipuloida. Kuitenkin hurskainkin uskis menee mielellään hakemaan lääkettä sairauteen, joka ilman lääkettä johtaisi kuolemaan, jos asiat menisivät luonnollisesti ja manipuloimatta, kuten Suuri Kurpitsa tai Jumala tahtoo. Sitten taas se toisen ihmisen elämän arvo onkin yhtäkkiä riippuvainen jostain mielipiteestä. Eli se absoluuttinen ei olekaan absoluuttinen vaan kyse on tekohurskaudesta ja kaksoisstandardista.

tieteilijä kirjoitti:

Monet fanaatikot käsittää joko sivistymättömyyttään tai tarkoitushakuiseseti eutanasialla potilaan tai kuten tässä tapauksessa, vanhuksen tahdosta riippumattoman murhan. Kun sinä jatkuvasti lainaat tietosi Wikipediasta niin katso sieltä myös mitä eutanasiasta sanotaan. Eutanasia tarkoittaa sitä, että kun mitään toivoa ei ole, ja sairas haluaa itse kuolla arvokkaasti, häntä autettaisiin pääsemään pois kivuttomasti. Näinhän joissakin maissa tehdään ja ihmiset tekee kalliita matkoja päästäkseen vain kivuistaan ja kuolemaan arvokkaasti.

"Aamulehden vuonna 2012 teettämässä kyselytutkimuksessa 77 prosenttia vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi", näin sanoo se Wikipedia.

Sotket tähän siis ihan asiaan kuulumattomia käsitteitä. Enpä ole kuullut että kukaan aborttioikeutta puolustava on ajanut vanhusten eutanasiaa, tai kukaan muukaan. Onhan vanhuksiakin todella terveitä ja elämänhaluisia ja elämällä laatua lopppuun saakka. Eutanasiaa lähinnä ihmiset haluaa itselleen parantumattoman sairauden kohdatessa.

Kun on kyse rahasta ja huoltosuhteen vääristymästä, niin ennen pitkää sekin meillä tulee eteen se, että eutanasiakin tulee käsittelyyn uudella tavalla. Kun mietitään sitä, että kenen kohdalla hoito on tuloksellista ja kenen kohdalla ei ole toivoa, niin ainakin se toivottomasti sairas jätetään ilman hoitoa, jos nyt ei aktiiviseen eutanasiaan mennä.

Kovastihan täällä abortinvastustajat eli "elämänpuolustajat" vaatii aborttioikeuden puolustajille vähän väliä eutanasiaa tai itsemurhaa tai kuolemantuomiota tahdosta riippumatta. Että sekin ajatus on lähtöisin vastustajien leiristä.

Lue lisää

"Kovastihan täällä abortinvastustajat eli "elämänpuolustajat" vaatii aborttioikeuden puolustajille vähän väliä eutanasiaa tai itsemurhaa tai kuolemantuomiota tahdosta riippumatta. Että sekin ajatus on lähtöisin vastustajien leiristä."

Kukaan muu ei täällä höpise elämänpuolustajista kuin sinä sakkeinesi.
Laitetaanko listaa taas niistä kuoleman, tappamisen, raiskausten ym. väkivallan hekumoinneista joita suosijat toivoo "väärää" mieltä oleville? Niin leiri vastaa kuin sieltä päin huudellaan..

"Onhan täällä abortinvastustajat suosittelemassa joka välissä itsemurhaa kaikille, jotka hyväksyy abortin"

Kuten missä? Vai tarkoititko aborttöörejä ja niitä jotka oikeuttelee lapsensa tappamista "maailman väestöräjähdyksellä" ym. tekopyhää?

Ja muuten minä en vastusta etanasiaa, ,eli ihmisen omaa tahtoa päättää elämästään.