Saksan hyökkäys Suomen kautta Leningradiin olisi vaatinut suuret joukkojen ja kaluston kuljetukset meritse Suomeen. Se olisi vienyt kuukausia aikaa .
Ellei puolueeton Suomi olisi Saksan hyökkäystä yrittänyt estää Neuvostoliitolla toki olisi ollut täysi oikeus vallata Leningradille suojavyöhyke Karjalan kannakselta.
Neuvostoliiton hyökkäys puolueettomaan Suomeen 1939 ja talvisodan jälkeen jatkunut Suomen itsenäisyyden uhkaaminen oli suuri virhe.
Se vasta pakotti Suomen luopumaan puolueettomuudesta ja turvautumaan Saksaan.
Ellei puolueeton Suomi olisi Saksan hyökkäystä yrittänyt estää Neuvostoliitolla toki olisi ollut täysi oikeus vallata Leningradille suojavyöhyke Karjalan kannakselta.
Neuvostoliiton hyökkäys puolueettomaan Suomeen 1939 ja talvisodan jälkeen jatkunut Suomen itsenäisyyden uhkaaminen oli suuri virhe.
Se vasta pakotti Suomen luopumaan puolueettomuudesta ja turvautumaan Saksaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Venäläistutkija: Stalin hämäsi Suomea aluetarjouksilla ennen talvisotaa – ”Tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua”
Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
– Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua. 95 prosenttia kaikesta julkisuuteen lausutusta oli tuolloin pelkkää informaatiometeliä, Kilin vastasi.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Kilinin mukaan Moskova ryhtyi vuoden 1937 jälkeen vain pelaamaan aikaa sotavalmisteluja tehdäkseen.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
Kilin kehottaa kuitenkin miettimään, miten olisi voinut käydä, jos Britannia ja Ranska olisivat liittyneet Suomen rinnalle.
– Neuvostoliitto pelkäsi Britannian ja Ranskan sekaantumista talvisotaan. Niiden mukaantulo olisi ollut katastrofi Neuvostoliitolle, mutta ehkä myös koko maailmalle.
– Se olisi voinut realistisesti tarkoittaa, että Neuvostoliitosta ja Saksasta olisi saattanut tulla todellisia liittolaisia. Erään amerikkalaisen tutkijan sanoja lainaten veri jäätyy suonissa, kun sitä mahdollisuutta kuvittelee.
Kilinillä on käsitys siitä, miksi virheellistä väitettä Suomen syyllisyydestä Mainilan laukauksiin toistellaan Venäjällä yhä.
– Se ei lopu, ennen kuin vanha polvi on poistunut. He haluavat kuulla, että näin on tapahtunut.
"Neuvostoliitto pelkäsi Britannian ja Ranskan sekaantumista talvisotaan. Niiden mukaantulo olisi ollut katastrofi Neuvostoliitolle, mutta ehkä myös koko maailmalle.
– Se olisi voinut realistisesti tarkoittaa, että Neuvostoliitosta ja Saksasta olisi saattanut tulla todellisia liittolaisia. Erään amerikkalaisen tutkijan sanoja lainaten veri jäätyy suonissa, kun sitä mahdollisuutta kuvittelee."
Anglo-amerikkalaiset voittaisivat silti yhdessä, tosin ilman amerikkalaisia koko maailma uuden maailman ulkopuolella potoaisi väistämättä tämän neuvosto-akselin syliin, ehkä joidenkin eur-aasian maiden kuten Sveitsin sallittaisiin säilyä "suomettuneina" eikä suorina vasalli-valtiona.
Jos nyt jälkiviisautta halutaan harrastaa, niin Länsiliittoutuneiden olisi kannattanut asettua selkeästi Suomen puolelle Talvisodassa, eikä vain vähän munattomasti paheksua Neuvostoliiton hyökkäystä käynnissä olevaan sotaan nähden täysin puolueettomaan maahan.
Stalin oli kyllä sotahullu ja aatteensa sokaisema, mutta ei idiootti, joten Neuvostoliitto olisi jättänyt Suomen rauhaan mieluummin kuin ryhtynyt sotaan myös brittien ja jenkkien kanssa. Tuolloin Suomi ei olisi joutunut liittoutumaan Saksan kanssa, eikä Neuvostoliitto olisi joutunut tuhlaamaan isoa siivua armeijastaan Suomen rintamalle vaan olisivat voineet keskittyä sotimaan Saksaa vastaan (siis siinä vaiheessa kun lopulta viitsivät ylipäätään alkaa sotimaan perääntymisen sijaan).
Mutta eihän tuota kukaan siihen aikaan osannut ennakoida. Tosin Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoille oli varmasti alusta asti selvää, että Suomeen hyökkääminen oli typerä ajatus, koska voitto tulisi todella kalliiksi ja miehitys sissisodan myötä vielä kalliimmaksi.
Stalin ei osannut odottaa sotaa omaa liittolaistaan vastaan.
Länsiliittoutuneiden ei todellakaan kannattanut riskeerata joutumista sekä Saksan että NL:n viholliseksi mokoman pikkuvaltion tähden.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti
Ei pidä paikkaansa. Helmikuun 12.pv 1940 Puna-armeija läpäisi Mannerheim-linjan mutta ei tie tainnut kovin esteetön olla senkään jälkeen. Kun tai jos Suomi olisi tehnyt joitain myönnytyksiä vaikka lupaamalla Suomenlahden saaret olisi Stalinkin ehkä voinut tinkiä jostain. Nyt ei tiedetä mitä myönnytyksistä olisi neuvotteluissa seurannut koska sitä mahdollisuutta ei edes kokeiltu.
joo
Venäläiset ovat hyvin katalia oikein katalia aina juonimassa lisäksi viekas suorastaan paha.
Mukana mm. SDP:n entinen puheenjohtaja.