maista. Esim. Venäläisen teräksen valmistuksen haittapäästöt ovat kuusinkertaiset Euroopassa valmistettaviin. Samalla EU:n oma tuotanto ajetaan alas. Hulluinta on tuo ilmasto hössötys kusetus, kun EU ei oikeasti välitä ilmastosta pätkääkään.
EU tuo halpaterästä saastuttavista
Anonyymi
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hyötyajattelu on pääosin raaka-aineiden huokeaa hankintahintaa, ympäristövaikutukset ja niistä syntyvät haitat ovat tälle vastakkainen tekijä.
Ympäristö ei äänestä, eikä se kritisoi, se on passiivinen osapuoli.
Vihreä ajattelu pyrkii rasittamaan haitallista luonnonvarojen tai jalosteiden käyttöä asettamalla niille haittaveroja.
Onko tämäkään oikeutettua, jos tämän välttämisen vaihtoehto on elinkustannuksia kasvattava korkeahankintahintainen uusi teknologia, jonka itsensä aiheuttamia haittoja ei huomioida ? Kohdistuuhan teknologioihin itseensä loputtomia osavaiheita, mutta ainoastaan niiden lopputuote on se haitallinen, ei itse prosessi.
Olisiko vihreys paremmin toteutuva jos haitallinen valmistus tai jalostus olisi haittaverotettavaa ?
Tuontitulli joka perustuu tuotteen tai valmistusprosessin haittajalanjälkeen ?
Miten tässä muuten EU:n edustama vapaakauppa-alue tarkemmin ottaen toimii ?
Ilmastotoimet ovat alkeellinen ja primitiivinen tapa heikentää elinoloja haittaverojen muodossa, joka kohdistuu 200v takaiseen kehitykseen ja mahdollisuuksiin.
Vihreys ei hengiltä verottamalla esitä muita ratkaisuita nykyisiin haittoihin.
Onko elintaso tosiasiassa kestämätön ja itsessään jo haitallinen kaikessa
mukavuudessaan.
Euroopan Unioni ei tuo grammaakaan terästä yhtään mistään. Kannattaa ajatella en-
nen kuin avaa päätään.
Kyllä ne EU alueelle kuitenkin päätyvät, oli tuoja sitten kuka hyvänsä