Vaimo kuoli, väkivaltaiselle sialle 1,8kk tuomio

Anonyymi

9

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Etelä-Karjalan käräjäoikeus on antanut tuomionsa vakavassa perheväkivaltajutussa, jossa aviomies pahoinpiteli vaimonsa...."

      Täytyy olla todella sairas ajatusmaailma tuomarilla kun tappo ei ole "vakava kuolemantuottamus".
      Miten näin sairaat ihmiset pääsee tuomareiksi??

      "Perheväkivaltatapaus ei täyttänyt törkeäasteisen pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen kriteerejä, arvioi käräjäoikeus."

      Tappo on tappo eli ihminen KUOLEE mutta tuomarin aivotoiminnassa se EI ole törkeä kuolemantuottamus???? Haloooo

      Onko noiden sairaiden päässä jokin asteikko kuolemalle? Kaunis kuolemantuottamus? Ruma kuolemantuottamus? Törkeä, räikeä, tahallinen?

      Antaako ne ihan numero arvoja sille millä tavalla ihminen kuolee?
      Saakoo sairaat tuomarit loppuelämäkseen painajaisia jokaisesta kuolleesta jonka tappoa eivät pitäneet tuomittavana!

      • Eivät ne lait ole näiden tuomareiden säätämiä. Niiden mukaisesti tuomiot on kuitenkin annettava. Jos aiheuttaa toisen kuoleman, niin lopputulos siinä on sama. Mutta lain edessä on eroa, miten kuolemaan johtanut toiminta määritellään. Kuolemantuottamus, tappo, murha, tai törkeä versio kustakin.


      • Anonyymi
        TheUrbanLegends kirjoitti:

        Eivät ne lait ole näiden tuomareiden säätämiä. Niiden mukaisesti tuomiot on kuitenkin annettava. Jos aiheuttaa toisen kuoleman, niin lopputulos siinä on sama. Mutta lain edessä on eroa, miten kuolemaan johtanut toiminta määritellään. Kuolemantuottamus, tappo, murha, tai törkeä versio kustakin.

        Eli lainlaatija on SAIRAS jos määrittää ihmishengelle arvoasteikon.

        Joka tapauksessa mielisairas tuomari joutuu määrittämään sen arvoasteikon mukaan sen "tuomion" eli itse ihmisen HENGELLÄ ei ole arvoa vaan tekotapa arvioidaan arvosanoin.

        Tällainen yhteiskunta sen laki ja lain toteuttajat ovat äärimmäisen mielisairaita.

        Mutta viimeisellä tuomiolla on näidenkin tuomarien ikuinen asuinsija tuomio hyvin yksinkertainen. Tuomion asteikkoja on vain kaksi. Ikuinen tuli tai ikuinen paratiisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli lainlaatija on SAIRAS jos määrittää ihmishengelle arvoasteikon.

        Joka tapauksessa mielisairas tuomari joutuu määrittämään sen arvoasteikon mukaan sen "tuomion" eli itse ihmisen HENGELLÄ ei ole arvoa vaan tekotapa arvioidaan arvosanoin.

        Tällainen yhteiskunta sen laki ja lain toteuttajat ovat äärimmäisen mielisairaita.

        Mutta viimeisellä tuomiolla on näidenkin tuomarien ikuinen asuinsija tuomio hyvin yksinkertainen. Tuomion asteikkoja on vain kaksi. Ikuinen tuli tai ikuinen paratiisi.

        Juu siellä viimeisellä tuomiolla tarinan mukaan näin tosiaan on. Murhamies pääsee paremmalle puolelle, jos loppuhenkäyksellään tulee uskoon, ja elämänsä muita auttanut ihminen kituu ikuisesti, ellei sitä niin sanottua uskon armolahjaa saanut.

        Parantamisen varaa on varmasti lainsäädännössämme, mutta onneksi nyt sentään joku tolkku.


      • Anonyymi
        TheUrbanLegends kirjoitti:

        Eivät ne lait ole näiden tuomareiden säätämiä. Niiden mukaisesti tuomiot on kuitenkin annettava. Jos aiheuttaa toisen kuoleman, niin lopputulos siinä on sama. Mutta lain edessä on eroa, miten kuolemaan johtanut toiminta määritellään. Kuolemantuottamus, tappo, murha, tai törkeä versio kustakin.

        Jos taposta on arvoasteikko 2-10 vuotta niin tappajia SUOSIVA tuomari antaa aina tuomion pienimmästä päästä.

        Ja tappajia suosiva tuomari on VÄÄRÄ tuomari sanoo Raamattu ja väärät tuomarit saavat tappajille kuuluvan tuomion.

        Oikeastaan aika surullista että valheessa elävä "hyvään pyrkivä" tuomari saa lopulta itse murhaajan tuomion koska on "hyvyydessään " suosinut raakaa pahuutta.
        Mutta kun ajatusmaailman perusta on mielisairas valhe niin näin siinä sitten lopulta käy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos taposta on arvoasteikko 2-10 vuotta niin tappajia SUOSIVA tuomari antaa aina tuomion pienimmästä päästä.

        Ja tappajia suosiva tuomari on VÄÄRÄ tuomari sanoo Raamattu ja väärät tuomarit saavat tappajille kuuluvan tuomion.

        Oikeastaan aika surullista että valheessa elävä "hyvään pyrkivä" tuomari saa lopulta itse murhaajan tuomion koska on "hyvyydessään " suosinut raakaa pahuutta.
        Mutta kun ajatusmaailman perusta on mielisairas valhe niin näin siinä sitten lopulta käy.

        Tässä se tuomio kuitenkin tuli kuolemantuottamuksesta, ja oli siellä rangaistuksen kovimmassa päässä.

        Ethän sinä tiedä ollenkaan, minkä tuomion kukakin siellä uskomallasi viimeisellä tuomiolla saa. Sillä lienee turha hekumoida.


    • Anonyymi

      Tuomari siis mahdollisesti päätyy samaan helvettiin murhaajien kanssa.
      Aika surkea päätös "hyvälle" työuralle.

    • Anonyymi

      Halvalla menee henki. Jos olisi murhannut vaimonsa kuten eräs isokokoinen rouva teki miehelleen niin olisi tullut vielä rahaa kuin isiskaksosille.

    • Anonyymi

      Entäs Milla Arosen murha? Se sika pääsee muutamalla vuodella, vaikka murhasi varusmiespalvelusta suorittaneen Arosen vain ryöstääkseen tämän. Tuollaisille tapauksille Suomessa tulisi olla kuolemantuomio.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      109
      1185
    2. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      117
      1014
    3. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      125
      906
    4. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      94
      771
    5. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      287
      722
    6. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      74
      641
    7. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      606
    8. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      582
    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      48
      569
    10. Mitä toivot

      Kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      75
      504
    Aihe