Loiset ovat todiste geneettisestä rappeutumisesta

Kirjoittelusi tahaton tai tarkoituksellinen lopputulema on saattaa kreationismi ja "Raamatun totuus" naurunaĺaiseksi. Siinä olet todella onnistunut.

Entä mikä selitys herra Raamatulla on malarialoisen synnylle?

Malarialoisen elämänkierto on sangen monimutkainen. Sen elämä perustuu siihen, että se pystyy elämään toisen loisen (malariasääski) elimistössä, mikä mahdollistaa sen leviämisen ihmisiin hankkimaan tarvitsemaansa ravintoa.

Näiden kolmen lajin ominaisuudet on "suunniteltu" täydellisen yhteensopiviksi kuten tämä kaavio havainnollistaa:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Plasmodium_kierto.png

Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?

Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?

PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".

"Loiset ovat seurausta geneettisestä rappeutumisesta, joka alkoi syntiinlankeemuksesta."

Idiootti. Miten loiset eroavat lihansyöjistä tai kasvissyöjistä? Loiset, kasvissyöjät ja lihansyöjät käyttävät hyväksi toista elollista olentoa antamatta mitään takaisin.

Kauniisti sanottua groteskia, kun uskovainen puhuu halveksivaan sävyyn "uskovaisista" ja yrittää käyttää syntiinlankeemusta tieteen keppihevosena.

Täytyypä tutkia noita linkittämiäsi artikkeleja ja katsoa, oletko ymmärtänyt ne oikein ja mitä kaikkea olet jättänyt kertomatta.

Ai niin, mitä vastaat kun joku oppilaistasi kysyy mitä evoluutio tarkoittaa? Kysyn ihan vain rehtorin puolesta.

"Evoluutiouskovaiset pilkkaavat usein meitä kreationisteja kyselemällä, miksi Jumala loi loiset."

On kiintoisaa, että noinkin viaton kysymys voi olla niin kiusallinen, että sen voi kokea pilkaksi.
No, ristinsä on kannettava.

Kaksi ensimmäistä kappaletta ovat kuin parodiaa. On vaikea uskoa, että joku voi kirjoittaa tuollaista vakavissaan, mutta kun ROT on suoltanut samanlaista iät ja ajat niin pakko kai se on uskoa.

Nenän kautta ihmisen sisään menevä ja aivot syövä parasiittiameeba Naegleria fowleri on kai sitten mitä vakuuttavin todiste Jumalan Rakkaudesta.

Teillä siellä helluntaiseurakunnassa rukoiltaneen polvillaan ameeban menestymisen puolesta päivittäin ja mitä kiihkeimmin.

Voi Jeesus (nimen omaan!) mitä soopaa! On olemassa esimerkiksi loispistiäinen joka munii vain erään toisen loispistiäinen toukkiin. Se siis tunnistaa hyönteistoukan, jonka sisällä on kehittymässä sen isäntälajin toukkia ja se osaa pistää munanasettimensa noihin toukan sisällä oleviin toukkiin. Tämäkö on RAPPEUTUMA jostain ruohoa syövästä paradiisihyönteisestä? Loisiminen vaatii usein hyvin pitkälle vietyä sopeutumista. Kasvissyönti edellyttää että osaa syödä kasvia jonka päällä jo valmiiksi on.

Antamastasi linkistä:
"up to half of Earth's 7.7 million known species are parasitic, and this lifestyle has EVOLVED independently hundreds of times."

"One thing we've learned about parasites in the past decade is that they're a HUGE and IMPORTANT part of ecosystems that we've really neglected for years,"

"Parasites and their hosts have often EVOLVED TOGETHER over many years to maintain a delicate balance. "

Mainintaa loisien geneettisestä rappeutumisesta en löytänyt. Sukupuuton syyksi mainittiin mm. Ilmastonmuutoksen aiheuttamat elinympäristöjen muutokset.

edelleenkään raamattu ei puhu mitään rappeutumisesta, joten mitä kuvittelemasi rappeutuminen todistaa...
;)

Vähän liian suurellisesti sanottu, kun "tutkimuksesi" ovat googlailupohjaista nojatuolipohdintaa:

"Olen tutkinut aihetta ja haluan jakaa teille muutamia tärkeitä havaintoja ja tutkimuksia."

Rot, kyse on elävästä olennosta, loispistiäinen. Ei Jumala alussakaan luonut ihmistä kestämään loispistiäisten hyökkäyksestä, tämänkin vuoksi pitää varoa, oikeasti saastaisia paikkoja, tai liian suuria loispistiäisparviakin ehkä voi varoa. Mutta niinkuin malariassa, jos joku suvussammekin kuolee loispistiäiseen, voi Jumala tehdä kenestä hyvästä tulevaisuuden olennosta sille jotenkin immunimman. Ja vaikka tekisikin, niin eikö loispistiäiset itsekin yritä kasvattaa kansaansa, vielä paremman loispistiäisen?!
Ei ruumiimme rappeudu, ihan <piip> väite, koska jos KAIKEN ALUSSA muka olimme täydellisiä, niin ei maailmankaikkeutta eikä edes henkiä olisi vieläkään olemassa, vaan kaikki menee materialistiseen suuntaan, jossa tulee parempia koneita, ja jopa parempia kehojakin selviämään ekolokeroissaan, ja lisäksi "tieto lisääntyy"(Daniel) missä saamme sairautemmekin kuriin, lääketieteellä ja lisäksi koneetkin kehittyy...
Rappeutuminen tulee vain, jollekin suvulle, jos he omaksuvat myrkyllisiä asioita, ja sellaiset suvut yleensä katoavat evoluutioteoriankin mukaan ainakin poies ainakin sukupuustammekin, ellei kyseiset suvut sitten omaa jonkun muuta kansaa paremman ominaisuudesta, jossa niistä on hyötyä muillekin, mutta senkin osan voi jopa valita, jos tietää, ettei munkaan näköiselle tai kokoiselle tai muun omituisen osan saaneelle, todennäköisesti ole enää paikkaa TÄSSÄ maailmassa... Ainakaan minulle ei luultavasti oo, mutta en ole siitä erityisen huolissanni, minua tarvitaan MELKEIN samaan osaan ehkä uudestaan, viimeistään miljoonan vuoden sisällä, edes muutama kertaa.. Tekään ette ymmärrä kaikkea, ja jos ette ymmärrä vastapuolenne kommenttia edes, teidän täytyisi opiskella heidänkin tiedettään/uskoaan niin vasta sitten voitte hutkia muita...

MIELENKIINTOINEN NÄKÖKOHTA!

Tuo pitkä artikkeli antaa ymmärtää, että monet kiusalliset pieneliöt ovat rappeutuneen genomin tuloksia.

Tietenkään kaikki eivät osaa englantia, joten monet korvaavat tuon puutteen käyttämällä pilkkasanoja.
Normaalia käytöstä niiltä, joilla ei ole muuta sanottavaa.

Sinulta ei siis pidä kysellä, koska tulkitset kiusalliset kysymykset pilkkaamiseksi. Toivottavasti et suhtaudu oppilaisiisi samalla tavoin. Apropoo, mitä vastaat, jos joku heistä kysyy mitä evoluutio-sana tarkoittaa?

Oiva esimerkki taas kerran miten kreationistit sujuvasti esittävät keskenään ristiriidassa olevia väitteitä uskomuksensa todisteeksi.

Muutamassakin keskustelussa ekosysteemien "tasapainoa" on pidetty esimerkkinä "älykkäästä suunnittelusta". Nyt ROT väittää, että loiset ovat esimerkki siitä, miten Jumalan täydellinen suunnittelutyö rappeutuu, mutta linkkaa "perustelukseen" artikkelin jossa todetaan:
"One thing we've learned about parasites in the past decade is that they're a huge and important part of ecosystems.."
Eli ekosysteemi on suunniteltu, mutta onkin tasapainossa tämän "rappeutumisen" ansiosta?

Eikä tietenkään pidä unohtaa sitä, että artikkelit kertovat sujuvasti evoluutiosta:
"Earth's 7.7 million known species are parasitic, and this lifestyle has evolved independently hundreds of times."
"Parasites and their hosts have often evolved together over many years to maintain a delicate balance."

Eikä missään artikkelissa tietenkään puhuta mitään sukupuuttoon johtavasta geneettisestä rappeutumisesta.

Mikä tekee yhden uskontokunnan kirjoituksista tekemäsi tulkinnat universaaliksi totuudeksi? Miksi sìis luonto toimii väärin?

Mitään pilkkaamista, hankalia kysymyksiä vain.

Niin mikä tekee sinun yhden uskontokunnan kertomuksen tulkinnasta universaalin totuuden?

Niin, evoluutiohan voi mennä mihin suuntaan tahansa.

Joten tietysti on evoluutio syynä kaikenlaisten kiusanhenkien syntymiseen.

Evoluutio alkoi siis paremmasta ja kehitti huonomman.

"Loiset ovat seurausta geneettisestä rappeutumisesta, joka alkoi syntiinlankeemuksesta."

Rappeutuminen ulottuu ainakin kasvikuntaan saakka, yksi esimerkki on mäntykukka.

https://suomenluonto.fi/uutiset/mantykukka-elaa-sienen-loisena/

Aloituksen mukaan kaikki luomakunnassa rappeutuu. Mahtaako tämä rappeutuminen koskea myös ainetta itseään, atomeita, molekyylejä ym? Rappeutuvatko myös fotonit ja neutriinot, tässä on ihmettelemistä.

"Jopa kolmannes maailman loisista kuolee sukupuuttoon seuraavien muutamien vuosikymmenien aikana. Muutokset luonnossa tapahtuvat nopeasti ja kumoavat evoluutiouskovaisten kuvitteelliset vuosimiljoonat."
Luetko sinä lainkaan linkkaamiasi artikkeleita? Kyseessä on ilmastonmuutoksen aiheuttama nk kuudes joukkotuho joka uhkaa paitsi loisten kantajia, myös loisia.
naurettavaa argumentointia (taas kerran)

Mahdatkohan enää itsekään uskoa sepustuksiasi? Eikö olisi helpompaa myöntää, että saarnaat ennen kaikkea itsellesi, jotta horjuva uskosi pysyisi edes jotenkuten pystyssä?

Mark5:n lähdettyä joko autuaammille saarnausmaille tai muuten vain lepäilemään palstalla ei taida olla enää ketään, joka uskoisi kirjoituksiasi, ja kuten pari muutakin on sanonut, vaikuttaa yhä enemmän siltä ettet usko niihin enää itsekään.

Tai jos todella uskot "vakavasti otettavaan tieteeseesi", elelet jo sellaisissa "vaihtoehtoisen totuuden" sfääreissä että ammattipätevyytesi alkaa vaikuttaa kyseenalaiselta. Tähän viittaa myös se, että aina kun joku kysyy jotakin kiusallista, pakenet paikalta ja aloitat seuraavana päivänä uuden ketjun, jossa hoet n:nen kerran samoja juttuja joita olet toistellut jo ad absurdum et ad nauseam.

Siksipä en viitsikään tällä kertaa kysyä, missä olet itse opiskellut mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä.