1. Väitettä yhteisestä kantaisästä ei voida todistaa. Se nojaa kehäpäättelyyn.
2. Väite siitä, että samankaltaiset rakenteet todistavat yhteisen kantaisän, on positiivinen väite, joka pitäisi todistaa, mutta jota ei voida todistaa, koska todisteita tuollaisesta tapahtumasta ei ole.
Toisaalta tiede ei voi myöskään todistaa tai kumota subjektiivisia väittämiä, josta ei ole todisteita. Tiede ei siis voi "kumota" jonkun rohvessorin väitettä siitä, että elävillä olennoilla on yhteinen kantaisä, koska väite on yksinkertaisesti mielipide, eikä todiste.
3. Naturalistiset tieteet ovat muodostuneet tieteen sisällä jonkinnäköiseksi pseudotieteelliseksi kultiksi, jossa on paljon henkilönpalvontaan (ie. Darwiniin) liittyviä piirteitä.
Asiaa voi vähän verrata samaan kun suomalaisten luottamusta instituutioihin ja on osoitus kriittisen ajattelun ja objektiivisuuden puutteesta evoluution kannattajien keskuudessa.
4. Evoluutikoiden keinot "cancelloida" ja hiljentää toisinajattelijoita oli olemassa jo ennen "cancel"-kulttuuria.
Evoluutikoiden tavat hiljentää toisin ajattelevia tiedemiehiä kyllä tiedetään, ja nämä argumentit ovat pääosin uskonnollisia, kehäpäättelyä, ja täynnä argumentaatio-virheitä.
Näistä tunnetuimpana palstalla lienee ns. "No True Scotsman," jossa kreationistia saatetaan pitää epätieteellisenä sen vuoksi, ettei kreationismi ole noiden puolueellisten em. naturalismi"tietelijöiden" suosiossa (joka on kehäpäättelyä) tai jossa kreationisteja on vähän verrattuna naturalistisiin "tiede"miehiin (joka on argumentaatiovirhe nimeltä argumentum ad populum).
5. Loppupäätelmä
Periaatteessa ainoa tapa miten evoluutioteoriaa pideään "elossa" on sen kannattajien aktiivinen lobbaus ja poseeraus "tieteellisenä" muiden tiede"mielisten" lehdissä, sekä naturalististen tiedejulkaisujen omistama hegemonia kreationistien omistamiin julkaisuihin verrattuna.
Eli kuten sanoin, kyse on suljetun piirin henkilökultista joka käytännössä on suljettu pois toisinajattelijoilta sillä perusteella, että toisinajattelijoiden papereita ei oteta tämän suljetun piirin """""tiede"""""julkaisuihin. (laitoin sanan """""tiede""""" lainausmerkkeihin, koska tieteentekemisen sulkemista joltain yhteisöltä voidaan verrata tieteenvastaisuuteen ja objektiivisuuden puutteeseen jotka eivät kummatkaan kuulu tieteeseen).
Kiitos että luitte teesini.
2. Väite siitä, että samankaltaiset rakenteet todistavat yhteisen kantaisän, on positiivinen väite, joka pitäisi todistaa, mutta jota ei voida todistaa, koska todisteita tuollaisesta tapahtumasta ei ole.
Toisaalta tiede ei voi myöskään todistaa tai kumota subjektiivisia väittämiä, josta ei ole todisteita. Tiede ei siis voi "kumota" jonkun rohvessorin väitettä siitä, että elävillä olennoilla on yhteinen kantaisä, koska väite on yksinkertaisesti mielipide, eikä todiste.
3. Naturalistiset tieteet ovat muodostuneet tieteen sisällä jonkinnäköiseksi pseudotieteelliseksi kultiksi, jossa on paljon henkilönpalvontaan (ie. Darwiniin) liittyviä piirteitä.
Asiaa voi vähän verrata samaan kun suomalaisten luottamusta instituutioihin ja on osoitus kriittisen ajattelun ja objektiivisuuden puutteesta evoluution kannattajien keskuudessa.
4. Evoluutikoiden keinot "cancelloida" ja hiljentää toisinajattelijoita oli olemassa jo ennen "cancel"-kulttuuria.
Evoluutikoiden tavat hiljentää toisin ajattelevia tiedemiehiä kyllä tiedetään, ja nämä argumentit ovat pääosin uskonnollisia, kehäpäättelyä, ja täynnä argumentaatio-virheitä.
Näistä tunnetuimpana palstalla lienee ns. "No True Scotsman," jossa kreationistia saatetaan pitää epätieteellisenä sen vuoksi, ettei kreationismi ole noiden puolueellisten em. naturalismi"tietelijöiden" suosiossa (joka on kehäpäättelyä) tai jossa kreationisteja on vähän verrattuna naturalistisiin "tiede"miehiin (joka on argumentaatiovirhe nimeltä argumentum ad populum).
5. Loppupäätelmä
Periaatteessa ainoa tapa miten evoluutioteoriaa pideään "elossa" on sen kannattajien aktiivinen lobbaus ja poseeraus "tieteellisenä" muiden tiede"mielisten" lehdissä, sekä naturalististen tiedejulkaisujen omistama hegemonia kreationistien omistamiin julkaisuihin verrattuna.
Eli kuten sanoin, kyse on suljetun piirin henkilökultista joka käytännössä on suljettu pois toisinajattelijoilta sillä perusteella, että toisinajattelijoiden papereita ei oteta tämän suljetun piirin """""tiede"""""julkaisuihin. (laitoin sanan """""tiede""""" lainausmerkkeihin, koska tieteentekemisen sulkemista joltain yhteisöltä voidaan verrata tieteenvastaisuuteen ja objektiivisuuden puutteeseen jotka eivät kummatkaan kuulu tieteeseen).
Kiitos että luitte teesini.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"koska tieteentekemisen sulkemista joltain yhteisöltä voidaan verrata tieteenvastaisuuteen". Yhteisönne aletaan varmasti ottaa vakavasti heti kunhan alatte tekemään sitä "tiedettä". En kuitenkaan pidättäisi hengitystäni. Selvitä ensin itsellesi miten tiede toimii. Kuuluuko tieteeseen pitää varmana asioita, joista ei ole ensimmäistäkään todistetta - joihin yksikään fakta ei viittaa? Väite siitä, että luominen on tapahtunut, on positiivinen väite, joka pitäisi todistaa, mutta jota ei voida todistaa, koska todisteita tuollaisesta tapahtumasta ei ole. Et kai nyt sentään uskovana syytä jotakuta toista henkilökultista?
"Teesisi" eivät ole hitusenkaan vertaa oikeassa.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää sen mitä luonnossa tapahtuu. Jos ei edes erota näitä kahta toisistaan, ei pääse "tieteen" tekemisissä edes lähtökuoppiin saakka vaan diskataan jo ennen alkueriä.