Jos olet kreationisti:
Ajattele että makroevoluutio on tosiasia.
Minkälaisilla todisteilla osoittaisit sen todeksi?
Jos olet evolutionisti:
Ajattele että Luomistapahtuma on tosiasia
Minkälaisilla todisteilla osoittaisit sen todeksi?
Ajattele että makroevoluutio on tosiasia.
Minkälaisilla todisteilla osoittaisit sen todeksi?
Jos olet evolutionisti:
Ajattele että Luomistapahtuma on tosiasia
Minkälaisilla todisteilla osoittaisit sen todeksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos lähtisin todistamaan luomisteoriaa todeksi, niin yrittäisin todistaa ensin maailmankaikkeuden olevan vain n. 6000-vuotta vanha. Tämä on oikeastaan mahdotonta täysin päinvastaisten todisteiden valossa, mutta konkreettisen näytön sijaan yrittäisin kyseenalaistaa tiedeyhteisön luotettavuutta listaamalla kuuluisia huijausyrityksiä ja esittämällä tiedeyhteisön ristiriitaisia mielipiteitä.
Oikeastaan tämä on minulle todella ongelmallista. Luomisesta riittäisi todisteeksi se, että löytämämme ihmisfossiilit olisivat paljon kehittyneempiä kuin mitä me nyt olemme. Tämä selittäisi rappeutumisen, sillä Aadam ja hänen jälkeläisensähän olivat täydellisiä ihmisiä. Silti mitä vanhempia fossiileja löytyy, sitä alikehittyneempiä ja alkeellisempia ne ovat (aikaisten ihmisolentojen päänmuoto osoittaa aivojen olleen kooltaan pienempiä, tietyn muotoinen selkäranka osoittaa aikaisen ihmisen kävelleen kyyryssä tai osittain neljällä raajalla, nämä tuskin ovat niitä täydellisiä ihmisiä). Tämä kehittyneisyys näkyy myös kulttuurissa ja mm. lääketieteessä. Oikeastaan ainoaksi tavaksi todistaa luominen todeksi olisi uskotella ihmisille nykyajan tiedon olevan uskonvastaista propagandaa, jonka takana pyörii ateistisen hirmuvallan kommunismikoneisto. Eli kaikki nykyajan akateemiset opinnot biologiasta ja evoluution opetukset koulukirjoissa pitäisi jollakin ilveellä todistaa salaliittoteoriaksi.
Tällä tavoin kreationistit pääsisivät niskan päälle ja saisivat ihmiset ajattelemaan. Raamattu pitäisi siinä sivussa myös puhdistaa ristiriidoista ja rakentaa eräänlainen päivitetty versio Raamatusta, mikä jättäisi litteän maan ja epäeettiset käskyt pois kokonaisuudesta.
Tekisin teorian Luojasta.
Koska Häntähän oppi pohjimmiltaan koskee.
Unohtaisin kaiken Raamattujutun,sen sijaan selittelisin kaikki tiedeyhteisön hyväksymät asiat Raamatun -ja Luojateoriani pohjalta. :)
Tätä ovat tietysti monet minua älykkäämmätkin yrittäneet todistaa siinä onnistumatta, mutta heitetään nyt "oma" idea...
Liikkumaton liikuttaja, eli ensimmäinen alkusyy. Jossain vaiheessa maailmankaikkeus on syntynyt, ja se vaatii synnyttäjän. Tämä synnyttäjä on siis luoja ja synnytystapahtuma luominen.
Tuon väitteen ongelmat ovat ilmiselvät, mutta _täysin_ sitä ei voida teilata. Se on mahdollinen, joksaan ei minusta loogisin, vaihtoehto.
voisivat Jumalan avulla järjestää julkisia luomisnäytöksiä, joissa epäilijät näkisivät luomista tapahtuvan.
Jumalan luomiskykyhän ei ole kadonnut minnekään, ja voinemme odottaa häneltä yhteistyöhalua hyvän asian puolesta.
evoprofessorikin näyttämään kuinka elämä syntyy ja kehittyy alkaen yhdestä atomista.Mutta toive on turha koska ei sitä ole muillekaan näytetty.
Ja Elli saa odottaa vuoroaan kuten muutkin.Etuileminen on rumaa.
Mutta evoluutio vaatii monia miljardeja vuosia vaikka se on teoriassa mahdollista ja elämää on tehty yksisoluisten eliöiden proteiineista. eiköhän tässä tapauksessa voida antaa tietä sille teidän Jumalalle joka loisi seepran tuhansien ihmisten nenän eteen silmänräpäyksessä? Missä on Jumalasi? Kouluissa opetetaan evoluutiota, maailma on tieteen hallinnassa niin teknologian, lääketieteen kuin astronomiankin kanssa, ja kirkoista eroaa yhä useampi ja useampi kansalainen (vuoden 2004 loppuun kirkoista oli eronnut 14000 Suomalaista, vuonna 2003 11000. Ennuste vuodelle 2005 on 16000-20000 ihmistä ja luku on kasvanut vuodesta 91 alkaen huimalla vauhdilla). eikö juuri nyt se Jumala voisi tulla ja esittäytyä ihmisille, jotta saataisiin nämä harhaopilliset tavat kitkettyä pois yhteiskunnista?
Missä on Jumalasi? Ja Elli muuten yritti antaa tavan millä luominen voitaisiin todistaa todeksi, sinä otit sen vaihteeksi loukkaavana ja aloit hyökätä evoluutiota vastaan. Voisit tehdä ketjulle hyväksi ja kertoa omalta osaltasi miten sinä todistaisit evoluution todeksi jos et olisikaan uskovainen. Ota pliis asiallisesti, ei mitään lapsellista tyypillistä kreapaskaa: "emmä voi ku evoluutioo ei oo olemassa sorry". Leiki edes vähän mukana.
biologiassa ei tarvitse evoteoriaa.Tiede etsii tietoa asioista ja se on tieteen tarkoituskin.
Evoteoria on tarpeeton ellei syyksi katsota luomisen kyseenalaistamista.Kreationismi on vastavoima joka taistelee evoteoriaa vastaan vain vastustaminen motiivinaan.Sanoudun siis molemmista irti.Minua häiritsevät molemmilla tekaistut todisteet asiansa puolesta.Luomisen päivät eivät voi eikä niiden tarvitsekaan kuvata meidän vuorokausiamme.Silti ne kuvaavat näkymän luomisesta ihmisen silmin havaittuna riittävän oikein.Leikki-ikä minulla oli yli 50 vuotta sitten eikä silloinkaan leikit olleet näin typeriä kuin nykylapsilla.
USA:ssa opiskelijat eivät tiedä maantiedosta ja historiasta juuri mitään.Silti siellä pyritään opettamaan evoluutio tosiasiana.Sisareni tytär(18v) toi juuri tämänpäivän tietoa sikäläisestä tietotasosta.Lähes kaikki Euroopan valtiot olivat heille tuntemattomia.Useimmat veikkasivat Finlandin olevan Kanadassa.
Opetettava "totuus" on siellä talouselämästä riippuvainen.Evoteoria sopii talouselämän päämääriin paremmin kuin Jumalan luoma luomakunta.
Talouselämässä ei ole kysymys leikistä vaan vallasta ja rahasta.
"biologiassa ei tarvitse evoteoriaa."
Olet väärässä, evoluutioteoria on avain biologian käsittelyyn. Biologia syntyi evoluution myötä jolloin alettiin tutkimaan luonnonilmiöitä ja selittää niitä rationaalisin ja empiirisin tavoin.
"Evoteoria on tarpeeton ellei syyksi katsota luomisen kyseenalaistamista."
Tämä ei ole faktaa vain koska sinusta asian laita on näin. Evoluutio ei pyri sotimaan luomista vastaan, vaan tutkimaan luonnonilmiöitä ja eliöiden kehittymistä objektiiviselta kannalta.
Ota huomioon että valtaosa esimerkiksi Luterilaisesta ja Katolilaisesta kirkosta hyväksyy täysin evoluution ja tieteelliset havainnot maailmankaikkeudesta. Ainoan eron uskovaisten valtavirtaan tekevät kreationistiset toisinajattelijat, jotka tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti. Heiltä usein kuulee kärkkäitäkin mielipiteitä tieteestä ja evoluutiosta, kuten juuri tuo mainitsemasi "evoluutio on tehty sotimaan vain luomista vastaan" -päätelmä.
Evoluutio on tällä hetkellä kaikkein tarkin ja todennäköisin teoria eläinten kehittymisestä, ja sitä voidaankin kutsua todistetuksi faktaksi - luonnonlaiksi. On huvittavaa että puhut evoluutiosta vain luomista vastaan taistelevana harhauskontona yms. kun evoluutioteoria on itseään korreloiva ja kritisoiva teoria, kun kreationismin ainoaksi tarkoitukseksi on yrittää vain esittää evoluutio vääräksi. Kreationistit eivät edes pyri selittämään omaa oppeihin perustuvaa teoriaansa todeksi, he pyrkivät vain tuhoamaan evoluution.
"Minua häiritsevät molemmilla tekaistut todisteet asiansa puolesta."
Olet vahvasti kreationismin puolella vaikka mainostat itseäsi puolueettomana. Tieteen nimissä on tehty monia huijauksia rahan tai maineen vuoksi, mutta ei se kreationismikään mikään puhtoinen ole. Itseasiassa ID-kreationismi on kreationismin katalin muoto jolla tuo pseudotieteeksi luokiteltava uskonto pyrkii pääsemään tiedeopetuksen rinnalle oppilaitoksiin ainakin Yhdysvalloissa.
"USA:ssa opiskelijat eivät tiedä maantiedosta ja historiasta juuri mitään.Silti siellä pyritään opettamaan evoluutio tosiasiana."
Tiedätkö että syy Yhdysvaltalaisten opiskelijoiden keskimääräisesti erittäin alhaiseen tasoon biologian, maantieteen ja uskonnon taidoissa johtuu kreationismin sinnikkäästä kapinoinnista koululaitoksia vastaan.
Uskontojen opetus kiellettiin yleisissä kouluissa autoritaarisen valtiomuodon vuoksi, ja tästä syystä ryhtyivät myös kreationistit toimeen ja saivat maantiedon (Käsittää oppimateriaalia mm. maapallon mantereista ja ulkoavaruuden kappaleista = voi esittää nuoren maan kreationismin [Mikä on Yhdysvaltojen yleisin kreationismin muoto] huonossa valossa) ja biologian (Biologia käsittelee evoluutiota ja evoluutioteoriaa) opetuksen myös loppumaan kouluista. Yksityisissä kouluissa toki saa opettaa evoluutioteoriaa, mutta niin myös uskontoja. Julkisissa kouluissa kaikki uskonvapautta mahdollisesti loukkaava materiaali on kiellettyä. Korkeakouluissa ja akateemisissa opinnoissa evoluutioteoria ja maantieto ovat silti vahvana osana sivistämistä, koska tieteelliset havainnot ovat todistettuja tutkimuksilla siinä missä uskonnolliset ideat perustuvat vain joihinkin oppeihin.
"Talouselämässä ei ole kysymys leikistä vaan vallasta ja rahasta."
Ei tarvitse mennä montaa sataa vuotta ajassa taaksepäin, kun huomaamme kirkon tapattaneen miljoonia ihmisiä vääräuskoisuudesta ja toisinajattelusta oman hyötynsä eduksi (ristiretket, noitavainot jne.). Ei pidä myöskään unohtaa papiston olleen vaurasta kansaa aneiden ja massiivisen manipuloinnin seurauksesta, jossa ihmiset pakotettiin luopumaan maallisesta omaisuudestaan etteivät joutuisi kitumaan ikuisuutta liekeissä. Sitä ollaan melko eksyneitä ja lepakot päässä jos yritetään sekoittaa evoluutiota johonkin kirkolliseen inkvisitioon.
sekoitetaan toisiinsa? Jokainen joka ei tiedä eroa niille ei ymmärrä eroja muissakaan asioissa.Kun vastaat tiettyyn viestiin teet kardinaalimunauksen niputtamalla harkintasi mukaan viestin kirjoittajan johonkin "ryhmään" tuntematta toista.Samaa teet evotodisteille joten ajattelussasi on systemaattinen virhe asiasta riippumatta.Se näkyy läpi monella muullakin niputtajalla.
Jos olisi tiedetty virheellisiksi aikaisemmat olettamukset,olisiko ne kuitenkin esitetty?
Ilman niitä ei olisi ollut koko teoriaa, joka muutetuilta osilta oli pötyä?
Evoteoria tukeutuu siis valehteluun odottaessaan oikeaa tietoa.Lääketiedekin on puoskarointia kunnes tiedetään tarkemmin elimistön toiminta.
Miksi muuten samaan vaivaan määrättäisiin niin monenlaisia kemikaaleja joita elimistössä ei luonnostaan esiinny.
Määritelmä "todennäköisin" on tapa ilmaista ettei tiedetä varmasti.Minulla on tiedosta eri määritelmä kuin sinulla.Tämä on tosi.