Kaksi vuotta sitten on julkaistu opinnäyte vaparien retoriikasta.
"Analyysin kautta käy ilmi, että identifikaation ja erottautumisen prosessit ovat teksteissä vahvasti läsnä. Sosiaalisen identiteetin teorialle tyypillisesti oma sisäryhmä nähdään lähtökohtaisesti myönteisessä valossa ja ulkoryhmää kuvaillaan hyvin negatiivisin määrein. Omaan sisäryhmään liitetään lähtökohtaisesti positiivisia ominaisuuksia kuten rationaalisuus, oikeudenmukaisuus, edistyksellisyys ja rohkeus. Vapaa-ajattelijoiden sosiaalinen identiteetti peilautuu vahvan erottautumisen kautta jännitteisessä suhteessa uskontoihin ja uskonnollisiin ihmisiin."
Toisin sanoen puolueellista höpötystä, jossa vaparit eivät suostu näkemään itseään kriittisessä valossa. Tuttua tältäkin palstalta. Samoin jatkuva rajanveto uskontoon, joka täälläkin on todettu. Vaparit ovat jännällä tavalla riippuvaisia uskonnosta, erityisesti kirkosta.
Sitten lisää:
"Toistuvia kirjoittajien käyttämiä retorisia keinoja ovat puheen ethokseen kytkeytyvä auktoriteettitaktiikka ja pathoksesta ammentava tunteisiin vetoaminen sekä kärjistäminen ja liioittelu. Erityisesti tarinallisuus ja henkilökohtaiset kertomukset olivat tyypillisiä tapoja vedota lukijan tunteisiin."
Eikö ole tälläkin palstalla puhuttu vaparien, erityisesti liiton autoritaarisuudesta? On. Ja tämä tunnetarinointi on niin läpinäkyvää, että rationaalisempi ihminen suorastaan oksentaa.
Otteet: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/270277
Erotkaa vapareista!
"Analyysin kautta käy ilmi, että identifikaation ja erottautumisen prosessit ovat teksteissä vahvasti läsnä. Sosiaalisen identiteetin teorialle tyypillisesti oma sisäryhmä nähdään lähtökohtaisesti myönteisessä valossa ja ulkoryhmää kuvaillaan hyvin negatiivisin määrein. Omaan sisäryhmään liitetään lähtökohtaisesti positiivisia ominaisuuksia kuten rationaalisuus, oikeudenmukaisuus, edistyksellisyys ja rohkeus. Vapaa-ajattelijoiden sosiaalinen identiteetti peilautuu vahvan erottautumisen kautta jännitteisessä suhteessa uskontoihin ja uskonnollisiin ihmisiin."
Toisin sanoen puolueellista höpötystä, jossa vaparit eivät suostu näkemään itseään kriittisessä valossa. Tuttua tältäkin palstalta. Samoin jatkuva rajanveto uskontoon, joka täälläkin on todettu. Vaparit ovat jännällä tavalla riippuvaisia uskonnosta, erityisesti kirkosta.
Sitten lisää:
"Toistuvia kirjoittajien käyttämiä retorisia keinoja ovat puheen ethokseen kytkeytyvä auktoriteettitaktiikka ja pathoksesta ammentava tunteisiin vetoaminen sekä kärjistäminen ja liioittelu. Erityisesti tarinallisuus ja henkilökohtaiset kertomukset olivat tyypillisiä tapoja vedota lukijan tunteisiin."
Eikö ole tälläkin palstalla puhuttu vaparien, erityisesti liiton autoritaarisuudesta? On. Ja tämä tunnetarinointi on niin läpinäkyvää, että rationaalisempi ihminen suorastaan oksentaa.
Otteet: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/270277
Erotkaa vapareista!
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kiinnostavaa. Tampereella on tutkittu "Byrokraatit ja vapaa-ajattelijat" nuorisotyön uhkina - tutkimus nuorisotyöntekijöiden suhteesta työhönsä.
Vaparit ovat siis uhka nuorille tai ainakin nuorisotyölle.
Taitaa+olla+tuossa+tapauksessa+kirkon+nuorisotyöntekijöistä+kyse.+Nuorisobarometrin+mukaan+58+%+nuorista+identifioi+itsensä+ei-uskonnollisiksi+ja+22+%+uskonnollisisksi+(loput+siltä+väliltä+5-portaisessa+asteikossa)
Minusta tuo käsittelee nuorisotyötä yleensä. En kylä hämmästyisi, vaikka pornoa tyrkyttävät vaparit koettaisiin myös kaupungin nuorisotyössä uhaksi. Mieti nyt vaikka sitä, miten yksi liiton edustaja on tällä palstalla halunnut näyttää alaikäisille pornoa koulussa.
Ja missäs vaparit ovat pornoa tyrkyttäneet? Tiedän kyllä, että et pysty vastaamaan tähän kysymykseen, joten luultavasti alat taas herjaamaan ja/tai valehtelemaan. Jännä nähdä miten tällä kertaa tämän turhan nettitrollin kanssa käy. ;)
Miten olisi vaparien pornotempaus?
Eihän siellä mitään pornoa tyrkytetty. Ihmiset saivat ihan vapaa ehtoisesti vaihtaa uskonnollisia lehtiä ja kirjoja pornoon. Eli mitään ei tyrkytetty.
Oli se tyrkytystä.
Jutussahan oli omituisia piirteitä ja jopa poliisitutkinta oli seurauksena.
Poliisitutkinnan saa sillä että tekee rikoisilmoituksen. Ainahan sellaiset muodollisesti kirjataan. Tuloksenahan ei tietysti ollut edes syytettä saati tuomiota.
Mitä **omituista** tuossa oli? Ideasta toki oltiin ja ollaan montaa mieltä, mutta ei siinä mikään minusta omituista ollut.
Huomio kiinnittyy tietysti ihan väärään asiaan kun hoetaan vain pornopornoporno. Pitäisi kysyä siirsikö se keskustelua, "Overtonin ikkunaa", siihen suuntaan että viimeisistäkin "pyhyyden" rippeistä Raamatun, Koraanin ym. ympärillä karisi vielä osa.
Miten se on tyrkytystä, jos ihmiset pystyivät _vapaaehtoisesti_ tekemään vaihtokaupan?
Kai edes osaat sen verran suomea, että tiedät mitä sana "tyrkyttää" tarkoittaa? Jos et, niin tässä sinulle sen tarkoitus:
https://fi.wiktionary.org/wiki/tyrkyttää
No tyrkytystähän se oli.
No on se aika omituista, että vaparit ryhtyivät pornofirman vapaaehtoistyöntekijöiksi.
Siirsikö pornotempaus Overtonin ikkunaa ja oliko tempaus mielestäsi hyvä asia?
Meillä lienee sitten eri käsitys siitä mikä on omituista.
Tuo kysymys ikkunan siirtymisestä on vaikea. Veikkaisin, että ei toiminut -- keskustelussa on vain jauhettu pornosta ja esimerkiksi muutettu "ns. pyhät kirjat" Raamatuksi, vaikka tuolla tuotiin myös pari Koraania ja yksi Mormonin kirjakin.
Varmuutta ei toki koskaan saada. Mahdollistahan on, että joku rohkaistui itse eroamaan kirkosta kun näki että pyhiä kirjoituksia ei niin pyhänä pidetä. En kuitenkaan ole kuullut tällaisesta.
Täältä voi tutkailla lisää sisältöä ja retoriikkaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/09/28/tavoitteet-ja-strategia-2020-2023/
Vapaa-ajattelijat siis eivät ole tunteettomia. Auktoriteettiusko koskee argumenttien herruutta ja keskustelua - ei herruuden argumenttia niin kuin pyhään sanaan uskovilla.
Juu, ei sitä tunteettomaksi voi sanoa, kun on koko ajan raivona. Auktoriteettiusko koskee liiton johtoa: sieltä kaikuu Totuus, jota muualla ei saa kyseenalaistaa. Jos kyseenalaistaa, erotetaan liitosta koko sellainen yhdistys.
Liitto on varsin totalitaristinen pulju, muistuttaa jossain määrin Valko-Venäjää.
Mielenkiintoista. Voisiko aloittaja kertoa jonkun oman esimerkin vaikkapa VA-lehden pääkirjoituksesta, jossa hänen mielestään näkyy kuvattua retoriikkaa?
Kertomuksellista argumentaatiotahan esiintyy nimenomaan herätyskristillisissä piireissä. Ei heidän lehdissää juuri klassisia jumalatodistuksia pohdita, vaan Pekka kertoo miten löysi Jeesuksen ja elämä parani.
Vai herätyskristillisissä. No sitten vaparit ovat herätyskristillisiä. Taas yksi juttu, joka osoittaa vaparien kytkyn uskontoon.
Oliko sinulla omaa esimerkkiä vaikkapa nyt VA-lehden pääkirjoituksesta, jossa olisi aloituksessa kuvattuja retorisia keinoja? Kuuden vuoden lehtiä on paha kommentoida nippuna.
Lue tuo tutkimus. Eiköhän sieltä löydy sinulle esimerkit.
” Eiköhän....”
Ei löytynyt. Joten mitäs nyt sanot väitteidesi tueksi?
Lukisit tutkimuksen enenkuin vastaat.
Oletko sinä lukenut tuon opinnäytetyön, vai ainoastaan tuon lyhennelmän siitä. Josta sitten olet vetänyt nuo "hieman" oudot johtopäätökset.
Johtopäätökset perustuvat lyhennelmään. Olen toki tulkinnut niitä sen läpi, mitä olen vapareista oppinut. Siis kokemuksellinen argumentti tieteellisen työn lisäksi.
Tuossa on kieltämättä jotain kiinnostavaa, mutta toisaalta tuo on joiltain osin nollatutkimusta eli itsestäänselvyyksien kertomista tutkimustuloksina:
"... oma sisäryhmä nähdään lähtökohtaisesti myönteisessä valossa...Omaan sisäryhmään liitetään lähtökohtaisesti positiivisia ominaisuuksia"
Eiköhän tämä päde kaikkiin mahdollisiin ryhmittymiin, joihin sen jäsenet kuuluvat vapaaehtoisesti. Ei kai kukaan kuulu lähtökohtaisesti kielteisenä näkemäänsä ryhmään.
" Vapaa-ajattelijoiden ... identiteetti peilautuu ... erottautumisen kautta... suhteessa uskontoihin ja uskonnollisiin ihmisiin" Tuokin on vaparien kohdalla ihan selvää, koska uskonnoista erottautuminen on oikeastaan se koko jutun peruspointti, jonka vuoksi koko vapariliike on edes olemassa.
Kiinnitin huomiota ihan samoihin asioihin.
Kai teoriassa voi ajatella jonkun miettivän "Kaikki muut luonnonsuojelijat on kyllä epämiellyttäviä ihmisiä, mutta pakko vaan sietää että planeetta pelastuu yhteistyöllä." Käytännössä ei varmaan noin tapahdu.
Lisäksi, jos ryhmän X jäsen sanoo että X-läiset ovat kivoja, on toki syytä epäillä vinoa havaintoa -- mutta voi olla oikeastikin ihan totta että ovat kivoja.
Kyllä sitä voi harrastaa myös itsekritiikkiä. Kommenttinne osoittavat, että ajatus on teille outo.
Tietenkin voi ja pitääkin, mutta minusta se on hiukan eri asia kuin "Omaan sisäryhmään liitetään lähtökohtaisesti positiivisia ominaisuuksia - -".
Tämä keskustelu jää kovasti ilmaan, kun ei esitetä mitään konkreettisempia esimerkkejä. Siis tyyliin "Vuoden 2015 toisen numeron pääkirjoituksessa vedotaan tunteellisesti..." tai jotain sellaista.
Sinun pitäisi lukea tuo tutkimus eikä jankuttaa täällä. Panepa toimeksi vain onko tarkoitus vain kiukkuilla täällä?
"Eiköhän tämä päde kaikkiin mahdollisiin ryhmittymiin, joihin sen jäsenet kuuluvat vapaaehtoisesti. Ei kai kukaan kuulu lähtökohtaisesti kielteisenä näkemäänsä ryhmään."
Totta, kun päävastustajaksi koettu (kirkko) saadaan leimattua kielteisillä määreille, saadaan aikaan eropiikki. Jonkin ryhmän kokeminen kielteiseksi ei kuitenkaan aiheuta automaattisesti toisen ryhmän kokemista myönteiseksi. Vaikka kirkosta erotaan, va-liittoon ei liitytä. Se saattaa koitua va-liiton kohtaloksi. Toisaalta mustavalkoisen vietinnän jatkaminen ja ehkä syventäminen ei ole ratkaisu.
Eri asia. Ainahan vapaa-ajattelijat ovat korostaneet että neutraali alue on olemassa. Voi olla kuulumatta sen paremmin vapaa-ajattelijoihin kuin uskontokuntiinkaan.
Sitäpaitsi oikeastaanhan vapaa-ajattelijoiden viimeinen tavoite onkin lakkauttaa itsensä, sitten kun uskonnot ovat kadonneet.
Kannattaa erota vapareista.
Todellakin juuri näin tapahtuu, ei siihen vapaa-ajattelijoiden korostuksia tarvita. Ei kuuluta uskontokuntiin eikä vapaa-ajattelijoihin. Mutta miksi uskontokuntaan kuulumaton ei tarvitse vapaa-ajattelijoita etujensa puolustajaksi?
On utopistinen ajatus että uskonnot katoaisivat (ennen vapaa-ajattelijoiden liittoa). Voihan sitä toki haaveilla uudesta uljaasta maailmasta. Ajatella voi ilman liittoakin.
Uskonnollisuus on kuitenkin vähentynyt esimerkiksi Suomessa. Miksi olisi olemassa jokin minimitaso, siihen tapaan että vaikkapa joka kymmenes uskoisi kuitenkin?
Vapaa-ajattelu on vähentynyt Suomessa. Kaiken todennäköisyyden mukaan se katoaa Suomesta.
Minimitaso? Toki kysymys uskosta esitetään myös UT:ssä; "Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" Olettaisin uskolla tässä yhteydessä tarkoitettavan kristinuskoa.
Koska jumalia ei ole vaan uskonnot ja jumalat kumpuavat ihmisistä, uskonnot eivät häviä. Kuinka todennäköistä on, että kaikki ihmiset äänestäisivät samaa puoluetta?
"Esimerkiksi: Luotan siihen, että aina kun kir-kosta puhutaan, sen asema heikkenee ja siitä eroaa jäseniä. Eli kirkosta tulee kannustaa pi-tämään meteliä.Erityisen rohkaistavaa on myötävaikuttaa metelin syntymiseen kirkosta yhteyksissä, jossa kirkko pää-tyy epäedulliseen valoon. Kirkon ja uskovaisten pi-tää antaa tehdä möhliä, ja niistä pitää uutisoida.Saisimmekohan nuoria aikuisia ja teinejä levittä-mään lisää twitterissä, facebookissa jne kirkkoa kos-kevia epäedullisia jytkyjä."
Kyseessä oli Kim Sjöströmin vastaus puheenjohtaja vaalissa 2011 kysymykseen: MIten vapaa-ajattelijoiden tulisi mielestäsi vaikuttaa uskonnottomien asemaan Suomessa? Vastaaja ei liene hyvässä huudossa, mutta kyseinen kirkon potkinta taktiikka on hyvin voimissaan. Kuinka se sitten vaikuttaa uskonnottomien asemaan? En tiedä, uskonnottomien etujärjestön VA-liiton jäsenmäärä on ainakin tipahtanut.
Kysyt "Kuinka todennäköistä on, että kaikki ihmiset äänestäisivät samaa puoluetta?"
Kysytäänpä toisin: Kuinka todennäköistä on, että juuri kukaan ei kannata kuningaskuntaa ja käytännössä kaikki ovat naisten äänioikeuden puolella? Mitä tähän olisi vastattu reilu sata vuotta sitten?
Maailmassa on monarkioita. Ja maita joissa naisilla ei ole äänioikeutta. Usko ja uskonnot eivät rajoitu Suomen evlut. kirkkoon. Nykyisellä tiedonsiirrolla asiat pulpahtaa takaisin kuin korkki. Onko uskonto hävinnyt Ranskasta reilussa sadassa vuodessa? https://fides.katolinen.fi/kirkko-ja-valtio-ranskassa/
On+toki,+mutta+silti+kokonaisessa+valtiossa+-+valtioissa+-+on+lähes+täysin+kadonnut+ajatus+kuningaskunnasta.+Siellä+missä+on+kuninkaita,+he+ovat+melko+lailla+poikkeuksetta+keulakuvia+ilman+todellista+valtaa.+Ja+reilu+sata+vuotta+sitten+oli+naisten+äänioikeus+ihan+todellinen+kysymys+Suomessa.
Miksi se, mitä tapahtui Suomessa, ei voisi tapahtua muissakin maissa? Niin, miksipä ei.
"
– Tsaarit viittasivat puheissaan jatkuvasti suomalaisten luterilaisuuteen. Että tehkää ja uskokaa, kuten isännekin ovat tehneet ja uskoneet, kertoo sosiaalipsykologi ja arvotutkija Anneli Portman.
Luterilaisuuden tukeminen oli tietenkin politiikkaa, ja fiksua sellaista. Tsaarien näkökulmasta olennaista oli se, että maassa oli rauha ja yhteiskunta pelitti.
Luterilaisesta eetoksesta tuntuukin kumpuavan toimivia ja rauhanomaisia yhteiskuntia.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomalaiset-eivat-tajua-kuinka-paljon-hyvaa-luterilaisuus-on-saanut-aikaan-sanoo-arvotutkija-anneli-portman-luterilaisuus-tuottaa-yhteiskuntia-joissa-#969ac683
Miten tämä nyt vastasi kysymykseen?
Miksi vuoden 2120 maailmassa naisten äänioikeus ei voisi olla itsestäänselvyys kaikkialla? Ja miksi uskonto Suomessa ei voisi kadota käytännössä kokonaan?
(Tuo itse artikkeli on mielenkiintoinen. Se on ilmeisesti ollut yhden raivo-aloituksen aiheena.)
Sinne ketjuun voi mennä keskustelemaan, jos uskaltaa.
Aloittakoon uuden ketjun järkevällä otsikolla jos haluaa.
Edelleenkään tässä ei vastattu kysymykseen. Miksi vuoden 2120 maailmassa naisten äänioikeus ei voisi olla itsestäänselvyys kaikkialla? Ja miksi uskonto Suomessa ei voisi kadota käytännössä kokonaan?
Mietipä sitä. Jotkut valtiot nyt vaikuttavat siltä, että moni muukin asia kuin naisten äänioikeus tulee vaatimaan enemmän kuin 100 vuotta. Miksi uskonnon pitäisi kokonaan kadota? Jos haluat ennustella, niin siitä vaan.
On kuningaskuntia ja "kuningaskuntia".
"Tasavaltainen valtiomuoto on sittemmin ollut Suomessa itsestäänselvyys, ja erikoiselle kahden kuukauden kuningasvaiheelle on jälkikäteen naureskeltu. Marjo-Riitta Saloniemi toivoo Milavidan näyttelyssä käynnin osoittavan, ettei kyse kuitenkaan ollut pikku vitsistä."
https://yle.fi/uutiset/3-10067840
Sitä ihmettelen minäkin, miksi uskonnossa olisi jokin minimitaso? Uskontokuntiin kuulumista voidaan tietenkin mitata, mutta se on ulkokuorta. Kerropa mitä tarkoitat minimitasolla kun siitä aloit jauhaa.
Vaparien pääkirjoituksissa pidetään usein perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia auktoriteettina, niin kuin uskonnon ja omantunnon vapautta sekä yhdenvertaisuutta myös uskonnosta tai vakaumuksesta huolimatta. Parempi auktoriteetti kuin Raamattu tai Koraani.
Onko siis perus- ja ihmisoikeudet jonkinlainen vaparien raamattu? Saattaa kyllä olla, koska samanlaista tulkinnoilla vääntämistä kuin raamatun tulkinnoissakin. On nähty, miten vaparit vääntävät mustaa valkeaksi. Ihmis- ja perusoikeuksia vaparit eivät oikeasti kunnioita, vaikka taajaan sellaista valhetta esittävätkin. Jos nyt esim.
Jotenkin outo olo kun tuo alkaa "- - Suomen vapaa-ajattelijoiden julkaiseman Vapaa-ajattelija-lehden - -". Kyseessä siis Vapaa-ajattelijain liitto ja lehti on Vapaa Ajattelija. Ei tietysti asiaan vaikuta, mutta yleensä näiden kanssa ollaan tarkkoja.
Eli noilla perustein haluat kumota koko jutun. Vaikuttaa siltä, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
En, minähän kirjoitinkin "Ei tietysti asiaan vaikuta". Etkö sinä ihmettele tuota lainkaan?
No se on kai gradu (vast.), joten ei varmaan kannata odottaa ihan samaa eksaktiutta kuin esim. matematiikan dosentilta. Mutta kyllä minä lähtökohtaisesti suhtautuisin myönteisesti, jos opinnäyte on hyväksytty. Sitäpaitsi tulokset vastaavat hyvin näppituntumaani.
No jos sinulla kerran on näppituntuma, niin osaat varmaankin katsoa jonkun tuossa tiivistelmässä mainitun artikkelin ja kertoa miten sinusta mainitut piirteet näkyvät. Eivät ne niin pitkiä ole, ja löytyvät verkosta: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Siis palstalla kirjoittavat vaparit vaikuttavat autoritaarisilta ja hyvin emotionaalisesti latautuneilta heidän kirjoitustensa perusteella.
No eihän täällä omalla nimellään kirjoita kuin minä.
Annatko pari esimerkkiä kirjoituksistani, joissa vaikutan emotionaalisesti latautuneelta. Itse kun arvelen pikemminkin päinvastoin olevani liian kuivahko ja teoreettinen kirjoittaja.
Sellaista padottua raivoa kirjoituksistasi tihkuu. Et kuulemma kykene edes lukemaan kaikkia aloituksia. Sitäpaitsi vaparien puolustajia täällä riittää ja heilläusein on kiukkua. Uusi puheenjohtajannekin on vaatinut leppoisuutta, jota ilmeisesti siis hänenkin mielestään puuttuu vapareilta.
Jätän lukematta aloitukset, joissa on otsikko "vapaa-ajattelijat raivostuivat...". Tähän on tosin lähiajoilta poikkeus: väitettiin että raivostumme kun Pieni talo preerialta tulee TV:stä. Siihen vastasin, kun sattumalta vielä vilkaisin palstaa juuri kun ko. sarjan dvd:t sattuivat olemaan parin metrin päässä minusta.
Ei noiden lukeminen sinänsä mitään kiukkua aiheuta. Ihmetystä enemmän, miksi joku jaksaa valehdella -- joskus hetken epäilyn siitä, voiko joku itse uskoa noihin kirjoituksiinsa.
Usein niisssä ketjuissa on vapareilta aika kiukkuista tekstiä, jossa vakuutetaan raivokkaasti, että yhtään ei raivostuta. Minusta se osoittaa, että aloitukset ovat oikeassa.
Miten niihin pitäisi reagoida, jotta et laskisi sitä raivoksi. Jos ikäänkuin joku huutaa päin naamaa
MIKSI OLET NOIN RAIVONA???
niin mitä tehdä?
Voisit esim. myöntää raivon. Sehän on totta. Esim. kaupunkiteologian professorin haastattelu raivostuttaa vapareita. Miksei sitä voi myöntää, jos se kerran on totta.
Kukaan ei ole huutanut sinulle päin naamaa tuollaista. Koita rauhoittua.
Ei ole kukaan luonnossa huutanut, mutta tällä palstalla on jälleen aloituksia joissa väitetään vapaa-ajattelijoiden raivostuneen. Esimerkiksi tuohon kaupunkiteologiin kommentoin fb:n puolella näin:
"Kaupunkiteologia... ööh. Sitäpaitsi eikös Raamatussa kerrota miten Jumala nimenomaan hajotti kaupungin, kun asukkaat mokovat menivät rakentamaan liian korkean tornin."
Jos näet tuossa raivoa, on syytä hankkia silmälasit.
Kehotettiin lukemaan tuo tutkimus. Se on hyvä kehotus, ja toivottavasti toteutuu: laitoin jo eilen tuon tekijälle kyselyä siitä, saako gradun luettavakseen. Nämähän ovat usein verkossa, tämä ei ole.
Sitä odotellessa kuulisin mielelläni niitä omia havaintoja. VA-lehden juttuja koskeviin teksteihin kun ei ole tullut viestejä malliin "Minusta tässä retoriikka vetoaa..."
Ei ole vielä tullut vastausta, toki aikaakaan ei ole kulunut paljon.
Minusta aloitusviestin tulkinta on sitäpaitsi väärä. Eihän tuo gradun tiivistelmä hauku vapaa-ajattelijoita vaan kuvailee. Kun aatteellinen ryhmä edistää jotain tavoitetta, se väistämättä käyttää jotain retorisia keinoja: tilastoja, historiaa, auktoriteetteja, omia kokemuksia... Ei noista mikään ole väistämättä väärä ja toinen oikea.
Eräs liiton keskeinen vaikuttaja on sanonut palstalla, että vapaa-ajattelijat ovat itsenäisiä ja rationaalisia ajattelijoita eivätkä lainkaan auktoriteettiuskoisia. Koska hän sanoo näin, asia on näin. Mitään auktoriteettiperusteluita en usko, koska luotan täysin ko. henkilöön ja hänen näkemykseensä. Mikään vasta-argumentti ei saa minua pois vapaa-ajattelun tieltä.
Heh.
Selvää lienee, että auktoriteettiusko yleisesti on eräs piirre, ja sikäli korreloi keskenään kaikki se, missä mennään massan mukana (tai siis tässä tapauksessa ei mennä). Siinä ei ole mitään yllättävää, ja tietenkin enemmistö on usein oikeassakin. Toisaalta on tietysti niin, että tiede auktoriteettina on melko lailla muuta kuin esimerkiksi joku yksittäinen henkilö tai joku pyhä kirja auktoriteettina.
No vaparithan ei tunnu hyväksyvän tiedettä paitsi yleisenä nimikylttinä. Matematiikan dosentti sai lähteä. Yliopiston vapariyhdistys samoin.
Olisi nimenomaan väärää auktoriteettiuskoa ajatella, että kyllä matematiikan dosentti tietää miten va-liikkeen kannattaa toimia. Sen sijaan luotan toki vahvasti siihen, että hänen matemaattiset kirjoituksensa ovat virheettömiä.
Etsin tunteisiin vetoavaa "raamattupiiriä", mutta sattuikin silmiin tämä:
"Noin vuosi sitten Espoonlahden kirkossa kohusaar-naaja pirkko saision rukoustilaisuuteen osallistunut nainen on joutunut pyörätuoliin. Saisio oli tilaisuu-dessa rukoillut naisen jalkavamman puolesta. Tämän jälkeen Saision avustaja oli käskenyt naista kävele-mään ilman kainalosauvoja kirkosta ulos." (va2014)
Aivan outo tuo kohusaarnaaja Saisio?
Löytyi raamatun tutkistelu piirikin. "Luoteis-Lappi järjestäytyi ja pohti jumalaa" s. 5. Kun yhdistetään VT:n maan valloitus, muukalaisviha ja "päivähoidon uskonnonopetus" saadaan aikaan tunteisiin vetoava soppa. "Kerrassaan järkyttävää, yöunet vievää opetusta, totesivat osanottajat ja vaativat, että uskonnonope-tus pitäisi korvata elämänkatsomustietoudella." Mutta onko asiassa enempää totta kuin Pirkko Saision vetämässä rukousillassa?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/vapaa-ajattelija-2011-01.pdf
No nyt! Kerrankin on kaivettu esiin ihan aito ja oikea VA-lehden artikkeli, eikä vain muiden kommentteja niistä.
Tuota numeron 2/2014 virhettä en ymmärrä. Kyseessä on täytynyt olla Pirkko Jalovaara, en käsitä mistä väärä sukunimi on tullut. Pahoittelut. Uutinen lienee peräisin tekstistä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000748794.html mutta siinä ei ainakaan kerrota että tekstiä olisi muutettu, ja siinä sukunimi on oikein.
Itse jutussa kerrotaan ihan asiallisesti mitä oli tapahtunut, ja myös ettei kirkkoherrankaan kommentti "ihmeparantajaan" ollut myönteinen.
Luoteis-Lapin jutun osalta yhdyn kritiikkiin. Vaikka onkin totta, että Raamatussa kerrotaan kansanmurhista ja Raamatusta kerrotaan päiväkoti-ikäisillekin, ei tietenkään ole totta että juuri noista kohdista Raamattua kerrottaisiin pikkulapsille.
Liiton lehti on ihan pska, minkä tuommoinenkin karkea vääristely osoittaa.
Ei tartte ihmetellä miksi vaparien kannatus laskee. Ihmiset ovat liian älykkäitä, että vaparien raivoaminen tehoaisi.
Gradua ei ole julkaistu netissä, mutta sitä voi käydä lukemassa yliopiston kirjaston koneilla. Yhteenvedon kuvauksethan analyysistä ovat aika oletettavaa tekstiä eivätkä erityisen kriittistä vapaa-ajattelijoita kohtaan. Uskontokuntien julkaisujen teksteissä tilanne lienee kääntäen paljon korostuneempaa.
Hauskaa että liiton ja yhdistyksen julkaisujen tekstit ovat huomion kohteena. Toivottavasti pääkirjoitukset ja mielipidekirjoitukset on eroteltu. Kaikki lehtien yksittäiset jutut eivät ole julkaisijan yleislinjan mukaisia, vaan keskustelupuheenvuoroja.
Jos luet gradun, kerro, onko siellä kiinnitetty huomiota myös lehdessä ilmenevään julkeaan valehteluun.
Nyt pidetään koronanlevitys baari-illassa. Onko vapareilla mitään rajaa? Minusta hallituksen pitäisi kieltää vaparien toiminta.
Nyt lukemaan Uskomattoman ja Vapaa ajattelijan vanhoja pääkirjoituksia. Hyviä ovat. http://vapaa-ajattelijat.fi/lehden-arkisto/
Lehti on täyttä soopaa. Siellä väitetään mm., että Pirkko Saisio olisi pitänyt jotain parantamiskokouksia kirkoissa. Ihan suoraa valehtelua.
Ahaa, sinä siis ajattelet että vapaa-ajattelijat ovat erehtymättömiä. Muutenhan voisit ajatella tuon olleen virhe eikä valhe.
En ole saanut kyselyyni graduntekijältä vielä vastausta, kysyin uudelleen toista kautta.
No aika tyhmiä vaparit ovat, jos tekevät tuommoisen virheen. Oletteko siis tyhmiä vai valehtelijoita? Vai kenties molempia?
Vastaus jäi - yllätysyllätys - Tanskin antamatta.