Onhan tässä vuosien saatossa totuttu moniinkin Venäjän johtomiesten esittämiin taitamattomiin lausuntoihin, mutta kyllä 5.4.2005 TV:n pääuutislähetyksessä tehtiin jo taitamattomuuden maailmanennätys. Uutisissa näytettiin Sergei Mironovin johtamaa Venäjän valtuuskuntaa, joka kävi neuvottelemassa presidentti Halosen kanssa. Keskustelujen loputtua Sergei Mironov antoi toimittajalle aivan käsittämättömän lausunnon.
Mironov sanoi toimittajalle, että Suomen pitäisi omaksua Baltian maiden kanssa toimiessaan isonveljen asenne ja pyrkiä opastamaan Baltian maita kasvamaan oikeaan suuntaan??? Ilmeisesti hän oli hetkeä aiemmin antanut Haloselle saman lausunnon opiksi ja ojennukseksi? Mitä tämä täydellisen taitamaton stalinistinen lausunto oikein tarkoittaa?
Ymmärrykseni mukaan Mironov oli suuresti närkästynyt siitä, että kaikkien Baltian maiden päämiehet eivät mene Moskovaan voitonjuhliin, vaan ne jullivat itsenäisyyttään ihan kotioloissa. Suomen presidentti on menossa Moskovaan, sillä herkkiä Karjala-neuvotteluja ei kannata tahallisesti vaarantaa. Suomen kannattaa nyt tehdä "hallittu nuolaisu", sillä siitä saattaa olla neuvotteluissa arvaamatonta hyötyä.
Tällainen lausunto korkea-arvoisen poliitikon suusta on täysin käsittämätön. On myös erittäin epäkohteliasta antaa meidän presidentillemme sellainen tehtävä, että hänen pitäisi mennä neuvomaan Baltian itsenaisiä maita, jotka ovat olleet 50 vuotta Neuvostoliiton vallan alla. Mironovinkin on syytä ymmärtää, että 50 vuoden aikana Baltian maat ovat taatusti oppineet tietämään sen, miten kuuliaisesti Venäjän kaikkia käskyjä pitää noudattaa. Ei Suomella ole niille mitään lisää opetettavaa. Eihän viisas mies voi tällaista täysin tahditonta palvelusta edes leikillään naapurimaan päämieheltä pyytää.
Olen aina vastustanut Suomen NATO-jäsenyyttä, mutta eilisen uutislähetyksen jälkeen olen alkanut ajatella asiaa tarkemmin. Jos Venäjän johtoportaassa Mironovin kaltaisten stalinistien ote entisestään lisääntyy, niin silloin Suomenkin täytyy harkita liittymistä NATO:n jäseneksi.
Karjalan palauttaminen tosin olisi helpompaa ilman NATO-jäsenyyttä, mutta oman turvallisuutemme tähden Karjala joudutaan ehkä luovuttamaan nyt toiseen kertaan, vaikka palauttaminen oli jo melkoisen lähellä. Hätiköintiin ei kuitenkaan ole vielä aihetta, vaan keskitytään nyt rauhassa aloittamaan neuvottelut Karjalan palauttamisesta, vaikka vastapuolella olisi sitten kovia stalinistejakin.
Mironov sanoi toimittajalle, että Suomen pitäisi omaksua Baltian maiden kanssa toimiessaan isonveljen asenne ja pyrkiä opastamaan Baltian maita kasvamaan oikeaan suuntaan??? Ilmeisesti hän oli hetkeä aiemmin antanut Haloselle saman lausunnon opiksi ja ojennukseksi? Mitä tämä täydellisen taitamaton stalinistinen lausunto oikein tarkoittaa?
Ymmärrykseni mukaan Mironov oli suuresti närkästynyt siitä, että kaikkien Baltian maiden päämiehet eivät mene Moskovaan voitonjuhliin, vaan ne jullivat itsenäisyyttään ihan kotioloissa. Suomen presidentti on menossa Moskovaan, sillä herkkiä Karjala-neuvotteluja ei kannata tahallisesti vaarantaa. Suomen kannattaa nyt tehdä "hallittu nuolaisu", sillä siitä saattaa olla neuvotteluissa arvaamatonta hyötyä.
Tällainen lausunto korkea-arvoisen poliitikon suusta on täysin käsittämätön. On myös erittäin epäkohteliasta antaa meidän presidentillemme sellainen tehtävä, että hänen pitäisi mennä neuvomaan Baltian itsenaisiä maita, jotka ovat olleet 50 vuotta Neuvostoliiton vallan alla. Mironovinkin on syytä ymmärtää, että 50 vuoden aikana Baltian maat ovat taatusti oppineet tietämään sen, miten kuuliaisesti Venäjän kaikkia käskyjä pitää noudattaa. Ei Suomella ole niille mitään lisää opetettavaa. Eihän viisas mies voi tällaista täysin tahditonta palvelusta edes leikillään naapurimaan päämieheltä pyytää.
Olen aina vastustanut Suomen NATO-jäsenyyttä, mutta eilisen uutislähetyksen jälkeen olen alkanut ajatella asiaa tarkemmin. Jos Venäjän johtoportaassa Mironovin kaltaisten stalinistien ote entisestään lisääntyy, niin silloin Suomenkin täytyy harkita liittymistä NATO:n jäseneksi.
Karjalan palauttaminen tosin olisi helpompaa ilman NATO-jäsenyyttä, mutta oman turvallisuutemme tähden Karjala joudutaan ehkä luovuttamaan nyt toiseen kertaan, vaikka palauttaminen oli jo melkoisen lähellä. Hätiköintiin ei kuitenkaan ole vielä aihetta, vaan keskitytään nyt rauhassa aloittamaan neuvottelut Karjalan palauttamisesta, vaikka vastapuolella olisi sitten kovia stalinistejakin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Mironov sanoi toimittajalle, että Suomen pitäisi omaksua Baltian maiden kanssa toimiessaan isonveljen asenne ja pyrkiä opastamaan Baltian maita kasvamaan oikeaan suuntaan???"
näinhän ovat meidän omatkin poliitikkomme puhuneet jo vuosikausia, ainakin vuodesta 1991. Ei mitään uutta.
En minä ymmärtänyt Mironovin kantaa tuolla tavalla. Pikemmin kyseessä oli epäsuora tunnustus sille, että venäläisten mielestä Suomen ja Venäjän suhteet (kaikesta ProKarelia-höpötyksestä huolimatta) ovat hyvällä tolalla ja venäläisen vähemmistön asema Suomessa ongelmaton.
Baltian maiden ja Suomen historiat ovat olleet 1939 lähtien niin erilaiset, ettei Baltiasta toista Suomea tehdä edes sillä, että kuulumme samaan Unioniin. Baltian maissa on niin suuret, miehityksen kautta Moskovan keskushallinnon määräyksen kautta luodut venäläiset vähemmistöt, ettei niiden vertaaminen Suomen vähemmistöihin ole oikein toimivaa.
Vähemmistöjen huomioon ottaminen on kuitenkin eurooppalaista, järkevää politiikkaa, jonka luulisi EU:n alueella toimivan itsestään selvästi. Tämä tosin on paikoin tökkinyt tietäen esim. Slovakian romanien aseman. Eurooppaan ja toivottavasti myös EU:hun integroituvan Venäjän on myös katsottava peiliin ennen kuin se tulee opettamaan balteille tai keillekään muillekaan suvaitsevaista vähemmistöpolitiikkaa. Viittaan Venäjän Federaation alueella asuvien tsetseenien ja marien kohtaloihin.
NATO:a en ole kannattanut itsekään, enkä sinne vielä yhden Mironovin takia juoksekaan.