Maapallon tasolla hedelmällisyyysluku on jo laskenut tasolle, joka pysäyttää väestönkasvun kunhan ehtii. Monissa ns länsimaissa näin on tapahtunut jo aikoja sitten ja kasvu jatkuu enää hyvin hitaana ja osin vain maahanmuuttajien ansiosta.
Tapahtunut muutos on hyvä asia. Vaikka toisen käsityksen saa kuuntelemalla julkista keskustelua ja asiantuntijoita. Niiden mukaan olemme hirvittävien katastrofien partailla. Ensinnäkin uhkaa tietenkin valtava talousromahdus, sen lisäksi tietenkin huoltosuhteen romahdus, velkakriisi ja eläkepommi. Asiantuntijoiden viesti on, että kaikkien noiden torjumiseksi meidän pitää nyt kiireesti yrittää kääntää luonnollinen ja hyvä väestökehitys taas takaisin kasvavaksi, niin kuin se oli asiantuntijoiden lapsuudessa 1950-luvun alussa. Verotasokin pitää saada tiputettua sinne.
Miten h*lvetissä julkinen keskustelu voi olla noin tyhmällä tasolla? Mksi me emme keskustelu siitä, miten me järjestämme yhteiskunnan, miten muutamme tulonjakoa (siis lisäämme tulonsiirtoja, koska niin on kuitenkin pakko tehdä), mitä käytännön ratkaisuja me tulemme tarvitsemaan ja mitä meillä jo kenties on olemassa tulevaisuuden käännekohdan jälkeen aikana jolloin väestömäärät vihdoinkin alkavat laskea.
Onko asiantuntijuuden ainoa edellytys, että on lukenut muutaman kirjan ulkoa, ymmärtämättä sisällöstä sen enempää saati, että osaisi soveltaa tietoja muuttuvassa maailmassa? Ja tietenkin se konservatiivinen maailmankatsomus sekä tunnepohjainen kiinnittyminen lapsuuden maisemiin niin, että nykyisyys pitäisi muuttaa samanlaiseksi ainakin niiltä osin, jotka silloin tuntuivat tai indoktrinoitiin tuntumaan ns hyviltä asioilta?
Ja miksi vaikuttaa sille, että julkisen keskustelun taso on laskenut nimenomaan 1990-luvulta lähtien voimakkaasti? Asiantuntijatkin ovat muuttuneet typerämmiksi juuri tuosta vuosikymmenestä eteenpäin. Typeriä asiantuntijoita oli aiemminkin, heillä oli sentään vastassaan radikaalisti eri tavoin ajatteleviä. Nyt ei ole.
Keskustelupalstat taas... ne täyttyvät vähäpäisestä mölinästä, joissa joissakin kommenteissa voi ollakin vähän pointtia, mutta pzkansyytäminen ja tunnepohjainen riehuminen yleensä peittävät sen tehokkaasti.
Vaikuttaa sille, että tiedonvälitys on siirtänyt meidät mediokratiaan, jossa erilaiset media- ja tiedotusammattilaiset yrittävät vain myydä niitä ajatuksia, joiden myymisestä heille maksetaan, ja sellaisellehan avoin, järjellinen keskustelu on mitä pahinta myrkkyä.
Tapahtunut muutos on hyvä asia. Vaikka toisen käsityksen saa kuuntelemalla julkista keskustelua ja asiantuntijoita. Niiden mukaan olemme hirvittävien katastrofien partailla. Ensinnäkin uhkaa tietenkin valtava talousromahdus, sen lisäksi tietenkin huoltosuhteen romahdus, velkakriisi ja eläkepommi. Asiantuntijoiden viesti on, että kaikkien noiden torjumiseksi meidän pitää nyt kiireesti yrittää kääntää luonnollinen ja hyvä väestökehitys taas takaisin kasvavaksi, niin kuin se oli asiantuntijoiden lapsuudessa 1950-luvun alussa. Verotasokin pitää saada tiputettua sinne.
Miten h*lvetissä julkinen keskustelu voi olla noin tyhmällä tasolla? Mksi me emme keskustelu siitä, miten me järjestämme yhteiskunnan, miten muutamme tulonjakoa (siis lisäämme tulonsiirtoja, koska niin on kuitenkin pakko tehdä), mitä käytännön ratkaisuja me tulemme tarvitsemaan ja mitä meillä jo kenties on olemassa tulevaisuuden käännekohdan jälkeen aikana jolloin väestömäärät vihdoinkin alkavat laskea.
Onko asiantuntijuuden ainoa edellytys, että on lukenut muutaman kirjan ulkoa, ymmärtämättä sisällöstä sen enempää saati, että osaisi soveltaa tietoja muuttuvassa maailmassa? Ja tietenkin se konservatiivinen maailmankatsomus sekä tunnepohjainen kiinnittyminen lapsuuden maisemiin niin, että nykyisyys pitäisi muuttaa samanlaiseksi ainakin niiltä osin, jotka silloin tuntuivat tai indoktrinoitiin tuntumaan ns hyviltä asioilta?
Ja miksi vaikuttaa sille, että julkisen keskustelun taso on laskenut nimenomaan 1990-luvulta lähtien voimakkaasti? Asiantuntijatkin ovat muuttuneet typerämmiksi juuri tuosta vuosikymmenestä eteenpäin. Typeriä asiantuntijoita oli aiemminkin, heillä oli sentään vastassaan radikaalisti eri tavoin ajatteleviä. Nyt ei ole.
Keskustelupalstat taas... ne täyttyvät vähäpäisestä mölinästä, joissa joissakin kommenteissa voi ollakin vähän pointtia, mutta pzkansyytäminen ja tunnepohjainen riehuminen yleensä peittävät sen tehokkaasti.
Vaikuttaa sille, että tiedonvälitys on siirtänyt meidät mediokratiaan, jossa erilaiset media- ja tiedotusammattilaiset yrittävät vain myydä niitä ajatuksia, joiden myymisestä heille maksetaan, ja sellaisellehan avoin, järjellinen keskustelu on mitä pahinta myrkkyä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tooodella harvinainen teksti, siis Suomi24-tasolla. Tosin menee täällä täysin hukkaan tämän yleisen persälämölön seassa.
Koko+homma+on+pysähtynyt+korruption+ympärille.+
Niin totta...
Mikä ei toimi?
se joka kysyy tällaista, tällaisessa ajassa,
ei ilmeisesti ole vielä menettänyt mitään,
eikä toisten tuskanhuudot vielä haittaa.
Oletko sä joku sote suunnittelija?
Palkka 24 tonttua kuussa,
kuoleman korinassa kituvalta kunnalta.
Yleensä ”mä en o huomannu mitään” on niitä jotka ei huomaa
vaikka kompastuisi ruumiseen.