EU-vihaaja: "EU:n oikeusvaltioperiaate on EU:n kannalta hyvä, mutta suvereenin valtion suvereeniuden kannalta huono asia."
EU-maat ovat suvereeneja valtioita, jotka päättävät tietyistä asioista yhdessä.Niitä ovat mm. oikeusvaltioperiaatteet,joita Unkari ja Puola rikkovat.
" On tietenkin ymmärrettävää, että EU:ta rakennetaan valtion kaltaisena instituutiona yhä enemmän autonomian suuntaan, mutta se merkitsee jäsenmaan vapauksien ja itsehallinnollisuuden asteittaista loppumista, kun valta siirtyy EU:n keskusjohdolle."
Tällaista ei ole meneillään, Keskustelu on eri asia kuin päätökset.
" Se, minkälainen valtajako on kenellekin ok, on debatin arvoinen asia, sillä vallansiirron aiheuttamat vahingot on huomioitava. Kun keskusjohto sanelee 27 maan kansalaisten olot ja elämät, yhdenmukaistettavat lait, yhdentyvät markkinat, omaisuuden hajautuminen yms. ei sovi kaikille."
EU:ssa ei ole "sanelevaa keskusjohtoa", vaan kaikki instituutiot ovat jäsenvaltioiden demokraattisesti valittujen edustajien miehittämät.
" Nyt jo tiedämme, että yhteismarkkinoiden rakentaminen on tarkoittanut kansallisvaltioiden resurssien hajauttamista kansallisvaltion hyötynä yhteismarkkinoiden hyödyksi."
Pötyä. EU:n alkumuoto olivat juuri yhteismarkkinat ja niiden hyödyt jäsenmaille.
"Finanssialan asiantuntijat ovat arvioineet, että Suomelle integraatio aiheuttanut satojen miljardien eurojen tappiot, joka näkyy mm. massatyöttömyytenä, sekä lainanottopakkona, kuin myös kyvyttömyytenä pärjätä enää itsenäisesti."
Valehtelet.
Asiantuntijoiden näkemykset ovat juuri päinvastaiset,kuten tutkimukset osoittavat.
Tämän hetken ongelmat ovat ennen kaikkea pandemian aiheuttamia.
EU-maat ovat suvereeneja valtioita, jotka päättävät tietyistä asioista yhdessä.Niitä ovat mm. oikeusvaltioperiaatteet,joita Unkari ja Puola rikkovat.
" On tietenkin ymmärrettävää, että EU:ta rakennetaan valtion kaltaisena instituutiona yhä enemmän autonomian suuntaan, mutta se merkitsee jäsenmaan vapauksien ja itsehallinnollisuuden asteittaista loppumista, kun valta siirtyy EU:n keskusjohdolle."
Tällaista ei ole meneillään, Keskustelu on eri asia kuin päätökset.
" Se, minkälainen valtajako on kenellekin ok, on debatin arvoinen asia, sillä vallansiirron aiheuttamat vahingot on huomioitava. Kun keskusjohto sanelee 27 maan kansalaisten olot ja elämät, yhdenmukaistettavat lait, yhdentyvät markkinat, omaisuuden hajautuminen yms. ei sovi kaikille."
EU:ssa ei ole "sanelevaa keskusjohtoa", vaan kaikki instituutiot ovat jäsenvaltioiden demokraattisesti valittujen edustajien miehittämät.
" Nyt jo tiedämme, että yhteismarkkinoiden rakentaminen on tarkoittanut kansallisvaltioiden resurssien hajauttamista kansallisvaltion hyötynä yhteismarkkinoiden hyödyksi."
Pötyä. EU:n alkumuoto olivat juuri yhteismarkkinat ja niiden hyödyt jäsenmaille.
"Finanssialan asiantuntijat ovat arvioineet, että Suomelle integraatio aiheuttanut satojen miljardien eurojen tappiot, joka näkyy mm. massatyöttömyytenä, sekä lainanottopakkona, kuin myös kyvyttömyytenä pärjätä enää itsenäisesti."
Valehtelet.
Asiantuntijoiden näkemykset ovat juuri päinvastaiset,kuten tutkimukset osoittavat.
Tämän hetken ongelmat ovat ennen kaikkea pandemian aiheuttamia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mikähän panee EU-vihaajat esittämään typeriä valeitaan?
Tuossahan ne taas kerran kumotaan.
Kumotaan? Yksikään vastaus ei vastaa itse asiaan, eikä myöskään esitä mitään, mikä kumoaisi mitään. Tuollainen ohi menevä ympäripyöreä randomien väittämien heittely on tyypillistä eu-uskovaisille, ja sitten uskotaan "kumonneensa" jotain.
Kokeile millaisen tuloksen saat, kun pistät vierekkäin EU:n hyödyt ja haitat. Ja rehellisesti, eikä edes itselleen valehdellen.
EU:n haitoiksi ei pidä pistää sellaisia asioita,joilla ei ole mitään tekemistä jäsenyyden kanssa.
Siihen tosin ei EU-vihaajilla ole asiantuntemusta.
Toisaalta jäsenyyden hyödyt ovat selkeät,kuten tutkimukset todistavat.
Sitä taas EU-vihaajat eivät saa myöntää,koska käsky on valehdella.
Jäsenyyden hyödyt on toki olemassa ja selkeät, kun niitä tarkastellaan yksinään ilman tiettyjä kriteerejä, jotka te eu-palvojat jätätte aina taktisesti pois. Niitä ette myönnä ja denialismi on raivokasta. Jäsenyyden hyödyt vs haitat on tietenkin se kokonaiskuva, joka kertoo sen, onko jäsenyys kannattava.
Eli kun on kiistatonta se, että te eu-palvojat toimitte valheellisesti, niin sama kysymys sulle: onko käsky valehdella?
Miten eu-mielinen kumoaa asiantuntijan näkemykset?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16600823/eu---valehtelijoiden-paratiisi
Miten eu-uskovainen kumoaa asiantuntijan näkemykset?
"Olen seurannut EU:hun ja euroon liittyvää julkista keskustelua vuodesta 2011, ja voin sanoa, että suurimmat valheet olen kuullut EU:n kaikkivoipaisuuteen uskovilta poliitikoilta, asiantuntijoilta ja kansalaisilta. Monet heistä muistuttavat minua sokeasti Neuvostoliittoon uskoneista. He eivät esimerkiksi voineet aikoinaan mitenkään käsittää, että Neuvostoliitto oli maailman pahin hirmuvalta.
Minua huolettaa EU:n suunta. Presidentti Sauli Niinistö toi eilen esiin samaisen huolen. EU:sta on tulossa laittomuuden instituutio, jossa perussopimukset ohitetaan aina, kun tarvetta ilmenee. Demokratia ei toimi näin."
- Tuomas Malinen, taloustieteen dosentti, Helsingin yliopisto; toimitusjohtaja, GnS Economics.
"Monet heistä muistuttavat minua sokeasti Neuvostoliittoon uskoneista. He eivät esimerkiksi voineet aikoinaan mitenkään käsittää, että Neuvostoliitto oli maailman pahin hirmuvalta."
Keitähän tällaisia on? Ja mitkä ovat Malisen perusteet moiseen väitteeseen?
Ajatusmaailma vaikuttaa melko suppealta, vaikka samaa voi sanoa Venäjään ystävällisesti suhtautuvasta dosentti Bäckmanista,joka ei takuulla ole EU:n ystävä.
Dosentin titteli kertoo vain pätevyyden yliopiston luennoitsijaksi,mutta ei ole todiste laajasta poliittisesta ymmärryksestä.
Malinen on nuori ja innokas,mutta ymmärtänyt jo,että yleisen mielipiteen vastustaminen on varma tie kuuluisuuteen. Ainakin saa uskovaisista ihailijakerhon, on jutuissa perää tai ei.
EU:n kritisointi on tietenkin kiitollista puuhaa. Mitään suurta asiantuntemusta ei tarvita.
EU-vihaajat uskovat kaiken EU-kritiikin, varsinkin,jos se on valetta.
Kaikki EU:n kritisointi on sun mielestäsi "EU-vihaajan valeita" ja kaikki kritisoijat on "tyhmiä, jotka ei tiedä mitään". Sulla ei vaan pää kestä sitä, että EU:n ongelmia ja valuvikoja tuodaan esille. Järjetöntä todellakin, että otat meille vahingollisen valtajärjestelmän arvostelun noin henkilökohtaisesti, että ihan kuin joku olisi käynyt kuksimassa sun vaimoas/naisystävääs (jos sulla nyt edes on sellaista).
Paranemisia.
Asiallinen EU-kritiikki on tietysti paikallaan ja sitä esiintyykin.
Palstan EU-vihaajat pystyvät vain toistelemaan valemedian tuottamia tai omia valeitaan.
EU vihaajien kaikki puheet ovat totta! minulla on vain pakkomielle sanoa kaikkia EU sta erimieltä olevia EU vihaajiksi kuten nyt! haluan eroon tästä kiusallisesta pakkomielteestä vtuttaa sanoa aina EU vihaajat! itsekin inhoan EU ta kirottu olkoon koko EU
Sama hölynpöly ilman hohotusta.
Tyhjä pää tuottaa tyhjää valetta.
On aivan turha lässyttää jostain muodollisista hallintosäännöistä sen sijaan että tarkastellaan oikeasti Suomen kaltaisen pienen maan asemaa unionissa.
Nyky-Suomi on tosiasiassa Saksan juoksupoika ja taloudellinen alusmaa samoin kuin se on Yhdysvaltain sotilaallinen alusmaa. Kaikki Suomea koskevat suuret linjaukset on tehty muualla kansainvälisen suurpääoman ja militaristien ehdoilla. Mutta turha EU-uskovaisille on mitään puhua. Heille riittää, kun saavat höpöttää kansan pimittämiseksi tehtyjä kauniita ja ympäripyöreitä julkilausumia.
On myös aivan turhaa lässyttää jotain Suomea mustamaalaavia valeita sen sijaan,että tuotaisiin esiin tosiasioita.
Suomi on EU:n täysivaltainen jäsen kuten kaikki muutkin jäsenvaltiot. EU:ssa päätetään yhdessä ja jokaisella jäsenmaalla koosta riippumatta on yksi ääni.
EU:ssa on vapaa markkinatalous. Mikään valtio ei ole toisen alainen.
USA:n kanssa Suomella on rauhan ajan sotilaallinen yhteistyösopimus,kuten Ruotsin,Ranskan, Britannian ja Saksan kanssakin.Myös EU:ssa on tiettyä sotilaallista yhteistoimintaa.
Suomi on Naton rauhankumppani.
EU-vihaajat yrittävät valeiden toistoilla muuttaa todellisuutta,mutta eihän se onnistu muualla kuin samoin ajattelevien pienessä piirissä.
Suomen kansa on valinnut EU-jäsenyyden,eikä ole siitä millään valekampanjalla irroitettavissa.
Yritystä näkyy riittävän.
Suomen suurimmat ongelmat ovat euro valuutta ja hirmuverotus, Eu jäsenyys ei ole huono, mutta euro valuutta on liian vahva Suomen kaltaisella pienelle valtiolle, Ruotsin malli on taloudellisesti järkevämpi, heillä on oma valuutta jota voivat devalvoida omien tarpeidensa mukaan, mutta ovat silti EU jäseniä ja osa sisämarkkinoita, tämän kaiken kruunaa järkevät vero ratkaisutkin jotka eivät aja yrityksiä muualle. Suomi kusee itse omaan nilkkaansa.