Olin pitkään tietämätön siitä, millaiset biologiset abnormaaliudet aiheuttavat ateismia, kunnes lopulta tajusin sen, että kaikilla ateisteilla on kuppa syönyt aivot niin että se on johtanut järjettömyyksiin ja mielisairauteen (ateismiin).
Kuppa aivoissa selittää ateismin
Anonyymi
12
<50
Vastaukset
Mutta eihän tämä heikki pidä paikkansa. Miten jokaisella vastasyntyneellä voisi olla kuppa? Miten kivellä ja kärpäsellä voisi olla kuppa? Ateismi ei ole kannanotto mihinkään, se ei tarvitse tietoisuutta. Se on vain jumalharhojen olemattomuutta. Jumalharha vaatii tietoisuuden ja se on positiivinen kannanotto. Siksi on paljon todennäköisempää, että teismi olisi kupan tai jonkinlaisen virustaudin tulosta.
- Anonyymi
Vastasyntynyt ihminen ei ole sen koommin ateisti kuin teistikään. Molemmat edellyttävät tietoista ratkaisua ja päätöksen tekoa, kehittynyttä kielellistä ymmärrystä, joka on tyypillistä vain homo sapiens lajilla. Muut eläimet eivät pysty ottamaan kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Siksi teismi ja ateismi ovat yksinomaan ihmisten ominaisuus: eivät kivien, sienten, tuulen tai rakeiden ominaisuus.
Ollakseen ateisti täytyy olennon olla tietoinen itsestään ja kyetä monimutkaisten abstraktioiden ymmärtämiseen. Jos nämä attribuutit puuttuvat, niin subjekti jää vaille kontingenssia relatiivisessa kontekstissa suhteessa randomiin syntaksin formuloivaan evidenssiin semantiikan superiorisesta inflaatiosta, joka mahdollistaa sekvenssit rotuperoisessa lingvistiikassa.
Ratkaisuna tähän dilemmaan on esitetty Chomskilaisen teorian korvaaminen falyngaateilla triviaalikorahduksilla yhdessä kehonkielen ja eleiden kombinaation kanssa. Tuloksena saavutetaan yanomamoheimon hyväksi käyttämä tapa ryöstää ja raiskata naapurikylän naiset samalla kun miehet likvidoitaan siihen asti, että homoseksuaalit antropologit tuovat kansalle tuliaisina kupan ja miesprostituution. Iso mulkku pienen pojan suussa oli tapa, jolla tiedettä taannoin Amazonissa harjoitettiin ateismin kunniaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasyntynyt ihminen ei ole sen koommin ateisti kuin teistikään. Molemmat edellyttävät tietoista ratkaisua ja päätöksen tekoa, kehittynyttä kielellistä ymmärrystä, joka on tyypillistä vain homo sapiens lajilla. Muut eläimet eivät pysty ottamaan kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Siksi teismi ja ateismi ovat yksinomaan ihmisten ominaisuus: eivät kivien, sienten, tuulen tai rakeiden ominaisuus.
Ollakseen ateisti täytyy olennon olla tietoinen itsestään ja kyetä monimutkaisten abstraktioiden ymmärtämiseen. Jos nämä attribuutit puuttuvat, niin subjekti jää vaille kontingenssia relatiivisessa kontekstissa suhteessa randomiin syntaksin formuloivaan evidenssiin semantiikan superiorisesta inflaatiosta, joka mahdollistaa sekvenssit rotuperoisessa lingvistiikassa.
Ratkaisuna tähän dilemmaan on esitetty Chomskilaisen teorian korvaaminen falyngaateilla triviaalikorahduksilla yhdessä kehonkielen ja eleiden kombinaation kanssa. Tuloksena saavutetaan yanomamoheimon hyväksi käyttämä tapa ryöstää ja raiskata naapurikylän naiset samalla kun miehet likvidoitaan siihen asti, että homoseksuaalit antropologit tuovat kansalle tuliaisina kupan ja miesprostituution. Iso mulkku pienen pojan suussa oli tapa, jolla tiedettä taannoin Amazonissa harjoitettiin ateismin kunniaksi.Kuinka ollakaan, Noam Chomsky oli syntyperältään askenasijuutalainen: neron kansan jäsen. Miten siinä niin pääsi käymään? Vuohipaimenten perillinen ja hiekkakansan tarujen tuntija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasyntynyt ihminen ei ole sen koommin ateisti kuin teistikään. Molemmat edellyttävät tietoista ratkaisua ja päätöksen tekoa, kehittynyttä kielellistä ymmärrystä, joka on tyypillistä vain homo sapiens lajilla. Muut eläimet eivät pysty ottamaan kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Siksi teismi ja ateismi ovat yksinomaan ihmisten ominaisuus: eivät kivien, sienten, tuulen tai rakeiden ominaisuus.
Ollakseen ateisti täytyy olennon olla tietoinen itsestään ja kyetä monimutkaisten abstraktioiden ymmärtämiseen. Jos nämä attribuutit puuttuvat, niin subjekti jää vaille kontingenssia relatiivisessa kontekstissa suhteessa randomiin syntaksin formuloivaan evidenssiin semantiikan superiorisesta inflaatiosta, joka mahdollistaa sekvenssit rotuperoisessa lingvistiikassa.
Ratkaisuna tähän dilemmaan on esitetty Chomskilaisen teorian korvaaminen falyngaateilla triviaalikorahduksilla yhdessä kehonkielen ja eleiden kombinaation kanssa. Tuloksena saavutetaan yanomamoheimon hyväksi käyttämä tapa ryöstää ja raiskata naapurikylän naiset samalla kun miehet likvidoitaan siihen asti, että homoseksuaalit antropologit tuovat kansalle tuliaisina kupan ja miesprostituution. Iso mulkku pienen pojan suussa oli tapa, jolla tiedettä taannoin Amazonissa harjoitettiin ateismin kunniaksi.” Vastasyntynyt ihminen ei ole sen koommin ateisti kuin teistikään. Molemmat edellyttävät tietoista ratkaisua ja päätöksen tekoa, kehittynyttä kielellistä ymmärrystä, joka on tyypillistä vain homo sapiens lajilla.”
Laajimmassa merkityksessä ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta.
Atheism is in the broadest sense an absence of belief in the existence of deities.
”Siksi teismi ja ateismi ovat yksinomaan ihmisten ominaisuus: eivät kivien, sienten, tuulen tai rakeiden ominaisuus. ”
Ateismi ei ole ominaisuus. Mikä ominaisuus ateisteissa muuttuisi, jos kaikki teistit, jumalat ja jumalmyytit häviäisivät? Niinpä, ei mikään.
- Anonyymi
Jumalia on miljoonia. Kukaan ei voi uskoa niihin kaikkiin. Jokainen on ateisti suhteessa suurimpaan osaan jumalista. Onko kaikilla silloin aivoissa kuppa? Vai onko vain uskovaisilla mädät aivot?
- Anonyymi
Taisit vähän liioitella? Miten niin miljoonia jumalia? Hyvä jos edes muutama tuhat.
Jumalat ovat sikäli vinkeitä veijareita, että ne on helppo todistaa olemattomiksi. Lentävään Spagettihirviöön ei usko yksikään järki-ihminen - sen vuoksi kaikki siihen uskovat ovat ateisteja - ja muutkin jumalat on todettu hyvin perustein epätosiksi. Niinpä jäljelle jää oletus tuntemattomasta "luoja(t)sta", joka on luonut tämän maailman ja sen elävät olennot. Njam. Anonyymi kirjoitti:
Taisit vähän liioitella? Miten niin miljoonia jumalia? Hyvä jos edes muutama tuhat.
Jumalat ovat sikäli vinkeitä veijareita, että ne on helppo todistaa olemattomiksi. Lentävään Spagettihirviöön ei usko yksikään järki-ihminen - sen vuoksi kaikki siihen uskovat ovat ateisteja - ja muutkin jumalat on todettu hyvin perustein epätosiksi. Niinpä jäljelle jää oletus tuntemattomasta "luoja(t)sta", joka on luonut tämän maailman ja sen elävät olennot. Njam.Hindulaisuudessa on muistaakseni kolme miljoonaa jumalaa.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Hindulaisuudessa on muistaakseni kolme miljoonaa jumalaa.
Joka perheellä on oma jumala, joten kolme miljoonaakin on varmaan alakanttiin.
- Anonyymi
"Olin pitkään tietämätön"
Nykyisin olet lisäksi järjetön. Surullinen loppu sinulla.- Anonyymi
Määrittele "järjetön".
Mitä tarkoitat "lopulla"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määrittele "järjetön".
Mitä tarkoitat "lopulla"?järjetön = sinä
lopulla = paavin leipoma pannapulla
- Anonyymi
Suomalaisten enemmistöllä on kuppa aivoissa? Siitäkö johtuu myös se, että suomeen on valittu vasemmistohallitus?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1575990
- 1145565
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h465247Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa323275- 552789
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue252601- 432290
- 232100
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta131910On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na151831