Julistan mielipidekyselyn viimeisen vuosituhannen (vuodesta 1000- nykypäivään) merkittävimmän tieteellisen teoksen. Vaihtoehdot ovat:
1. Newtonin Philosophiae Naturalis Principia Mathematica teki Jumalan suurelta osin tarpeettomaksi. Newtonin jälkeen Jumalaa ei tarvittu enää komentamaan taivaankappaleita vaan ne noudattivat luonnonlakeja. Newtonin "löytämät" luonnonlait osoittivat monet Raamatun myytit keksityiksi mm. auringon pysäyttämiset taivaalla ja aurinkokellon takaisinkelaamiset.
2. Darwinin On the Origin of Species osoitti, ettei maapallon biodiversiteetti johtunutkaan Jumalan luovuudesta vaan eliöiden sopeutumisesta ekosysteemeihin. Samalla teos ravisutti merkittävästi luomiskertomuksen perusteita.
3. Patrosen Fysikaalinen Teologia osoittaa tietoisuuden olevan hengen ominaisuus. Samassa kirjailija pöllyttää Oxfordin yliopiston erästä demagogiprofessoria (Charles Simonyin tieteen julkisen ymmärtämisen edistämisen professuuri) niin, ettei kiveä jää kiven päälle.
4. Jokin muu teos.
Vastauksissa vain lyhyesti numero ja perustelu. 4. vaihtoehdossa pyydän lisäämään myös teoksen nimen.
1. Newtonin Philosophiae Naturalis Principia Mathematica teki Jumalan suurelta osin tarpeettomaksi. Newtonin jälkeen Jumalaa ei tarvittu enää komentamaan taivaankappaleita vaan ne noudattivat luonnonlakeja. Newtonin "löytämät" luonnonlait osoittivat monet Raamatun myytit keksityiksi mm. auringon pysäyttämiset taivaalla ja aurinkokellon takaisinkelaamiset.
2. Darwinin On the Origin of Species osoitti, ettei maapallon biodiversiteetti johtunutkaan Jumalan luovuudesta vaan eliöiden sopeutumisesta ekosysteemeihin. Samalla teos ravisutti merkittävästi luomiskertomuksen perusteita.
3. Patrosen Fysikaalinen Teologia osoittaa tietoisuuden olevan hengen ominaisuus. Samassa kirjailija pöllyttää Oxfordin yliopiston erästä demagogiprofessoria (Charles Simonyin tieteen julkisen ymmärtämisen edistämisen professuuri) niin, ettei kiveä jää kiven päälle.
4. Jokin muu teos.
Vastauksissa vain lyhyesti numero ja perustelu. 4. vaihtoehdossa pyydän lisäämään myös teoksen nimen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Heikki Patronen, Fysikaalinen teologia. Vuosisadan merkittävin teos ehdottomasti. extra scientiae principiis religionis
"extra scientiae principiis religionis"
Se on oikeasti latinaksi:
"materiam exteriorem conscientia bona, conscientia est spiritus qualis est"
Mutta ei hätää, kirjailijan ystävän ystävä on kertonut, että 5000 painoksesta on paljon myymättä vielä.
Kuka on tämä kirjailijan hyvä ystävä ja mihin hänen väitteensä 5000 kappaleen painomäärästä perustuu?
"Kuka on tämä kirjailijan hyvä ystävä ja mihin hänen väitteensä 5000 kappaleen painomäärästä perustuu?"
Palstan pitkäaikainen kirjoittaja G4G, Tröhattan, Poleemikko jne.
No mutta sehän olet sinä itse! Nuohan ovat vain sivupersooniasi ja roolihahmojasi. Käyt täällä synkkää yksinpuhelua. Yksi lukija ja yksi kirjoittaja.
4. Heikki Pelvasti. Teoreettisen fysiikan perusteet.
4. Heikki Pelvasti. On nucleor atom physics in surrealistic surroundings on Galaxy of Blue Angel in Derivate two in dimension high voltage 240 Amph.
4. The London, Edinburgh and Dublin PHILOSOPHICAL MAGAZINE AND JOURNAL OF SCIENCE (Fourth series March 1861). XXV. On Physical Lines of Fource. By J. C. Maxwell. Professor of Natural Philosophy in King's College London. Parti I. The Theory of Molecular Vortices applied to Magnetic Phenomena.
Tämä ei käy Maxwell ei keksinyt Maxwellin yhtälöitä
Alan Turing: Computing Machinery and Intelligence
Tulevaisuuden tekoälyhallitsijoidemme pyhä kirja.
4. James Clerk Maxwell
On the Description of Oval Curves, and those having a plurality of Foci. Procedure of the Royal Society of Edinburgh, Vol. ii. 1846.
Illustrations of the Dynamical Theory of Gases. 1860.
On Physical Lines of Force. 1861.
A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field. 1865.
Theory of Heat. 1871.
A Treatise on Electricity and Magnetism. Clarendon Press, Oxford. 1873.
Molecules (Archive.org)'. Nature, September, 187.
On the Results of Bernoulli's Theory of Gases as Applied to their Internal Friction, their Diffusion, and their Conductivity for Heat.
4. Henry Miller: Hiljaiseloa Clichyssä. Quiet days in Clichy, 1956
Ruusuinen ristiinnaulitseminen. Nexus. (Nexus, 1960.)
Moloch: or, This Gentile World
4. Donatien-Alphonse-François de Sade: Justine, ou, Les malheurs de la vertu, 1791.
Markiisi de Saden kirja on varmasti tärkeää uskonnollisesta näkökulmasta. Se valottaa hyvin ihmisen ominaisuuksia, jotka mahdollistavat uskonnollisen sadismin ja alistamisen. Valitettavasti tällainen ei päde enää nykyaikana kun humaani jumalattomuus valtaa alaa.
Humaani jumalattomuus takaa miehille mahdollisuuden tuupata kakkoseen ja ottaa sen jälkeen suuhun, mikä tuottaa miellyttäviä sattumia kielen päälle.
Pidän itse James Clerk Maxwellin julkaisuja tärkeämpiä tieteen näkökulmasta katsottuna.
Miltä tuntuu kyykyttää ja vetää alta kölin? Tuottaako se nautintoa?
Eihän Justine ole ollenkaan pornoa vaan mitä korketasoisinta vilosoviaa!
Täh?🤪
Kyllä se on tuo Patrosen kirja, koska aiemmin luultiin ihmisen tietoisuuden olevan aineen ominaisuus, mutta Heikki todistaa vimmatulla varmuudella sen olevan hengen ominaisuus. Aine ei nimittäin tiedosta itseään eikä ympäristöään, mutta henkipä pystyy siihen "luontaisesti" ja jatkaa tietoista olemassa oloa vielä sen jälkeen, kun aine on muuttanut muotoaan maaksi jälleen - Raamattujen mukaan. Tiede on Raamattua.
Patrosen kirja on fiktiota: se ei ole tieteellinen teos. Tilaisit jo hyvä mies ja lukisit, niin tietäisit minun puhuvan totta. Fiktio ja retorinen hupattelu eivät ole tiedettä ja sitä Patronen harjoittaa, kun ei osaa tiedettä tehdä. Humanistit ja uskontofilosofit yleensä harvoin tiedettä pystyvät tekemään, kun heidän tietonsa luonnontieteistä on niukkaa ja ajatukset ovat jumalharhojen sumentamat.
"...se ei ole tieteellinen teos."
Totta kai se on tieteellinen. Miten se ei voisi olla tieteellinen, jos siinä pöllytetään Richard Dawkins niin, ettei kiveä jää kiven päälle?
En tiennytkään sitä että Richard Dawkins muodostuu kivistä. Onko se elävä? (elävistä kivistä muodostuva niin kuin Jumalan seurakunta)
"En tiennytkään sitä että Richard Dawkins muodostuu kivistä."
Se on eräänlainen kielikuva. Kuvittele, että kaupunki hävitetään maan tasalle niin, ettei kiveä jää kiven päälle. Samalla tavalla Fysikaalinen teologiamies hävittää Dawkinsin demagogiset evoluutiosadut.
En ymmärrä kielikuvia, koska olen ateisti ja tulkitsen Raamattua kirjaimellisesti. Lohikäärmeet lentävät siellä ja käärme puhuu. Ihan sairasta. Nainenkin on tehty miehen kylkipalasta, jossa on lihaa ja luuta. Älytöntä. Pedolla on seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Salomon laulun morsian se vasta näös on. Gasellikaksoset rintoina ja kaulana norsunluinen torni.
Kuka on Fysikaalinen teologiamies? Olet vuosia sanonut, että se on joku sinun sivupersoonistasi, mutta oletko nyt ihan varma, että et ole harhainen tai valehtelija?
Vituttaako sinua se, että luulit sivupersoonaasi G4G:tä vuosikaudet HP:ksi (Fysikaalinen teologiamies) ja kun paljastuit väärässä olleeksi, niin et kehtaa sitä vieläkään avoimesti tunnustaa (narsisti ei koskaan tunnusta edes vilpitöntä erehdystään ja vielä vähemmän kaltaisesi perseilijän vainoharhaisuutta).
"Vituttaako sinua se, että luulit sivupersoonaasi G4G:tä vuosikaudet HP:ksi (Fysikaalinen teologiamies)..."
Heikki, jos G4G olisi minun sivupersoonani niin tuskin minun tarvitsisi keskustella siitä, olenko HP vai en. Nyt kun G4G on yksi sinun lukuisista multinikeistä ja olet ripuloinut sen maineen täysin niin sinä yrität hämätä omaa tosielämän taustaasi mitä ihmellisimmillä selityksillä ja keksityillä persoonilla - viimeisimpänä tämä Heikki Pelvasti.
On hyvin yleistä että monispersoonallisuushäiriöstä kärsivän eri persoonat keskustelevat toistensa kanssa, ovat keskenään erimielisiä ja jopa riitelevät toistensa kanssa. Et tee tässä poikkeusta, Hehhuli Friendlyatheist Hatikvah multinikki
Peppi Pitkätossun ja Kongon demokraatin vastaus on 2
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0113)
1. Newton:in "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" luonnollisesti on selvästi tuon ajanjakson ja yleisessä katsannossa; erityisesti luonnonilmiöiden matemaattisen mallinnuksen osalta, kaikkien aikojenkin, merkittävimmän kontribuution sisältänyt teos, joka kontribuutio; eli sen tuottama tieteellinen lisäarvo, on kertakaikkisen monumentaalinen, ottaen huomioon sen julkaisuajankohdan (1687) yleisen tieteellisen tason; kuten on myös ollut teoksen yleinen vaikutus tieteeseen ja erityisesti fysiikkaan.
Esim. "modernin tieteen isä" Galileo Galilei oli tuottanut luonnonilmiöitä kuvaavia, pienimuotoisia matemaattisia malleja jo n. 80 v. aiemminkin, mutta Principia on niihin verrattuna "jättiläismäinen kontribuution vyörytys" ja toisaalta esim. Einstein tarkensi oleellisesti Newton:in malleja; tietyiltä osin, kehittämäänsä suhteellisuusteoriaan liittyen, mutta tuo tapahtui vasta n. 218 v. myöhemmin...
Sähköoppia tuntemattomat äänestivät Maxwellin johtoon väärin perustein
Sähköopin keksijä on Faraday
http://www.faradaysdiary.com/
Huomautan ennen kuin alatte opiskella, Fysiikan oppikirja sopii aloittelijoille esim. Halliday-Resnick - ja vaihtuva uusi setä vain 1500 sivua koko fysiikan alkeet
Faradayn kirjassa on over 3,500 pages - Thousands of Illustrations by Faraday
Ja muistakaan, Newton oli syvästi uskovainen
Hän on tietekin ykkönen teoksillaan silti kun niistä vähennetään jumalaopit pois
Darwin oli muodollisesti uskovainen myös tai siis epäili mitä epäili mutta uskoi
Olen ajatellut äänestää ateistina Huhtasaarta presidentiksi koska myös kovan tieteen historian gurut ovat uskovaisia usei, esim. Mikolaj Kopernik (Nicolaus Copernicus) oli Paavilla töissäkin (suomeksi nimi kirjoitetaan typeästi väärin)
Faraday loi alkeet, Maxwell toimivat teoriat täydellisessä muodossa.
Kirjoitan näistä joskus tänne sen takia, että luonnontieteen alkeita lukeneet täällä kirjoittavat
jättäisivät edes hiukan pois typerää uhoaan uskovaisia vastaan
kun eivät ole itse vielä suorittaneet gravitaatioteorian kurssia Helsingin yliopistosta, terveisiä Tapani Perkolle
Misner Thorne Wheeler
Sisällysluettelo Perkolla oli noin 200 käsinkirjoitussivua
Lukemalla enqvist-valtaojan jaarituksia tai ursan lappuja ei opi oikeastaan mitään, BBCn Brian Coxkin, hauska veikko, on informatiivisempi ja saa vain katsella ei tarvitse lukea