Jokainen voi lukea STM:n tutkimuksen ja voi havaita että tutkimuksessa esitetyiltä väitteistä puuttuu lähdeviitaukset joka vaaditaan tieteellisiltä tutkimuksilta..eli se tosiaan on epätieteellistä puppua.
STM:n selvityksessä tarkasteltiin viittä alkuperäistutkimusta. Näissä alkuperäistutkimuksista kahdessa tutkittiin Yhdysvalloissa asuntoloissa asuvia yliopistoopiskelijoita ja kolmessa Mekkaan matkustaneita pyhiinvaeltajia.
Yksikään alkuperäistutkimuksista ei seurannut kasvosuojusten käyttöä Suomen väestön tavanomaista elinympäristöä vastaavassa tilanteessa. Kolme oli tehty Mekassa pyhiinvaelluksen aikana ja kaksi Yhdysvaloissa opiskelija-asuntoloiden asukkailla, jotka liikkuivat sekä asuntolassa että kampuksella.
Selvityksessä kyllä itsekin myönnetään sen, että länsimaisen kaupunkiväestön arkiseen elämään on vaikea arvioida, pyhiinvaelluksen tungos ja samoissa suurissa teltoissa nukkuminen lienevät melko erilaisia tartuntaympäristöjä kuin eurooppalainen kauppakeskus tai julkinen liikenneväline. (Ks. selvityksen liite 1 sivu 19)
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162266/STM_2020_21_R.pdf
Sanna Marinin vallituksen määrämä selvitys on huuhaa-tutkimusta. Tervejärkikin sen pystyy päättelemään, että Mekassa on satojatuhansia pyheevaeltajia yhdessä paikassa yhtä aikaa. Kaaban temppelissä kaikki muslimit rukoilevat ääneen saman rukouksen arabiankielellä, riippumatta henkilön kansalaisuudesta ja omasta kielestä. Ihmisjoukko kiertää Kaaban kuutiota ja kaikki pyrkivät koskettamaan sitä.
Eihän Mekan pyhiinvaeltajien kasvosuojien käyttämisestä voida vetää mitään tieteellisiä johtopäätöksiä Suomen kansalaisten käyttäytymiseen koronan aikana.
STM:n selvityksessä tarkasteltiin viittä alkuperäistutkimusta. Näissä alkuperäistutkimuksista kahdessa tutkittiin Yhdysvalloissa asuntoloissa asuvia yliopistoopiskelijoita ja kolmessa Mekkaan matkustaneita pyhiinvaeltajia.
Yksikään alkuperäistutkimuksista ei seurannut kasvosuojusten käyttöä Suomen väestön tavanomaista elinympäristöä vastaavassa tilanteessa. Kolme oli tehty Mekassa pyhiinvaelluksen aikana ja kaksi Yhdysvaloissa opiskelija-asuntoloiden asukkailla, jotka liikkuivat sekä asuntolassa että kampuksella.
Selvityksessä kyllä itsekin myönnetään sen, että länsimaisen kaupunkiväestön arkiseen elämään on vaikea arvioida, pyhiinvaelluksen tungos ja samoissa suurissa teltoissa nukkuminen lienevät melko erilaisia tartuntaympäristöjä kuin eurooppalainen kauppakeskus tai julkinen liikenneväline. (Ks. selvityksen liite 1 sivu 19)
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162266/STM_2020_21_R.pdf
Sanna Marinin vallituksen määrämä selvitys on huuhaa-tutkimusta. Tervejärkikin sen pystyy päättelemään, että Mekassa on satojatuhansia pyheevaeltajia yhdessä paikassa yhtä aikaa. Kaaban temppelissä kaikki muslimit rukoilevat ääneen saman rukouksen arabiankielellä, riippumatta henkilön kansalaisuudesta ja omasta kielestä. Ihmisjoukko kiertää Kaaban kuutiota ja kaikki pyrkivät koskettamaan sitä.
Eihän Mekan pyhiinvaeltajien kasvosuojien käyttämisestä voida vetää mitään tieteellisiä johtopäätöksiä Suomen kansalaisten käyttäytymiseen koronan aikana.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Aika outoa. Mekkaan menijäthän nuolevat samaa kivipaasia kuten iranissa, missä sitten delasi aivan hirveät määrät muslimeja. Opiskelijat taas elävät kommuunissa ja ovat sikoja. Ainakin kotioloissaan.
Tutkijayhteisössä on jo vahva konsensus siitä, että kasvomaskit suojaavat tartunnalta sekä käyttäjää että tämän lähiympäristössä olevia ihmisiä. Vaikutusmekanismi on hyvin yksinkertainen: maski on fyysinen este hengitysteiden edessä. Se sieppaa kiinni nestepisaroita, joissa on virusta, ja haaviin tarttuvat myös pienet aerosolihiukkaset.
”Ehkä nyt on jo aika jättää taakse pohdinnat siitä, aiheuttaako maskien käyttö ’väärää varmuutta’ ja siten riskikäyttäytymistä, kirjoittaa sisätautien ja endokrinologian erikoislääkäri, professori emeritus Kimmo Kontula tuoreessa artikkelissaan Duodecim Terveysportti -sivustolla.
https://www.is.fi/tiede/art-2000006667818.html
Samasta jutusta: "Jos puolet väestöstä tai vähemmän käyttää maskia, menettää tämä torjuntakeino merkityksensä."
Keväällä olivat jopa pölysuojaimet rautakaupoista loppuneet, ei siis teoreettistakaan mahdollisuutta olisi ollut saada maskeja puolelle kansasta päivittäiseen käyttöön.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) olisi keväällä halunnut jakaa yleisölle laajemmin tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja oikeaoppisesta käytöstä, mutta sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ei pitänyt sitä tarpeellisena.
STM siis todellisuudessa esti THL:n tiedotuksen, koska poikkeusolojen aikana käytännössä kaikki THL:n koronaan liittyvä viestintä kulki STM:n hyväksynnän kautta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006667717.html
Siis Marinin hallituksella oli poliittiset motivaatiot huijata kansalaisia!
Oppositio oli siis oikeassa. Marin taas hyökkäsi kun ei osaa muuta kuin raivota. Haloseltako se on oppinut, eikö näiden management by perkele-johtajien pitänyt kuolla sukupuuttoon, mutta nyt se onkin hyvä asia kun sitä tekee tissiliivitön koruesittelijä?
Juu! Ellei huijaisi Marin kansalaisia, niin kansa nousisi vastaa ja teilaisi naikkosen. Onnistunut huijaus?
Huijaus suurilla veloilla ja yhteiskunta vastuilla, neljäntunnin työajalla, kolmena päivänä viikossa.
Kassassa rahat, eli tulot eivät Sanna Marinin menoihin riitä.
Afriikkalaiset ja muut rikkaat valtiot Italia, Kreikka saavat saavat rahaa köyhiltä suomalaisilta, kun Marin tekee velkaa heidän päähänsä.
Kansanedustajien olisi hyvä ymmärtää mitä päättävät kun he tekevät päätöksiä. Valmiuslakien käyttöönotosta speuloitiin noin viikko ennen kuin hallitus teki päätöksen, joten vastuullisesti työhönsä suhtautuvat kansanedustajat olisivat ehtineet tutustua lakien sisältöön, jos eivät sitä ennestään tunteneet.
Eduskunta päätti valmiuslain käyttöönotosta 17.3. ja päätös oli yksimielinen. Käyttöön otetut valmiuslain pykälät määräsivät monen muun asian ohella mm. sen, että THL alistettiin suoraan STM:n johdettavaksi. Valta on myös vastuuta eli STM myös VASTASI siitä mitä THL tiedottaa jolloin on ymmärrettävää, että se siihen myös vaikutti.
Kun siis Orpo, Halla-aho ja muu oppositio oli yksimielisesti hyväksymässä, että THL siirtyy valmiuslain voimassaoloajaksi STM:n suoraan johtoon ja kontrolliin, niin miksi he nyt ihmettelevät, että SMT myös johti ja kontrolloi THL:n toimintaa.
Onko Orpo, Halla-aho ja kumppanit nyt kertomassa, että he eivät ymmrtäneet mitä päättivät?
Ei valmiuslaki tarkoita sitä että hallituksella oli oikeus antaa väärää tieto kansalaisille ja estää oikean tieteellisen tiedon julkaisemisen maskien hyödyllisyydestä.
STM ei antanut maskisuositusta, koska selvityksessä ei löydetty selkeää näyttöä väestötasolla maskien suojaavasta vaikutuksesta.
Joopa joo..maalaisjärkikin sen tajuaa, että tutkimus jossa on seurattu Mekan Kaaban kiven ympärillä pyörivien muslimien kasvosuojien käyttämistä on naurettavuuden huippu. Eihän tuollaisella selvityksellä ole mitään todellisista merkitys päätettäessä voiko Suomessa susositella kasvosuojien käyttämistä.
Ei väärää tietoa ole annettu. Marin sanoi ainakin toukokuussa että ainakin kirurgisista maskeista on oikein käytettynä hyötyä mutta niiden käyttö pitää priorisoida terveydenhuoltohenkilöstön käyttöön.
Kangasmaskien hyöty on edelleen kyseenalainen. Oikein käytettynä niistä voi hyvinkin olla hyötyä ja väärin käytettynä jopa haittaa. Ainakin ihan silmämääräisesti tarkasteltuna tavallisen ihmiset kadulla sormeilevat maskejaan, laittavat käytetyn maskin sellaisenaan taskuun jne enkä tiedä onko siitä silloin hyötyä vai haittaa.
Jos kangasmaskit ja muut luokittelemattomat "kansanmaskit" toimivat muistutuksena koronakriisin jatkumisesta, niin ne ovat jo siksi hyödyllisiä. Jos niihin luotetaan jonain absoluuttisina koronasuojina, niin niistä voi olla jopa haittaa.
Oikeassa olet.
STM oli sitä mieltä että sen ja THL:n pitää antaa maskisuoistus yhdessä eikä niin että THL sooloilee asiassa joten salaliittoteoriasi Marinin hallituksen roolista asiassa valetta.
Jos Suomessa olis nyt porvarihallitus eli kepu, kokoomus ja persut sekin joutuisi yhtälailla ottmaan valtiolle velkaa koronakrrisin hoitoon ja hyväksymään EU:n koronakriisipaketin. Afrikka on saanut kehitysapua Suoleta myös kepu Sipilän porvarihallituksen aikana jossa olivat kepu, kokoomus ja persut.
Muutahan hän ei ole kai ikinä tehnytkään?
Onko Afriiiikka valtio? mielestäsi?
Ja rikaskin?
Milloin Kreikasta on tullut rikas valtio?
Todellinen tarkoitus STM:n koronastrategiassa oli laumasuojan kehittyminen suomalaisille, kuten Ruotsissakin oli suunniteltu. STM:n kansliapäälikkö Kirsi Varhila oli ko. strategian pääarkkitehti. Sitten kun Varhilalta oli mennyt uskottavuus niin hän pyysi entisen "työkaverinsa" eläkkeellä olevan Marjukka Mäkelän tekemään maskiselvityksen. Tämän tarkoituksena oli nimenomaan Kirsi Varhilan uskottavuuden ja luottevuuden takaisinsaaminen. Varhilahan oli koko kevään julistanut ettei kasvomaskeista ole mitään hyötyä. THL:n johtajan ja ns. tiedepaneelin myönteinen suhtautuminen maskien käyttämiseen oli nakertanut Varhilan pätevyyttä johtaa ministeriönsä toimintaa ja siksi tarvittiin mukamas "tieteellinen" selvitys, joka vahvistaisi Varhilan julkilausumia maskien hyödyistä
Porvarin salaliittoteoria taas voimissaan.
se on oululainen - täytyy ymmärtää
Tälläkin palstalla faktojen poiston sensuuri toimii samalla tavalla kuin Valko-Venäjällä ja Pohjois Koreassa
Hallitus on sitoutunut tietopohjaiseen päätöksentekoon. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tietopohjaista retoriikkaa on käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja, Tampereen yliopiston tutkijatohtori Johanna Vuorelma kertoo Ilta-Sanomille.
Hänen mukaansa näyttää siltä, että on olemassa monta tulkintaa siitä, mitä on tiedotettu ja miksi.
– THL ja STM haastavat julkisesti toistensa tulkintoja tilanteesta, mikä synnyttää kuvan luottamuspulasta keskeisten kriisitoimijoiden välillä, hän sanoo.
Vuorelman mukaan tietopohjaiseen päätöksentekoon on sitouduttu usein vain poliittisessa retoriikassa. Hänen mukaansa on luonnollista, että Sdp ja vasemmistoliitto ovat painottaneet yhdenvertaisuutta ja taloudellisesti heikommassa asemassa olevien aseman huomioon ottamista tilanteessa, jossa maskeja ei ollut saatavissa. Tätä poliittista prioriteettia ei kuitenkaan pidä esittää asiantuntijakantana maskien hyödyttömyydestä tai haitoista.
– Jos harkinta on ollut poliittinen päätös ja se on esitetty asiantuntijakantana kyseessä on iso ongelma, hän arvioi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006668540.html
Globaalin terveyskriisin keskellä ministeriö ei halua keskeisten asiantuntijoiden antavan kansalaisille suojautumisen kannalta olennaista tietoa. Tämän rinnalla Rinteen epämääräiset Posti-puheet näyttävät harmittomalta kompuroinnilta, Vuorenmaa kertoo Twitterissä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006668540.html
Vuorelman lausunnon toinen lause ilmaisee hänen omaa poliittista väriään.
Ei STM:n tehtävä ole tehdä tiedettä.
Näin ollen STM ei voi myöskään vedota tieteellisiin tutkimuksiin ja väittää että sen selvityksen väitteet peruvtuvat pelkästään tieteeseen.
Lähdeviite sijoitetaan suoraan lainatun tai referoidun tekstin yhteyteen sulkeisiin. Viitteessä mainitaan teoksen tai artikkelin kirjoittajan sukunimi tai sen puuttuessa julkaisijayhteisö tai teoksen tai artikkelin otsikko tai otsikon ensimmäiset sanat ja tekstin ilmestymisvuosi sekä ne sivut, joista referoitu teksti on lainattu.
STM:n selvityksessä ei ole merkattu yhtäkään lähdeviitettä, joista voidaan nähdä että selvityksen tekijä on todella lainannut tietyn väitteen kirjallisuuskatsauksessa mainitun tieteellisen tekstin sivuilta. Yhtä hyvin selvityksen tekijä voi itse keksiä jonkun väitteen, joka sopii selvityksen tilaajan tarkoituksiin...eli tässä tapauksessa Marin hallituksen poliittisiin motiiveihin.
Hallitus jatkaa töitä ja oppositio jatkaa räksyttämistä.
Eli hyvin menee.
totta
Pottutohtori on hyvä ja keskittyy nyt täysin omaan alaansa ja pottuvarpaidensa tutkailuun.
Ylen A-studiossa Kiuru vastaili kysymyksiin kasvomaskien tiedottamisesta kierrellen ja vain osittain. Kiuru ei esimerkiksi suoraan vastannut kysymykseen siitä, miksi STM esti THL:n viestintäaikeet; kenen päätös oli lopulta kyseessä tai mikä oli Kiurun oma rooli THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan kertomassa maskitiedotuksen torppaamisessa.
https://areena.yle.fi/1-50330879
Se on selvä, että Marinin hallitus ohjasi poliitisesti viranomaisia ja käytännössä määräsi miten maskeista tiedotetaan.
Emeritaprofessori Mäkelän yhä vaan väittää, että maailmalla ei ole julkaistu uutta tutkimusta kevään jälkeen, mikä muuttaisi heidän toukokuussa kertoman viestin maskien merkityksestä. Tutkimus ei ole ainakaan vielä pystynyt vahvistamaan, että maskeilla olisi laajassa käytössä vähäistä suurempi merkitys taudin ehkäisyn kannalta. Ei edes muiden toimenpiteiden lisänä.
https://yle.fi/uutiset/3-11593438
Keväällä Mäkelän tekemässä selvityksessä oli käyty läpi viittä alkuperäistutkimusta. Kaksi tutkimusta käsitteli Yhdysvalloissa asuntoloissa asuvia yliopistoopiskelijoita ja kolmessa Mekkaan matkustaneita pyhiinvaeltajia. Mäkelä siis väittää että maailmalla ei muka ole muita tutkimuksia kuin erityisesti mainitut kolme, Mekassa tehdyt, kasvosuojiin liittyvät tutkimukset olosuhteissa, jossa sadattuhannet pyheevaeltajat ovat yhdessä paikassa yhtä aikaa kiertelemässä Kaaban mustaa kiveä ja samaan aikaa he rukoilevat ääneen rukouksia.
Tavallinen maalaisjärkikin sen tajuaa, ilman tieteellisiä päätelmiäkin, ettei Mekan pyhiinvaeltajien kasvosuojien käyttämisestä voida vetää mitään tieteellisiä johtopäätöksiä jotka voisivat ohjata Suomen kansalaisten käyttäytymistä koronan aikana.
Nyt STM ja THL on antanut suosituksen kasvosuojien käyttämiselle, miksi vielä annetaan tiedotusvälineissä julkisuustilaa emeritusprofessori Marjukka Mäkelälle, joka väittää ettei kasvovsuojien käyttämisestä ole mitään hyötyä?
Hyvä kysymys..joo
Eiöä emeritus voisi lopettaa vouhottamisensa, Maskien hyödyllisyys on todistettu muualla maailmassa!!
"Jos puolet väestöstä tai vähemmän käyttää maskia, menettää tämä torjuntakeino merkityksensä."
Tuollainen oli tuolla: https://www.is.fi/tiede/art-2000006667818.html
Suomessa ei taida olla yli puolella maskeja, eikä varmaan tule olemaankaan.
Niin...se on helppoa matematiikkaa...jos ne puolet, jotka eivät käytä maskeja käyvät esim. ravintolssa ja yökerhoissa, niin tottakai ne tartuttavat toinen toisensa virustaudeille.
Kiinalaiset, joita on yli miljardi käyttävät kaikki maskeja....eipä siellä enää ole juurikaan. koronataruntoja. Tässäpä on juuri hyvä esimerkkin maskien hyödyllisyydestä.
Sanna Marin sanoi A-studiossa (keskiviikkona 14.10.2020) että THL:n pääjohtaja Tervahauta ei tiedä eikä päätä mistään asiasta...varsinkaan kun kyseessä on kasvosuojaimet.
Siis...tarkoittako se sitä, että THL:n sisällä on jokin salainen orgasisaatio, joka ohjaa ja päättää organisaation toiminnasta ja siitä, mitä tiedotetaan julkisuuteen? Onko THL:n organisaatiossa joku henkilö, joka on arvoasteikossa pääjohtajan yläpuolella?
Tervahaudan yläpuolella on itse Sanna Marin..."pimeän organisaation pääjohtaja"..TÄTI AURINKOINEN...SUURI JOHTAJA
Pääministeri Sanna Marin myönsi eduskunnan kyselytunnilla torstaina (8.10.2020), että maskisuositusta ei keväällä annettu osittain siksi, että maskeja ei ollut.... ja minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun me olisimme laajasti suositelleet ja maskeja ei olisi ollut saatavilla?
MarinIN sanomisesta voi vetää sen päätelmän, että susositusta ei annettu koska Suomessa ei ollut riittävästi kasvomaskeja...ei siksi, että niistä ei olisi ollut mitään hyötyä.
Maskienkin teho on käytännössä selkeästi heikompi kuin teoriassa. Ei tuollainen erilaisten standardoimattomien naamioiden käyttäminen ole mitenkään uskottavaa. Tilanne olisi eri jos salittaisiin vain tietyn standardin mukaiset naamiot.
THL:n pääjohtaja twiittasi illan A-studion jälkeen sanomalla näin:
THL-laki 3. pykälä: "Laitosta johtaa pääjohtaja. Pääjohtaja ratkaisee laitoksessa päätettävät asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty laitoksen palveluksessa olevan muun henkilön ratkaistavaksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/891a5570-ccdd-4475-b92b-3ac97e20c886
Juuri näin Marin tiedotti, mutta ilmeisesti mieli tapahtumien kulusta on jo muuttunut. Tuolloin tieteen saattoi unohtaa, koska maskeja ei ollut, ja tärkeintä hänen mielestään oli, ettei kansa joutunut paniikkiin. Valkea valhe, oikeutettu hätävalhe.
Myöhemmin pääministeri Marin ei Tervahaudan näkemyksille sen enempää painoarvoa ole antanut, totesipa vain, että THL:n pääjohtaja eri linjoilla kuin alaisensa eli ei hallitse tehtäviään. Tietenkään tämä ei häneltä mitään vihapuhetta ollut, ystävällisyyttään vain tuli maininneeksi, kuinka hukassa laitoksen pääjohtaja tiedottamisessaan on.
THL:n pääjohtaja twiitasi A-studion jälkeen sanomalla:
THL-laki 3. pykälä: "Laitosta johtaa pääjohtaja. Pääjohtaja ratkaisee laitoksessa päätettävät asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty laitoksen palveluksessa olevan muun henkilön ratkaistavaksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/891a5570-ccdd-4475-b92b-3ac97e20c886
Tosin. https://www.youtube.com/watch?v=iUtQzg8FOj8
Suomalainen tutkijaryhmä pitää kasvomaskien hyötyjä koronaviruksen torjunnassa merkittävinä.
Ryhmän tekemä analyysi tehtiin saman aineiston pohjalta kuin sosiaali- ja terveysministeriön teettämä selvitys toukokuussa.
Tutkijaryhmä kritisoi ministeriön tilaamaa selvitystä siitä, ettei aineistoa yhdistetty laskennallisesti, eli sille ei tehty meta-analyysiä. Tutkijoiden nyt tekemän meta-analyysin mukaan maskeista saatu suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkittävä.
Maskit alensivat käyttäjiensä sairastumisriskiä kolmannekselle.
– Päätuloksemme oli, että maskit selvästi suojaavat käyttäjäänsä, toteaa tiedotteessa tutkimusta johtanut Hanna M. Ollila Helsingin yliopistosta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kasvomaskeista-merkittavaa-hyotya-koronaviruksen-torjunnassa-toteaa-suomalainen-tutkijaryhma/7883332#gs.ifcc4i
Helsingin yliopiston tutkija ryhmä teki siis analyysin saman aineiston pohjalta kuin Marjukka Mäkelä. Tutkijaryhmä päätyi täysin eri johtopäätöksen kuin Mäkelä. Miksikö? No, tietysti siksi kun STM ohjasi poliittisesti ja määräsi mihin lopputulokseen pitä päästä eli ei voida antaa maskisuosituksia, koska maskeista ei ole mitään hyötyä.