Iltasanomissa taas Lauri Nuoskan kirjoittamana erittäin harhaanjohtava juttu, jolla yritettiin lietsoa angstia ilmeisesti koronarajoituksia vastaan. Laittakaapa siis toimittajan nimi muistiin, hän lienee korruptoituja.
Jutussa oli verrattu kuluneen vuoden kuolleiden määriä kymmenen edelleisen vuoden keskiarvoon. Kuten kuka tahansa voi tuolta tilastokeskuksen sivuilta asian tarkistaa, on kuolleisuus ollut lievässä nousussa 2000-luvun puolivälistä saakka. Verrattuna kahteen edelliseen vuoteen tämän vuoden kuolleisuus oli voimakkaimpien rajoitusten aikana alempi. Tätä ei jutussa tietenkään mainita ollenkaan.
https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2018/kuol_2018_2019-04-26_tie_001_fi.html
Juttu sisältää hämäriä vihjailuja hoitovajeeseen ja sen mahdollisesti aiheuttamaan kuolleisuuden nousuun. Siitä ei ole mitään näyttöä missään. Akuuttihoito on toiminut koko koronakriisin ajan aivan normaalisti. Erittäin harvaan vaivaan ihminen kuolee reilun puolen vuoden sisällä niin, että terveyskeskustutkimus olisi hänet voinut pelastaa. Jotkut maksasairaudet voisivat olla sellaisia, mutta yleensä niidenkin sairastaja päätyy ennen kuolemaansa ambulanssin kyytiin ja akuutista hoidosta terveyskeskusta tehokkaammin pelastavan hoidon piiriin.
Taloussosiologian professori Pekka Räsäsen jutustelut artikkelissa ovat myös aika kummallisia. Tilastoista on nähtävissä kaksi edellistä lamakautta, 1990-luvun alun lama ja 2008-lama. Kummatkin laskivat niin alkoholi- kuin itsemurhakuolleisuutta selvästi. Silti hän vihjailee kuolleisuuden lisääntyvän, ja viittaa alkoholiin ja stressiin. Joka ikisen lamakauden aikana ja vielä sen jälkeen tuon tyypin kaltaiset huuhaa-pastorit ovat aina levitelleet noita juttujaan, jotka eivät ole totta. Koskaan yksikään toimittaja ei niihin puutu ja kysy, miksi sitten tilastojen mukaan itsemurha- ja alkoholikuolemat ovat lamakausien seurauksena vain vähentyneet?
Tietysti syy on tiedossa. Puhumalla puuta heinää voi saada sosiaalialalle lisää rahaa ja resursseja. Suurin osa ihmisistä on edelleen niin tyhmiä, että eivät tarkista asioita mistään, vaikka olisikin pöydällään tietokone ja siinä toimiva nettiyhteys.
https://findikaattori.fi/fi/65
https://findikaattori.fi/fi/10
Kun katsoo, millaisen venkoilun Lauri Nuoska on kirjoittanut Ilta-Sanomiin, seuraavaksi herää kysymys, kuinka paljon Suomi 24:n tavanomaisesti hevonhuuhaasta on kenties hänen kirjoittamaansa? Juuri tuota tyyliähän nämäkin palstat ovat pullollaan.
Nuoskan jutussa "löytämä" "ylikuolleisuus" selittyy siis täysin väestön ikääntymisellä ja todellisuudessa verrattuan kahteen edellesiin vuoteen tänä vuonna kuolleisuus on ollut pienempää. Varsinkin vanhojen ihmisten sydänkuolleisuus, jonka olisi pitänyt lisääntyä selvästi, jos jutut eritykset ylitsekäyvästä stressaavuudesta pitäisivät paikkansa.
Jutussa oli verrattu kuluneen vuoden kuolleiden määriä kymmenen edelleisen vuoden keskiarvoon. Kuten kuka tahansa voi tuolta tilastokeskuksen sivuilta asian tarkistaa, on kuolleisuus ollut lievässä nousussa 2000-luvun puolivälistä saakka. Verrattuna kahteen edelliseen vuoteen tämän vuoden kuolleisuus oli voimakkaimpien rajoitusten aikana alempi. Tätä ei jutussa tietenkään mainita ollenkaan.
https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2018/kuol_2018_2019-04-26_tie_001_fi.html
Juttu sisältää hämäriä vihjailuja hoitovajeeseen ja sen mahdollisesti aiheuttamaan kuolleisuuden nousuun. Siitä ei ole mitään näyttöä missään. Akuuttihoito on toiminut koko koronakriisin ajan aivan normaalisti. Erittäin harvaan vaivaan ihminen kuolee reilun puolen vuoden sisällä niin, että terveyskeskustutkimus olisi hänet voinut pelastaa. Jotkut maksasairaudet voisivat olla sellaisia, mutta yleensä niidenkin sairastaja päätyy ennen kuolemaansa ambulanssin kyytiin ja akuutista hoidosta terveyskeskusta tehokkaammin pelastavan hoidon piiriin.
Taloussosiologian professori Pekka Räsäsen jutustelut artikkelissa ovat myös aika kummallisia. Tilastoista on nähtävissä kaksi edellistä lamakautta, 1990-luvun alun lama ja 2008-lama. Kummatkin laskivat niin alkoholi- kuin itsemurhakuolleisuutta selvästi. Silti hän vihjailee kuolleisuuden lisääntyvän, ja viittaa alkoholiin ja stressiin. Joka ikisen lamakauden aikana ja vielä sen jälkeen tuon tyypin kaltaiset huuhaa-pastorit ovat aina levitelleet noita juttujaan, jotka eivät ole totta. Koskaan yksikään toimittaja ei niihin puutu ja kysy, miksi sitten tilastojen mukaan itsemurha- ja alkoholikuolemat ovat lamakausien seurauksena vain vähentyneet?
Tietysti syy on tiedossa. Puhumalla puuta heinää voi saada sosiaalialalle lisää rahaa ja resursseja. Suurin osa ihmisistä on edelleen niin tyhmiä, että eivät tarkista asioita mistään, vaikka olisikin pöydällään tietokone ja siinä toimiva nettiyhteys.
https://findikaattori.fi/fi/65
https://findikaattori.fi/fi/10
Kun katsoo, millaisen venkoilun Lauri Nuoska on kirjoittanut Ilta-Sanomiin, seuraavaksi herää kysymys, kuinka paljon Suomi 24:n tavanomaisesti hevonhuuhaasta on kenties hänen kirjoittamaansa? Juuri tuota tyyliähän nämäkin palstat ovat pullollaan.
Nuoskan jutussa "löytämä" "ylikuolleisuus" selittyy siis täysin väestön ikääntymisellä ja todellisuudessa verrattuan kahteen edellesiin vuoteen tänä vuonna kuolleisuus on ollut pienempää. Varsinkin vanhojen ihmisten sydänkuolleisuus, jonka olisi pitänyt lisääntyä selvästi, jos jutut eritykset ylitsekäyvästä stressaavuudesta pitäisivät paikkansa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
korjaus
Varsinkin vanhojen ihmisten sydänkuolleisuus, jonka olisi pitänyt lisääntyä selvästi, jos jutut erityksien ylitsekäyvästä stressaavuudesta pitäisivät paikkansa.